Så kommer der endnu et sæt meget vigtige fase 3 fedme data. Denne gang er det fra Arena Pharmaceuticals og deres stof Lorcaserin.
FDA har 2 krav hvoraf et anti fedme stof skal opfylde mindst det ene for at kunne blive godkendt (foruden en sikker bivirknings profil.
Det største af kravene er at patienterne skal tabe sig 5% mere på det aktive stof end på placebo. Her fejlede Lorcaserin det første fase 3 forsøg idet de kun opnåede 3,6%
Det andet krav siger at der skal være mindst 35% der taber sig over 5% OG dobbelt så mange patienter på aktiv stof som på placebo der taber sig mere end 5%. Her viste Lorcaserin 48% tabte sig mere end 5% mod 20% på placebo.
Så stoffet klarede altså lige præcis det nemmeste af kravene.
Mit bud er at morgendagens resultater igen vil vise et vægtfald på lidt under 5% og de endnu engang klare det milde krav. Gør de ikke så er Arena færdig og vil falde 60+%
Pt er aktien oppe med 40% i aftermarket.
Neurosearch steg på sidste uges Qnexa resultater fordi det var vigtigt at få et stof til at bane vejen. Spørgsmålet er hvordan Lorcaserins resultater vil påvirke Neurosearch i morgen. Med Qnexa til at bane vejen så tror jeg næsten det vil være bedst hvis de fejler og der dermed er en konkurrent mindre. Modsat så er Lorcaserin i en HELT anden liga hvad angår vægttab. (3,6% vs ca 10% for Tesofensine) Så man kunne også argumentere for at det vil være fint med endnu mere positiv omtale af anti fedme markedet.
I morgen bliver om alle omstædniger spændende. De holder telefon konference kl 14 dansk tid. Så forvent børsmeddelelsen omkring kl 13
Vh
T.
FDA har 2 krav hvoraf et anti fedme stof skal opfylde mindst det ene for at kunne blive godkendt (foruden en sikker bivirknings profil.
Det største af kravene er at patienterne skal tabe sig 5% mere på det aktive stof end på placebo. Her fejlede Lorcaserin det første fase 3 forsøg idet de kun opnåede 3,6%
Det andet krav siger at der skal være mindst 35% der taber sig over 5% OG dobbelt så mange patienter på aktiv stof som på placebo der taber sig mere end 5%. Her viste Lorcaserin 48% tabte sig mere end 5% mod 20% på placebo.
Så stoffet klarede altså lige præcis det nemmeste af kravene.
Mit bud er at morgendagens resultater igen vil vise et vægtfald på lidt under 5% og de endnu engang klare det milde krav. Gør de ikke så er Arena færdig og vil falde 60+%
Pt er aktien oppe med 40% i aftermarket.
Neurosearch steg på sidste uges Qnexa resultater fordi det var vigtigt at få et stof til at bane vejen. Spørgsmålet er hvordan Lorcaserins resultater vil påvirke Neurosearch i morgen. Med Qnexa til at bane vejen så tror jeg næsten det vil være bedst hvis de fejler og der dermed er en konkurrent mindre. Modsat så er Lorcaserin i en HELT anden liga hvad angår vægttab. (3,6% vs ca 10% for Tesofensine) Så man kunne også argumentere for at det vil være fint med endnu mere positiv omtale af anti fedme markedet.
I morgen bliver om alle omstædniger spændende. De holder telefon konference kl 14 dansk tid. Så forvent børsmeddelelsen omkring kl 13
Vh
T.
18/9 2009 09:46 Solsen 0
18643 Mon ikke det er VVUS der skal satses på i porten.
Nu udvider de til kurs 10,50 - sikkert et godt entry heromkring.
Hvad siger du Troldmanden ?
Nu udvider de til kurs 10,50 - sikkert et godt entry heromkring.
Hvad siger du Troldmanden ?
18/9 2009 12:19 troldmanden 118650 Ja puha det ser ikke godt ud for Arena.
Kun 3,1% placebo justeret mod 3,6% i det første studie. Men det er meget værre at studiet faktisk også misser det meget mildere krav der siger mindst dobbelt så mange på aktiv stof som placebo skal tabe sig mere end 5%. Og på det punkt var det nye studie 47% vs 25%. Så de misser liiiiige præcis det krav.
Også ret interessant at Arena har brugt de sidste 6 mdr på at fortælle omverden at det skam ikke gjorde noget at der ikke var mindst 5% placebojusteret vægttab (det første krav) fordi de netop opfyldte det andet krav. De har igen og igen skrevet dette i deres præsentationer
At least 35% of patients on active treatment must lose >5%
of body weight and be at least twice the placebo rate
Nu i nattens meddelelse er det pludselig ændret til
lose at least 5% of baseline body weight in the active-product group is at least 35%, is approximately double the proportion in the
placebo-treated group, and the difference between groups is
statistically significant;
Bemærk ordet "approximately". Det er altså ikke noget der fremgår af FDA.
Stoffet ser meget sikert ud. Men det har altså ikke en effekt der er meget større end placebo. Så må erkende jeg har svært ved at se det blive godkendt og derfor bør kursen også få drøje hug i dag. Men det helt store spinn er i gang. Bare bemærk pressemeddelelsen hvor lang man skal ned for at finde ITT data. Og det er jo ITT data der afgør om et stof kan blive godkendt. Ikke de completer data de viser først i meddelelsen.
Og de går endda skridtet videre. De fremhæver sørme den 1/4 af de patienter der har gennemført studiet (14,75% af ALLE patienter) blot for at vise et rigtig højt tal. Den subgruppe har tabt sig 16,3%. Men det viser også bare hvor mange der nærmest slet ikke har tabt sig.
Det bliver utrolig spændende at følge CC og åbningen på nasdaq
Hvis valget skal stå mellem Vivus og Arena så vil jeg vælge Vivus. Der er bare et punkt jeg har mega svært ved at bedømme betydningen af. Og det er at Qnexa er en kombination af 2 gamle stoffer som er gået af patent. Vivus har selvfølgelig opnået eet nyt patent på kombinationen og lidt formulering. (bla ændre lidt på dosis størrelse). Men kan simpelthen ikke hitte rede i hvad big pharma siger til den risko der er forbundett ved 2 gamle off patent stoffer. Men det er sindsyge gode resultater Qnexa har vist. Også meeeget bedre en Tesofensine hvad angår bivirkninger
Kun 3,1% placebo justeret mod 3,6% i det første studie. Men det er meget værre at studiet faktisk også misser det meget mildere krav der siger mindst dobbelt så mange på aktiv stof som placebo skal tabe sig mere end 5%. Og på det punkt var det nye studie 47% vs 25%. Så de misser liiiiige præcis det krav.
Også ret interessant at Arena har brugt de sidste 6 mdr på at fortælle omverden at det skam ikke gjorde noget at der ikke var mindst 5% placebojusteret vægttab (det første krav) fordi de netop opfyldte det andet krav. De har igen og igen skrevet dette i deres præsentationer
At least 35% of patients on active treatment must lose >5%
of body weight and be at least twice the placebo rate
Nu i nattens meddelelse er det pludselig ændret til
lose at least 5% of baseline body weight in the active-product group is at least 35%, is approximately double the proportion in the
placebo-treated group, and the difference between groups is
statistically significant;
Bemærk ordet "approximately". Det er altså ikke noget der fremgår af FDA.
Stoffet ser meget sikert ud. Men det har altså ikke en effekt der er meget større end placebo. Så må erkende jeg har svært ved at se det blive godkendt og derfor bør kursen også få drøje hug i dag. Men det helt store spinn er i gang. Bare bemærk pressemeddelelsen hvor lang man skal ned for at finde ITT data. Og det er jo ITT data der afgør om et stof kan blive godkendt. Ikke de completer data de viser først i meddelelsen.
Og de går endda skridtet videre. De fremhæver sørme den 1/4 af de patienter der har gennemført studiet (14,75% af ALLE patienter) blot for at vise et rigtig højt tal. Den subgruppe har tabt sig 16,3%. Men det viser også bare hvor mange der nærmest slet ikke har tabt sig.
Det bliver utrolig spændende at følge CC og åbningen på nasdaq
Hvis valget skal stå mellem Vivus og Arena så vil jeg vælge Vivus. Der er bare et punkt jeg har mega svært ved at bedømme betydningen af. Og det er at Qnexa er en kombination af 2 gamle stoffer som er gået af patent. Vivus har selvfølgelig opnået eet nyt patent på kombinationen og lidt formulering. (bla ændre lidt på dosis størrelse). Men kan simpelthen ikke hitte rede i hvad big pharma siger til den risko der er forbundett ved 2 gamle off patent stoffer. Men det er sindsyge gode resultater Qnexa har vist. Også meeeget bedre en Tesofensine hvad angår bivirkninger
18/9 2009 14:11 troldmanden 018664 Må korrigere mig selv. Der står rent faktisk approximately i FDA guidance. Så rent teknisk så kan Lorcaserin måske lige præcis hive sig igennem. Det bliver close call. Om alle omstændigheder så vil det ikke blive det mulit bluckbuster stof som arena havde sat næse op efter. Dertil er de 2 studier med 3,6% og 3,1% placebo justeret vægttab ganske enkelt for små
Den er i premarket nu nede i 3,9 eller et fald på ca 20% fra gårdagens lukt og næste 50% fra jubeltiden i aftermarket i går hvor folk endnu ikke have set data men blot fået at vide de ville komme i dag. Av for den da at have købt i aftermarket og så lige smide 50%
Den er i premarket nu nede i 3,9 eller et fald på ca 20% fra gårdagens lukt og næste 50% fra jubeltiden i aftermarket i går hvor folk endnu ikke have set data men blot fået at vide de ville komme i dag. Av for den da at have købt i aftermarket og så lige smide 50%
18/9 2009 13:42 troldmanden 018662 Lidt uddrag af et frist Direkt interview
Jeg synes ikke data virker særligt imponerende. De er klart ringere, end det Vivus har vist, og jeg synes ikke, at Lorcaserin virker som en reel konkurrent til NeuroSearchs Tesofensine, konstaterer Michael Novod.
Også NeuroSearchs administrerende direktør, Flemming Pedersen, gentager, at han ikke er imponeret over Arenas data.
- Det kan godt være, at de får en godkendelse, men det bliver ikke et stort produkt. Det har vi ikke fantasi til at se. Samtidig vil det komme til at konkurrere med nogle produkter, der er meget lavt prissat, mener Flemming Pedersen.
Arena lukkede i går i 4.91 og steg op ti ca 7 i eftermakredet. Efter meddelelsen er kommet ud er pre market faldet fra 6,6 til nu 4,6 altså under gårdagens luk. Jeg tror den skal meget længer ned
Jeg synes ikke data virker særligt imponerende. De er klart ringere, end det Vivus har vist, og jeg synes ikke, at Lorcaserin virker som en reel konkurrent til NeuroSearchs Tesofensine, konstaterer Michael Novod.
Også NeuroSearchs administrerende direktør, Flemming Pedersen, gentager, at han ikke er imponeret over Arenas data.
- Det kan godt være, at de får en godkendelse, men det bliver ikke et stort produkt. Det har vi ikke fantasi til at se. Samtidig vil det komme til at konkurrere med nogle produkter, der er meget lavt prissat, mener Flemming Pedersen.
Arena lukkede i går i 4.91 og steg op ti ca 7 i eftermakredet. Efter meddelelsen er kommet ud er pre market faldet fra 6,6 til nu 4,6 altså under gårdagens luk. Jeg tror den skal meget længer ned
18/9 2009 16:21 troldmanden 018667 Har lige lyttet til en times CC. Sjældent har jeg været vidende til så stort et spin. Det er jo nærmest kejserens klæder....
Der var heller ikke just den store begejstring fra de mange analytikere. Tror kun det var en enkelt der afsluttede med at sige tillykke med resultaterne.
De mener selv stoffet kan komme ud som first choise blandt alle de praktiserende læger fordi det er så sikkert. Ja det er rigtig det er meget sikkert. Men det er jo stort set helelr ikke mere effektivt end placebo.... Qnexa fra Vivus bør baske Lorcaserin BIG time hvis og så fremt de begge kommer på markedet.
Hvor Tesofensine vil stå er lidt svært at sige. Effekt data er lige så gode som Qnexa. Men det er bivirknings profilen ikke. Så pt vil jeg sige Qnexa har de bedste kort. Dog ved jeg en del siger no go pga det er en kombinations pille. Men hvis et af de store pharma selskaber nupper stoffet i løbet af 2010 så bliver de "no goér" gjort til skamme. Jeg er selv meeeeget i tvivl om betydningen af combination mens jeg udemærket godt kender konkurrenternes svar )Neurosearch og Arena)
Der var heller ikke just den store begejstring fra de mange analytikere. Tror kun det var en enkelt der afsluttede med at sige tillykke med resultaterne.
De mener selv stoffet kan komme ud som first choise blandt alle de praktiserende læger fordi det er så sikkert. Ja det er rigtig det er meget sikkert. Men det er jo stort set helelr ikke mere effektivt end placebo.... Qnexa fra Vivus bør baske Lorcaserin BIG time hvis og så fremt de begge kommer på markedet.
Hvor Tesofensine vil stå er lidt svært at sige. Effekt data er lige så gode som Qnexa. Men det er bivirknings profilen ikke. Så pt vil jeg sige Qnexa har de bedste kort. Dog ved jeg en del siger no go pga det er en kombinations pille. Men hvis et af de store pharma selskaber nupper stoffet i løbet af 2010 så bliver de "no goér" gjort til skamme. Jeg er selv meeeeget i tvivl om betydningen af combination mens jeg udemærket godt kender konkurrenternes svar )Neurosearch og Arena)
18/9 2009 17:29 kosmokrator 018670 troldmanden det ultimative spin vil være at sælge det på effekt uden sammenligning med placebo, men med det argument at når man tager medicin og betaler til dette vil det øge ens kompliance overfor diæt og motion.
Vel egentlig optimalt for NS. Et godt stof lidt længere fremme og nu dette, en kandidat mindre.
Din oplysning ang. IP er dog bekymrende. Hvis Qnexa er uklar med hensyn til IP status kan det dog være bekymrende. Er patenterne lette at omgå vil der hurtigere være massiv konkurrence fra generiske producenter, og det vil også påvirke Tesofensine.
Vel egentlig optimalt for NS. Et godt stof lidt længere fremme og nu dette, en kandidat mindre.
Din oplysning ang. IP er dog bekymrende. Hvis Qnexa er uklar med hensyn til IP status kan det dog være bekymrende. Er patenterne lette at omgå vil der hurtigere være massiv konkurrence fra generiske producenter, og det vil også påvirke Tesofensine.
18/9 2009 18:01 troldmanden 018672 
ja helt så langt er de dog ikke nået endnu. Men godt nok ikke meget spræl ved 3,1% placebojustert vægttab og så skamroser de det som kommende first choiceQnexa har som sådan deres IP på plads. Det som nogen stiller tvivl ved er at lægerne vil udskrive de 2 billige kopi stoffer for at patienterne på den måde kan få medicinen til måske kun 25% af hvad Qnexa kommer til at koste. Det tror jeg bare de færreste læger tør gøre.
Vivus har dog været smart nok til at lave en helt speciel dosis af Topiramate (92mg) som ikke i sig selv er en godkendt dosis. Så det tætteste en læge/patient kan komme på den dosis er 100mg. Men det smarte ophørte da de så ikke i samme ombæring også lavede en unik dosis af Phentermine i den høje dosis Qnexa. Fot der har de valgt 15mg som kan købes for ingen penge. De 2 lavere dosis Qnexa indeholder unikke dosis størrelser af Qnexa. Så mit bud er egentligt at det bliver middeldosis de satser på
Summa sumarum. Deres IP er i orden men der stilles tvivl i visse kredse om en big pharma tør kaste sig ud i noget hvor det rent teknisk er muligt at komme meget tæt på samme billige doser.
Har du nogen bemærkninger til sådan en situation?
Vh
T.
18/9 2009 18:18 troldmanden 118675 Ja så kan man jo også spekulere lidt over hvorfor mon Neurosearch har solgt de sidste Bavarian Nordic aktier fra. De har hente 24 mio på den konto. Samtidig så blev der ikke fortaget køb gennem deres aktiopkøbs program sidste uge. Og på mandag får vi at se om der også denne uge har været sat i bero.
Og i dag har de netop fået godkendt bemyndigelse til at udstede nye aktier. 1+1+1 hvad giver det? De skal bruge penge til et eller andet. Så opkøb på vej??
Og hvad siger det om Bavarian Nordic at Neurosearch vælger at sælge nu. Eller siger det overhovedet noget udover at det så nok i en hvis grad er Neurosearch der har presset kursen ned med deres salg i det frie marked.
SKAL Neurosearch virklig bruge lige præcis de 24 mio her og nu eller er de nervøse for Bavarian Nordic vil falde mere fordi USA ordren vil trække endnu mere ud?
Og i dag har de netop fået godkendt bemyndigelse til at udstede nye aktier. 1+1+1 hvad giver det? De skal bruge penge til et eller andet. Så opkøb på vej??
Og hvad siger det om Bavarian Nordic at Neurosearch vælger at sælge nu. Eller siger det overhovedet noget udover at det så nok i en hvis grad er Neurosearch der har presset kursen ned med deres salg i det frie marked.
SKAL Neurosearch virklig bruge lige præcis de 24 mio her og nu eller er de nervøse for Bavarian Nordic vil falde mere fordi USA ordren vil trække endnu mere ud?
18/9 2009 18:46 troldmanden 018676 JPMorg-Arena: Not Much of a Fall BLOSSOM - ALERT
This morning, Arena (ARNA) released what we consider to be disappointing Phase 3 results from the BLOSSOM obesity trial. Lorcaserin’s efficacy was once again underwhelming – even worse than the prior BLOOM trial – and, indeed, some may debate whether this even satisfies FDA requirements for approvability. Either way, we're concerned with any obesity drug having to argue semantics from an efficacy standpoint with the FDA. On the positive side, safety was reassuring and thus makes lorcaserin potentially amenable to combination use. However, no such trials have been conducted (or are even planned), which we continue to find troublesome. Remain Neutral on ARNA.
BLOSSOM background. Recall that BLOSSOM is a Ph 3 trial evaluating lorcaserin (10mg QD and 10mg BID) for 52 wks in 4,008 pts (BMI 35.9, baseline weight 220lbs), including those with valvulopathy.
Pbo-adjusted weight loss even worse than BLOOM. BLOSSOM results showed that lorcaserin achieved pbo-adjusted weight loss of an anemic 3.1% and 2% in the BID and QD arms, respectively (pbo=2.8%). These results are even weaker than BLOOM, where lorcaserin showed disappointing 3.6% pbo-adjusted wt loss (5.8% vs. 2.2%). For comparison, we note that Qnexa recently showed pbo-adjusted wt loss of 8.6-9.4%, and Contrave has shown 4.8-5.2%.
Lorcaserin may satisfy categorical hurdle. The proportion of pts losing 5% or more of their body weight in the BID and pbo arms of BLOSSOM was 47.2% and 25%, respectively (QD=40.2%). While this may be viewed by FDA as meeting the guidance requirements, it still remains an open question whether the magnitude of weight loss benefit will be viewed as clinically and commercially significant. Recall that in BLOOM, lorcaserin met the categorical hurdle (48% vs. 20%). By way of comparison, Qnexa (EQUIP 45% vs 17% pbo and CONQUER 62% vs 21% pbo) and Contrave (45-56% vs. 16-19% pbo) handily cleared this hurdle.
Recap of FDA guidance. As a reminder, the current FDA draft guidelines for obesity drugs read “... A product can be considered effective for weight management if after 1 year of treatment either of the following occurs: 1) The difference in mean weight loss between the active-product and placebo-treated groups is at least 5% and the difference is statistically significant, or 2) The proportion of subjects who lose greater than or equal to 5% of baseline body weight in the active-product group is at least 35%, is approximately double the proportion in the placebo-treated group, and the difference between groups is statistically significant.” Clearly, lorcaserin does not meet the first requirement, and is right on the cusp of the second.
Important secondary endpoints remain a question mark. Little information was provided in the press release regarding lorcaserin’s effect on important secondary endpoints such as blood pressure, cholesterol, blood glucose, etc. All that was said is there was either a significant improvement or “strongly favorable trends” on these measures. In our view, an obesity drug’s impact on these key risk factors is critical in forming the overall risk/benefit profile for a drug and potentially securing reimbursement. We look for incremental information on the conference call.
Safety is the lone bright spot, and makes lorcaserin amenable to combination use. As with BLOOM, there were no surprising safety signals in BLOSSOM. Overall, more lorcaserin-treated pts completed the trial than pbo (57% BID, 59% QD, 52% pbo). Of note, discontinuations for adverse events were slightly higher with lorcaserin (7.2% BID, 6.2% QD, 4.6% pbo). Importantly, no difference in the rates of valvulopathy were seen (2% BID, 1.4% QD, 2% pbo). Indeed, the company noted that an integrated analysis of the ECHO data ruled out the risk of valvulopathy. Recall that FDA required the company to rule out a ≥1.5 fold relative risk of valvulopathy in pooled BLOOM and BLOSSOM data.
This morning, Arena (ARNA) released what we consider to be disappointing Phase 3 results from the BLOSSOM obesity trial. Lorcaserin’s efficacy was once again underwhelming – even worse than the prior BLOOM trial – and, indeed, some may debate whether this even satisfies FDA requirements for approvability. Either way, we're concerned with any obesity drug having to argue semantics from an efficacy standpoint with the FDA. On the positive side, safety was reassuring and thus makes lorcaserin potentially amenable to combination use. However, no such trials have been conducted (or are even planned), which we continue to find troublesome. Remain Neutral on ARNA.
BLOSSOM background. Recall that BLOSSOM is a Ph 3 trial evaluating lorcaserin (10mg QD and 10mg BID) for 52 wks in 4,008 pts (BMI 35.9, baseline weight 220lbs), including those with valvulopathy.
Pbo-adjusted weight loss even worse than BLOOM. BLOSSOM results showed that lorcaserin achieved pbo-adjusted weight loss of an anemic 3.1% and 2% in the BID and QD arms, respectively (pbo=2.8%). These results are even weaker than BLOOM, where lorcaserin showed disappointing 3.6% pbo-adjusted wt loss (5.8% vs. 2.2%). For comparison, we note that Qnexa recently showed pbo-adjusted wt loss of 8.6-9.4%, and Contrave has shown 4.8-5.2%.
Lorcaserin may satisfy categorical hurdle. The proportion of pts losing 5% or more of their body weight in the BID and pbo arms of BLOSSOM was 47.2% and 25%, respectively (QD=40.2%). While this may be viewed by FDA as meeting the guidance requirements, it still remains an open question whether the magnitude of weight loss benefit will be viewed as clinically and commercially significant. Recall that in BLOOM, lorcaserin met the categorical hurdle (48% vs. 20%). By way of comparison, Qnexa (EQUIP 45% vs 17% pbo and CONQUER 62% vs 21% pbo) and Contrave (45-56% vs. 16-19% pbo) handily cleared this hurdle.
Recap of FDA guidance. As a reminder, the current FDA draft guidelines for obesity drugs read “... A product can be considered effective for weight management if after 1 year of treatment either of the following occurs: 1) The difference in mean weight loss between the active-product and placebo-treated groups is at least 5% and the difference is statistically significant, or 2) The proportion of subjects who lose greater than or equal to 5% of baseline body weight in the active-product group is at least 35%, is approximately double the proportion in the placebo-treated group, and the difference between groups is statistically significant.” Clearly, lorcaserin does not meet the first requirement, and is right on the cusp of the second.
Important secondary endpoints remain a question mark. Little information was provided in the press release regarding lorcaserin’s effect on important secondary endpoints such as blood pressure, cholesterol, blood glucose, etc. All that was said is there was either a significant improvement or “strongly favorable trends” on these measures. In our view, an obesity drug’s impact on these key risk factors is critical in forming the overall risk/benefit profile for a drug and potentially securing reimbursement. We look for incremental information on the conference call.
Safety is the lone bright spot, and makes lorcaserin amenable to combination use. As with BLOOM, there were no surprising safety signals in BLOSSOM. Overall, more lorcaserin-treated pts completed the trial than pbo (57% BID, 59% QD, 52% pbo). Of note, discontinuations for adverse events were slightly higher with lorcaserin (7.2% BID, 6.2% QD, 4.6% pbo). Importantly, no difference in the rates of valvulopathy were seen (2% BID, 1.4% QD, 2% pbo). Indeed, the company noted that an integrated analysis of the ECHO data ruled out the risk of valvulopathy. Recall that FDA required the company to rule out a ≥1.5 fold relative risk of valvulopathy in pooled BLOOM and BLOSSOM data.
