AktieUgebrevet har fået den gode ide at kontakte Abbott Danmark, for at høre lidt om deres kommende salg af NGAL-test. Det kan såmænd være meget fornuftigt a tjekke op på salgskanalen...
For mig at se var det dog mere relevant at kontakte Abbott Diagnostics US - med mindre man tror at forhandlingerne for et europæisk licens (og sandsynligvis Worldwide) for den diagnostiske test med størst potentiale siden hjertemarkøren skal foretages af en regionalt distributionsselskab...
Nå - men det er nok bar mig der ville anse det for mere naturligt at spørge der hvor man har kompetencen - hvis nu man absolut vil lave research selvstændigt....
suk....
Nå - men at det så til gengæld ikke er dummernikker der sidder i den anden ende af røret - viser Abbott's svar - nemlig at man selvfølgelig ikke sælger noget der krænker noget gyldigt patent.. Fuldstændig korrekt .... Det gør man nemlig ikke af flere gode grunde:
A: Man sælger ikke til diagnostik endnu
B: EPO har udstedt patentet til BioP - men udstedelsen HAR GYLDIGHED FRA PUBLICERINGEN hvilket er den 11. november 2009
Så situationen er naturligvis den at man har fået det rigtige svar fra Abbott - man skulle måske bare lige vide HVAD man skulle spørge om, til HVEM man skulle spørge, og HVORNÅR man skulle spørge - og sidst men ikke mindst HVORDAN man skulle vinkle spørgsmålet,,,,,
Det eneste fornuftige der står i AU's overvejelser er naturligvis - at det kan være en del af forhandlingsspillet.... tænk sig - de vil ikke bare smide alle kortene på bordet overfor AU....
Sagen er i al sin enkelhed - at man IKKE kan man markedsføre en test der fastætter specifikke cut-off værdier for NGAL-mængden i serum eller urin uden ENTEN at være ret unøjagtig (jvf. ROC-testen) eller krænke BIOP's patent... end of story
Det kunne man sikkert forvisse sig om hos AU ved at ringe til BioPorto... men så havde man ikke fået en spændende kurspåvirkende artikel ud af det... kvaificeret analyse og AU er to uforenelige størrelser...
For mig at se var det dog mere relevant at kontakte Abbott Diagnostics US - med mindre man tror at forhandlingerne for et europæisk licens (og sandsynligvis Worldwide) for den diagnostiske test med størst potentiale siden hjertemarkøren skal foretages af en regionalt distributionsselskab...
Nå - men det er nok bar mig der ville anse det for mere naturligt at spørge der hvor man har kompetencen - hvis nu man absolut vil lave research selvstændigt....
suk....
Nå - men at det så til gengæld ikke er dummernikker der sidder i den anden ende af røret - viser Abbott's svar - nemlig at man selvfølgelig ikke sælger noget der krænker noget gyldigt patent.. Fuldstændig korrekt .... Det gør man nemlig ikke af flere gode grunde:
A: Man sælger ikke til diagnostik endnu
B: EPO har udstedt patentet til BioP - men udstedelsen HAR GYLDIGHED FRA PUBLICERINGEN hvilket er den 11. november 2009
Så situationen er naturligvis den at man har fået det rigtige svar fra Abbott - man skulle måske bare lige vide HVAD man skulle spørge om, til HVEM man skulle spørge, og HVORNÅR man skulle spørge - og sidst men ikke mindst HVORDAN man skulle vinkle spørgsmålet,,,,,
Det eneste fornuftige der står i AU's overvejelser er naturligvis - at det kan være en del af forhandlingsspillet.... tænk sig - de vil ikke bare smide alle kortene på bordet overfor AU....
Sagen er i al sin enkelhed - at man IKKE kan man markedsføre en test der fastætter specifikke cut-off værdier for NGAL-mængden i serum eller urin uden ENTEN at være ret unøjagtig (jvf. ROC-testen) eller krænke BIOP's patent... end of story
Det kunne man sikkert forvisse sig om hos AU ved at ringe til BioPorto... men så havde man ikke fået en spændende kurspåvirkende artikel ud af det... kvaificeret analyse og AU er to uforenelige størrelser...
21/10 2009 16:54 tasiilaq 0
20754 dejlig forståelig forklaring :)
Skal man glædes over billiger aktier eller hidse sig op over au's manglende indsigt?
Skal man glædes over billiger aktier eller hidse sig op over au's manglende indsigt?
21/10 2009 17:04 DrueAgurken 420755 Lidt af begge dele.
Skulle vi så være i den situation af der er nogen som læser på begge sider, vil jeg da godt rydde den misforståelse af vejen som JL bringer på banen:
Abbott har ikke udviklet et nyt kit, som de sælger uden om en licens.... det er NGAL kittet til ARCHITECT som de hele tiden har haft, og skal det kunne benyttet til at diagnosticere AKI, så skal de ind i bioportos cut-off område, så graven er velforvaret...
Og at AU får lov at flyttet nogen kurs, når de nu for 3 gange udsender noget så mangelfuldt og indsigtsløs om BioPorto er sgu lidt sært...
Skulle vi så være i den situation af der er nogen som læser på begge sider, vil jeg da godt rydde den misforståelse af vejen som JL bringer på banen:
Abbott har ikke udviklet et nyt kit, som de sælger uden om en licens.... det er NGAL kittet til ARCHITECT som de hele tiden har haft, og skal det kunne benyttet til at diagnosticere AKI, så skal de ind i bioportos cut-off område, så graven er velforvaret...
Og at AU får lov at flyttet nogen kurs, når de nu for 3 gange udsender noget så mangelfuldt og indsigtsløs om BioPorto er sgu lidt sært...
først og fremmest skal man være bekymret for den kurspåvirkende effekt AU har... det er mere end almindelig scary at de først lukker en analyse ud (via den tidligere biotekanalysemedarbejder) så endnu en massivt fejlbehæftet udsendt at Morten Langer - og derefter det her besynderlige gangs misk-mask...
For - bottomline er - at AU nok er det eneste sted hvor man interesserer sig for small/mid-cap aktier i større stil. Derfor får deres vildskud ganske ofte lov at stå uimodsagt hen.
Architect er iøvrigt betegnelsen for Abbott's central-laboratorie-udstyr - der foretager random-access-test. Det er ikke den man har fået CE-godkendelse til (den har jo været solgt i årevis - Architect 4100 der præsenteres i Paris er bare en i serien) - det er testen (altså NGAL-testen) man har fået CE-godkendelse til, hvilket principielt "bare" er sen salgs- og markedsføringsgodkendelse. rodukter omfattet af et EU direktiv, skal CE-mærkes.
(kilde: Teknologisk institut). "Den, der producerer, importerer eller i eget navn markedsfører eller tager et produkt i brug, har ansvaret for, at produktet opfylder direktivets krav, samt eventuelle supplerende nationale regler. "
CE- mærket Det betyder jo det såmænd bare, at hvis der findes et EU direktiv, så kan du påstemple et CE mærke, hvorvmed fortæller, at du faktisk overholder det direktiv. I EU direktivet indeholder en masse generelle retningslinier man skal følge og nogle mindstekrav som SKAL opfyldes. CE-mærket er ikke et kvalitetsstempel som sådan.
For - bottomline er - at AU nok er det eneste sted hvor man interesserer sig for small/mid-cap aktier i større stil. Derfor får deres vildskud ganske ofte lov at stå uimodsagt hen.
Architect er iøvrigt betegnelsen for Abbott's central-laboratorie-udstyr - der foretager random-access-test. Det er ikke den man har fået CE-godkendelse til (den har jo været solgt i årevis - Architect 4100 der præsenteres i Paris er bare en i serien) - det er testen (altså NGAL-testen) man har fået CE-godkendelse til, hvilket principielt "bare" er sen salgs- og markedsføringsgodkendelse. rodukter omfattet af et EU direktiv, skal CE-mærkes.
(kilde: Teknologisk institut). "Den, der producerer, importerer eller i eget navn markedsfører eller tager et produkt i brug, har ansvaret for, at produktet opfylder direktivets krav, samt eventuelle supplerende nationale regler. "
CE- mærket Det betyder jo det såmænd bare, at hvis der findes et EU direktiv, så kan du påstemple et CE mærke, hvorvmed fortæller, at du faktisk overholder det direktiv. I EU direktivet indeholder en masse generelle retningslinier man skal følge og nogle mindstekrav som SKAL opfyldes. CE-mærket er ikke et kvalitetsstempel som sådan.
21/10 2009 19:44 jobono 020765 Har du overvejet at udgive dit eget nyhedsbrev om udvalgte smallcap? Et sådant bør nok være en anelse bredere end Bioporto, men det er da en besnærende tanke.
Hvis AU har tilknyttet et debatforum på sit site, eller på anden måde inviterer til kommentarer til publicerede artikler, bør du give dem feedback direkte.
Hvis AU har tilknyttet et debatforum på sit site, eller på anden måde inviterer til kommentarer til publicerede artikler, bør du give dem feedback direkte.
Uden først at have læst denne tråd, så har jeg på Arto givet næsten den samme begrundelse 
Man går i denne situation ikke til røven og spørger, man går til hovedet..... altså netop Abbott i USA, det andet er jo bare en filial
Kim
Man går i denne situation ikke til røven og spørger, man går til hovedet..... altså netop Abbott i USA, det andet er jo bare en filial
Kim
Ja ha ha, hva´ havde de regnet med? Skulle AU lige få indsigt i evt. forhandlinger, uden om markedet og børsmeddellelser.......Totalt latterligt at kursen påvirkes af dette, men den bliver jo hjulpet godt på vej af lystløgneren JohnLaw, det er ren foder til typer som ham. Det ser dog ud til at han er gennemskuet ovre på Arto.
Vh
Vh
Hvor er det her typisk AU stil især i de mindre aktier - først opildner man en masse små investorer til at købe og så går der ikke ret lang tid før de anbefaler salg på et eller andet halvt undersøgt grundlag.
21/10 2009 19:26 tgaard 020764 så vidt jeg kan se er nedre grense i BioPorto`s cutoff patent 250?g/L (correct me if I`m wrong...).
Cutoff for Triage er 150?g/L med sensitivitet på 0.84 og specificitet 0.94 (ganske godt)
Cutoff for Architect er 100 eller 150?g/L (afh. af kilde) med sensitivitet på 0.82 (0.79) og specificitet på 0.90 (0.92) (afh. af kilde).
Optimal mean cutoff for prediktion af AKI er tidligere estimeret til 150?g/L.
Mao er ovennævnte tests svært gode, og som jeg kan vurdere ikke i åbenbar konflikt med BioPorto`s patent...
Mvh Tgaard
Cutoff for Triage er 150?g/L med sensitivitet på 0.84 og specificitet 0.94 (ganske godt)
Cutoff for Architect er 100 eller 150?g/L (afh. af kilde) med sensitivitet på 0.82 (0.79) og specificitet på 0.90 (0.92) (afh. af kilde).
Optimal mean cutoff for prediktion af AKI er tidligere estimeret til 150?g/L.
Mao er ovennævnte tests svært gode, og som jeg kan vurdere ikke i åbenbar konflikt med BioPorto`s patent...
Mvh Tgaard
21/10 2009 20:29 DrueAgurken 320766 250 ng/ml jo.
Jeg tror ikke at Abbott arbejder med et decideret cut-off, men har arbejdet med en vejledende anbefaling om at 150 ng/ml som laveste niveau for en korrekt diagnose.
Problemet med de 150 ng/ml er at man i det niveau ikke kan diagnosticere præcis hvad det er for en lidelse som indtræffer.
Som den udemærkede præsentation fra Mayo Clinic som blv postet her forleden dag forklarede, så er der en helt palet af nyreskader som kan opstå, og det er vigtigt at kunne diagnosticere præcis den lidelse som indtræffer.
Men præcis cut-off niveauet har også været det springende punkt i værdien, og det er derfor også til den at der i årevis er blevet stillet spørgsmål til, og BioPorto har igennem hele tiden hårdnakket fastholdt at de 250 ng/ml er det som er krævet for at kunne stille en præcis diagnose. Og da jeg ikke er læge, men har fået det præsenteret overbevisende i flere sammenhænge, er det her jeg er nødt til at sætte min lid... Hvis en fagperson overbevisende kan argumentere for at man med 99% sikkerhed kan diagnosticere alle de forskellige skader med et cut.off niveau under 250 ng/ml, så har BioPOrto et problem. (og så har jeg også)
Jeg tror ikke at Abbott arbejder med et decideret cut-off, men har arbejdet med en vejledende anbefaling om at 150 ng/ml som laveste niveau for en korrekt diagnose.
Problemet med de 150 ng/ml er at man i det niveau ikke kan diagnosticere præcis hvad det er for en lidelse som indtræffer.
Som den udemærkede præsentation fra Mayo Clinic som blv postet her forleden dag forklarede, så er der en helt palet af nyreskader som kan opstå, og det er vigtigt at kunne diagnosticere præcis den lidelse som indtræffer.
Men præcis cut-off niveauet har også været det springende punkt i værdien, og det er derfor også til den at der i årevis er blevet stillet spørgsmål til, og BioPorto har igennem hele tiden hårdnakket fastholdt at de 250 ng/ml er det som er krævet for at kunne stille en præcis diagnose. Og da jeg ikke er læge, men har fået det præsenteret overbevisende i flere sammenhænge, er det her jeg er nødt til at sætte min lid... Hvis en fagperson overbevisende kan argumentere for at man med 99% sikkerhed kan diagnosticere alle de forskellige skader med et cut.off niveau under 250 ng/ml, så har BioPOrto et problem. (og så har jeg også)
21/10 2009 20:51 tgaard 020767 Formålet med testen er at påvise AKI på et meget tidlig tidspunkt (få timer) hvilket vil forbedre mulighederne for tidlig diagnostik og ikke mindst intervention ganske betydelig. Derfor vil testen primært benyttes til at diagnosticere AKI, uden at differenciere mellem mulige etiologier. Uanset er testen revolutionerende og vil opnå udbredt anvendelse.
Mvh Tgaard
Mvh Tgaard
21/10 2009 20:59 pauly 020768 tgaard
det lyder som om du mener bioportos patent er ligegyldigt, men hvoffor så alle disse krumspring for at forsinke udstedelsen? For så pludselig at trække protesterne i land igen?
Hvis det var for at bremse Bioporto, kunne man ligeså godt køre linen helt ud... Så mon ikke der pågår forhandlinger, det tror jeg
det lyder som om du mener bioportos patent er ligegyldigt, men hvoffor så alle disse krumspring for at forsinke udstedelsen? For så pludselig at trække protesterne i land igen?
Hvis det var for at bremse Bioporto, kunne man ligeså godt køre linen helt ud... Så mon ikke der pågår forhandlinger, det tror jeg
21/10 2009 21:18 tgaard 020770 Som sagt. Jeg har tolket patentet således, at nedre grænse er 250ng/mL.
Jeg mener bestemt ikke at patentet er ligegyldig. Tværtimod tror jeg det kan blive ganske værdifuldt. Den prædiktive værdi ved nævnte cutoff synes høj for AKI. Derfor er BioPorto`s test konkurrencedygtig. Men det er naivt at forestille sig at de tager hele markedet. Som nævnt er andre tests på trapperne. Men BioPorto`s metode kan have visse fordele(jvf. homogen test).
Mvh Tgaard
Jeg mener bestemt ikke at patentet er ligegyldig. Tværtimod tror jeg det kan blive ganske værdifuldt. Den prædiktive værdi ved nævnte cutoff synes høj for AKI. Derfor er BioPorto`s test konkurrencedygtig. Men det er naivt at forestille sig at de tager hele markedet. Som nævnt er andre tests på trapperne. Men BioPorto`s metode kan have visse fordele(jvf. homogen test).
Mvh Tgaard
21/10 2009 21:44 stengård 020771 hej Tgaard - Tak for inputtet - jeg har tidligere spurgt BioP omkring de 150 ng/ml - der også nævnes her http://www.medicalnewstoday.com/articles/166254.php - men fik det meget klare svar at de 150 ng/ml IKKE duede som cut-off...
I Bioporto's investorpræsentation fra 2. kvartal 2008 34 der en gengivelse af ROC-analysen, den har jeg vedhæftet (ligesom Abbott's hvor der nævnes 200 ng/ml som kontrol punkt..
Men du skriver noget jeg ikke helt forstår - hvilke andre test er på trapperne ?
NGAL_AN2105.pdf
Investorpræsentation, September 20..
I Bioporto's investorpræsentation fra 2. kvartal 2008 34 der en gengivelse af ROC-analysen, den har jeg vedhæftet (ligesom Abbott's hvor der nævnes 200 ng/ml som kontrol punkt..
Men du skriver noget jeg ikke helt forstår - hvilke andre test er på trapperne ?
NGAL_AN2105.pdfInvestorpræsentation, September 20..21/10 2009 22:13 tgaard 020772 De studier jeg har kendskab til har vist ganske gode resultater med cutoff ved 150ng/ml. Men jeg er overbevist om at højere cutoff værdier øger sikkerheden, bla fordi infektion, inflammation og cancer også kan give forhøjede værdier. På sigt vil den bedste og mest sikre test sandsynligvis dominere.
Jeg kan se at dynamic range for Abbotts test tilsyneladende overlapper BioPorto`s patent (>250ng/ml)?
De tests der "er på trapperne" er de allerede omtalte tests...
Mvh Tgaard
Jeg kan se at dynamic range for Abbotts test tilsyneladende overlapper BioPorto`s patent (>250ng/ml)?
De tests der "er på trapperne" er de allerede omtalte tests...
Mvh Tgaard
21/10 2009 22:28 stengård 020773 jep - og alene af den grund har jeg svært ved at forestille mig at Abbott kan markedføre dem uden at komme til at krænke patentet - er du enig ?
Og følger vi den antagelse til dørs - så har Abbott ikke meget valg (hvis de altså vil markedsføre - og hvorfor ellers få en CE-godkendelse ?) end at lave en aftale med BioP omkring patent-adgang f.s.v.a. de heterogene test til RA-maskiner.
For mig at se - er det vigtige sådan set ikke aftalens præcise indhold (hvor mange procenter, downpayment u.s.w. ) men den validering der ligger i aftaleindgåelsen
Og følger vi den antagelse til dørs - så har Abbott ikke meget valg (hvis de altså vil markedsføre - og hvorfor ellers få en CE-godkendelse ?) end at lave en aftale med BioP omkring patent-adgang f.s.v.a. de heterogene test til RA-maskiner.
For mig at se - er det vigtige sådan set ikke aftalens præcise indhold (hvor mange procenter, downpayment u.s.w. ) men den validering der ligger i aftaleindgåelsen
21/10 2009 22:42 tgaard 020774 det ser sådan ud....
men, tolkning af målinger under 250ng/ml kan benyttes. En måleværdi på ">249" er vel ikke patentkrænkende...
Mvh Tgaard
men, tolkning af målinger under 250ng/ml kan benyttes. En måleværdi på ">249" er vel ikke patentkrænkende...
Mvh Tgaard
præcis det har jeg også spurgt BioP om - fordi jeg havde samme indgangsvinkel - svaret var helt klart at der ikke kunne lade sig gøre at omgå patentet ved "lige ved målinger" - som det blev beskrevet - vill det være nødvendigt at have markant andre cut-offs - og at det i praksis betød at man skulle adskille sig så signifikant at det ikke havde nogen målemæssig værdi..
jeg bringer her et lile uddrag af korrespondancen med BioP - omkring en undersøgelse i forbindelse med HIV
Hej Henrik
De 190 ng/ml er ikke et cutoff ? de omtaler det som medianen i målingerne og konkluderer i artiklen at NGAL til sammenligning er højere hos de, der udvikler nyreskade. Altså, intet nyt under solen.
Jeg har vendt sagen med udviklingen, som ikke mener disse studier bidrager med noget nyt ? udover naturligvis at understrege interessen i NGAL
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
og opfølgene
Nej, de bruger ikke et cutoff på 190 ng/mL i urin, men fandt en forhøjet medianværdi på 190 ng/mg kreatinin i urin i nyreskadegruppen. Denne medianværdi er slet ikke det samme som en cutoff-værdi, og 190 ng/mg kreatinin er ikke en absolut NGAL koncentrationsværdi, men et forhold til koncentrationen af kreatinin i urin. Da der ikke gives de grundlæggende resultater for NGAL og kreatinin i urin hver for sig, kan vi ikke med sikkerhed sige noget om, hvad de absolutte NGAL koncentrationer i ng/mL kunne have været. I mange instanser ville de have en højere talmæssig værdi end værdien udtrykt pr. mg kreatinin, men man kan ikke generalisere.
foranlediget af det her: July 23, 2009 ? A new laboratory test for urine neutrophil gelatinase?associated lipocalin (NGAL) helps predict whether patients in intensive care will develop acute kidney injury (AKI), according to the results of a study reported online July 23 in the Journal of the American Society of Nephrology.
"As a stand-alone marker, urine NGAL performed moderately well in predicting ongoing and subsequent AKI," senior author T. Alp Ikizler, MD, from Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee, said in a news release.
A second study in the Journal of the American Society of Nephrology showed that urine NGAL may also be a useful diagnostic marker for HIV-associated nephropathy (HIVAN), which occurs primarily in black Americans and black Africans.
"NGAL was very specifically expressed in renal cysts ? generating the new idea that NGAL may control the development of cysts in [HIVAN]," wrote senior author Jonathan Barasch, MD, PhD, from Columbia University in New York City. "We and Prasad Devarajan, MD, identified NGAL in the kidney 10 years ago and its translation into a clinical entity in such a short time is quite a story. Almost every paper is positive for the association of NGAL and renal dysfunction/disease."
The Vanderbilt study of intensive care unit (ICU) patients prospectively evaluated a heterogeneous population of 451 critically ill adults, of whom 64 (14%) developed AKI within 24 hours of enrollment and 86 (19%) developed AKI within 48 hours of enrollment.
Compared with those who did not develop AKI within 48 hours, those who did had higher median urine NGAL at enrollment (190 vs 57 ng/mg creatinine; P < .001). For the relationship between urine NGAL level and development of AKI within 24 hours and 48 hours, the areas under the receiver operating characteristic curves were 0.71 (95% confidence interval [CI], 0.63 ? 0.78) and 0.64 (95% CI, 0.57 ? 0.71), respectively.
The increase in urine NGAL in patients who later developed AKI occurred before any change in serum creatinine level, which is typically used to diagnose AKI.
After adjustment for age, serum creatinine level closest to enrollment, illness severity, sepsis, and ICU location, urine NGAL remained independently associated with the development of AKI. However, adjusted urine NGAL only marginally improved the predictive performance of the clinical model alone. Urine NGAL was an independent predictor of severe AKI during hospitalization, according to the results of a Cox proportional hazards model using time to first dialysis, adjusted for Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score (hazard ratio, 2.60; 95% CI, 1.55 ? 4.35).
"Although a single measurement of [urine NGAL] exhibited moderate predictive utility for the development and severity of AKI in a heterogeneous ICU population, its additional contribution to conventional clinical risk predictors appears limited," the study authors write. "The role of [urine NGAL] in predicting more important measures of AKI severity, including dialysis provision or mortality, remains to be fully explored in larger cohorts."
Limitations of this study include a lack of data on incidence of death or need for dialysis, lack of data regarding renal function at baseline, and prediction models based on a single assessment of urine NGAL. In addition, creatinine measurements were made based on clinical decision-making and were not protocol-driven.
NGAL for HIVAN Diagnosis
HIVAN is defined histologically as a collapsing focal segmental glomerulosclerosis with prominent tubular damage and is characterized clinically by nephrosis and a rapid decline in renal function. The goal of the second study was to assess whether NGAL is a useful marker for noninvasive diagnosis of HIVAN.
Compared with HIV-positive and HIV-negative patients who had other forms of chronic kidney disease, expression of urinary NGAL was much higher in patients with biopsy-proven HIVAN. An HIV-transgenic mouse model of HIVAN showed an abundance of NGAL mRNA in dilated, microcystic segments of the nephron, which are characteristic features of HIVAN. In contrast, urinary NGAL was not associated with proteinuria in human or mouse models.
"These data show that marked upregulation of NGAL accompanies HIVAN and support further study of [urine NGAL] levels in large cohorts to aid in the noninvasive diagnosis of HIVAN and screen for HIVAN-related tubular damage," the study authors write.
Limitations of the human component of the study included small sample size.
"If our results are confirmed, measuring urine NGAL might help triage patients into different risk categories," Dr. Barasch concludes.
The Vanderbilt ICU study was supported by the National Heart, Lung and Blood Institute from the National Institute of Diabetes, Digestive and Kidney Diseases, and a Clinical Translational Science Award from the National Center for Research Resources. One of the study authors was partially supported by the National Kidney Foundation Research Fellowship Award and the Vanderbilt Mentored Clinical Research Scholar Program. The HIV study was supported by grants from the Emerald Foundation, the March of Dimes, and the National Institute of Diabetes, Digestive and Kidney Diseases. Columbia University and Cincinnati Children's Hospital Medical Center received licensing fees from Biosite and Abbott Diagnostics. The collection of patient specimens was supported by the National Institutes of Health and by the Clinical Research Center of the Mount Sinai School of Medicine. The study authors have disclosed no relevant financial relationships.
J Am Soc Nephrol. Published online July 23, 2009.
jeg bringer her et lile uddrag af korrespondancen med BioP - omkring en undersøgelse i forbindelse med HIV
Hej Henrik
De 190 ng/ml er ikke et cutoff ? de omtaler det som medianen i målingerne og konkluderer i artiklen at NGAL til sammenligning er højere hos de, der udvikler nyreskade. Altså, intet nyt under solen.
Jeg har vendt sagen med udviklingen, som ikke mener disse studier bidrager med noget nyt ? udover naturligvis at understrege interessen i NGAL
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Investor Relations
og opfølgene
Nej, de bruger ikke et cutoff på 190 ng/mL i urin, men fandt en forhøjet medianværdi på 190 ng/mg kreatinin i urin i nyreskadegruppen. Denne medianværdi er slet ikke det samme som en cutoff-værdi, og 190 ng/mg kreatinin er ikke en absolut NGAL koncentrationsværdi, men et forhold til koncentrationen af kreatinin i urin. Da der ikke gives de grundlæggende resultater for NGAL og kreatinin i urin hver for sig, kan vi ikke med sikkerhed sige noget om, hvad de absolutte NGAL koncentrationer i ng/mL kunne have været. I mange instanser ville de have en højere talmæssig værdi end værdien udtrykt pr. mg kreatinin, men man kan ikke generalisere.
foranlediget af det her: July 23, 2009 ? A new laboratory test for urine neutrophil gelatinase?associated lipocalin (NGAL) helps predict whether patients in intensive care will develop acute kidney injury (AKI), according to the results of a study reported online July 23 in the Journal of the American Society of Nephrology.
"As a stand-alone marker, urine NGAL performed moderately well in predicting ongoing and subsequent AKI," senior author T. Alp Ikizler, MD, from Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee, said in a news release.
A second study in the Journal of the American Society of Nephrology showed that urine NGAL may also be a useful diagnostic marker for HIV-associated nephropathy (HIVAN), which occurs primarily in black Americans and black Africans.
"NGAL was very specifically expressed in renal cysts ? generating the new idea that NGAL may control the development of cysts in [HIVAN]," wrote senior author Jonathan Barasch, MD, PhD, from Columbia University in New York City. "We and Prasad Devarajan, MD, identified NGAL in the kidney 10 years ago and its translation into a clinical entity in such a short time is quite a story. Almost every paper is positive for the association of NGAL and renal dysfunction/disease."
The Vanderbilt study of intensive care unit (ICU) patients prospectively evaluated a heterogeneous population of 451 critically ill adults, of whom 64 (14%) developed AKI within 24 hours of enrollment and 86 (19%) developed AKI within 48 hours of enrollment.
Compared with those who did not develop AKI within 48 hours, those who did had higher median urine NGAL at enrollment (190 vs 57 ng/mg creatinine; P < .001). For the relationship between urine NGAL level and development of AKI within 24 hours and 48 hours, the areas under the receiver operating characteristic curves were 0.71 (95% confidence interval [CI], 0.63 ? 0.78) and 0.64 (95% CI, 0.57 ? 0.71), respectively.
The increase in urine NGAL in patients who later developed AKI occurred before any change in serum creatinine level, which is typically used to diagnose AKI.
After adjustment for age, serum creatinine level closest to enrollment, illness severity, sepsis, and ICU location, urine NGAL remained independently associated with the development of AKI. However, adjusted urine NGAL only marginally improved the predictive performance of the clinical model alone. Urine NGAL was an independent predictor of severe AKI during hospitalization, according to the results of a Cox proportional hazards model using time to first dialysis, adjusted for Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score (hazard ratio, 2.60; 95% CI, 1.55 ? 4.35).
"Although a single measurement of [urine NGAL] exhibited moderate predictive utility for the development and severity of AKI in a heterogeneous ICU population, its additional contribution to conventional clinical risk predictors appears limited," the study authors write. "The role of [urine NGAL] in predicting more important measures of AKI severity, including dialysis provision or mortality, remains to be fully explored in larger cohorts."
Limitations of this study include a lack of data on incidence of death or need for dialysis, lack of data regarding renal function at baseline, and prediction models based on a single assessment of urine NGAL. In addition, creatinine measurements were made based on clinical decision-making and were not protocol-driven.
NGAL for HIVAN Diagnosis
HIVAN is defined histologically as a collapsing focal segmental glomerulosclerosis with prominent tubular damage and is characterized clinically by nephrosis and a rapid decline in renal function. The goal of the second study was to assess whether NGAL is a useful marker for noninvasive diagnosis of HIVAN.
Compared with HIV-positive and HIV-negative patients who had other forms of chronic kidney disease, expression of urinary NGAL was much higher in patients with biopsy-proven HIVAN. An HIV-transgenic mouse model of HIVAN showed an abundance of NGAL mRNA in dilated, microcystic segments of the nephron, which are characteristic features of HIVAN. In contrast, urinary NGAL was not associated with proteinuria in human or mouse models.
"These data show that marked upregulation of NGAL accompanies HIVAN and support further study of [urine NGAL] levels in large cohorts to aid in the noninvasive diagnosis of HIVAN and screen for HIVAN-related tubular damage," the study authors write.
Limitations of the human component of the study included small sample size.
"If our results are confirmed, measuring urine NGAL might help triage patients into different risk categories," Dr. Barasch concludes.
The Vanderbilt ICU study was supported by the National Heart, Lung and Blood Institute from the National Institute of Diabetes, Digestive and Kidney Diseases, and a Clinical Translational Science Award from the National Center for Research Resources. One of the study authors was partially supported by the National Kidney Foundation Research Fellowship Award and the Vanderbilt Mentored Clinical Research Scholar Program. The HIV study was supported by grants from the Emerald Foundation, the March of Dimes, and the National Institute of Diabetes, Digestive and Kidney Diseases. Columbia University and Cincinnati Children's Hospital Medical Center received licensing fees from Biosite and Abbott Diagnostics. The collection of patient specimens was supported by the National Institutes of Health and by the Clinical Research Center of the Mount Sinai School of Medicine. The study authors have disclosed no relevant financial relationships.
J Am Soc Nephrol. Published online July 23, 2009.
21/10 2009 21:00 Kim 020769 tgaard > Jeg ser at du er lægmand, og dem har vi ikke mange af, så med dit kendskab og ( forhåbentlig ) kyndige udsagn, ser vi frem til at du ytrer dig i denne for os almindelige dødelige debat
Kim
Kim
22/10 2009 07:19 Sparks 020778 Hej kim, du må nok hellere rette til fagmand, vi skulle nødigt have at tgaard misforstår meningen i dit indlæg. :)
I min morgenharme over manipulationen fra AU's side har jeg afsendt følgende til redaktionen på Erhvervsbladet her til morgen. 
Hej Redaktion.
Jeg er bekendt med at I hver dag udsender ? Dagens Aktietip ??? Fint nok.
I går onsdag d. 21-10 udsender I dette tip omkring BioPorto A/S
http://www.erhvervsbladet.dk/boersnyt/dagens-aktietip-onsdag-91
Kanon nyhedstip??.. indtil videre. Samme dag udsender AktieUgebrevet denne ?nye vurdering? af samme selskab.
? Bioporto sælges fra AktieUgebrevets Spekulationsportefølje (kurs 9,90)
Begrundelse: AktieUgebrevet har spurgt Abbott Danmark om man forventer at skulle indgå en licensaftale med Bioporto for at kunne anvende det fornyligt godkendte diagnostiske udstyr ARCHITECH til at udføre test med NGAL af akutte nyreskader. Vi har modtaget følgende svar fra Abbott:
"Vi mener ikke at vores NGAL test krænker nogen gyldige patenter, og vi vil fortsat levere produktet til vores kunder."
Selskabet ønsker ikke at uddybe svaret yderligere overfor AktieUgebrevet.
Da svaret skaber tvivl om, hvorvidt Abbott faktisk vil søge en licensaftale med Bioporto eller har fundet en smutvej udenom patentet, ser vi øget usikkerhed for fremtidsudsigterne for Bioporto. Det er også muligt, at Abbott alene hentyder til kommerciel udnyttelse i USA, hvor der endnu ikke er tildelt patent. Vi fastholder dog det tidligere kursmål på knap kurs 8, da vi fortsat ser gode kommercielle muligheder for Bioporto i det tildelte NGAL-patent i Europa. Samtidig kan man ikke udelukke, at Abbotts udmelding er en manøvre i forhandlingsspillet med Bioporto. ?
Nu går mit undrende spørgsmål så på, hvordan pokker kan I d. 21-10 om formiddagen udsende et aktietip som AU er forfatter til, og som i virkeligheden er 14 dage gammel????????? Og så samme eftermiddag kommer AU med en ? revideret ? udgave af samme sag ???????
I min bedste overbevisning, så er AU hamrende utroværdig, og meler sin egen kage med deres ?analyser?, som ikke er det papir værd det er skrevet på! Først roser man til skyerne, og får pumpet kursen op, og derefter kommer man med nye kurspåvirkende info??.
Hvordan kan I som respekteret nyhedsformidler accepterer at bringe dette vås fra AktieUgebrevet? Prøv at tænke på at der måske er nogen som tager disse ? analyser ? alvorligt og handler derpå!
Og lige til sidst. Jeg har ikke brændt røven på dette, da jeg har været investor i BioPorto siden december 2008, og stadig er det, og forventer at forblive det fremover også.
Med venlig hilsen
Kim
Hej Redaktion.
Jeg er bekendt med at I hver dag udsender ? Dagens Aktietip ??? Fint nok.
I går onsdag d. 21-10 udsender I dette tip omkring BioPorto A/S
http://www.erhvervsbladet.dk/boersnyt/dagens-aktietip-onsdag-91
Kanon nyhedstip??.. indtil videre. Samme dag udsender AktieUgebrevet denne ?nye vurdering? af samme selskab.
? Bioporto sælges fra AktieUgebrevets Spekulationsportefølje (kurs 9,90)
Begrundelse: AktieUgebrevet har spurgt Abbott Danmark om man forventer at skulle indgå en licensaftale med Bioporto for at kunne anvende det fornyligt godkendte diagnostiske udstyr ARCHITECH til at udføre test med NGAL af akutte nyreskader. Vi har modtaget følgende svar fra Abbott:
"Vi mener ikke at vores NGAL test krænker nogen gyldige patenter, og vi vil fortsat levere produktet til vores kunder."
Selskabet ønsker ikke at uddybe svaret yderligere overfor AktieUgebrevet.
Da svaret skaber tvivl om, hvorvidt Abbott faktisk vil søge en licensaftale med Bioporto eller har fundet en smutvej udenom patentet, ser vi øget usikkerhed for fremtidsudsigterne for Bioporto. Det er også muligt, at Abbott alene hentyder til kommerciel udnyttelse i USA, hvor der endnu ikke er tildelt patent. Vi fastholder dog det tidligere kursmål på knap kurs 8, da vi fortsat ser gode kommercielle muligheder for Bioporto i det tildelte NGAL-patent i Europa. Samtidig kan man ikke udelukke, at Abbotts udmelding er en manøvre i forhandlingsspillet med Bioporto. ?
Nu går mit undrende spørgsmål så på, hvordan pokker kan I d. 21-10 om formiddagen udsende et aktietip som AU er forfatter til, og som i virkeligheden er 14 dage gammel????????? Og så samme eftermiddag kommer AU med en ? revideret ? udgave af samme sag ???????
I min bedste overbevisning, så er AU hamrende utroværdig, og meler sin egen kage med deres ?analyser?, som ikke er det papir værd det er skrevet på! Først roser man til skyerne, og får pumpet kursen op, og derefter kommer man med nye kurspåvirkende info??.
Hvordan kan I som respekteret nyhedsformidler accepterer at bringe dette vås fra AktieUgebrevet? Prøv at tænke på at der måske er nogen som tager disse ? analyser ? alvorligt og handler derpå!
Og lige til sidst. Jeg har ikke brændt røven på dette, da jeg har været investor i BioPorto siden december 2008, og stadig er det, og forventer at forblive det fremover også.
Med venlig hilsen
Kim
Hya bringer i chatten nogle relevante betragtninger omkring AU - som jeg tillader mik at sakse ind i et indlæg
2/10 08:54 af Hya Inden I harcellerer fuldkommen over AU - så vil jeg lige påpege at både omkring GEN og Neur fik de altså ret over tid - trods verden gik under - da de vendte og blev negative på de cases. OG jeg spurgte jo dumt - da fogedsagen blev frafaldet i Biop - hvordan det kunne være at den ikke var vigtig længere. HAR de andre noget brugbart i ærmet - så de snyder biop på mållinjen?
22/10 08:56 af Hya ja jeg ved det ikke! men min mistro er vakt - selvom jeg også er biop aktionær med et lille frimærke
22/10 08:59 af stengård Hej Hya... det er ikke i sig selv det at manændrer holdning til aktien (små to uger efter anbefaling) det er fair nok - HVIS man har oplysninger der klart fortæller at der er ugelr i mosen... men det er det at man spørger en regionalt distributionsselskab..
22/10 09:03
af stengård men da CCH i sin tid - upresset af Sø/Handelsretten valgte at droppe sagen - sad jeg da også Hya og undrede mig hvorfor - fordi det måttevære lettere at holde presset på BioP i forhandlingerne når der var en potentiel retssag i spil,, men igen - insider deltagelsen på emissionen gør at jeg vælger at se positivt på det.
2/10 08:54 af Hya Inden I harcellerer fuldkommen over AU - så vil jeg lige påpege at både omkring GEN og Neur fik de altså ret over tid - trods verden gik under - da de vendte og blev negative på de cases. OG jeg spurgte jo dumt - da fogedsagen blev frafaldet i Biop - hvordan det kunne være at den ikke var vigtig længere. HAR de andre noget brugbart i ærmet - så de snyder biop på mållinjen?
22/10 08:56 af Hya ja jeg ved det ikke! men min mistro er vakt - selvom jeg også er biop aktionær med et lille frimærke
22/10 08:59 af stengård Hej Hya... det er ikke i sig selv det at manændrer holdning til aktien (små to uger efter anbefaling) det er fair nok - HVIS man har oplysninger der klart fortæller at der er ugelr i mosen... men det er det at man spørger en regionalt distributionsselskab..
22/10 09:03
af stengård men da CCH i sin tid - upresset af Sø/Handelsretten valgte at droppe sagen - sad jeg da også Hya og undrede mig hvorfor - fordi det måttevære lettere at holde presset på BioP i forhandlingerne når der var en potentiel retssag i spil,, men igen - insider deltagelsen på emissionen gør at jeg vælger at se positivt på det.
Hej Henrik
Fornemmer jeg en lille usikkerhed eller er jeg gal på den?
Hvor kunne jeg godt tænke mig at høre Kulsgaards mening om denne nye vending vedr. Bioporto.
Jeg må indrømme at jeg har solgt ½ delen af mine aktier til over kurs 11 og overvejer om jeg skal sælge resten. Jeg synes virkelig denne aktie er meget svær og bedømme og hvorfor kommer ledelsen ikke med en udmelding?
mvh
hesse
Fornemmer jeg en lille usikkerhed eller er jeg gal på den?
Hvor kunne jeg godt tænke mig at høre Kulsgaards mening om denne nye vending vedr. Bioporto.
Jeg må indrømme at jeg har solgt ½ delen af mine aktier til over kurs 11 og overvejer om jeg skal sælge resten. Jeg synes virkelig denne aktie er meget svær og bedømme og hvorfor kommer ledelsen ikke med en udmelding?
mvh
hesse
Hej Hesse...
på den lange bane (og det er jo der jeg er) så er der ikke nogen tvivl om mulighederne i aktien - men de kortsigtede bevægelser er jo anderledes afhængig af vind og vejr (og AU f.eks).
Man kan vel ikke klandre ledelsen for ikke at komme med udmeldinger - med mindre der er en grund til at de skal udsende nogen som de ikke udsender - og jeg kan ikke se hvorfor de skal forholde sig til AU's udlægninger - af telefonsamtaler med Abbotts danske distributionsselskab. Inden for den sidste periode er der da kommet en del meldinger - om patent, om observationsliste, om emission, om sag i Sø/Handelsret (CCH), om deltagelse i Renal Week - det er da vanskeligt at informere mere..
Der kommer nok en meddelelse når man modtager patentet fysisk - som en courtesy - for vi har jo fået beskeden om at patentet bliver udstedt (og har gyldighed fra publikationsdagen 11. november)
Det er jo enhvers valg hvordan man vil pleje sin portefølje - så jeg vil ikke komme med råd om køb/salg/hold - kun konstatere at jeg i forrige uge købte flere (lidt for dyret ganske vist) - så kan man jo tage det til efterretning om man så vil
på den lange bane (og det er jo der jeg er) så er der ikke nogen tvivl om mulighederne i aktien - men de kortsigtede bevægelser er jo anderledes afhængig af vind og vejr (og AU f.eks).
Man kan vel ikke klandre ledelsen for ikke at komme med udmeldinger - med mindre der er en grund til at de skal udsende nogen som de ikke udsender - og jeg kan ikke se hvorfor de skal forholde sig til AU's udlægninger - af telefonsamtaler med Abbotts danske distributionsselskab. Inden for den sidste periode er der da kommet en del meldinger - om patent, om observationsliste, om emission, om sag i Sø/Handelsret (CCH), om deltagelse i Renal Week - det er da vanskeligt at informere mere..
Der kommer nok en meddelelse når man modtager patentet fysisk - som en courtesy - for vi har jo fået beskeden om at patentet bliver udstedt (og har gyldighed fra publikationsdagen 11. november)
Det er jo enhvers valg hvordan man vil pleje sin portefølje - så jeg vil ikke komme med råd om køb/salg/hold - kun konstatere at jeg i forrige uge købte flere (lidt for dyret ganske vist) - så kan man jo tage det til efterretning om man så vil
Helt klart ! Bioporto´s ledelse skal ikke komme med en meddelelse hver gang en eller anden har fundet et eller andet. Som feks. AU´s informationer, fordi AU ved ikke mere end os andre. De vælger bare at tage gevinsten, ved 9,9.
Bioporto har meldt ud hvordan landet ligger og i hvilken retning flaget kommer til at vende. Så er det bare op til investorerne om de vil tro på selskabet eller ej. Hvis i har været med siden 4kr. Så sælg da det halve, læn jer tilbage, ryk jer i selerne og ta´ det som en oplevelse. Skulle det mod forventning gå galt, har det jo bare været et "non-event" selv om at kurs 0 ikke i min verden regnes for realistisk.
Nu skal de sku´ ha en chance for at vise hvad de duer til!
Ovenstående er ikke den model jeg selv bruger lige nu (men jeg er nok også BioPorto-skadet) Det er bare en måde at få den værste "frygt" lagt på hylden. For den langsigtede er svingninger mellem 7 og 10 kr. "Skide irriterende", men mindre vigtigt, da man selvfølgelig har læst på lektien inden man investerede.
Istedet for at gå så meget op i hvad kursen er på mandag, så skal man måske også tænke lidt længere ud, hvor feks. APC-PCI, ligger i støbeskeen. Desuden er Elisa-tests stadig den mest simple måde at diagnosticere dyr til fødevarer. Men klart nok! Uden licensaftale(r) kommer det til at trække i langdrag. Og husk! Bioporto styrer ikke kursen og skal ej heller kommentere den!
Vh
Bioporto har meldt ud hvordan landet ligger og i hvilken retning flaget kommer til at vende. Så er det bare op til investorerne om de vil tro på selskabet eller ej. Hvis i har været med siden 4kr. Så sælg da det halve, læn jer tilbage, ryk jer i selerne og ta´ det som en oplevelse. Skulle det mod forventning gå galt, har det jo bare været et "non-event" selv om at kurs 0 ikke i min verden regnes for realistisk.
Nu skal de sku´ ha en chance for at vise hvad de duer til!
Ovenstående er ikke den model jeg selv bruger lige nu (men jeg er nok også BioPorto-skadet) Det er bare en måde at få den værste "frygt" lagt på hylden. For den langsigtede er svingninger mellem 7 og 10 kr. "Skide irriterende", men mindre vigtigt, da man selvfølgelig har læst på lektien inden man investerede.
Istedet for at gå så meget op i hvad kursen er på mandag, så skal man måske også tænke lidt længere ud, hvor feks. APC-PCI, ligger i støbeskeen. Desuden er Elisa-tests stadig den mest simple måde at diagnosticere dyr til fødevarer. Men klart nok! Uden licensaftale(r) kommer det til at trække i langdrag. Og husk! Bioporto styrer ikke kursen og skal ej heller kommentere den!
Vh
23/10 2009 21:11 dalboel 020823 Hvis vi ser bort fra dem der har gjort Bioporto til hadeobjekt, så tror jeg ikke det er nogen overdrivelse, at Danmarks privatinvestorer har kursalarm på aktien. Den er vel det der lige nu kommer tættest på en Blockbuster på kort sigt. Og hvem vil ikke være med i et eventyr? Konsensus i øjeblikket er, at Bioporto ikke kan sige noget og det er forståeligt nok.
Men "kejserens nye klæder" lurer, og der er "noget muggent ved det", hvis ikke den hemmelige partner bliver åbenbaret snart,og helst i forbindelse med 11/11, hvor Bioporto har patentet i hånden,eller vi ser det kundgjort, at der er indgået aftaler om de heterogene tests med en(helst Abbott) eller flere.
Mon ikke vi ser en kurs mellem de 10,00 og højeste i denne omgang 12,30 eller modstanden i 13,30? -op mod 11/11? Sker der ikke noget her, hedder det nuværende niveau, og herfra siver den, good knows where.:)
PS: Jeg ejer selv 45000 aktier GAK 4,10- så jeg er langmodig et stykke endnu. Bliver jeg skuffet 11/11 ryger halvdelen. So be it :)
mvh
Men "kejserens nye klæder" lurer, og der er "noget muggent ved det", hvis ikke den hemmelige partner bliver åbenbaret snart,og helst i forbindelse med 11/11, hvor Bioporto har patentet i hånden,eller vi ser det kundgjort, at der er indgået aftaler om de heterogene tests med en(helst Abbott) eller flere.
Mon ikke vi ser en kurs mellem de 10,00 og højeste i denne omgang 12,30 eller modstanden i 13,30? -op mod 11/11? Sker der ikke noget her, hedder det nuværende niveau, og herfra siver den, good knows where.:)
PS: Jeg ejer selv 45000 aktier GAK 4,10- så jeg er langmodig et stykke endnu. Bliver jeg skuffet 11/11 ryger halvdelen. So be it :)
mvh
hej Dalboel... tillykke med fortjenesten på dine aktier - jeg siger med vilje IKKE gevinsten. Jeg ved godt at den 11.11 fylder en del i diskussionen herinde og på ARTO - men 11.11 er IKKE nogen signifikant dato.
11.11 vil med sikkerhed (med mindre det er et rent tilfælde) ikke fortælle noget om den "hemmelige partner". Den hemmelige partner er "hemmelig" fordi man ikke har indgået en færdig produktionsaftale endnu. I det øjeblik den er underskrevet SKAL den publiceres - om ikke andet så skal der meddeles at der ER indgået en produktionsaftale. Partnerens navn kan muligvis holdes udenfor hvis det er specielle hensyn at tage (f.eks. at de leverer til sagens andre interessenter)..
Det er naturligvis din beslutning om du vil sælge p.g.a. en dato - som såvidt jeg kan kun er betydningsfuld fordi patentet har gyldighed fra den dag...(publiceringsdag)
11.11 vil med sikkerhed (med mindre det er et rent tilfælde) ikke fortælle noget om den "hemmelige partner". Den hemmelige partner er "hemmelig" fordi man ikke har indgået en færdig produktionsaftale endnu. I det øjeblik den er underskrevet SKAL den publiceres - om ikke andet så skal der meddeles at der ER indgået en produktionsaftale. Partnerens navn kan muligvis holdes udenfor hvis det er specielle hensyn at tage (f.eks. at de leverer til sagens andre interessenter)..
Det er naturligvis din beslutning om du vil sælge p.g.a. en dato - som såvidt jeg kan kun er betydningsfuld fordi patentet har gyldighed fra den dag...(publiceringsdag)
23/10 2009 23:21 dalboel 020826 Jamen en kundgjort underskrift vil være nok til at tilfredsstile mig. Der er ikke meget TA i mit indspark- det ren fornemmelse- men skulle man have solgt i 12,30 og genkøbt i 8,20 ? Her snakker vi om 180K
Selv om man er langsigtet byder der sig nogle oplagte muligheder og en er omkring 11/11. Da jeg er tungt lastet i Bioporto, og derfor ikke har høstet på opturen fra 666 væsentligt udover Bioporto vil jeg tillade mig at tage gevinsten på halvdelen, hvis jeg ikke hører hvad jeg gerne vil høre. Hvad tror du selv der sker på kursen før og efter 11/11 ?
Selv om man er langsigtet byder der sig nogle oplagte muligheder og en er omkring 11/11. Da jeg er tungt lastet i Bioporto, og derfor ikke har høstet på opturen fra 666 væsentligt udover Bioporto vil jeg tillade mig at tage gevinsten på halvdelen, hvis jeg ikke hører hvad jeg gerne vil høre. Hvad tror du selv der sker på kursen før og efter 11/11 ?
23/10 2009 23:26 stengård 020827 choose your own poison... hvis du beslutter at den 11.11 skal betyde noget - så er det jo dit valg :) ... men det ændrer ikke på at 11.11 IKKE har noget med den hemmelige partner at gøre... det var såmænd det eneste jeg prøver at fortælle...
23/10 2009 23:29 dalboel 020829 Point taken. Men det var nu ikke så meget partneren der var mit ærinde. Det var mere kursen omkring 11/11
jeg har ingen anelse om kursen 11.11 - kommer der en aftale med Abbott eller lignende er den markant højere end nu - kommer der en produktionsaftale ligger den højere... kommer ingen af dele ligger den lavere... flip-a-coin... jeg har aktien på mulighederne i løbet af de næste tre år - så jeg er ikke den rette at spørge om korttidsudvikling. MEN kommer BioP på markedet med de homogene test - så er der mulighed for en trecifret kurs i løbet af 2-3 år ... om man har tålmodighed til at vente på det er jo individuelt - alt efter investeringshoisont - Kaptajns metode med at halvere positionen ved "double-up" har jo ubetinget sine fordele
Hej alle
Jeg vil gerne takke for den mere behagelige debat der er her iforhold til den anden kanal. Jeg er ikke så skide klog hvad aktier angår og i serdeleshed ikke hvad penge angår ( har 2 aktier jeg satser på, Biop og Topo) men har dog formodet at handle mig frem til en situation hvor mine nuværende Biop aktier er gratis og hvor de resterende har betalt for mange af mine Topo aktier. Noget ligegyltigt pladder i manges øjne, men der må være flere af jer der kan gøre det samme.
Jeg havde 47000 stk til GAK 3,59 (168730 kr) jeg har solg
17000 stk ialt til 9,50 kr(igår og idag) og har fået 161500 kr hjem af det invisterede men sidder med 30000 stk gratis aktier idag. I mine øjne er det en enorm gevinst allerede nu, men se nu hvis Biop kommer i 25,50 eller måske 100 kr hvis alt flasker sig, så er jeg blevet rig på en gambling der idag ikke koster mig noget. Der må være mange andre der kan gøre det samme.
Jeg er ikke ude på at sige i skal sælge Biop, mere at i skal tage lidt gevinst når den er der og ikke tænke på hvad i går glip af hvis i beholdte. Men det er jeres penge og det er op til alle at formidle dem på bedste vis.
Ønsker alle en god weekend
Hilsen
kaptajn38
Jeg vil gerne takke for den mere behagelige debat der er her iforhold til den anden kanal. Jeg er ikke så skide klog hvad aktier angår og i serdeleshed ikke hvad penge angår ( har 2 aktier jeg satser på, Biop og Topo) men har dog formodet at handle mig frem til en situation hvor mine nuværende Biop aktier er gratis og hvor de resterende har betalt for mange af mine Topo aktier. Noget ligegyltigt pladder i manges øjne, men der må være flere af jer der kan gøre det samme.
Jeg havde 47000 stk til GAK 3,59 (168730 kr) jeg har solg
17000 stk ialt til 9,50 kr(igår og idag) og har fået 161500 kr hjem af det invisterede men sidder med 30000 stk gratis aktier idag. I mine øjne er det en enorm gevinst allerede nu, men se nu hvis Biop kommer i 25,50 eller måske 100 kr hvis alt flasker sig, så er jeg blevet rig på en gambling der idag ikke koster mig noget. Der må være mange andre der kan gøre det samme.
Jeg er ikke ude på at sige i skal sælge Biop, mere at i skal tage lidt gevinst når den er der og ikke tænke på hvad i går glip af hvis i beholdte. Men det er jeres penge og det er op til alle at formidle dem på bedste vis.
Ønsker alle en god weekend
Hilsen
kaptajn38
23/10 2009 23:46 stengård 020831 velkommen til pi - og tillykke med fortjenesten på dine BioPorto - det er en flot indtjening på en aktie du har en "beskedent" kendskab til ... din halvering-strategi ved fordobling er ganske fonuftig...
Så er der endelig kommet svar fra Erhvervsbladet vedr. min mail.
Kære Kim
Jeg beklager, at du først modtager mit svar nu.
Det er naturligvis ikke acceptabelt, at der på denne måde kan stilles spørgsmål ved lødigheden og objektiviteten af det indhold, vi på ErhvervsBladet offentliggør. Derfor har jeg i forlængelse af dit spørgsmål kontaktet AktieUgebrevet for at få en forklaring.
Tak for din henvendelse.
Morten Asmussen
Chefredaktør
ErhvervsBladet.dk
Pilestræde 34
1147 København K
hvortil jeg svarer ham således
Hej Morten Asmussen.
Bedre sent end aldrig, kan jeg så sige :o)
Ja det vil jeg da se frem til at høre en begrundelse fra AU på. Og det ville da være på sin plads at Erhvervsbladet derefter bragte AU?s forklaring i førstkommende udgave af jeres nyhedsmail.
Jeg følger med stor interesse det videre forløb i sagen.
Med venlig hilsen
Kim
Kære Kim
Jeg beklager, at du først modtager mit svar nu.
Det er naturligvis ikke acceptabelt, at der på denne måde kan stilles spørgsmål ved lødigheden og objektiviteten af det indhold, vi på ErhvervsBladet offentliggør. Derfor har jeg i forlængelse af dit spørgsmål kontaktet AktieUgebrevet for at få en forklaring.
Tak for din henvendelse.
Morten Asmussen
Chefredaktør
ErhvervsBladet.dk
Pilestræde 34
1147 København K
hvortil jeg svarer ham således
Hej Morten Asmussen.
Bedre sent end aldrig, kan jeg så sige :o)
Ja det vil jeg da se frem til at høre en begrundelse fra AU på. Og det ville da være på sin plads at Erhvervsbladet derefter bragte AU?s forklaring i førstkommende udgave af jeres nyhedsmail.
Jeg følger med stor interesse det videre forløb i sagen.
Med venlig hilsen
Kim
Synes det trak ud med en tilbagemelding fra Erhvervsbladet, så derfor afsendte jeg i går eftermiddag en rykkermail, og her til morgen lå dette svar så fra Morten Asmussen, chefredaktør på Erhvervsbladet
Dette svar ser jeg absolut som en sejr
Hej Kim
Beklager, at du ikke har fået et svar. Jeg har gjort AktieUgebrevet opmærksom på problemet. Og på den baggrund er vi i øjeblikket ved at lave en ny aftale, der bl.a. betyder, at vi ikke bør have 14 dage gamle anbefalinger i vores avis.
Jeg har desuden kigget på de to artikler, du henviser til. Og det er vigtigt for mig, at der i den første artikel flere gange understreges, at selv om der er et stort potentiale i den, så er der stadig lang vej til succesen. Aktieugebrevet skriver bl.a., at det ikke er en aktie for sarte sjæle, og at aktien vil være præget af ekstremt store udsving, netop fordi der er nogle essentielle faktorer, der ikke er på plads - spørgsmål om rettigheder, der kan blive udfordret og aftaler med forhandlere og produktpartnere, der heller ikke er på plads. Men hvis alle disse faktorer falder ud til selskabets fordel, så er der et stort potentiale. Og så synes jeg, at det er helt fair, at AU gør opmærksom på, at der er opstået en situation, der gør, at de ikke føler sig sikre på selskabets potentiale så snart det går op for AU.
Men jeg medgiver dig, at det er meget uheldigt, at de to modsatrettede budskaber kommer så hurtigt efter hinanden. Og det er også det, vi nu retter op på hurtigst muligt ved at undgå forsinkelse på vores aktietip.
Og så skylder jeg dig en tak for din henvendelse. Jeg håber, at du har fået svar på dit spørgsmål. Ellers er du velkommen til at vende tilbage.
Morten Asmussen
-------
SÅ KA' DE LÆR' DET, KA' DE.....
Kim
Dette svar ser jeg absolut som en sejr
Hej Kim
Beklager, at du ikke har fået et svar. Jeg har gjort AktieUgebrevet opmærksom på problemet. Og på den baggrund er vi i øjeblikket ved at lave en ny aftale, der bl.a. betyder, at vi ikke bør have 14 dage gamle anbefalinger i vores avis.
Jeg har desuden kigget på de to artikler, du henviser til. Og det er vigtigt for mig, at der i den første artikel flere gange understreges, at selv om der er et stort potentiale i den, så er der stadig lang vej til succesen. Aktieugebrevet skriver bl.a., at det ikke er en aktie for sarte sjæle, og at aktien vil være præget af ekstremt store udsving, netop fordi der er nogle essentielle faktorer, der ikke er på plads - spørgsmål om rettigheder, der kan blive udfordret og aftaler med forhandlere og produktpartnere, der heller ikke er på plads. Men hvis alle disse faktorer falder ud til selskabets fordel, så er der et stort potentiale. Og så synes jeg, at det er helt fair, at AU gør opmærksom på, at der er opstået en situation, der gør, at de ikke føler sig sikre på selskabets potentiale så snart det går op for AU.
Men jeg medgiver dig, at det er meget uheldigt, at de to modsatrettede budskaber kommer så hurtigt efter hinanden. Og det er også det, vi nu retter op på hurtigst muligt ved at undgå forsinkelse på vores aktietip.
Og så skylder jeg dig en tak for din henvendelse. Jeg håber, at du har fået svar på dit spørgsmål. Ellers er du velkommen til at vende tilbage.
Morten Asmussen
-------
SÅ KA' DE LÆR' DET, KA' DE.....
Kim
Fra AU har jeg (via mellemmænd :) ) modtaget dette: Noget tyder da i det mindste på at de nu er klar over hvorfor Abbott ikke på nuværende tidspunkt krænker noget patent :)... det er altid rart når man kan se man ha læsere her og hisset...
Flere læsere er blevet noget forvirrede over vores salg
fra porteføljen af Bioporto: Vi skal igen fastslå, at vi på
basis af udmeldingen fra Abbott Danmark (udsendt
som updatemail) ikke har ændret vores kursmål på
knap kurs 8, da vi mest opfatter udmeldingen om, at
de ikke krænker patenter som led i forhandlingsspillet
med Bioporto om en fremtidig licensaftale.
Abbott kan formelt først krænke patentet, når det
er endeligt udstedt og gyldigt. Og det vil det formelt
først være efter oversættelse af teksten til de enkelte
landes sprog efter den 11. november.
Vi har især valgt at hjemtage gevinsten, fordi den
aktuelle kurs på 10 lå mere end 20 % over vores kursmål
på knap 8. Både Abbotts udmelding og generel
øget usikkerhed på aktiemarkederne indgår også i
vores vurdering.
Vores vurdering af det langsigtede kurspotentiale
for aktien er heller ikke ændret. Hvis de nødvendige
licensaftaler kommer i hus ? og der sker en udmelding
om den produktionspartner, som der efter det
oplyste er indgået aftale med - så skulle vejen være
åben for en langsigtet kursvandring mod 20-50. Derfor
er vi også parate til at gå ind i aktien på et senere
tidspunkt.
Flere læsere er blevet noget forvirrede over vores salg
fra porteføljen af Bioporto: Vi skal igen fastslå, at vi på
basis af udmeldingen fra Abbott Danmark (udsendt
som updatemail) ikke har ændret vores kursmål på
knap kurs 8, da vi mest opfatter udmeldingen om, at
de ikke krænker patenter som led i forhandlingsspillet
med Bioporto om en fremtidig licensaftale.
Abbott kan formelt først krænke patentet, når det
er endeligt udstedt og gyldigt. Og det vil det formelt
først være efter oversættelse af teksten til de enkelte
landes sprog efter den 11. november.
Vi har især valgt at hjemtage gevinsten, fordi den
aktuelle kurs på 10 lå mere end 20 % over vores kursmål
på knap 8. Både Abbotts udmelding og generel
øget usikkerhed på aktiemarkederne indgår også i
vores vurdering.
Vores vurdering af det langsigtede kurspotentiale
for aktien er heller ikke ændret. Hvis de nødvendige
licensaftaler kommer i hus ? og der sker en udmelding
om den produktionspartner, som der efter det
oplyste er indgået aftale med - så skulle vejen være
åben for en langsigtet kursvandring mod 20-50. Derfor
er vi også parate til at gå ind i aktien på et senere
tidspunkt.
26/10 2009 10:41 Kim 020876 Hvis så de for pokker kunne TYDELIGGØRE deres meninger i det de SELV udsender, således at folk ikke bare panikker og handler på vildledende oplysninger..........
Det burde være strafbart at være unøjagtig i sine udtalelser
Kim
Det burde være strafbart at være unøjagtig i sine udtalelser
Kim
the advantage of hindsight.... selvføgelig var AU (som jo er journalister) fuldt ud klar over hvad man skrev - og reaktionen på skriveriet kan IKKE komme bag på dem.
Problemet er jo for så vidt ikke AU - men at så mange reagerer fuldstændig ukritisk og ureflekterende på det der skrives - havd enten det er op eller ned..
Problemet er jo for så vidt ikke AU - men at så mange reagerer fuldstændig ukritisk og ureflekterende på det der skrives - havd enten det er op eller ned..
....."da vi mest opfatter udmeldingen om, at
de ikke krænker patenter som led i forhandlingsspillet
med Bioporto om en fremtidig licensaftale".
Hvorfor så ikke skrive dette i første omgamg- eller hvorfor ikke helt undlade, at bringe partsindlægget videre?
Med venlig hilsen
Hegu
de ikke krænker patenter som led i forhandlingsspillet
med Bioporto om en fremtidig licensaftale".
Hvorfor så ikke skrive dette i første omgamg- eller hvorfor ikke helt undlade, at bringe partsindlægget videre?
Med venlig hilsen
Hegu26/10 2009 11:14 stengård 020884 de nævnte det sandelig også... som en bibemærkning - allernederst... så er man jo dækket ind :)
citat AU:
Da svaret skaber tvivl om, hvorvidt Abbott faktisk vil søge en licensaftale med Bioporto eller har fundet en smutvej udenom patentet, ser vi øget usikkerhed for fremtidsudsigterne for Bioporto. Det er også muligt, at Abbott alene hentyder til kommerciel udnyttelse i USA, hvor der endnu ikke er tildelt patent. Vi fastholder dog det tidligere kursmål på knap kurs 8, da vi fortsat ser gode kommercielle muligheder for Bioporto i det tildelte NGAL-patent i Europa. Samtidig kan man ikke udelukke, at Abbotts udmelding er en manøvre i forhandlingsspillet med Bioporto
citat AU:
Da svaret skaber tvivl om, hvorvidt Abbott faktisk vil søge en licensaftale med Bioporto eller har fundet en smutvej udenom patentet, ser vi øget usikkerhed for fremtidsudsigterne for Bioporto. Det er også muligt, at Abbott alene hentyder til kommerciel udnyttelse i USA, hvor der endnu ikke er tildelt patent. Vi fastholder dog det tidligere kursmål på knap kurs 8, da vi fortsat ser gode kommercielle muligheder for Bioporto i det tildelte NGAL-patent i Europa. Samtidig kan man ikke udelukke, at Abbotts udmelding er en manøvre i forhandlingsspillet med Bioporto
26/10 2009 11:44 Hegu 020890 Ok....så er de dækket ind på den ene eller anden måde, men alligevel burde partsoplysningerne ikke være tilgået markedet fra AU.
Med venlig hilsen
Hegu
Med venlig hilsen
Hegu Fordi de er nogle løgnere. Her er hvad de skrev i første omgang:
"Da svaret skaber tvivl om, hvorvidt Abbott faktisk vil søge en licensaftale med Bioporto eller har fundet en smutvej udenom patentet, ser vi øget usikkerhed for fremtidsudsigterne for Bioporto. Det er også muligt, at Abbott alene hentyder til kommerciel udnyttelse i USA, hvor der endnu ikke er tildelt patent. Vi fastholder dog det tidligere kursmål på knap kurs 8, da vi fortsat ser gode kommercielle muligheder for Bioporto i det tildelte NGAL-patent i Europa. Samtidig kan man ikke udelukke, at Abbotts udmelding er en manøvre i forhandlingsspillet med Bioporto."
Der er ingen sammenhæng mellem den tekst stengård har modtaget og deres oprindelige udmelding. Først skriver de at "man ikke kan udelukke" at der er tale om et forhandlingsspil (indebærer i omegnen af 10% sandsynlighed?), og dernæst at "vi mest opfatter udmeldingen som led i forhandlingsspillet" (indebærer 60%+ sandsynlighed?). Man kunne vælge at stå ved at man har skiftet ståsted, men det gør man ikke, angiveligt fordi nogle bevidst profiter på de kursudsving man fremtvinger. De burde blive politiundersøgt.
I øvrigt bør de udsende deres skriv som stengård har modtaget til alle deres abonnenter, så alle frit kan gennesmskue deres løgn. Det tør de dog næppe.
"Da svaret skaber tvivl om, hvorvidt Abbott faktisk vil søge en licensaftale med Bioporto eller har fundet en smutvej udenom patentet, ser vi øget usikkerhed for fremtidsudsigterne for Bioporto. Det er også muligt, at Abbott alene hentyder til kommerciel udnyttelse i USA, hvor der endnu ikke er tildelt patent. Vi fastholder dog det tidligere kursmål på knap kurs 8, da vi fortsat ser gode kommercielle muligheder for Bioporto i det tildelte NGAL-patent i Europa. Samtidig kan man ikke udelukke, at Abbotts udmelding er en manøvre i forhandlingsspillet med Bioporto."
Der er ingen sammenhæng mellem den tekst stengård har modtaget og deres oprindelige udmelding. Først skriver de at "man ikke kan udelukke" at der er tale om et forhandlingsspil (indebærer i omegnen af 10% sandsynlighed?), og dernæst at "vi mest opfatter udmeldingen som led i forhandlingsspillet" (indebærer 60%+ sandsynlighed?). Man kunne vælge at stå ved at man har skiftet ståsted, men det gør man ikke, angiveligt fordi nogle bevidst profiter på de kursudsving man fremtvinger. De burde blive politiundersøgt.
I øvrigt bør de udsende deres skriv som stengård har modtaget til alle deres abonnenter, så alle frit kan gennesmskue deres løgn. Det tør de dog næppe.
26/10 2009 11:05 collersteen 020882 Så reelt var det bare "højdeskræk" (gevinsthjemtagning) fra AU's side og det er jo fair nok. Kunne de så ikke bare skrive det istedet for at finde en eller anden mere eller mindre absurd grund som udtalelse fra Abbott Danmark jo lidt er.
26/10 2009 11:09 dalboel 020883 Og så måtte de da også gerne uddybe, at kursmål er et vildt skud i tågen...
26/10 2009 11:16 stengård 020885 og dermed undegrave deres egen forretningsmodel ? Næppe... :)
Men det utrolige er (og det kan AU jo som sådan ikke gøre for) at så man uhæmmet reagerer på skriverierne
Men det utrolige er (og det kan AU jo som sådan ikke gøre for) at så man uhæmmet reagerer på skriverierne
