Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER

The Copenhagen Accord på engelsk


23635 akademikeren 19/12 2009 13:20
Oversigt

Lidt dokumentation
pdfCopenhagen_Accord.pdf



19/12 2009 16:07 Solsen 023636



http://ekstrabladet.tv/nyheder/indland/article1272182..

Et muntert og kulørt indlæg fra en engageret mand som har en helt anden dagsorden.

Men alligevel nogle pointer der er værd at tænke over.



19/12 2009 23:22 Hya 823643



Som I sikkert alle ved - så har vi her i familien reduceret vores energi forbrug væsentligt gennem de seneste år -

Vi har etableret jordvarme,
skiftet til lavenergi vinduer
og ændret tag og isolering,
udskiftet al belysning med lavenergi pærer,
og stationære PC'er med bærbare,
gamle Tv'er med fladskærme,
og etableret EL spareskinner -

udskiftet alle hvidevarer med nye A+,
og smidt tørretrumbleren ud til fordel for en tørresnor.

Vi har skiftet til vandspare bruser,
og også vandhaner der sparer på vandet -
og har vandtønder som opsamler regnvandet til udendørs vanding.

Og har afbestilt alle reklamer og ugeaviser

Endelig har jeg solgt "indkøbsvognen" - så vi nu kun har een bil.

I dagligdagen forsøger jeg at være en bevidst forbruger,
det har jeg jo tid til som hjemmegående -
og jeg bruger så tiden på at holde rede på

Økonomien
Kalorierne
Klimaet
Husholdningen
og ikke at forglemme motionen

Jeg ved ikke hvor mange det kan være med til at redde derude i verden

men jeg VED at jeg vil leve længere fordi jeg ikke overspiser, og lever et sundere liv, pga al min motion, og jeg ser hver eneste mdr præmien på min konto når mine udgifter til energiforbruget er lavere end tidligere.

Så jeg oplever at det nytter noget i min lille hverdag - og jeg betragter det ikke som et stort offer - men som noget naturligt jeg gerne vil bidrage med.

Men jeg bliver skræmt når jeg så oplever at de fleste overraskes over den nye verdensorden - hvor ulande pludselig og meget synligt, viser at de har tilegnet sig spillereglerne og tiltusker sig "magten"

Og det bekymrer mig meget, at ingen har set det komme!

Det er jo ikke mange år siden at jeg skrev stolpe op og ned omkring Topsil aktien, og deres verdens patent på den mest effektive silicon til at lave solceller af - og alt det der skeete da Sunpower gik med i firmaet og besatte bestyrelses formandsposten i en periode, mens de gaflede knowhow - og lånte produktionsudstyr til etablering af fabrik i Taiwan - eller hvor det nu var - hvorefter de trak sig ud af firmaet, og leverede produktions udstyret retur. Og nu er de ved at blive en af de store spillere i Asien
og skummer hele fløden af den årelange udvikling der er foregået i Topsil regi i dk, og Topsil tjaeeeeeeeeeeeeeee.

Topsil er jo blot en mega lille spiller i et lille land - men jeg tror altså at al den uddelegering af jobs og arbejde til asien og ulandene og lavtlønsområder, med hastige skridt vil ændre alle vore livsvilkår og indtjeningsmuligheder i ilandene

og at den trussel for vore ilande er lige så katastrofal, og svær at dæmme op for - som den manglende bindende klimaaftale er katastrofal for klodens udvikling og mulighed for menneskehedens overlevelse på sigt.

Egoisme er blevet så fremtrædende i løbet af min levetid.
og jeg bekymres over at det er nødvendigt med så meget straf og stramme regler, for at styre det samfund jeg lever i.

Og jeg er bekymret over den retning det samfund styres efter - hvor vi lukker alle grænser for andre mennesker og kulturer og er os selv nok.

Jeg er virkelig bekymret for vor fælles klode - og idag gik det op for mig, at det slet ikke er nok, at jeg tror jeg bidrager til det hele med min lille energireduktion i min lille verden - og at jeg bidrager med at leve nøjsomt og sundt, fordi fremtids truslen hverken er klima, terror, muslimer eller penge, men bliver Kampen om verdensherredømmet.

Så for mig har det virkelig været en øjenåbner at se mange timer COP15 fra Kbh.

Hya











20/12 2009 01:16 cyber 023645



Jeg har også afbestilt alle reklamer og ugeaviser

Kina har fået en del hug for deres uvillighed til indgåelse af en basal klimaaftale, vil ikke have kontrolbesøg for at få målt deres udledning af CO2. Det var en af de store hurdler, og egentlig kan jeg godt forstå dem, jeg er heller ikke meget for at få kontrolleret mine udslip.

Bortset fra kontraktlig uvilje, yder kineserne et reelt stykke arbejde for at forbedre miljøet. Masser af atomkraftanlæg er på tegnebordet, og det er præcis, hvad der skal til i det mægtige rige. Vind og sol er små spillere i deres verden, men absolut en mulighed i baghaven.

Hya, du burde have en klimaorden, og jeg foreslår dig som klimaambassadør for din kommune

Glædelig jul til dig, og til alle andre PI-ere...



20/12 2009 04:46 nohope 623646



Jeg har intet tænk mig at gøre.

Huset er for 16 år siden gennemisoleret, der var allerede termoruder i, den sidste rude der manglede kom i for +20 år siden, og nu er der supertermo mange steder. Gulvet er brækket op og isoleret, det er en tvivlsom ide i f.h.t. besparelser, men det handlede også om komfort. Der er lavenergipærer (med kviksølv og levetid der ikke holder) samt termostater overalt, cirkulationspumpen slukkes, når der ikke er behov og vi fyrer mest muligt med træ fra hegn, have og skoven. Der har aldrig været en tørretumbler i huset. Vi avler vores egne kartofler, æbler, blommer, kirsebær, hindbær, solbær, ribs, løg og juletræer
Naboerne henter gratis halmen til varmeproduktion, det ville være nemmere at brakke det hele, men så ville der mangle 100 tons korn, den tanke kan bønder ikke klare.
Vi har ikke siddet i et fly de sidste 26 år og der er ingen lange ferieture i bil, men vi har 2 skovejendomme i Sverige, som vi beser. Det ligger indenfor det samlede kørselsforbrug på 28.000 km fordelt på 2 biler inkl. alt herunder firma/arbejdskørsel.

Der er ingen der for alvor tror, at isen smelter, havet stiger, koralrevene dør og Golfstrømmen stopper.
Hvis de gjorde det, ville vi have gjort noget, der battede, atomkraft, bygget diger eller udviklet biomasse, som er der uanset vind og bølger. Auken , som alle begræder, har kørt DK ud på et spor, hvor vi udleder 3x såmeget CO2 pr. person som Sverige. Han har også manipuleret en hel befolkning til at tro, at vi kan redde verden ved at samle regnvand op i tønder, grundvand som er stort set den eneste naturressource, der fornyer sig selv i DK, blev udråbt til at være truet og blev derfor brandbeskattet. Vindmøllestrøm som hele tiden er? lige en generation ?fra at være rentabel er efter +30 års udvikling 80 % dyrere end kulstrøm baseret på kul hentet en halv jordklode væk. Jeg ejer i selskabsform andel i en vindmølle, der producerer ca. 8 mio. Kwh Den bliver afregnet til 0,42 kr/KwH også når den bliver solgt til svenskerne til 0,00 Af hjertet tak til alle jer fæhoveder der betaler. Vindmøller er ?feel good?, ligesom vand i tønder, ?køb en ged? og hvad moderne folkeforførere ellers sælger os. Dagsordenen er ikke at redde kloden for Vestas, men sælge møller, Kina vil have worlddomination og ingen skal kigge dem i kortene, mens Greenpeace er bare mod det hele, for det er det, de sælger. Der er ingen, der tror på, at det går galt.
Jeg gider ikke mere ?feel good? , count me out.

Skulle der være nogen, der fortryder og vil være med på noget ,der gør en reel forskel, så har jeg en grund til et A-kraftværk. Den vil være gratis, om nødvendigt flytter jeg, men jeg regner med ,der kan blive et hjørne til mig også. Vi kan også gøre noget, der både vil give natur og energi ved at ændre reglerne på ha-støtte, de kunne let ændres til at gøre det muligt at dyrke energiskov, uden det ville koste en krone, blot man accepterede, at der ikke skulle lægges om hvert 10. År. Vi kan gennemtvinge isolering af boligmassen ( =40% af energiforbruget) om nødvendigt, gør vi det ulovligt at omsætte boliger, der ikke er isolerede.

Men så længe I ikke gider andet end ?feel good? handlinger og lader jer forføre til spild af ressourcer, så er der INTET HÅB.




20/12 2009 13:18 cyber 123649



Nu har jeg udskiftet mit profilbillede. Bimmerbil er erstattet af bimmercykel. Kan da ikke være andet bekendt, også pil op til dig nohope



21/12 2009 02:43 cyber 023668



Hvad er mere nærliggende for os mennesker end at støtte kampen for skovmenneskets overlevelse...Orangutangen

http://www.adopteretdyr.nu/Menu/Adopter/Orangutang



20/12 2009 14:31 cyber 223650



Den amerikanske regering har givet licens til virksomheden Hyperion til at producere atomreaktorer i mikrostørrelse, man bogstaveligt talt graver ned i baghaven.

Reaktoren er ikke større end et par meter på hver led, er forseglet i beton og skal graves ned i jorden. Dernede genererer den 25 megawatt elektricitet, som skulle kunne holde omkring 20.000 husstande kørende i ca. 5 år, før reaktoren skal tankes op igen.

Det svarer til, at en by som Haderslev eller Skive kan forsynes med elektricitet i et halvt årti af et atomdrevet "batteri" på størrelse med et haveskur!

http://www.hyperionpowergeneration.com/product.html

COP 15, klima




20/12 2009 18:13 Hya 123653



her er lige et klip fra lidt evaluering af COP15 - fra jp.dk

Forklaringen på, at hverken USA eller EU havde checkhæftet med til København er, at de ikke vil acceptere Kina som et uland på linje med de allerfattigste. USA og EU finder det simpelt hen urimeligt, at de skal betale en af verdens største forurenere og mest sprudlende økonomier for at forurene mindre. Hvorefter Kina kan bruge pengene til at udkonkurrere industrien i den vestlige verden - og opkøbe værdier i de finanskriseramte europæiske lande og USA.
--------------------------------

og så har jeg ellers siddet længe i søgefunktionen på EI -
mellem sommer 2002 og nytår 2004

fordi jeg husker at 47 le2 og mange af de andre helt store skribenter havde en fantastisk GOD debat omkring OECD lande og non-OECD landes betydning og indvirkning på konjukturene -

hvor le2 var ret alene om at mene at lavtlønsområderne, og ulandenes vækst ville få en større betydning for Vesten og USA og verdensøkonomien.

Desværre har jeg endnu ikke fundet det specielle indlæg jeg leder efter - det var et mega langt et

så I er velkomne til at lede også

fordi diskutionen fra dengang bare er blevet så aktuel idag - og meget hurtigere end alle drømte om.

men jeg fandt da lidt bla denneher fra 47 fra april 2003

Indsendt af : 47 (#2535) - Tilføj skribentfilter
Oprettet : 20-04-2003 23:42:45 - Link til indlæg
Indlæg nr : 78491.19 - Læs indlæg senere - Læg i arkiv

Le, Kina har så lille et BNP, at selv større stigninger ikke påvirker verdensøkonomien noget særligt i modsætning til amerikansk økonomi. Derfor skal man især være opmærksom på udviklingen i de amerikanske økonomiske cykler. Du skal også være opmærksom på, at de økonomiske cykler findes i flere intervaller. Du kan godt have en cyklisk nedtrend på 9-11 års cyklen, men en optrend i de korte cykler. Men når alle cykler har samme tendens skal man være påpasselig. Man kan heller ikke tale om, at TA peger ned. På sammen måde er du nødt til at spørge på hvilken sigt? Taler vi om timechartet eller dagschartet eller månedschartet. Også her skal man være påpasselig, hvis alle 3-4 typer af charts viser nedtrend. Er der tillige overensstemmelse mellem både de økonomiske cykler og chartene, så er det, at markedsdeltagerne taber penge i aktierne. Om cyklusarbejde er en FA diciplin er TA afhænger af de værktøjer med bruger til at finde cyklerne, men det er mest en TA diciplin, fordi man også anvender glidende gennemsnit i FA diciplinerne for at finde cyklerne.

og et af le's indlæg fra samme tråd

Indsendt af : le2 (#39798) - Tilføj skribentfilter
Oprettet : 21-04-2003 09:17:46 - Link til indlæg
Indlæg nr : 78491.20 - Læs indlæg senere - Læg i arkiv

Man er nødt til at købekraftkorrigere kinas BNP og det gælder for alle lavtlønslande, fordi valutakurserne er urealistisk lave og mængderne af produktion/forbrug er meget større end dollarværdierne angiver

alene eksportværdien fra kina er på ca 400 mia dollar, medens værdien af en række få store sektorer som energi, stål og fødevarer nærmer sig 1 trilliard dollar

BNP er kun ca 1 trilliard, men det er fordi valutakursen er undervurderet, så man skal købekraftkorrigere, og så kommer man op på ca 5 trilliarder svarende til omkring 50% af USA's BNP

i mange brancher producerer og forbruger de meget mere end USA gør og det er den fysiske produktion (ikke værdien målt i dollar), der bestemmer kinas påvirkning globalt i en branche og den relative betydning i forhold til verdensøkonomien

kinas efterspørgsel efter stål, energi, cement, textiler, fødevarer, boliger og en lang række maskiner, komponenter og bl.a. mobiltelefoner og semiconductors samt forbrugsgoder som køleskabe, motorcycler, airconditioningsapparater, vaskemaskiner etc er så stor, at den påvirker den globale balance i sektoren og disse sektorer er større end i USA undtagen energi (40%-mest kul)

det er næsten kun biler, der først er begyndt at blive af en betydelig størrelse og alligevel stadig er noget under bilsalget i USA (25%) og måske nicher inden for IT som PC'ere (10% af det globale marked mod USA ca. 35%) og andet, medens energiforbruget også kun er ca knapt halvdelen af USA's

men jeg troede du havde fulgt mine indlæg på spekulant, der har jeg gjort rede for alle disse ting gennem det sidste halve års tid, og synes det bliver for meget at skulle igennem det hele en gang til

men det vil jo vise sig, hvor meget kina/asien kommer til at påvirke verdens økonomi og aktierne

non-OECD udgør mere end 50% af verdens BNP købekraftkorrigeret og kina alene udgør ca. 12-15%

Vh
Hya

ps hvis I leder med - så er det en tråd hvor 47 har skrevet flere indlæg - så det er nok lettest at søge på ham.
og det er en tråd hvor jeg og le2 også deltager
og det er en mega lang tråd.













20/12 2009 22:51 cyber 023662



På dansk....

Sådan ser "klimaaftalen" ud

Overordnet

Landene anerkender, at klimaforandringer er en af vor tids største udfordringer.
Landene er enige om, at dybe beskæringer i globale udledninger er nødvendige ifølge videnskaben.
Landene anerkender det videnskabelige synspunkt, at stigningen i den globale temperatur bør holdes under to grader.

Udledningsmål
Landene bør samarbejde for at sikre, at globale og nationale udledninger topper så snart som muligt.

Man anerkender, at tidsrammen for at knække udledningskurven må blive længere i udviklingslande.

Rige lande (annex 1-lande) vil hver for sig eller sammen forpligte sig til at opfylde følgende CO2-reduktionsmål i 2020 (uddrag):

EU: minus 20-30 pct. i forhold ti 1990
Japan: minus 25 pct. i forhold til 1990
Norge: minus 30-40 pct. i forhold til 1990
Rusland: minus 15-25 pct. i forhold til 1990
USA: minus 14-17 pct. i forhold til 2005

Følgende udviklingslande vil hver for sig og frivilligt forpligte sig til CO2-begrænsninger med følgende procentsatser i forhold til business as usual (uddrag):

Brasilien: Minus 36-38 procent udledninger i 2020
Kina: Reducere CO2-intensiteten med 40-45 pct. i 2020 i forhold til 2005.
Indien: Reducere udledningsintensiteten med 20-25 pct. i 2020 i forhold til 2005.
Disse udledningsmål er ifølge FN selv endnu ubekræftede.

Kontrol
CO2-begrænsende tiltag i udviklingslande skal måles og kontrolleres på nationalt niveau. Der skal i den forbindelse tilvejebringes analyser og konsultation internationalt, men i respekt for de enkelte landes suverænitet.

Udledningsbegrænsende tiltag, der har modtaget international støtte, skal gøres til genstand for international kontrol og verifikation.

Penge
De rige lande skal straks finansiere 30 mia. dollar (150 mia. kr.) for årene 2010-12 i akut klimahjælp, særligt til de mest sårbare lande, herunder små østater og lande i Afrika.

Foreløbig er der tilsagn om følgende:

EU: 10,6 mia. dollar
Japan : 11. mia. dollar
USA: 3,6 mia. dollar

Endvidere støtter landene et mål om sammen at mobilisere 100 mia. dollar (500 mia. kr.) om året fra 2020 til at imødegå behov for klimahjælp i de mest udsatte lande. Finansieringen skal komme fra en bred vifte af kilder, både offentlige og private

Der skal etableres en paraplyorganisation, Copenhagen Green Climate Fund, som operationsenhed for finansielle mekanismer, der kan støtte projekter, programmer og lignende i forbindelse med bl.a. klimatilpasning, kapacitetsopbygning og teknologiudvikling i udviklingslande.

Dette er ikke nævnt
Forpligtende og samlede CO2-reduktionsmål for den rige verden I 2020
Forpligtende og samlede CO2-reduktionsmål for hele verden i 2050
Hvornår, hvis overhovedet, at aftalen skal gøres (juridisk) bindende
Det er uklart, om aftalen omfatter alle FN-klimakonventionens 193 medlemslande




21/12 2009 01:18 cyber 023667



Det er væsentligt, at der er en aftale mellem alle de store lande (på to graders grænse) ... vi har ikke haft et mål som det før.

Det skal nok blive godt, ikke ret mange har vel interesse i selvdestruktion.



23/12 2009 14:49 collersteen 023758



Nu kan jeg ikke vurdere hvor meget der er spin og hvor meget der er reelt...men hvis bare halvdelen er sandt er jo ret interessant.
Det er fra Ritzau, baseret på flg. artikel:
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/22/cop..



Kina ødelagde klimatopmødet i København og ydmygede helt velovervejet USA's
præsident, Barack Obama, og arbejdede målrettet på en ussel aftale, som
vestlige ledere ville få skylden for.
Det skriver den britiske journalist Mark Lynas på avisen The Guardian.
Og hvordan kan Mark Lynas så være så skråsikker i sin påstand? Jo. Han var
med i det rum, hvor hele dramaet udspillede sig. Hvor Barack Obama, tyske
Angela Merkel, britiske Gordon Brown og andre topledere fra hele verden deltog
og var parat til at forpligte sig til at mindske udledningen.
Dog var der en vigtig undtagelse. Den kinesiske premierminister Wen Jiabao.
Wen Jiabao deltog ikke selv i møderne. Han opholdt sig på sit hotelværelse.
I stedet sendte han en embedsmand fra det kinesiske udenrigsministerium.
- En brutal diplomatisk nedværdigelse af de andre topfolk, konstaterer den
britiske journalist, der fortæller, at toplederne adskillige gange måtte vente
på, at de kinesiske forhandlere skulle ud og ringe til Wen Jiabao.
Han beskriver den kinesiske strategi for det to uger lange topmøde på
følgende vis: Kina blokerede de åbne forhandlinger for under forhandlinger bag
lukkede døre at sikre, at en aftale kom til at se ud, som om de vestlige rige
industrilande igen svigtede fattige ulande.
Og det var præcist det, der skete. Hjælpeorganisationer, miljøorganisationer
og andre kilmaorganisationer bed på krogen. Alle konkluderede, at fiaskoen var
de rige landes skyld, fordi de endnu engang ikke ville bære byrderne og hjælpe
fattige lande.
- Og helt forudsigeligt anklager alle Obama og andre vestlige ledere for at
være skyld i fiaskoen. Men det er komplet i modstrid med sandheden, skriver
Mark Lynas og fortsætter:
- Jeg så Obama kæmpe desperat for at sikre en aftale. Men Kina sagde bare
nej.
Mark Lynas skriver, at Sudan og landets forhandlingsleder Lumumba Stanislaus
Di-Aping opførte sig som Kinas marionet sammen med en fem-seks andre lande.
Den britiske journalist fortæller i detaljer, hvad der skete fredag
eftermiddag og aften, hvor op mod 20 stats- og regeringschefer deltog sammen
med rådgivere og embedsmænd. Og altså Mark Lynas, som var med i lokalet som
medlem af et unavngivet lands delegation, hvis statsleder også deltog.
Mark Lunas skriver, at han var "dybt chokeret" over det, han så og hørte.
Især den kinesiske premierminister Wen Jinbaos fravær og over, hvordan de
kinesiske forhandlere krævede vigtige tal fjernet fra aftaleteksten.
Mark Lynas beskriver forløbet sådan:
- De, der anklager Obama og rige lande, skal vide dette: Det var Kina, som
insisterede på, at rige landes klimamål skulle ud af aftalen. Tidligere var det
aftalt, at udslip af drivhusgasser skulle mindskes med 80 procent i 2050.
En rasende tysk forbundskansler Angela Merkel spørger vredt, hvorfor kan vi
(industrilandene, red.) end ikke nævne vore egne mål? Den australske
premierminister, Kevin Rudd, var så vred, at han bankede på sin mikrofon i
utilfredshed. Selv den brasilianske forhandler peger på det ulogiske i Kinas
standpunkt. Hvorfor skal rige lande ikke have lov til at fortælle bare om deres
egne mål? Men kineserne sagde nej, og jeg ser en opgivende Angela Merkel, der
forfærdet kaster sine arme op i luften.
- Vi ved nu hvorfor. Kina satsede på, at Obama ville få skylden for
København-erklæringens manglende ambitioner, skriver Mark Lynas.
Kina, til tider med opbakning fra Indien, fortsatte under mødet med at kræve
alle vigtige og konkrete tal fjernet fra teksten. At udledning af drivhusgasser
skulle nå sit maksimum i 2020, hvilket er vigtigt for at bremse
temperaturstigningen, så den ikke bliver højere end to grader.
Det langsigtede mål om at reducere udledning af drivhusgasser med 50 procent
i 2050 blev også fjernet efter krav fra Kina. Måske med undtagelse af Indien og
Saudi-Arabien var ingen interesseret i, at dette krav forsvandt.
Mark Lynas konkluderer på dette afgørende møde fredag i sidste uge, at hvis
Kina ikke havde været med i rummet, ville alle havde forladt København med en
aftale, som ville have fået miljøaktivister "i alverdens hjørner" til at lade
propperne springe fra champagneflasker.



23/12 2009 15:01 collersteen 023759



Hvor er det dog iøvrigt bizart, at et 200% Neanderthal-land som Sudan kan være med til at blokere en aftale....
Alle-skal-være-enige-konceptet i FN-regi har vist spillet fallit.



23/12 2009 15:17 troldmanden 023760



dybt, dybt skræmmende hvad vi har være vidner til. Det kan gøre mig noget så harm....



23/12 2009 23:55 nielso 023779



...men hvorfor gik vesten så ikke bare ud med meldingen at de ville fastholde deres mål og lade Kina sidde med aben?



24/12 2009 00:19 HRmunk 023780



Kvoter er og bliver "Hjallerup Marked", hvor alt går ud på at slippe så billigt selv, og overlade ansvaret til andre.

Det simpleste ville være at indføre en afgift på CO2 på verdensplan, således at alle betaler for den faktiske forurening.
Kina og USA står efter sigende for 40 % af al udledning. Betales der efter faktisk forurening, og bruges pengene til produktion og forskning i vedvarende energi, kæmpe grids og lagring, vil udfasningen af fossile brændsler hurtigt tage fart.
Endvidere bør man bemærke sig, at den hastige forøgelse af vedvarende energi vil få efterspørgslen efter fossilbrændsel til at mindskes. Fossilbrændsel er pris uelastisk. DVS man kan forvente betydeligt faldende priser på fossilbrændsel. Faktisk i et omfang, som kan "betale" omkostningen ved at indføre vedvarende energi.
Problemet i dag er at det ikke kan betale sig for eksempelvis Danmark at øge andelen af vedvarende energi, fordi det ikke er Danmark selv, men alle som høster fordelen af den lavere efterspørgsel på fossil brændsel.



TRÅDOVERSIGT