Jeg skrev et indlæg på EI: http://www.euroinvestor.dk/Debat/ShowMessage.aspx?ListNo=2&topicno=202333&MsgNo=33&ReplyOf=20&ListNo1=2
Håber det funker:
Men Donlupo skrev noget om Vesten og Europa:
"75% af dansk landbrug er ikke lukket i 2015. Slet ikke endda. Men man kan håbe at landbruget bliver reorganiseret drastisk. Det er dog ikke så sandsynligt, da branchens folk er træge som ind i helvede."
Ligepræcis den antagelse vil jeg lige lave holdt ved! Jeg vil mene, at træge betyder langsomme, og måske er det netop "så og høst" mentaliteten vi skal vende tilbage til? Vi kan se at lavteknologi (og modnet teknologi) kan fremstilles billigere i Kina og Indien. Brasilien er rig på råstoffer og andre lande er rige på billig arbejdskraft.
Men netop den mentalitet, at vi skal så, høste, forædle ligger dybt i den vestlige kultur. Derfor er det ikke nødvendigvis en svaghed at landbruget er "træge". Man kan jo ikke udvikle på natur som man kan på andre kemiske eller elektroniske områder. Hvis man kunne, ville man jo for lang tid siden have levet af "rum-mad" på tube. Men de fleste foretrækker stadig "normal" føde....
Jeg synes vi er alt for hurtige med at erklære Kina for vindere. Ja - det er en stor nation - og ja - de har fart på. Men de har også mange problemer forude.
Hvis vi I vesten tænker fremad - FOR OS og ikke for Kina eller verden. Hvor er det så vi vil hen - og hvad vil vi gerne se ske? Japan er meget fremme med robotter til at tage sig af ældre. Det er også vestens næste store udfordring. Vi bliver ældre og mere syge, samtidig bliver vore muligheder for menneskelig pleje mindre (pga arbejdskraft). Vi kan ansætte Kinesere - men de har nok at gøre i deres eget hjemland med at tilfredsstille deres egne behov. Glem ikke, at mere end 1 mia. Kinesere og Indere udgør et kæmpe marked!
Fra at Kinesernes fokus har været udadvendt (og eksport) vil deres fokus snart blive indadvendt. Det ved kloge kinesere godt, og derfor stjæler de vestlig teknologi så snart de har mulighed for det.
Vesten skal sørge for, at vi hele tiden ligger 5-10 år foran Kina og Indien. På den måde kan vi fastholde vores eget marked og stadig sælge teknologi til Kina / Indien mod arbejdsydelser. Et rigtig godt eksempel er Apple!
----
Ja - vi får fisk og computere fra Taiwan - men selv Kina begynder jo at producere i f.eks. Vietnam? Min tanke er, at hvis Kina har drømme (og det er der jo nok nogle Kinesere der får!) om verdensherredømme - så tror jeg de får sig en grim overraskelse! Selvom det er mange år siden, så ligger der 2 verdenskrige gemt i Europas historie! Vi har fundet og vundet vores frihed. Vi giver ikke bare op, og hvilke værdier ville Kineserne have fra Europa og USA? Eje ejendom og land?
Den Kinesiske "trussel" er ikke en trussel - det er en mulighed for at vi i Vesten kan sælge og bytte os til ydelser fra andre lande i positiv udvikling.
Man bør aldrig glemme, at penge er et udtryk for en opsparet arbejdskraft. Den kan gives imod anden arbejdskraft. Der findes mange eksempler på at man har givet for meget for en andens arbejdskraft og muligvis for lidt. Som regel, så stemmer det dog overens. Altså, man får det man betaler for
Måske First Farms IKKE er korrekt i denne tråd - men Schouw havde tidligere et selskab i fiskefarm føde industrien ...
Håber det funker:
Men Donlupo skrev noget om Vesten og Europa:
"75% af dansk landbrug er ikke lukket i 2015. Slet ikke endda. Men man kan håbe at landbruget bliver reorganiseret drastisk. Det er dog ikke så sandsynligt, da branchens folk er træge som ind i helvede."
Ligepræcis den antagelse vil jeg lige lave holdt ved! Jeg vil mene, at træge betyder langsomme, og måske er det netop "så og høst" mentaliteten vi skal vende tilbage til? Vi kan se at lavteknologi (og modnet teknologi) kan fremstilles billigere i Kina og Indien. Brasilien er rig på råstoffer og andre lande er rige på billig arbejdskraft.
Men netop den mentalitet, at vi skal så, høste, forædle ligger dybt i den vestlige kultur. Derfor er det ikke nødvendigvis en svaghed at landbruget er "træge". Man kan jo ikke udvikle på natur som man kan på andre kemiske eller elektroniske områder. Hvis man kunne, ville man jo for lang tid siden have levet af "rum-mad" på tube. Men de fleste foretrækker stadig "normal" føde....
Jeg synes vi er alt for hurtige med at erklære Kina for vindere. Ja - det er en stor nation - og ja - de har fart på. Men de har også mange problemer forude.
Hvis vi I vesten tænker fremad - FOR OS og ikke for Kina eller verden. Hvor er det så vi vil hen - og hvad vil vi gerne se ske? Japan er meget fremme med robotter til at tage sig af ældre. Det er også vestens næste store udfordring. Vi bliver ældre og mere syge, samtidig bliver vore muligheder for menneskelig pleje mindre (pga arbejdskraft). Vi kan ansætte Kinesere - men de har nok at gøre i deres eget hjemland med at tilfredsstille deres egne behov. Glem ikke, at mere end 1 mia. Kinesere og Indere udgør et kæmpe marked!
Fra at Kinesernes fokus har været udadvendt (og eksport) vil deres fokus snart blive indadvendt. Det ved kloge kinesere godt, og derfor stjæler de vestlig teknologi så snart de har mulighed for det.
Vesten skal sørge for, at vi hele tiden ligger 5-10 år foran Kina og Indien. På den måde kan vi fastholde vores eget marked og stadig sælge teknologi til Kina / Indien mod arbejdsydelser. Et rigtig godt eksempel er Apple!
----
Ja - vi får fisk og computere fra Taiwan - men selv Kina begynder jo at producere i f.eks. Vietnam? Min tanke er, at hvis Kina har drømme (og det er der jo nok nogle Kinesere der får!) om verdensherredømme - så tror jeg de får sig en grim overraskelse! Selvom det er mange år siden, så ligger der 2 verdenskrige gemt i Europas historie! Vi har fundet og vundet vores frihed. Vi giver ikke bare op, og hvilke værdier ville Kineserne have fra Europa og USA? Eje ejendom og land?
Den Kinesiske "trussel" er ikke en trussel - det er en mulighed for at vi i Vesten kan sælge og bytte os til ydelser fra andre lande i positiv udvikling.
Man bør aldrig glemme, at penge er et udtryk for en opsparet arbejdskraft. Den kan gives imod anden arbejdskraft. Der findes mange eksempler på at man har givet for meget for en andens arbejdskraft og muligvis for lidt. Som regel, så stemmer det dog overens. Altså, man får det man betaler for
Måske First Farms IKKE er korrekt i denne tråd - men Schouw havde tidligere et selskab i fiskefarm føde industrien ...
Hej SL,
Man kan med nogen ret sige at der i europæisk og amerikansk fødevarerkultur allerede er igang med et modtræk. Det hed først økologi, som jo er en type produktion som kun vi har råd til, men nu er der kommet endnu en tendens der hedder bæredygtighed, og det tager også nærheden af produktionen og derved den samlede også energimæssige og CO2 belastning i betragtning.
Og så er det smagen....men den har der sku aldrig været salg i
Man kan med nogen ret sige at der i europæisk og amerikansk fødevarerkultur allerede er igang med et modtræk. Det hed først økologi, som jo er en type produktion som kun vi har råd til, men nu er der kommet endnu en tendens der hedder bæredygtighed, og det tager også nærheden af produktionen og derved den samlede også energimæssige og CO2 belastning i betragtning.
Og så er det smagen....men den har der sku aldrig været salg i
