Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER
Q&A med Genmab A/S, 27 November Kl. 16:00 Læs mere her

Short BP ovenpå Louisiana ulykken


28821 akademikeren 3/5 2010 09:15
Oversigt

BP har erkendt ansvaret for olieplatforms ulykken, og det vil resulterer i mange milliarder dollar i skadeserstatning, oprydning etc. Omfanget er nok ikke gået op for markedet endnu.

Det bliver piv hamrende dyrt. Jeg ville også nødig være den der evt. var forsikringsselskab for BP.

Tilgengæld ville jeg kigge lidt på firmaer der kan få gavn af ulykken.



3/5 2010 15:10 akademikeren 028832






3/5 2010 15:47 akademikeren 028835






3/5 2010 15:56 butterboy 128836



er den ikke faldet over 25 mia dollar i marekdsvædi og de forventer i worst case scenario at skull erstatte 8 mia. dollar (BPs andel)?



3/5 2010 16:04 akademikeren 028837



jeg tror IKKE det kan gøres for 8 mia dollar...men ok 25 mia dollar er også en slags penge. Jeg tror det bliver 3 cifret millard erstatning. Hvad kostede exxon valdez?



3/5 2010 16:17 butterboy 228838



Fra Barrons:

In a note on BP (ticker: BP) Friday, Bernstein analyst Neil McMahon wrote that the recent loss of $25 billion in BP's market cap is "extreme" relative to a potential worse-case cost of $12.5 billion for the spill, of which BP's share is roughly $8 billion before tax benefits. Other analysts have put lower cost estimates on the spill. BP has a 65% interest in the field with Anadarko Petroleum (APC) holding a 25% stake and Japan's Mitsui, 10%. Transocean (RIG) owned the deep-water Horizon rig that was destroyed in a gas-related explosion, killing 11 workers.

For comparison, the Exxon Valdez spill in Alaska in 1989 cost Exxon about $4 billion. The Gulf spill could be less damaging environmentally because the oil is more widely dispersed than in the confined Alaskan waters and much of the oil could evaporate in the warm Gulf waters. A worst-case scenario has the oil hitting Florida's Gulf Coast beaches and potentially getting carried by currents onto the state's Atlantic shoreline.




3/5 2010 16:52 akademikeren 028839



Så skal vi måske snarere købe end shorte, hvornår er de faldet?



3/5 2010 19:22 collersteen 028845



Cramer's take på det hele. Han er en del mere fokuseret på Transocean som ejer riggen:
http://www.cnbc.com/id/36850206



3/5 2010 21:41 akademikeren 028851



Fedt link. Og BP er åbenbart selvforsikrede. Transocean er muligvis helt til rotterne. Måske skulle de have en ordentlig short i nakken. De går måske konkurs. Kan de klare det?



3/5 2010 21:51 collersteen 028852



Ah - mon ikke de kan klare den slags? Nogen helt lille bolsjebutik er Transocean (ticker RIG) jo dog ikke.
36mia usd balancesum, heraf 20mia usd i Equity.
Marketcap er 23,5 mia usd.
3-4 mia usd i net income de sidste par år.
http://www.marketwatch.com/investing/stock/rig/profile

As of February 2, 2010, it owned, had partial ownership interests in or operated 138 mobile offshore drilling units. As of this date, its fleet consisted of 44 High-Specification Floaters (Ultra-Deepwater, Deepwater and Harsh Environment semisubmersibles and drillships), 26 Midwater Floaters, 10 High-Specification Jackups, 55 Standard Jackups and three Other Rigs. In addition, the Company had five Ultra-Deepwater Floaters under construction



3/5 2010 21:56 akademikeren 028853



jeg tror den katastrofe kommer til at knække en del. Der er maksimal sympati for louisianna og rejefiskeri ryger sig en tur. Det bliver så dyrt!



4/5 2010 17:02 apis 128879



Golfen er da ikke helt opgivet (endnu):

Brazil Petrobras: Gulf Of Mexico Prospects On Schedule -Estado

17:29

RIO DE JANEIRO -(Dow Jones)- Brazilian state-run energy giant Petroleo
Brasileiro (PBR, PETR4.BR) is on schedule with development of two fields in the
Gulf of Mexico, despite calls for a halt in the wake of the ongoing
environmental disaster, a company executive said late Monday.

Fernando Cunha, Petrobras executive manager for the Americas, Africa and
Eurasia, was quoted as saying by the local Estado new agency that the company
was moving forward as planned at its Cascade and Chinook fields. Cunha made the
comments on the sidelines of the Offshore Technology Conference in Houston.

Petrobras activities in the Gulf of Mexico are normal and the timeline to
start operations for production at the Cascade and Chinook fields as well as
the drilling of well No. 5 at Chinook are maintained, Cunha said.

U.S. President Barack Obama suspended drilling in the Gulf after a BP PLC
(BP, BP.LN) rig exploded in late April. The well has been spewing oil since the
accident, creating an oil slick that is threatening the U.S. Gulf Coast.

We currently have a yellow light, given that President Obama has suspended
for now drilling in the Gulf, Cunha said. But our forecast was to start in
August, so were waiting on a reversal of the suspension by then.

Petrobras holds a 100 stake in the Cascade field after recently buying out
former partner Devon Energy (DVN). At Chinook, Petrobras is lead operator with
a 66.7 stake, while Total E&P holds the remaining 33.3.

Until now, the disaster has had no effect on Petrobras operations in the
Gulf. The oil slick is far from Petrobras installations, Cunha said. Any
changes implemented by the government in the wake of the disaster, however,
will be felt throughout the industry, he added.

It could be really bad, Cunha said of possible restrictive measures. But
it will be necessary to adapt to the new conditions imposed, and the oil
industry knows how to do this.

But Cunha noted that heavy handed measures could have a chilling effect on
development in the Gulf - making some projects unfeasible because of higher
costs.

While Petrobras remained committed to the Gulf of Mexico, the company did
plan to pull back from some overseas investments to focus on development of its
discoveries in Brazil, he added.

Were already leaving some countries, Cunha said, listing India, Senegal,
Mozambique and Pakistan as areas from which the company had retreated.

Petrobras froze its international investments in its 2009-2013 strategic
plan. The company, however, will reduce investments in the 2010-2014 period, he
said.

The company needs all the cash it can get to develop the so-called presalt
oil discoveries made off the coast of Brazil. Development of the finds is
expected to be complicated and expensive because they lie in an ultra-deepwater
basin.

The presalt oil discoveries were made under a thick layer of salt in the
Santos Basin off the coast of Sao Paulo and Rio de Janeiro states. The oil lies
under more than 2,000 meters of water and a further 5,000 meters under sand,
rock and a shifting layer of salt.


-By Jeff Fick, Dow Jones Newswires; 55-21-2586-6085; jeff.fick@dowjones.com



17/5 2010 15:40 akademikeren 029322






21/5 2010 10:21 akademikeren 029468



Dividend yielden kan man nok ikke regne med for den er historisk.

Til gengæld er kursen på vej samme vej som olieplatformen. Men jeg tror den skal længere ned.

True Hardcore interesserede kan følge med her.

http://www.bp.com/extendedsectiongenericarticle.do?ca..

bp, BP udbytte, Hvor svært kan det være?, oil spill, rig, transocean




25/5 2010 21:30 akademikeren 029591






25/5 2010 21:41 sl65amg 129592



Nok ingen tvivl om at der er tale om en tabersag ....

Men BP skal nok klare den - det er nok mere de små selskaber der ryger ned.

Gør man tanken til ende, er spekulation i den historie nok ikke så nem! Der er mennesker , drømme og tanker bag enhver virksomhed ....

Ville jeg spekulere i BP - nej!
Ville jeg spekulere i Shell under deres ulykke? - nej!

jeg synes at man ikke bør spekulere i ulykker - men det er blot min mening!



26/5 2010 20:58 akademikeren 029628



Nej det kan jeg da sådan set godt give dig ret i.

Jeg kunne måske overveje den i 30´erne. De var i 35 under finanskrisen, men det her er en meget meget være selskabsspecifik event. Så måske skal den endda ned under der.

bp, BP udbytte, Hvor svært kan det være?, oil spill, rig, transocean




28/5 2010 12:52 akademikeren 129710






1/6 2010 14:14 akademikeren 029851



Puha den var god.



1/6 2010 15:53 Tonny9 129861



Ja den må ha' været god
I hvert fald bedre end mine køb fra 48 og ned.

Hvad så nu?
Skal man smide de sidste reserver ind?
Jeg har godt nok ikke lyst, men på den anden side, så har jeg lavet nogle af mine bedste handler ved "modigt" at holde ved.

Men havde jeg lige lukket sådan en short, så ville jeg nok være være modig nok til, at købe og så tage turen med op, eller læne mig tilbage og se frem til en udbyttebetaling på omkring 8%, når alt det her er overstået.

Kan kun sige tillykke.

PS tag et kik på BP.com. Det er faktisk meget spændende at se deres operation live.
Hold op hvor er det besværligt at arbejde dernede og det tager så laaaaaaaaaang tid og går meeeeeeeeeget langsomt



1/6 2010 16:09 akademikeren 129863



Hej Tonny,

Ja what to do? Shorten var i min bog ret så oplagt og jeg lukker den nu for at tage min profit, men jeg kan godt se den under 5 year low. Jeg kan godt se den under 35.

I mine øjne handler lidt om at der udspiller sig en politisk kamp rundt omkring BP og det vil sige at det vil være meget stemningspræget og iøvrigt en politisk afgørelse hvor meget BP skal betale. Og det kan altså blive hamrende dyrt med en Demokrat som præsident.

Politik har jeg mere forstand på end biotek. Og der vil køre nogle logikker nu som har alt andet at gøre med BP end deres dividende yoeld (som er historisk), deres indre værdi, deres cash og aktiver.

Det handler om at BP har forårsaget en naturkatastrofe
Hvordan vil du egentligt gøre ansvaret op i kroner og ører? Ja jeg tror ikke de slipper afsted med bare at rydde op efter sig. Og jeg tror iøvrigt hele branchen kommer til at lide under dette efterfølgende.

Nu vil jeg ikke gøre det for langt, men jeg kan godt se den gå længere ned, men jeg har ikke modet eller formuen til at vente.

På den helt lange bane tror jeg ikke de går broke, men jeg vil hellere investere i dem når det hele er overstået og regningen gjort op.






1/6 2010 18:21 Tonny9 229866



Jamen jeg er da stort set enig med dig, men lige et par kommentarer alligevel.

Først så skal vi ikke glemme, at BP kun ejer 65% af den boring.
Jeg kan ikke huske navnet på de to andre medejere, men BP skal alså kun stå for 65% af udgiften, det glemmes lidt i den store debat.

Der er faktisk en lovgivning der sætter loft over hvad BP (og de andre 2 ejere) kan forpligtes til at betale, men BP har offentligt meldt ud, at de ikke vil begrænse sig til dette beløb (men bemærk, at de ikke har sagt, at de vil dække alt uden forbehold).

Hvis BP føler deres eksistens truet, så er jeg ret sikker på, at de hurtig løber baglæns på den udtagelse, omvendt er jeg også sikker på, at de gerne vil fremstå ansvarlig.

Obama har været ude og rasle med den politiske sabel og sagt, at han overvejer at ændre lovgivningen, så det beløb der er maxloft for erstatningerne hæves og med tilbagevirkende kraft.

Men det med tilbagevirkende kraft, det vil jeg se før jeg tror det.
BP kan vel med en vis ret så også kræve boreaftalen (eller hvad sådan en aftale nu hedder) reguleret, for det de har accepteret, er jo under forudsætning af den gældende lovgivning, herunder den begrænsning af risikoen der er med det gældende maxloft.

Men det er politik og i politik kan alt ske og der skal vi nok lige bemærke, at BP ikke er et amerikansk selskab, så Obama kan tage hårdere fat rent politisk.

Ingen tvivl om, af BP vil lide under dette i mange år, men da jeg er langsigtet investor og altid har været "underinvesteret" i olieselskaber, så har jeg alså benyttet denne hændelse (katastrofe) til at købe ind.

Desværre gik jeg alt for tidlig ind, da jeg undervurderede situationens alvor.
Så nu må de alså gerne se at få sat en prop i, først og fremmest for naturens og befolkningens skyld, med da også gerne for mig.
Kan ikke helt gøre mig fri af en følelse af, at jeg "tjener" på andres ulykke, selv om det selvfølgelig ikke er rigtigt.

Tror du virkelig at kursen kan komme under 35 eller 30?
Så får jeg godt nok tæsk, men man ligger jo som man har redt.

Jeg skulle havde lyttet efter dine første indlæg, men havde de fået sat prop i ved første forsøg, så havde det måske været dine short der var blevet for stramme omkring skrid...nå ligemeget.



1/6 2010 18:45 akademikeren 129870



Gode pointer Tonny.

Og jeg vil da ikke gøre mig til spåmand fordi jeg har fået ret på den korte bane (remember Genmab!?). Og så du selv nævner kunne de have fået proppet hullet forinden og så havde shorten ikke givet så meget. Men jeg vil dog stadig tror den havde givet noget, men ikke en ny cykel !

Hvis vi vedbliver at tale den korte bane kan jeg kun se at dette kan blive værre for BP, specielt når analytikerne begynder at gøre regningen op. (Det er her jeg ville have lukket shorten, men nu kom der så lige panik i markedet idag)

At investere i BP for at få play mod olieselskaber, synes jeg ikke er fornuftigt, fordi det er en speciel case. Så jeg synes den skal vurderes ikke ud fra branchen, men ud fra at de står i deres værste selskabsspecifikke situation nogensinde.

Glem ikke at de er selvforsikret, hvilket gør at det får et insane gennemslag på virksomheden.

Hvis vi kigger lidt på eftervirkningerne så vil buffets katastrofe forsikringsfirma nok få kronede dage nu.

Kursen er svær at spå om. Men jeg lukkede shorten idag fordi jeg havde fået nok profit (26%) ikke fordi jeg tror det var bunden. Men ingen er blevet fattige af at tage profit, som man jo siger (og nu også jeg!)



Der er mange andre solide selskaber som ikke lige har ødelagt en amerikansk kystlinie.






4/6 2010 19:31 akademikeren 029977



The company's share price gyrated in London and New York as company CEO Tony Hayward answered questions. He said the company had plenty of money to meet its obligations, including $5 billion in cash and additional credit lines it could tap if necessary. It has already spent well over $1 billion on its response.


BP does not expect to be able to fully halt the oil flow until August, when two relief wells are to be completed.

The amount of oil being captured should increase as BP closes vents to trap more oil, Coast Guard Admiral Thad Allen told reporters in a conference call.

BP Chief Operating Officer Doug Suttles told U.S. networks the containment cap "should work" by capturing upward of 90 percent of the gushing oil.

One thousand barrels is a small fraction of the 19,000 barrels per day that the U.S. government has estimated could be gushing from the well.

The cost of credit default swaps insuring the debt of companies affected in the oil spill fell on Friday. BP's debt protection costs fell 27 basis points to 218 basis points, or $218,000 per year for five years to insure $10 million in debt, according to Markit Intraday.

Pressure had been building on BP to suspend dividend payments, which total $10.5 billion a year, and divert cash to dealing with the spill and clean-up but the company's statement was inconclusive on the issue.

"Future decisions on the quarterly dividend will be made by the Board, as they always have been, on the basis of the circumstances at the time," the statement said.

Alan Sinclair of Seymour Pierce said, "My take on the underlying message is that the dividend is safe..."

Hayward vowed BP will "stand by our obligations."



5/6 2010 19:08 Tonny9 029992



Jeg fatter ikke det er så svært. Jeg har snart fulgt operationen live i mange timer de sidste dage.

Jeg er selvfølgelig en håbløs amatør, men omvendt så syntes jeg de gør det alt for kompliceret.

Jeg er overbevist om, at jeg kunne gøre det bedre, hvis jeg fik stillet de samme folk og penge til rådighed.
Det er selvfølgelig nok fordi jeg ikke ved nok om det, men alligevel.

Når nu BOP er konstrueret til at lukke helt for kilden, så kan man jo uden problemer reducerer diameteren op det defekte rør. Når de kan klippe det, så kan de også klemme det, så hvorfor har de skåret det helt af, hvorfor ikke først klemme det så meget sammen som muligt og så først klippe/skærer det herefter. Det havde da reduceret diameteren væsentligt og dermed det antal liter der kan løbe ud i timen.
Hvis man så samtidig havde lavet "hætten" der er sænket ned konisk og foret den indvendig med hårdt gummi, så havde den kunne slutte tæt til den vandrette flange.
Er det virkeligt så svært?

Jeg mener. Jeg kunne blive ved med at finde "løsninger" som ikke kræver nogen finmotorik, for det kan robotterne ikke.

Nå, men der må jo være noget jeg ikke forstår.

Jeg syntes i hvert fald ikke deres løsning ser særlig effektiv ud på live billederne.



5/6 2010 19:51 Gjern 129994



Officials from BP were still saying the leak was only gushing 5,000 barrels of oil per day. But good ol' fashioned journalism by Richard Harris and others at NPR said otherwise... They went out and interviewed scientists who are experts in the science of flow-rate analysis to get estimates on how much oil is really leaking out. (Curious that BP or the EPA hadn't thought of this... )

When those estimates indicated 5 to 20 times higher levels than BP was estimating, I got worried and sold. It helped me avoid a bigger loss on my BP shares, but the broader implications are what really disturbed me.

Now that we know the top-kill effort appear to have failed, I am seriously starting to think that BP may not survive this event. And I'm not being hyperbolic here; if I had to hazard a guess, I'd say there's at least a 40% chance BP will not find their way through this mess.

When I had the bright idea to buy BP, it really did look like a bargain. It was a $170b company that lost 20% of its market cap (around $30b) due to a disaster that might result in up to a one-time charge of $6b(?!)... $6b is chump-change to a company with an average daily profit of $43 million (in 2009).

The dividend yield on BP was also tempting (another reminder where the term "dividend trap" comes from). But that was before we knew just how bad the disaster would become... and how poorly efforts to plug the leak would go.

Compared to Valdez

The Valdez grounding dumped 11 million gallons of crude into the ocean. Using the most conservative estimates, the Gulf disaster has already released 18 million gallons, and that number may be much higher - 100 million or more.

The Gulf Coast is also a much more important (environmentally and economically) area than Prince William Sound, where the Valdez went aground.

In inflation-adjusted terms, Exxon's Valdez disaster cost around $7b all told. This is going to be much, much bigger than that.

Nobody knows exactly how much the spill will end up costing BP. Early estimates ranged from $500m to $3b. Those estimates have been steadily rising.

I'd be shocked if the total bill came in at less than $50b; $50b is the low end of my range, which goes up to around $200b.

Could BP raise $200b if they needed to? Maybe, but I doubt it... Such a huge capital raise would be unprecedented, as far as I know.

One of the other majors may step in at some point and buy BP, but that would be taking a huge risk (and may not even pass scrutiny over monopoly concerns).

At least two more months of oil gushing into the Gulf

With the top kill effort having failed, experts say we're looking at at least two more months of oil gushing into the Gulf of Mexico. That's how long it is estimated that the relief well will take to complete.

And we don't know for sure that the relief well will work. It's a mess.

The more I learn about this debacle and BP's disastrous management of it, the less confidence I have in their survival. Their safety and environmental record is simply atrocious, as shown by this shocking report by the Center for Public Integrity.

I honestly don't see how BP can survive in its current form. Maybe they can, but I'm starting to think they're destined for a date with bankruptcy.

Enjoy your weekend,

Keith Kohl
Editor, Energy and Capital






6/6 2010 08:43 Gjern 030003






8/6 2010 16:29 akademikeren 030074



Det gode spørgsmål er om den skal videre ned herfra.

bp, BP udbytte, Hvor svært kan det være?, oil spill, rig, transocean




8/6 2010 16:32 akademikeren 130076



Det man kan stille sig af spørgsmål er følgende:

Er den billig ved p/e 5,5, hvor der vel og mærke IKKE er indregnet katastrofe omkostninger.

Vil nogen byde på dem INDEN det er afklaret hvormeget det kommer til at koste.

Vil de præstere positiv indtjening overhovedet i år...eller næste?

Mit svar til alle 3 spørgsmål er ..Nej



9/6 2010 12:09 akademikeren 030095





De sælger ved year end....



10/6 2010 02:05 Tonny9 030119



Jaaa dette kvartal udbetaler de dividende, men jeg tror alså ikke, at de gør det næste gang og i en periode fremover.

Jeg har jo købt BP alt alt for tidligt, men er godt nok fristet til at fortsætte mine opkøb.

Mit problem er, at jeg er meget tæt på, at havde det i min portefølge som er maxbeløbet, jeg vil have i en aktie.

Men på sigt 10% i udbytte - det frister.



10/6 2010 07:50 akademikeren 030122



De udbetaler 100% sikkert ikke divididende næste kvartal. Det tror jeg ikke de kan forsvare.

Jeg ville stadig vente med at investere i dem.



10/6 2010 08:06 HRmunk 030124



Mon ikke BP efterhånden er blevet et godt køb? Jeg tror det.



10/6 2010 09:56 akademikeren 030128






10/6 2010 13:39 akademikeren 030139






10/6 2010 17:40 Tonny9 030144



Ja jeg snuppede så lige 1000 stk. til på børsen i London til
kurs 3,48.

Og her stopper jeg så med mine indkøb, i hvertfald indtil der er kommet en løsning på det olieudslip det p.t. stadig foregår.

Du har nok ret, at man skal vente, hellere købe på vejen op end på vejen ned.



10/6 2010 20:00 akademikeren 030157



Så trades den i 32 regionen. Vi skal da lige holde øje med de 30....

bp, BP udbytte, Hvor svært kan det være?, oil spill, rig, transocean




14/6 2010 21:38 akademikeren 030263



Og nu begynder resten af branchen at distancere sig fra selskabet.

http://finance.yahoo.com/news/BP-to-face-isolation-fr..

Nogle senatorer kræver initial depositum på 20 mia dollar!

bp, BP udbytte, Hvor svært kan det være?, oil spill, rig, transocean




14/6 2010 23:50 Zip 330268



Jeg tror, desvaerre, stadig det har meget lange udsigter foer vi ser en loesning paa olie udslippet.

Pt. arbejder BP kun med to planer: 1. At opsamle saa meget olie som muligt og 2. skabe en permanent loesning med to Relief Wells, der skal toemme 'tanken' inden det hele loeber ud i Gulfen.

Loesning 1 er jo kun et midlertidig plaster, og understreger igen at BP har undervurderet problem ved at de simplehen ikke har enough tankers til at samle maengden op.

Loesning 2 er i bedste fald klar i loebet af August maaned, dvs. yderligere 2 maaneder, saa med 40,000 barrels/day taler vi om over 2.5 millioner toender olie. Vaerre bliver det dog naar man ser paa erfaringen med Relief Wells i denne situation. I august sidste aar forsoegte PTT Exploration samme strategi med deres Montara Well i havet ud for Australien. Den broend var kun paa 80 meter vand, men det tog alligevel 5 forsoeg og naeste 10 uger foer de fik styr paa den katastrofe, og det lykkedes undervejs at faa endnu en platform til at eksplodere!

Vi er allerede nu begyndt at se en strammere og mere aggressive tone fra Washington; selvfolgelig med Obama i front senest med hans tale idag, men tro mig 2 - 3 maaneder mere af samme skuffe fra BP saa er samtlige polikerer og hele administrationen klar til at nationalisere BP's interesser i USA. Under alle omstaendigheder er BP under massivt pres allerede og det bliver helt sikkert ikke mindre foer den fulde situation er afklaret, hvilket efter min mening sagtens kan loebe indtil Oktober/November.

Kursen vil se vilde udsving i perioden, men helt sikkert i en nedadgaaende trend i den periode. Gambleren kan lave gode penge paa at time disse udsving, men den langsigtede investor boer nok ikke gaa ind foer tidligt September, hvor jeg tror kursen vil ligge omkring $15 - $18.



16/6 2010 09:25 Kristensen 030353



http://borsen.dk/investor/nyhed/185348/

Jf. ovenstående artikel stiger "forsikringen" mod en BP-konkurs (CDS) dag efter dag fortsat til ny rekordhøjde. Alene tirsdag steg den 68 basispoint.

Jeg er selv meget i tvivl om denne ulykke, kan få så store økonomiske konsekvenser at det kan få BP til at gå konkurs, men hvis det sker, hvilke banker er det så egentligt der har penge i klemme? Og er firmaet stort nok til at kunne tage nogle med i graven?
Ifølge Google-Finance har selskabet en Mcap på $98,33 mia.



28/6 2010 08:29 Skanis 030768



http://borsentv.dk/investor.html?clipid=8333

Her gives der gode argumenter, hvorfor aktienedturen er overdrevet!

BP aktien er som pest lige nu, men de vil have tjent en MAX erstatning ($30 mio) ind på 1,5 år ca. Og exxon valdez´s erstatning blev betalt over mange år. Al betaling skal derfor ikke falde i den nærmeste fremtid.
Jeg ser den som meget billig lige nu!
Men hvornår bunden rammes er spørgsmålet??



28/6 2010 08:30 HRmunk 030769



Jeg synes også faldet til 27 dollar forekommer overdrevent.



28/6 2010 09:02 akademikeren 030771



Jeg synes nu ikke faldet er særligt overdrevet. Jeg mener der er en reel default risiko i BP. Hvis dette ikke sker så kan den godt være billig. Men jeg ser den ikke som meget billig.

Nu blev dividenden også skåret væk og p/e er langt væk fra positiv i et par år, når skadeserstatningen trækkes ud.



28/6 2010 21:31 akademikeren 030802





Hvad skal BP sælge?



28/6 2010 21:37 akademikeren 030804



Faktisk så fik det lidt sulten frem i mig. Kunne godt finde på at fiske lidt BP på udsigten til at de får styr på det indenfor 3-5 uger......Produktion på 1 milliard tønder alene i rusland. Det giver lidt på bundlinien.



28/6 2010 22:35 Tonny9 030811



BP handles på børsen i USA, England og Tyskland.

Kursudviklingen på de tre børser er nogenlunde ens.

Så vidt jeg ved er BP USA et datterselskab der, om nødvendigt, kan gå konkurs uden at det har indflydelse på de øvrige aktiviteter.

Så du skulle måske overveje, hvis du køber BP, at købe på børsen i London eller Frankfurt.

jeg må dog erkende, at jeg ikke kender den reelle forskel, eller om der er en forskel.

Ville bare lige gøre opmærksom på den vinkel også.






TRÅDOVERSIGT