Så er den lovende video om "Sell in May..." udkommet. Data tog en del tid at torturere så derfor forsinkelsen:
http://rkhanen.blogspot.com/2010/05/blog-post_04.html#links
"Sell in May..." giver nogle ret interessante statistiske observationer, men om den giver nogen decideret edge er jeg ikke så overbevist om. Om ikke andet kan videoen være en hjælp, når vi nu er gået ind i sæsonen for "Sell in May..."-indlæg
Som I vil bemærke kører jeg ikke YouTube mere og der er heller ikke mulighed for at embedde andre steder end på min blog. Så har jeg lidt mere kontrol over mine værker. Den kører automatisk i HD og kan naturligvis køre i fuld skærm.
http://rkhanen.blogspot.com/2010/05/blog-post_04.html#links
"Sell in May..." giver nogle ret interessante statistiske observationer, men om den giver nogen decideret edge er jeg ikke så overbevist om. Om ikke andet kan videoen være en hjælp, når vi nu er gået ind i sæsonen for "Sell in May..."-indlæg
Som I vil bemærke kører jeg ikke YouTube mere og der er heller ikke mulighed for at embedde andre steder end på min blog. Så har jeg lidt mere kontrol over mine værker. Den kører automatisk i HD og kan naturligvis køre i fuld skærm.
I disse tider må jeg hellere disclaime:
I afslutningen af videoen har jeg inkluderet en kommentar fra en ret kendt skribent efterhånden. Jeg vil gerne understrege, at jeg hverken er tilhænger eller modstander af denne skribent og derfor ikke ønsker at blive placeret i en bestemt lejr. Kommentaren var interessant og bedre end hvad jeg kunne komme op med. Derfor er den med.
Og til Aka: med min nye videohoster er mine vids nu også optimeret til din mobilos
I afslutningen af videoen har jeg inkluderet en kommentar fra en ret kendt skribent efterhånden. Jeg vil gerne understrege, at jeg hverken er tilhænger eller modstander af denne skribent og derfor ikke ønsker at blive placeret i en bestemt lejr. Kommentaren var interessant og bedre end hvad jeg kunne komme op med. Derfor er den med.
Og til Aka: med min nye videohoster er mine vids nu også optimeret til din mobilos
Jeg spammer lige igen: jeg mener naturligvis den "lovede" video og ikke den "lovende" video. Så dygtig er jeg vist heller ikke...
5/5 2010 14:04 JensHorka 0
28906 pissegodt arbejde (pardonmyfrench), lige set den henover en kop kaffe med et par bisquits on the side, og det er jo super at blive klogere mens man holder pause, så bliv endelig ved med at poste videoer :)
God dag herfra
JH
PS: hvis du får svaret til "hvordan tjener jeg penge på min blog" må du lige give et praj :)
God dag herfra
JH
PS: hvis du får svaret til "hvordan tjener jeg penge på min blog" må du lige give et praj :)
5/5 2010 18:43 renek 028911 Velbekomme JH!
Ha ha, hvordan man tjener penge på en blog er vist ikke lige så nemt og heller ikke formålet.Men når nu folk alligevel kigger forbi er der ingen grund til ikke at tjene en skilling på det. Jeg er også træt af at give alle min kliks til YouToube uden rigtigt at få noget for det. Bloggen flytter på et tidspunkt til www.rkhanen.com, hvor jeg så småt er igang med at bygge sitet op. Blogspot har simpelthen for få muligheder for personalisering og er ja...direkte grimt.
Ha ha, hvordan man tjener penge på en blog er vist ikke lige så nemt og heller ikke formålet.Men når nu folk alligevel kigger forbi er der ingen grund til ikke at tjene en skilling på det. Jeg er også træt af at give alle min kliks til YouToube uden rigtigt at få noget for det. Bloggen flytter på et tidspunkt til www.rkhanen.com, hvor jeg så småt er igang med at bygge sitet op. Blogspot har simpelthen for få muligheder for personalisering og er ja...direkte grimt.
6/5 2010 10:21 JensHorka 028928 Det lyder spændende! held og lykke med projektet (selvom det jo ikke slår knofedt, opsmøgede ærmer og rationel tankegang er frk. fortunas hjælpende hånd jo aldrig at foragte :))
Keep it up!
JH
Keep it up!
JH
Rigtigt interessant.
Dog mht. til sæsoncyklen, så er julehandlen som forklaring nok en smule tynd.
Landbruget har f.eks. også indflydelse da meget af aktiviteten foregår i bestemte måneder, samt forarbejdningen af høstudbytte.
Dog mht. til sæsoncyklen, så er julehandlen som forklaring nok en smule tynd.
Landbruget har f.eks. også indflydelse da meget af aktiviteten foregår i bestemte måneder, samt forarbejdningen af høstudbytte.
5/5 2010 21:41 Kenddinvare 228920 Placering af regnskaber og udbyttebetalinger ligger jo nogenlunde fast fra år til år. Det samme gør ferier.
For danske aktier ligger udbyttebetaling typisk i marts og april og dagen efter bør kursen så falde.
Som jeg skrev i en tidligere tråd kan dette kursfald sætte gang i en vis nedtrend, hvilket sammen med svag handel (og måske derfor større forsigtighed) kan virke kursdæmpende de år som ikke virker bullish.
For danske aktier ligger udbyttebetaling typisk i marts og april og dagen efter bør kursen så falde.
Som jeg skrev i en tidligere tråd kan dette kursfald sætte gang i en vis nedtrend, hvilket sammen med svag handel (og måske derfor større forsigtighed) kan virke kursdæmpende de år som ikke virker bullish.
Jeg skal da love for at "sell in may..." blev sat i perspektiv med gårsdagens action! Lad os se hvad det bliver til. Den historie med at det var en "fed" finger som tastede forkert er verdens største and. Jeg hælder mere til at algoritmehandler og udløste stop loss startede kaskaden. Og dagens action er nok blot toppen af isbjerget i forhold til hvad vi kommer til af lignende tilfælde i fremtiden, når vi sætter computere til at styre showet.
Plan your trade - trade your plan. Forvent ikke at blive mere oplyst af diverse nyhedsmedier
Plan your trade - trade your plan. Forvent ikke at blive mere oplyst af diverse nyhedsmedier
7/5 2010 10:27 Nippon1976 028958 Hej Rkhanen og andre
Har I nogle bud på hvor langt vi skal ned? For mig ligner det ikke kun korrektion, men en trend vendig, men en boble, der er sprunget. Tror Rkhanen skrev på et tidspunkt at korrektioner max var 10-12% ned til 365 og der er vi næsten.
Jeg har smidt hele årets overskud, bad luck, men gode lærepenge. Havde ikke sat SL, fordi jeg var sikre på mine cases, f.eks NEC som blev overtegnet to gange i 4.25 ved sidst emission for ikke ret lang tid siden. Jeg havde over en 3. del af min portfolie i den og over 20 tab. Det gør så ekstra ondt når man oven i har gearet.
Nå men har solgt helt ud nu og er klar til at shorte.
Nogen bud på hvordan man finder de bedste short-kandidater? Tænker måske banker.
Min short-strategi er begrundet i, at jeg nu håber/frygter, at vi skal lave et W og at C20 kom ned i noget der lignede 215-220 stykker.
Der er selvfølgelig også en mulighed for, at det er en korrektion som i maj 2006 fra 415 til 350, hvorefter det så forsatte op. Skal man vente med at gå short til brud på 350???
Har I nogle bud på hvor langt vi skal ned? For mig ligner det ikke kun korrektion, men en trend vendig, men en boble, der er sprunget. Tror Rkhanen skrev på et tidspunkt at korrektioner max var 10-12% ned til 365 og der er vi næsten.
Jeg har smidt hele årets overskud, bad luck, men gode lærepenge. Havde ikke sat SL, fordi jeg var sikre på mine cases, f.eks NEC som blev overtegnet to gange i 4.25 ved sidst emission for ikke ret lang tid siden. Jeg havde over en 3. del af min portfolie i den og over 20 tab. Det gør så ekstra ondt når man oven i har gearet.
Nå men har solgt helt ud nu og er klar til at shorte.
Nogen bud på hvordan man finder de bedste short-kandidater? Tænker måske banker.
Min short-strategi er begrundet i, at jeg nu håber/frygter, at vi skal lave et W og at C20 kom ned i noget der lignede 215-220 stykker.
Der er selvfølgelig også en mulighed for, at det er en korrektion som i maj 2006 fra 415 til 350, hvorefter det så forsatte op. Skal man vente med at gå short til brud på 350???
Hej Nippon.
Jeg tror det du refererer til er min video omkring korrektioner i SP500. Her konkluderede jeg at korrektioner der er dybere end 10-12% i 75% af tilfældene markerer indgangen til et bearmarked. Det betyder ikke at man skal sælge alt hvis man fortsat ligger med gode snitkurser, men det betyder at man kan begynde at ændre sit bias (fra "buy the dips" til "sell the rips") og/ellers stramme op på sine stops, reducere eller lignende indtil retningen bliver givet. Den er baseret på SP500 og kan derfor ikke umiddelbart køres som analog for OMXc20
Ingen stop loss? Uha uha. Pas på med det. Husk at det primære i TA er risikostyring!
Jeg tror det du refererer til er min video omkring korrektioner i SP500. Her konkluderede jeg at korrektioner der er dybere end 10-12% i 75% af tilfældene markerer indgangen til et bearmarked. Det betyder ikke at man skal sælge alt hvis man fortsat ligger med gode snitkurser, men det betyder at man kan begynde at ændre sit bias (fra "buy the dips" til "sell the rips") og/ellers stramme op på sine stops, reducere eller lignende indtil retningen bliver givet. Den er baseret på SP500 og kan derfor ikke umiddelbart køres som analog for OMXc20
Ingen stop loss? Uha uha. Pas på med det. Husk at det primære i TA er risikostyring!
7/5 2010 22:28 Valueguy 028984 rkhanen, jeg forstår ikke hvad gode snitkurser har med salgsovervejelser at gøre... Jeg mener en nøgtern afvejning af upsides og downsides er eneste hensyn, og at skelnen til købskurser er unødig egoinvolvering efter min mening.
8/5 2010 00:37 loevquist 028991 Det vil givetvis afhænge af den enkelte investors strategi. Jeg sælger ofte ud af positioner, som er købt med kapital allokeret til kortere spekulationer pga. forholdsvist "små udsving". Det altafgørende er hvad ens money management siger. Et andet eksempel kan være, at man har fundet sig en rigtig god valueaktie, som korrigerer og man så sælger med henblik på at generhverve den til en lavere pris. Men herudover har du en pointe. Vi kan ikke lige at tage fejl, men de bedste ved, at det sker en gang imellem.
Det her er en af mine kæpheste. På trods af at jeg er overbevist om at både du og rhkanen, har kendskab til og forståelse for det jeg her siger, vil jeg lige uddybe yderligere hvad jeg mener - for det berører en af det mest fascinerende aspekter af investering efter min mening: hvordan man håndterer sit eget evigt indblandende ego! Jeg mener at man stiller sig selv i en rigtig favorabel situation investeringsmæssigt langsigtet, hvis man lærer at tøjle det og forstår hvornår det blander sig i og skygger for ens evne til at træffe gode beslutninger. Først tilbage til dine eksempler.
Jeg er helt enig i at money management og risikostyring bør være afgørende for ens beslutninger og faktisk ofte overtrumfe spektakulære muligheder (her har jeg selv en udfordring, som jeg vil komme tilbage til). Det du argumenterer for i dine to eksempler er ikke en modsætning til det jeg siger. I dine eksempler navigerer du i forhold til en forventet fremtid (og hvordan du bedst muligt profitterer af det du anser for den mest sandsynlige udvikling), og ikke på baggrund af den pris du i sin tid gav. Du sælger med andre ord ikke _fordi_ din købspris er xx. Kun når der er skattehensyn bør ens _købspris_ kunne spille en rolle i forhold til hvornår man sælger. Og lad mig understrege at jeg taler ikke om købstidspunktet, som jeg synes dine eksempler mere handler om, men om købsprisen.
I mange indlæg på EI kan man se folk sælge på baggrund af deres købspris, fordi så sikrede de at de tjente xx, eller sikrede at de kun tabte xx. Men det er irrationel investoradfærd og kun styret af egoet, der med magt vil kontrollere gevinst og tab. Og det er vigtigt fordi en salgsbeslutninger pludselig ikke kun handler om sund profitmaksimering, money management, risikostyring osv., men derimod også om at "på trods af at jeg ved det mest sandsynlige scenarie taler for fortsat optur i aktien, så må jeg hellere gå ud nu, for så sikrer jeg at jeg samlet set tjener penge på denne aktie, og dermed endnu en gang beviser at jeg er en person der kan finde ud af at tjene penge på aktier" (for nu er blive meget basic! Men sådan er vi jo også indrettede). Måske sætter vedkommende tilmed triumf på og kommer med: "Ingen er blevet fattigere af at tage en gevinst". (min yndlingsaversion, for jo, når man frivilligt sælger et væddemål der havde en positiv forventning, så er ens networth blevet mindre i forhold til det forventede. Og udsagnet tager i øvrigt heller ikke højde for at man også har tabsgivende aktier, og derfor ikke bare er nødt til at have vindere for at afveje, men også også at lade vinderne udtømme deres potentiale, hvis man samlet vil have et godt resultat. De som virkelig har problemer på aktiemarkedet, er de som tager mange små gevinster (her taler jeg ikke om tradere)), og har store tab. Feel gooders der vinder oftere, men som tjener mindre.
En anden person, og nu kommer vi tættere på min natur og en af mine arbejdspunkter!, kan finde på at nægte at se negative skift i den fundamentale case i øjnene eller at negligere dem, for "nu har jeg lagt så meget arbejde i at forstå den her aktie, at den her forskydning ikke skal rokke ved min tro på det langsigtede potentiale. I'm staying. I'm a believer. Jeg tog ikke fejl, da jeg gik ind!" Jeg taler her ikke om dårlige nyheder af minimal betydning. Jeg taler heller ikke om at sælge på en nyhed som i ens øjne barberer 5% af fair værdi, når kursen samtidig er faldet 5%, men hvor det langsigtede potentiale er intakt. Jeg taler om væsentligt negative nyheder, måske tilmed paradigneskift, og hvor kursen endnu ikke afspejler det, og hvor man på grund af sit engagement i aktien ikke vægter det hårdt nok og simpelthen negligerer betydningen af, og derfor ikke tager den konsekvens man ville have taget hvis man havde været mere neutralt og mindre følelsesmæssigt involveret i aktien. Man er pludselig blevet "håbefuld", og så er slaget tabt - den kølige, rationelle investor i en er død. Jeg tror mange kan genkende situation - jeg kan i hvert fald, og har stået der for ofte. Løsningen er ikke enkel, andet end at forsøge at være hårdere, koldere næste gang! Ikke være mennesker, men granit!
Jeg er helt enig i at money management og risikostyring bør være afgørende for ens beslutninger og faktisk ofte overtrumfe spektakulære muligheder (her har jeg selv en udfordring, som jeg vil komme tilbage til). Det du argumenterer for i dine to eksempler er ikke en modsætning til det jeg siger. I dine eksempler navigerer du i forhold til en forventet fremtid (og hvordan du bedst muligt profitterer af det du anser for den mest sandsynlige udvikling), og ikke på baggrund af den pris du i sin tid gav. Du sælger med andre ord ikke _fordi_ din købspris er xx. Kun når der er skattehensyn bør ens _købspris_ kunne spille en rolle i forhold til hvornår man sælger. Og lad mig understrege at jeg taler ikke om købstidspunktet, som jeg synes dine eksempler mere handler om, men om købsprisen.
I mange indlæg på EI kan man se folk sælge på baggrund af deres købspris, fordi så sikrede de at de tjente xx, eller sikrede at de kun tabte xx. Men det er irrationel investoradfærd og kun styret af egoet, der med magt vil kontrollere gevinst og tab. Og det er vigtigt fordi en salgsbeslutninger pludselig ikke kun handler om sund profitmaksimering, money management, risikostyring osv., men derimod også om at "på trods af at jeg ved det mest sandsynlige scenarie taler for fortsat optur i aktien, så må jeg hellere gå ud nu, for så sikrer jeg at jeg samlet set tjener penge på denne aktie, og dermed endnu en gang beviser at jeg er en person der kan finde ud af at tjene penge på aktier" (for nu er blive meget basic! Men sådan er vi jo også indrettede). Måske sætter vedkommende tilmed triumf på og kommer med: "Ingen er blevet fattigere af at tage en gevinst". (min yndlingsaversion, for jo, når man frivilligt sælger et væddemål der havde en positiv forventning, så er ens networth blevet mindre i forhold til det forventede. Og udsagnet tager i øvrigt heller ikke højde for at man også har tabsgivende aktier, og derfor ikke bare er nødt til at have vindere for at afveje, men også også at lade vinderne udtømme deres potentiale, hvis man samlet vil have et godt resultat. De som virkelig har problemer på aktiemarkedet, er de som tager mange små gevinster (her taler jeg ikke om tradere)), og har store tab. Feel gooders der vinder oftere, men som tjener mindre.
En anden person, og nu kommer vi tættere på min natur og en af mine arbejdspunkter!, kan finde på at nægte at se negative skift i den fundamentale case i øjnene eller at negligere dem, for "nu har jeg lagt så meget arbejde i at forstå den her aktie, at den her forskydning ikke skal rokke ved min tro på det langsigtede potentiale. I'm staying. I'm a believer. Jeg tog ikke fejl, da jeg gik ind!" Jeg taler her ikke om dårlige nyheder af minimal betydning. Jeg taler heller ikke om at sælge på en nyhed som i ens øjne barberer 5% af fair værdi, når kursen samtidig er faldet 5%, men hvor det langsigtede potentiale er intakt. Jeg taler om væsentligt negative nyheder, måske tilmed paradigneskift, og hvor kursen endnu ikke afspejler det, og hvor man på grund af sit engagement i aktien ikke vægter det hårdt nok og simpelthen negligerer betydningen af, og derfor ikke tager den konsekvens man ville have taget hvis man havde været mere neutralt og mindre følelsesmæssigt involveret i aktien. Man er pludselig blevet "håbefuld", og så er slaget tabt - den kølige, rationelle investor i en er død. Jeg tror mange kan genkende situation - jeg kan i hvert fald, og har stået der for ofte. Løsningen er ikke enkel, andet end at forsøge at være hårdere, koldere næste gang! Ikke være mennesker, men granit!
8/5 2010 18:50 renek 029014 Enig, enig og atter enig. Det er sjældent jeg læser alt for lange indlæg (skyldes massivt koncentrationsbesvær), men jeg læste dit til ende og det var det hele værd. Det er nogle rigtigt gode reflektioner du kommer med Value og noget som mange burde sætte op i en eller anden punktform og hænge op. Som beskrevet i #28996, så var mit svar til Nippon ikke det jeg egentlig havde tiltænkt - jeg ville hellere have formuleret det anerledes. Jeg baserer også selv mine salg enten på et allerede predefineret stop loss (sikkerhedsventil), fordi target er nået (se eventuelt video for REC nedenfor) eller fordi jeg ikke længere kan se at "the path of least resistance" er opad.
Point til dig.
Point til dig.
9/5 2010 17:32 Valueguy 029040 I øvrigt nogle iøjnefaldende tal du når frem til i din video. Med mindre fundamentals ser særligt attraktive det pågældende år, tror jeg at jeg fremover vil hælde til stay away-strategien (nok rettere reducere beholdningen) til okt/nov for at nedsætte udsvingene og få større piece of mind! Tror generelt det er en god idé at sværge til store edges før man sætter penge ud at arbejde, og ellers holde sig i ro. Spild af tid at gå efter en masse 51/49 situationer, for det sløver ens fokus, og man risikerer at gå efter at vinde snarere end at tjene penge.
Sidste high jack af din fremragende tråd... 
Jeg glemte at følge op på min svaghed for at gå hårdt ind i spektakulære muligheder - aktier jeg finder stærkt undervurderet og ligge med for stor en procentdel af den i portefølgen.
For nylig tog jeg et sådan sats hvor jeg lå med 35% af en aktie (Thrane & Thrane). Rigtigt mange dårlige ting kan ske ved at gøre det. Går kursen ned uden der er sket en fundamental svækkelse af casen, hvilket vil ske en stor procentdel af tiden, vil jeg have endnu sværere ved at sælge ud ("hvorfor sælge noget stærkt undervurderet som lige er blevet billigere") og der begynder måske tilmed at gå ego i den ("jeg tager ikke fejl, det gør markedet - I'm staying in"). Og hele tiden er der en risiko for at jeg har overset noget væsentligt, eller markedet sidder inde med information jeg ikke gør - særligt i mindre firmaer hvor en stor procentdeldel af markedet består af folk omkring firmaet, som har løbende kendskab til det.
I det konkrette tilfælde gik det godt, aktien begyndte at stige kort efter, men så er det jeg begynder at føle mig tvunget til at sælge ud gradvist for at formindske min eksponering - aktien begynder jo også at vægte mere og mere procentvist. Og det på trods af at jeg mener aktien endnu er langt fra sit endelige potentiale. Der skete det under min købsbeslutning at jeg så fair kurs for mig som retfærdiggørelsen af min købsbeslutning, men glemte "nødvendigheden" af at reducere undervejs (af money management hensyn), før vi når fair kurs. Det betyder at jeg kun kan komme i mål med en forholdsvis beskeden andel aktier, hvilket jeg ikke havde taget højde for, da jeg foretog købsbeslutningen. Med andre ord har jeg påtaget mig unødvendig stor risiko for for lille en reward. Bad judgement, lucky outcome - pga. den nuværende krise... Håber jeg har lært lidt af lektien dog. Det er ikke altid lykkeligt at blive belønnet for dårlige beslutninger, for man risikerer jo at fortsætte i den dur!
Jeg glemte at følge op på min svaghed for at gå hårdt ind i spektakulære muligheder - aktier jeg finder stærkt undervurderet og ligge med for stor en procentdel af den i portefølgen.For nylig tog jeg et sådan sats hvor jeg lå med 35% af en aktie (Thrane & Thrane). Rigtigt mange dårlige ting kan ske ved at gøre det. Går kursen ned uden der er sket en fundamental svækkelse af casen, hvilket vil ske en stor procentdel af tiden, vil jeg have endnu sværere ved at sælge ud ("hvorfor sælge noget stærkt undervurderet som lige er blevet billigere") og der begynder måske tilmed at gå ego i den ("jeg tager ikke fejl, det gør markedet - I'm staying in"). Og hele tiden er der en risiko for at jeg har overset noget væsentligt, eller markedet sidder inde med information jeg ikke gør - særligt i mindre firmaer hvor en stor procentdeldel af markedet består af folk omkring firmaet, som har løbende kendskab til det.
I det konkrette tilfælde gik det godt, aktien begyndte at stige kort efter, men så er det jeg begynder at føle mig tvunget til at sælge ud gradvist for at formindske min eksponering - aktien begynder jo også at vægte mere og mere procentvist. Og det på trods af at jeg mener aktien endnu er langt fra sit endelige potentiale. Der skete det under min købsbeslutning at jeg så fair kurs for mig som retfærdiggørelsen af min købsbeslutning, men glemte "nødvendigheden" af at reducere undervejs (af money management hensyn), før vi når fair kurs. Det betyder at jeg kun kan komme i mål med en forholdsvis beskeden andel aktier, hvilket jeg ikke havde taget højde for, da jeg foretog købsbeslutningen. Med andre ord har jeg påtaget mig unødvendig stor risiko for for lille en reward. Bad judgement, lucky outcome - pga. den nuværende krise... Håber jeg har lært lidt af lektien dog. Det er ikke altid lykkeligt at blive belønnet for dårlige beslutninger, for man risikerer jo at fortsætte i den dur!
8/5 2010 07:28 renek 028996 Hej Valueguy. Det har du helt ret i. Jeg ved egentlig ikke hvorfor jeg blandede "gode snitkurser" ind i det. I virkeligheden skulle mit svar have været formuleret som dit. Tak for dit bidrag 
8/5 2010 07:28 renek 028997 Hej Valueguy. Det har du helt ret i. Jeg ved egentlig ikke hvorfor jeg blandede "gode snitkurser" ind i det. I virkeligheden skulle mit svar have været formuleret som dit. Tak for dit bidrag
Hej Nippon
Det er desværre ikke muligt at shorte banker i Danmark, men du kan shorte Nordea i Sverige igennem Nordnet. Mht. hvor langt vi skal ned, så er det jo altid svært at forudsige. Det vigtigste er man følger trenden, og hvis trenden er ned skal man ligge enten i kontanter eller short. Der er mange "gode" shortkandidater, men listen du finder ved f.eks. Nordnet består efter min bedste overbevisning af forholdsvist solide virksomheder, hvis downside formentlig ikke er lige så stor, som hvad du kan finde i "shortudvalget" hos en amerikansk broker.
Lad mig dog sige med det samme, at "shorting" er en væsentligt sværere disciplin end at gå long, idet markedet igennem nedgangsperioder kan være ekstremt volatilt. Hvis du vil shorte foreslår jeg at du udarbejder en gennemtestet strategi og definerer nogle regler for money management.
Hvis du er seriøs omkring at shorte, var det måske en idé at oprette en konto hos en amerikansk broker, der har et langt større udvalg af aktier, der kan shortes.
Under alle omstændigheder ønsker jeg dig held og lykke med dine investeringer, og jeg håber samtidig at du vil afstå fra at bundfiske, hvilket er en endnu sværere disciplin!
Venlig hilsen
loevquist
Det er desværre ikke muligt at shorte banker i Danmark, men du kan shorte Nordea i Sverige igennem Nordnet. Mht. hvor langt vi skal ned, så er det jo altid svært at forudsige. Det vigtigste er man følger trenden, og hvis trenden er ned skal man ligge enten i kontanter eller short. Der er mange "gode" shortkandidater, men listen du finder ved f.eks. Nordnet består efter min bedste overbevisning af forholdsvist solide virksomheder, hvis downside formentlig ikke er lige så stor, som hvad du kan finde i "shortudvalget" hos en amerikansk broker.
Lad mig dog sige med det samme, at "shorting" er en væsentligt sværere disciplin end at gå long, idet markedet igennem nedgangsperioder kan være ekstremt volatilt. Hvis du vil shorte foreslår jeg at du udarbejder en gennemtestet strategi og definerer nogle regler for money management.
Hvis du er seriøs omkring at shorte, var det måske en idé at oprette en konto hos en amerikansk broker, der har et langt større udvalg af aktier, der kan shortes.
Under alle omstændigheder ønsker jeg dig held og lykke med dine investeringer, og jeg håber samtidig at du vil afstå fra at bundfiske, hvilket er en endnu sværere disciplin!
Venlig hilsen
loevquist
9/5 2010 22:45 le 029049 hvordan sender man en privat mail til dig
jeg takker for den du sendte til mig
jeg ville så sende dig min e-mail adresse og telefonnummer
og så kunne vi snakke om det
jeg synes primært at det kunne være hyggeligt at møde dig, fordi vi har fælles interesse og begge er flinke mennesker
jeg takker for den du sendte til mig
jeg ville så sende dig min e-mail adresse og telefonnummer
og så kunne vi snakke om det
jeg synes primært at det kunne være hyggeligt at møde dig, fordi vi har fælles interesse og begge er flinke mennesker
