Jeg har købt en ordentlig sjat GES mellem 15-16 og havde desværre ikke lige set, at der skulle være et lovforslag mod grønne certificater på trapperne.
http://npinvestor.dk/nyheder/greentech-presset-af-italiensk-lovforslag-206801.aspx
Med venlig hilsen
Hegu
http://npinvestor.dk/nyheder/greentech-presset-af-italiensk-lovforslag-206801.aspx
Med venlig hilsen
Hegu
15/6 2010 09:18 Kenddinvare 0
30271 Som jeg lige læser teksten er det ikke et forbud mod grønne certifikater, men mod at staten køber dem.
15/6 2010 09:47 Kenddinvare 230279 Italien vil stadig være bundet af EU-mål for udvikling af vedvarende energi, så de kan nok sætte bremser i, men ikke på nogen måde så det ser ud som om de stopper udviklingen.
For målsætninger se f.eks. http://www.alerion.it/assets/document/May%202010%20en.pdf s.24 og for italiensker regler s.25. Det er sidste præsentation for en italiensk developer i samme størrelse som Greentech og endnu mere afhængig af det italienske marker.
Man kan ved at følge deres kursudvikling så se hvad italienske investorer har af forventninger til påvirkning fra lovgivning. Der er ikke noget bemærkelsesværdigt fald på det sidste.
For målsætninger se f.eks. http://www.alerion.it/assets/document/May%202010%20en.pdf s.24 og for italiensker regler s.25. Det er sidste præsentation for en italiensk developer i samme størrelse som Greentech og endnu mere afhængig af det italienske marker.
Man kan ved at følge deres kursudvikling så se hvad italienske investorer har af forventninger til påvirkning fra lovgivning. Der er ikke noget bemærkelsesværdigt fald på det sidste.
15/6 2010 09:50 doodha 030280 Stengård har en kommentar til dette på Spekulant. Jeg tillader mig at bringe det:
Klip:
"at JyllandsPosten med flere burde SKAMME sig
hvis Italienerne - som jo trods alt sidder tættest på - ikke reagerer på "anden" fra sidste uge hvorfor skulle vi så ?
Alerion - et selskab der handles m´til næsten tre gange indre værdi falder ikke på det her - hvorfor skulle et selskab der så handles til en tredjedel af indre værdi så...
http://finance.yahoo.com/echarts?s=ARN.MI+Interactive#symbol=ARN.MI;range=1d
http://finance.yahoo.com/echarts?s=ARN.MI+Interactive#symbol=ARN.MI;range=3m
Den lov bliver med "næsten" garanti ikke vedtaget.. :)
Prøv at se på hvem der har noget ud af at få bragt sådan et rygte til torvs ? Nemlig - CDV... og hvem handler derigennem... follow the money.. "
Jeg prøvede at se hvad Alerion er for et selskab
http://www.alerion.it/en/activities/italy/
Der kan vist ikke være tvivl om, at dette italienske selskab også skulle dykke voldsomt - hvis der altså er fugls føde på den historie...
Klip:
"at JyllandsPosten med flere burde SKAMME sig
hvis Italienerne - som jo trods alt sidder tættest på - ikke reagerer på "anden" fra sidste uge hvorfor skulle vi så ?
Alerion - et selskab der handles m´til næsten tre gange indre værdi falder ikke på det her - hvorfor skulle et selskab der så handles til en tredjedel af indre værdi så...
http://finance.yahoo.com/echarts?s=ARN.MI+Interactive#symbol=ARN.MI;range=1d
http://finance.yahoo.com/echarts?s=ARN.MI+Interactive#symbol=ARN.MI;range=3m
Den lov bliver med "næsten" garanti ikke vedtaget.. :)
Prøv at se på hvem der har noget ud af at få bragt sådan et rygte til torvs ? Nemlig - CDV... og hvem handler derigennem... follow the money.. "
Jeg prøvede at se hvad Alerion er for et selskab
http://www.alerion.it/en/activities/italy/
Der kan vist ikke være tvivl om, at dette italienske selskab også skulle dykke voldsomt - hvis der altså er fugls føde på den historie...
15/6 2010 10:23 Hegu 030286 Jeg er enig i, at de italienske selskaber selvfølgelig også var faldet i kurs, såfremt det var forventeligt at lovforslaget blev vedtaget.
Det betyder nødvendigvis ikke, at det ikke er fornuftigt at sælge ud nu og genkøbe senere, da historikken i GES med al tydelighed viser, at panikken ligger lige under overfladen hos investorene.
Med venlig hilsen
Hegu
Det betyder nødvendigvis ikke, at det ikke er fornuftigt at sælge ud nu og genkøbe senere, da historikken i GES med al tydelighed viser, at panikken ligger lige under overfladen hos investorene.
Med venlig hilsen
Hegu Der var i alt fald panik på Euroinvestor i formiddags, skal jeg da lige love for...!
Anyway, det er vel næsten så klart hvad der er sket de seneste par uger, at det er lige før, man ikke behøves kalde det konspirationsteorier:
Chjort havde på sin hjemmeside en notits for nogle dage siden, hvor han skrev at der er rygter om, at "rigmandsklubben" skulle være i gang med en kampagne, der går ud på at skræmme "weak hands" ud af aktien ved at holde storudsalg bl.a. via CDV samtidig med at de akkumulerer billige aktier via andre depoter.
Anden del af kampagnen kunne så passende være den som har udspillet sig i dag: Man giver en kontakt fra pressen det tip, at der er dette lovforslag, som vil have alvorlige konsekvenser for GES, HVIS det bliver vedtaget. Det er jo et fact, at det vil det have. Nu mangler journalisten blot én fra GES som kan overtales til at gå ind på den præmis i bare én sætning!
(Kaj er på vej ud, på otium - så den pågældende erhvervsjournalist skal næppe bruge ham som kilde mere: Her kan omkostningsfrit benyttes beskidte kneb, og ingen grund til hensyn...! ...Indrømmet i denne parentes er jeg konspirationsteoretisk - men jeg ved, hvordan journalister kan være, når de har deres historie, men mangler én at hænge den op på...!)
I dag er der så omsat 900.000 aktier; i de foregående 10 børsdage vel 200-250.000 stk. pr. dag. Godt og vel 3 mio. aktier omsat. Såfremt det er korrekt, at der har foregået en bevidst kampagne fra rigmandsklubbens side, er der næppe tvivl om, at de kan have skaffet sig rigtig mange aktier billigere end den forholdsvis mindre andel som som de måtte sælge for at sætte kampagnen i gang.
Men er det overhovedet realistisk, at det kan lade sig gøre i den grad at skræmme mindre private investorer? Ja, se den panik og hysteri der var på Euroinvestor i formiddags.
...I øvrigt ganske morsomt at se, hvordan Donlupo formår at skrive sig selv så gal, at han ender med at sælge...
Men det var godt, ProInvestor ikke gik i selvsving - der er alligevel forskel...
Så må I undskylde, at jeg kom til at kalde PI for "Euroinvestor Light" for en uges tid siden. For det er vi i hvert fald ikke!
Anyway, det er vel næsten så klart hvad der er sket de seneste par uger, at det er lige før, man ikke behøves kalde det konspirationsteorier:
Chjort havde på sin hjemmeside en notits for nogle dage siden, hvor han skrev at der er rygter om, at "rigmandsklubben" skulle være i gang med en kampagne, der går ud på at skræmme "weak hands" ud af aktien ved at holde storudsalg bl.a. via CDV samtidig med at de akkumulerer billige aktier via andre depoter.
Anden del af kampagnen kunne så passende være den som har udspillet sig i dag: Man giver en kontakt fra pressen det tip, at der er dette lovforslag, som vil have alvorlige konsekvenser for GES, HVIS det bliver vedtaget. Det er jo et fact, at det vil det have. Nu mangler journalisten blot én fra GES som kan overtales til at gå ind på den præmis i bare én sætning!
(Kaj er på vej ud, på otium - så den pågældende erhvervsjournalist skal næppe bruge ham som kilde mere: Her kan omkostningsfrit benyttes beskidte kneb, og ingen grund til hensyn...! ...Indrømmet i denne parentes er jeg konspirationsteoretisk - men jeg ved, hvordan journalister kan være, når de har deres historie, men mangler én at hænge den op på...!)
I dag er der så omsat 900.000 aktier; i de foregående 10 børsdage vel 200-250.000 stk. pr. dag. Godt og vel 3 mio. aktier omsat. Såfremt det er korrekt, at der har foregået en bevidst kampagne fra rigmandsklubbens side, er der næppe tvivl om, at de kan have skaffet sig rigtig mange aktier billigere end den forholdsvis mindre andel som som de måtte sælge for at sætte kampagnen i gang.
Men er det overhovedet realistisk, at det kan lade sig gøre i den grad at skræmme mindre private investorer? Ja, se den panik og hysteri der var på Euroinvestor i formiddags.
...I øvrigt ganske morsomt at se, hvordan Donlupo formår at skrive sig selv så gal, at han ender med at sælge...
Men det var godt, ProInvestor ikke gik i selvsving - der er alligevel forskel...
Så må I undskylde, at jeg kom til at kalde PI for "Euroinvestor Light" for en uges tid siden. For det er vi i hvert fald ikke!
Doodha, kan du ikke uddybbe denne: "(Kaj er på vej ud, på otium - så den pågældende erhvervsjournalist skal næppe bruge ham som kilde mere: Her kan omkostningsfrit benyttes beskidte kneb, og ingen grund til hensyn...! ...Indrømmet i denne parentes er jeg konspirationsteoretisk - men jeg ved, hvordan journalister kan være, når de har deres historie, men mangler én at hænge den op på...!)"
Siger du at Kaj Larsen aldrig har udtalt, det han er citeret for? Ellers forstår jeg ikke rigtigt på hvilken måde journalisten handler uetisk?
Siger du at Kaj Larsen aldrig har udtalt, det han er citeret for? Ellers forstår jeg ikke rigtigt på hvilken måde journalisten handler uetisk?
Jeg har personligt arbejdet en del med forskellige medier og dermed jounalister og har gennem tidens løb givet mange interviews.
Journalister har evne til at blive ved med at spørge om det samme på rigtige mange måder, indtil de har fået noget som de kan bruge - også ud af sammenhæng.
Kaj kan meget vel have sagt en del andet også, fx. at de ikke tror, at det kommer til at ske mv., men hvilket journalisten ikke har mente, vil sælge så godt ud....
Journalister har evne til at blive ved med at spørge om det samme på rigtige mange måder, indtil de har fået noget som de kan bruge - også ud af sammenhæng.
Kaj kan meget vel have sagt en del andet også, fx. at de ikke tror, at det kommer til at ske mv., men hvilket journalisten ikke har mente, vil sælge så godt ud....
Sorry guys, you are grasping for straws here... og håbet er ikke en investors ven. Hvordan kan I ikke tro der er kød på essensen af historien, når Greentech ikke går ud og modsiger den.
Ja, journalister vinkler normalt hårdt, og ofte for hårdt, men her taler vi om erhvervsjournalistik, hvor man da citerer alt der bliver lukket ud af hestens mund. CEO's er sjældent snaksagelige. Og kig lige en gang på historikken og de klovneagtige udtalelser Kaj Larsen bl.a. kom med i forbindelse med den franske virksomheds (kan ikke huske navnet) halvparts overtagelse. Det var noget i retning af "vi blev bullied, sådan er det når man står i en svag position" - virkelig noget som må have givet gode forhandlingspositioner, når der fremadrettet skulle tales finansiering med udlånere... Jeg ved ikke hvad han tænker på når han udtaler sig, men det er ikke aktionærernes vel, og det er ikke virksomhedens langsigtede vel. Derfor synes jeg også det er stærkt uklædeligt at more sig på Donlupos bekostning. Du kalder det paniksalg, jeg kalder det rationel investoradfærd at sælge, når en CEO i den grad blæser på alle børsens regler og samtidig melder ud om risikoen for en potential kurskiller.
En kampagne fra rigmandsklubben? Jeg tror sandsynligheden for det er 2% max, dvs. en long shot af dimensioner. Og skulle det være rigtigt, vil jeg i øvrigt have det rigtigt skidt med at være inde i en aktie som bliver manipuleret rundt med.
De forrige dages salg blev jo også automatisk afskrevet som "tvangssalg", hvilket må siges at have vist sig ikke at være tilfældet. Igen var det tilfældet i den aktie, at nogen vidste noget i god tid før de fleste af markedets andre deltagere. Hvorfor more sig over de som ikke er inde i de aktier, hvor den slags er hverdag?
Ja, journalister vinkler normalt hårdt, og ofte for hårdt, men her taler vi om erhvervsjournalistik, hvor man da citerer alt der bliver lukket ud af hestens mund. CEO's er sjældent snaksagelige. Og kig lige en gang på historikken og de klovneagtige udtalelser Kaj Larsen bl.a. kom med i forbindelse med den franske virksomheds (kan ikke huske navnet) halvparts overtagelse. Det var noget i retning af "vi blev bullied, sådan er det når man står i en svag position" - virkelig noget som må have givet gode forhandlingspositioner, når der fremadrettet skulle tales finansiering med udlånere... Jeg ved ikke hvad han tænker på når han udtaler sig, men det er ikke aktionærernes vel, og det er ikke virksomhedens langsigtede vel. Derfor synes jeg også det er stærkt uklædeligt at more sig på Donlupos bekostning. Du kalder det paniksalg, jeg kalder det rationel investoradfærd at sælge, når en CEO i den grad blæser på alle børsens regler og samtidig melder ud om risikoen for en potential kurskiller.
En kampagne fra rigmandsklubben? Jeg tror sandsynligheden for det er 2% max, dvs. en long shot af dimensioner. Og skulle det være rigtigt, vil jeg i øvrigt have det rigtigt skidt med at være inde i en aktie som bliver manipuleret rundt med.
De forrige dages salg blev jo også automatisk afskrevet som "tvangssalg", hvilket må siges at have vist sig ikke at være tilfældet. Igen var det tilfældet i den aktie, at nogen vidste noget i god tid før de fleste af markedets andre deltagere. Hvorfor more sig over de som ikke er inde i de aktier, hvor den slags er hverdag?
15/6 2010 21:22 doodha 030328 Hvordan vil du forklare, at et sammenligneligt italiensk selskab er kursmæssigt upåvirket af lovforslaget...?!
15/6 2010 21:42 collersteen 730329 Udover Alerion (som jeg iøvrigt ikke kender) er der ERG Renew (det tidl. EnerTad) som også ligger fuldstændig stille de sidste par måneder omkring 0,70-0,80 euro per aktie. ERG Renew er omtrent samme størrelse som GES og har den største del af porteføljen i Italien. Dertil kommer 55 + 9 (nykomisionerede) mw i frankrig, såvidt jeg husker.
Det skal så lige siges at de er 70% ejet af ERG som er et stort utility, men alt andet lige, burde deres kurs jo også være banket i gulvet, hvis forretningen står på kanten af afgrunden. Det vil jo
ihvert fald ikke være rationelt, hvis ERG skulle forære minoritetsaktionærerne noget som helst i form af en eller anden redning... hvilket vel burde kunne være den eneste forklaring på at kursen ikke er banket ned, hvis forretningen står på kanten af afgrunden.
Jeg finder det i hvert fald højst ejendommeligt, at det kun er et dansk selskab der bliver påvirket af et lovforslag i Italien... med 14dages forsinkelse... minimum.
De 150mio kr der nævnes i artiklen for 2010 er iøvrigt også helt ude i hampen. Det er ikke noget KL er citeret for, så enten er det et tal som journalisten er blevet fodret med, ellers også har han selv regnet det ud (og dermed bevist sin beskedne fatteevne) eller også formulerer han sig umanerligt dårligt og roder rundt i begreberne i artiklen. Jeg ved ikke hvad der er værst....
Det skal så lige siges at de er 70% ejet af ERG som er et stort utility, men alt andet lige, burde deres kurs jo også være banket i gulvet, hvis forretningen står på kanten af afgrunden. Det vil jo
ihvert fald ikke være rationelt, hvis ERG skulle forære minoritetsaktionærerne noget som helst i form af en eller anden redning... hvilket vel burde kunne være den eneste forklaring på at kursen ikke er banket ned, hvis forretningen står på kanten af afgrunden.
Jeg finder det i hvert fald højst ejendommeligt, at det kun er et dansk selskab der bliver påvirket af et lovforslag i Italien... med 14dages forsinkelse... minimum.
De 150mio kr der nævnes i artiklen for 2010 er iøvrigt også helt ude i hampen. Det er ikke noget KL er citeret for, så enten er det et tal som journalisten er blevet fodret med, ellers også har han selv regnet det ud (og dermed bevist sin beskedne fatteevne) eller også formulerer han sig umanerligt dårligt og roder rundt i begreberne i artiklen. Jeg ved ikke hvad der er værst....
Det værste, collersteen, er den skandaløse mangel på kommunikation, som Greentech igen-igen gør sig skyld i.
Det er malplaceret at kritisere JP for at forsyne det bredere marked med information, som de større og mere velorienterede investorer naturligvis har været i besiddelse af fra dag et.
Hvorfor har Greentech ikke fundet det nødvendigt at orientere markedet i form af en kommentar til lovforslaget og de potentielt ændrede rammebetingelser på det italienske vindmarked - evt garneret med en følsomhedsanalyse/beregning af effekten af evt ændrede afregningspriser? Her ville Greentech også have mulighed for at sige "Vi er bekendt med lovforslaget, og såfremt det vedtages vil det have de og konekvenser, men vi finder ikke en vedtagelse sandsynlig af følgende grunde, etc".
Nu blev det i stedet JP, der sørgede for, at historien nåede frem til det bredere danske marked. Greentech har haft uger til at informere markedet.
Ledelse handler også om kommunikation og så længe selskabet er så dårligt ledet, er jeg ikke sikker på, at Greentech er så god en case, som så mange hævder.
Det er malplaceret at kritisere JP for at forsyne det bredere marked med information, som de større og mere velorienterede investorer naturligvis har været i besiddelse af fra dag et.
Hvorfor har Greentech ikke fundet det nødvendigt at orientere markedet i form af en kommentar til lovforslaget og de potentielt ændrede rammebetingelser på det italienske vindmarked - evt garneret med en følsomhedsanalyse/beregning af effekten af evt ændrede afregningspriser? Her ville Greentech også have mulighed for at sige "Vi er bekendt med lovforslaget, og såfremt det vedtages vil det have de og konekvenser, men vi finder ikke en vedtagelse sandsynlig af følgende grunde, etc".
Nu blev det i stedet JP, der sørgede for, at historien nåede frem til det bredere danske marked. Greentech har haft uger til at informere markedet.
Ledelse handler også om kommunikation og så længe selskabet er så dårligt ledet, er jeg ikke sikker på, at Greentech er så god en case, som så mange hævder.
16/6 2010 00:41 Valueguy 030342 Ja, det kunne tyde på at "those in the know" ikke tror at lovforslaget bliver til noget, hvilket sandsynliggør en mindre stigning i morgen. Det gør det ifølge mine begreber ikke til en panikhandling at sælge så snart man læser Kaj Larsens kommentar. Det havde jeg selv gjort any day of the week, havde jeg været inde i denne aktie (hvilket aldrig sker, så længe historiktrenden fortsætter og personsammensætningen er som den er). Det er en chokerende udtalelse til et tilfældigt medie, og det er katastrofal dårlig ledelse. Det vil overraske mig hvis det som foregår ikke er kriminelt.
Der er så mange kvalitetsselskaber derude...
Der er så mange kvalitetsselskaber derude...
15/6 2010 19:34 doodha 030323 Nej - Kaj Larsen har da sikkert udtalt det, han er citeret for.
Men sammenhængen kender vi jo ikke. Hvor meget er der blevet sagt inden, hvor mange forbehold har Kaj haft etc...
Forhåbentlig er journalisten og Kaj enedes om, at dette kunne citeres. Forhåbentlig...
Men sammenhængen kender vi jo ikke. Hvor meget er der blevet sagt inden, hvor mange forbehold har Kaj haft etc...
Forhåbentlig er journalisten og Kaj enedes om, at dette kunne citeres. Forhåbentlig...
15/6 2010 21:50 nohope 030330 Jeg tror ikke på dine konspirationsteorier. Hvad er den potentielle gevinst ved at handle aktiene ned ? du taler om en omsætning på 3 millioner stk. aktier, hvad koster det at handle aktien ned sammenholdt med den gevinst der kan opnåes ved genkøbe på lavere niveau ? Det er ikke skægt at sidde med en ordentlig stak GES og sælge ud til med faldende kurser til følge, det er der ingen der gør medmindre potentialet er enormt - og det er det ikke. Der sikkert nogen der har hørt om lovforslaget og smidt deres aktier af bekymring over hvilke konsekvenser det kan få for GES, berettiget eller uberettiget.Og så er den ikke længere.
nohope
nohope
15/6 2010 21:56 doodha 030331 Det var et rygte som Chjort omtalte for en uges tid siden på hans hjemmeside.
Umiddelbart kunne jeg heller ikke se idéen i det - men hvis fortsættelsen var den, vi så i dag, begynder det at give mening.
Men jeg aner det selvfølgelig ikke
Umiddelbart kunne jeg heller ikke se idéen i det - men hvis fortsættelsen var den, vi så i dag, begynder det at give mening.
Men jeg aner det selvfølgelig ikke
Den artikel der bliver ref. til er fra den 1 juni. ca. samtidig kom der en stor sælger i markedet, som løbende har solgt rigtig mange aktier mellem kurs 14,50 - 16,80 han lagde ca. 10.000 stk. ud pr. gang.
Jeg tror at denne investor måske er blevet lidt skræmt af denne artikel og derfor har presset aktien ned.
Nu kommer Kaj L. så i medierne på en meget besynderlig måde, en adm. dir (godt nok afgående) siger at selskabets eksistensgrundlag er truet af selv samme lovforslag, hvilket er helt korrekt, hvis det blev vedtaget, men men men........
Det bliver det formentlig ikke, jeg tror at de 2 selskabet der er nævnt i denne tråd ville være styrtdykket, hvis der var hold i det. Selskaberne handeler på K/I 1,1 ERG Ren. og 1,35 Alerion, begge med primært produktion og eksponering mod Italien. derfor "peer" til Greentech som pt. handler K/I 0,3 men begge aktier er steget siden i fredags......hvorfor???
Hvad kan de blive enige om......i Italien (husk på krav fra EU, energireformer)
- at alle energitilskud skal skæres væk?
- at tilskud til opstilling af nye parker bliver fjernet? så må de parker der er stillet op jo være mere værd....?
- hvis de fjerner tilskudet, hvilken tidslinie skal så afgøre, hvilke projekter der er omfattet?
Bare nogle af de spørgsmål, der snart kommer svar på.
Jeg syntes det er rystende at Kaj L. laver dette nummer, hvis han ellers han udtalt det som journalisten skriver.....
Sådan en meddelse skal komme som en børsmeddelse, hvis vi skal følge de forholdsvis simple regler, der er på dette område....
Det kan undre hvorfor best. i GES ikke kommer med et modspil, men der er larmende tavshed.
Jeg troede nok efterhånden at disse julelege var forbi i dette selskab, men jeg vil nok antyde at nogen måske hjæper hinanden lige lovligt meget.
Det er svært at anbefale/købe en aktie, hvor disse ting foregår, men havde jeg lidt på kistebunden ville jeg nok købe lidt.....for der er godt nok indregnet rigtig meget skidt ind i GES på nuværende tidspunkt.
USA lukker på + 2,4% oppe så der burde være pæne stigninger til de europæiske aktier imorgen, hvis ellers asien holder.
Jeg tror at denne investor måske er blevet lidt skræmt af denne artikel og derfor har presset aktien ned.
Nu kommer Kaj L. så i medierne på en meget besynderlig måde, en adm. dir (godt nok afgående) siger at selskabets eksistensgrundlag er truet af selv samme lovforslag, hvilket er helt korrekt, hvis det blev vedtaget, men men men........
Det bliver det formentlig ikke, jeg tror at de 2 selskabet der er nævnt i denne tråd ville være styrtdykket, hvis der var hold i det. Selskaberne handeler på K/I 1,1 ERG Ren. og 1,35 Alerion, begge med primært produktion og eksponering mod Italien. derfor "peer" til Greentech som pt. handler K/I 0,3 men begge aktier er steget siden i fredags......hvorfor???
Hvad kan de blive enige om......i Italien (husk på krav fra EU, energireformer)
- at alle energitilskud skal skæres væk?
- at tilskud til opstilling af nye parker bliver fjernet? så må de parker der er stillet op jo være mere værd....?
- hvis de fjerner tilskudet, hvilken tidslinie skal så afgøre, hvilke projekter der er omfattet?
Bare nogle af de spørgsmål, der snart kommer svar på.
Jeg syntes det er rystende at Kaj L. laver dette nummer, hvis han ellers han udtalt det som journalisten skriver.....
Sådan en meddelse skal komme som en børsmeddelse, hvis vi skal følge de forholdsvis simple regler, der er på dette område....
Det kan undre hvorfor best. i GES ikke kommer med et modspil, men der er larmende tavshed.
Jeg troede nok efterhånden at disse julelege var forbi i dette selskab, men jeg vil nok antyde at nogen måske hjæper hinanden lige lovligt meget.
Det er svært at anbefale/købe en aktie, hvor disse ting foregår, men havde jeg lidt på kistebunden ville jeg nok købe lidt.....for der er godt nok indregnet rigtig meget skidt ind i GES på nuværende tidspunkt.
USA lukker på + 2,4% oppe så der burde være pæne stigninger til de europæiske aktier imorgen, hvis ellers asien holder.
16/6 2010 01:20 Kenddinvare 030344 Flere har været inde på GES manglende respons.
En reaktion i dag som ikke f.eks. meget klart kunne tilbagevise mulighed for tab af 150 mio. kr. i år kunne hurtigt risikere at blive tolket som en tvivlsom panikreaktion.
De har derfor nok koncentreret sig om månedsopdate for maj, som kan forventes at komme i morgen og specielt fordi AU, måske læste med på starten af denne tråd og kom ud med en redning.
I månedsopdate skal man nok også lægge meget mærke til hvordan GES redder sig i land mht. seneste forventning fra så sent som slutningen af maj om færdigkommissionering af møller midt i juni. Netop den dårlige udsigt i forhold til dette baseret på ugetallene mandag gjorde at det heldigt var her jeg frigjorde nogen midler før luk mandag.
En reaktion i dag som ikke f.eks. meget klart kunne tilbagevise mulighed for tab af 150 mio. kr. i år kunne hurtigt risikere at blive tolket som en tvivlsom panikreaktion.
De har derfor nok koncentreret sig om månedsopdate for maj, som kan forventes at komme i morgen og specielt fordi AU, måske læste med på starten af denne tråd og kom ud med en redning.
I månedsopdate skal man nok også lægge meget mærke til hvordan GES redder sig i land mht. seneste forventning fra så sent som slutningen af maj om færdigkommissionering af møller midt i juni. Netop den dårlige udsigt i forhold til dette baseret på ugetallene mandag gjorde at det heldigt var her jeg frigjorde nogen midler før luk mandag.
28/6 2010 15:32 doodha 030790 Såfremt der er noget om den nævnte "skræmmekampagne" m.h.p. at skræmme "weak hands" ud af aktien - hvad er så tredie træk...?
Rigtigt gættet...
Det kunne være at sælge en ordentlig røvfuld aktier lige pludseligt, bedst som roen ellers er ved at indfinde sig: 100.000 akter sælges på en ½ time giver panik blandt os småinvestorer: Hvad sker der?... Hjælp jeg vil ud... etc...
Om det var det som skete i dag kl. 11.00, ved jeg selvsagt ikke
Rigtigt gættet...
Det kunne være at sælge en ordentlig røvfuld aktier lige pludseligt, bedst som roen ellers er ved at indfinde sig: 100.000 akter sælges på en ½ time giver panik blandt os småinvestorer: Hvad sker der?... Hjælp jeg vil ud... etc...
Om det var det som skete i dag kl. 11.00, ved jeg selvsagt ikke
28/6 2010 15:55 Spur 030791 Hvorfor skulle man dog sælge store partier aktier med tab?
Jeg synes konspirationsteoretikerne mangler at sandsynliggøre alle deres teorier om "de slemme drenge", der bevidst presser kursen på...
Tror man virkelig også på, at "de slemme drenge" er så slemme, at ledelsen i Ges ikke tør tilbagevise Jyllands-Postens artikel?
Jeg synes konspirationsteoretikerne mangler at sandsynliggøre alle deres teorier om "de slemme drenge", der bevidst presser kursen på...
Tror man virkelig også på, at "de slemme drenge" er så slemme, at ledelsen i Ges ikke tør tilbagevise Jyllands-Postens artikel?
28/6 2010 15:58 Spur 030792 PS. Den spanske regering vil skære støtten til solkraft væk - for at spare.
Italien skal også spare. Så derfor lyder det da ikke usandsynligt, at man vil skære støtten til vindkraft væk.
Italien skal også spare. Så derfor lyder det da ikke usandsynligt, at man vil skære støtten til vindkraft væk.
28/6 2010 16:18 Kenddinvare 330793 Morgenens melding om god pris for køb af MW viser at nogen tror på fortsat pæn afregningspris i Italien.
I samme retning taler kompromisudtalelsen fra G20-mødet, som forsøger at lægge en dæmper på de offentlige besparelser.
Omkring NIP's handlinger i dag kan det være at det skal ses sammen med meldingen fra kl 14.49 (uden at jeg kan forklare hvordan):
"Den Nordiske Investeringsbank vil hæve kapitalbasen med 2 mia. euro. Det oplyser banken mandag i en meddelelse.
Banken vil forøge sit fokus på energisektoren, hvor vægten vil bliver lagt på alternativ energi, effektivitet, forøget energi-integration og stabile forsyninger.
Desuden vil dens finansieringsfokus være at forbedre logistikken og kommunikationen, specielt i Det Baltiske Hav, samt støtte forskningsprojekter i samme retning.
Den Nordiske Investeringsbank blev oprettet i 1975 for at integrere økonomierne i Norden.
I dag omfatter banken ikke alene de nordiske lande, men også de tre baltiske republikker er med i samarbejdet."
Omkring TA ser jeg at spidsen af faldende triangel omkring kurs 12, som for mig vil være et vigtigt entrypoint.
I samme retning taler kompromisudtalelsen fra G20-mødet, som forsøger at lægge en dæmper på de offentlige besparelser.
Omkring NIP's handlinger i dag kan det være at det skal ses sammen med meldingen fra kl 14.49 (uden at jeg kan forklare hvordan):
"Den Nordiske Investeringsbank vil hæve kapitalbasen med 2 mia. euro. Det oplyser banken mandag i en meddelelse.
Banken vil forøge sit fokus på energisektoren, hvor vægten vil bliver lagt på alternativ energi, effektivitet, forøget energi-integration og stabile forsyninger.
Desuden vil dens finansieringsfokus være at forbedre logistikken og kommunikationen, specielt i Det Baltiske Hav, samt støtte forskningsprojekter i samme retning.
Den Nordiske Investeringsbank blev oprettet i 1975 for at integrere økonomierne i Norden.
I dag omfatter banken ikke alene de nordiske lande, men også de tre baltiske republikker er med i samarbejdet."
Omkring TA ser jeg at spidsen af faldende triangel omkring kurs 12, som for mig vil være et vigtigt entrypoint.
28/6 2010 18:36 Spur 030798 Jeg skal ikke gøre mig klog på GES, eller gætte på, hvorfor nogen absolut vil sælge deres aktier så billigt.
Men jeg undrer mig altså meget over, at Kaj Larsen glad og gerne udtaler sig til Jyllands-Posten, men at selskabet ellers ignorerer, at der ligger et lovforslag fra den italienske regering. Hvorfor informerede de ikke Fondsbørsen om det? Hvorfor denne pinlige tavshed også omkring artiklen i Jyllands-Posten? Det virker som om bestyrelsen består af en flok amatører...
Men jeg undrer mig altså meget over, at Kaj Larsen glad og gerne udtaler sig til Jyllands-Posten, men at selskabet ellers ignorerer, at der ligger et lovforslag fra den italienske regering. Hvorfor informerede de ikke Fondsbørsen om det? Hvorfor denne pinlige tavshed også omkring artiklen i Jyllands-Posten? Det virker som om bestyrelsen består af en flok amatører...
28/6 2010 20:01 jobono 030800 Største sælger i GES i dag er Nomura (NIP) med 61% af salgssiden. Jeg tror ikke Den Nordiske Investeringsbank (Nordic Investment Bank, NIB) har noget med det at gøre ...
hilsner
hilsner
28/6 2010 22:48 troldmanden 130807 Ja der er faktisk en del positiv signal værdi i erg handlen. Godt nok viser handlen at prisen på projekterne er faldet en del fra toppen hvor vi snakkede 2,5-3 mio euro per mw. Men der bliver altså stadig betalt 2,2 mio euro på et tidspunkt hvor der er skabt usikkerhed om den fremtidige afregningspris i Italien.
Så ja den underlæggende værdi er stadig indtakt i GES. Nu skal de så bare forstå at få den bragt frem. Men er bare nervøs ved de sidder i et stort vakum så længe de ikke har fundet en ny CEO
Så ja den underlæggende værdi er stadig indtakt i GES. Nu skal de så bare forstå at få den bragt frem. Men er bare nervøs ved de sidder i et stort vakum så længe de ikke har fundet en ny CEO
Set i relation til morgenens nyhed bliver denne tredje del af konspirationsteorien måske endnu mere sandsynlig:
Den nævnte teori går ud på, at de slemme drenge - herefter blot benævnt "nogen" - gennem uger eller måneder på forskellige måde har søgt at presse kursen ned samtidig med, at de har købt op af billige aktier gennem forskellige andre depoter.
I morges kom der så den nyhed, at en italiensk vindmøllepark er blevet solgt til en pris der antyder, at værdien af GES' snart færdige vindmølleparker er bogført alt for lavt. (Men korrekt bogført efter reglerne.) Altså at GES ikke blot har en lav K/I, men at den bogførte indre værdi også er lavere end den reelle.
Dette ved "nogen" - det er jo derfor "nogen" køber op af de billige aktier.
I morges havde vi den nævnte nyhed. I de første timer af dagens handel var GES den aktie som steg mest. Det kunne ligne starten til et rally - og historien i finanspressen ville blive den positive, at GES som er ved at færdiggøre to store italienske vindmølleparker er meget undervurderet. Det kunne tegne til at blive et af de store GES-rallies, som vi tidligere har set.
Hvad gør "nogen" nu...? De havde jo satset på at købe billige aktier i nogen tid endnu. De ofrer en ordentlig sjat aktier for at banke starten på det mulige rally ned ved at ryste markedet: 117 tusinde aktier hældes ud og dræber ethvert optræk til rally. I de kommende dage kan "nogen" fortsætte med at købe aktier til de nuværende billige kurser - mange flere end de har ofret i dag.
Såfremt dette har stået på i op mod et halvt års tid, systematisk - burde det være indlysende, at "nogen" kan vinde på dette. Forudsætningen er selvfølgelig, at værdierne er der - men det ved "nogen"...
Den nævnte teori går ud på, at de slemme drenge - herefter blot benævnt "nogen" - gennem uger eller måneder på forskellige måde har søgt at presse kursen ned samtidig med, at de har købt op af billige aktier gennem forskellige andre depoter.
I morges kom der så den nyhed, at en italiensk vindmøllepark er blevet solgt til en pris der antyder, at værdien af GES' snart færdige vindmølleparker er bogført alt for lavt. (Men korrekt bogført efter reglerne.) Altså at GES ikke blot har en lav K/I, men at den bogførte indre værdi også er lavere end den reelle.
Dette ved "nogen" - det er jo derfor "nogen" køber op af de billige aktier.
I morges havde vi den nævnte nyhed. I de første timer af dagens handel var GES den aktie som steg mest. Det kunne ligne starten til et rally - og historien i finanspressen ville blive den positive, at GES som er ved at færdiggøre to store italienske vindmølleparker er meget undervurderet. Det kunne tegne til at blive et af de store GES-rallies, som vi tidligere har set.
Hvad gør "nogen" nu...? De havde jo satset på at købe billige aktier i nogen tid endnu. De ofrer en ordentlig sjat aktier for at banke starten på det mulige rally ned ved at ryste markedet: 117 tusinde aktier hældes ud og dræber ethvert optræk til rally. I de kommende dage kan "nogen" fortsætte med at købe aktier til de nuværende billige kurser - mange flere end de har ofret i dag.
Såfremt dette har stået på i op mod et halvt års tid, systematisk - burde det være indlysende, at "nogen" kan vinde på dette. Forudsætningen er selvfølgelig, at værdierne er der - men det ved "nogen"...
29/6 2010 09:31 Kenddinvare 030816 Undskyld min hurtige omgang med akronymerne NIB og NIP. Så var det jo ikke så mærkeligt, at jeg ikke kunne se sammenhængen mellem NIPs salgskampagne i går og NIBs meddelelse. :)(
Størrelsen af de 2,2 mio. Euro pr. MW afhænger vel også af placeringen. Er der nogen som har sat sig ind i det? samt om køber kan forventes at have god viden om hvad der kan forventes at ske med de grønne certifikater?
Det umiddelbart positive i meldingen har dog også en bagside, da det var meningen at GES hen ad vejen skulle ekspandere ved at opkøbe projekter på et billigt stade og så udvikle dem til produktion og eller salg. Kan der forventes at være sådanne billige projekter i de nærmeste år i Italien, så overskuddet fra igangværende parker kan anvendes fornuftigt selv med den langsomme projektudvikling, der har kunnet præsteres over der seneste år? Vi vil jo gerne hen ad vejen op i en kurs over indre værdi også selv om den skulle stige en smule.
Størrelsen af de 2,2 mio. Euro pr. MW afhænger vel også af placeringen. Er der nogen som har sat sig ind i det? samt om køber kan forventes at have god viden om hvad der kan forventes at ske med de grønne certifikater?
Det umiddelbart positive i meldingen har dog også en bagside, da det var meningen at GES hen ad vejen skulle ekspandere ved at opkøbe projekter på et billigt stade og så udvikle dem til produktion og eller salg. Kan der forventes at være sådanne billige projekter i de nærmeste år i Italien, så overskuddet fra igangværende parker kan anvendes fornuftigt selv med den langsomme projektudvikling, der har kunnet præsteres over der seneste år? Vi vil jo gerne hen ad vejen op i en kurs over indre værdi også selv om den skulle stige en smule.
