16/6 2010 04:41 turin 0
30348 Det er da en teori der giver mening. Alt andet, fx opkøb eller salg af fabrikken, ville have krævet en fb-meddelelse. Nu er det bare kluntet håndteret, men det er jo standard i IR-afdelingen hos Genmab.
- turin
- turin
GSK behøver ikke at købe Genmab. De bestemmer allerede alt. Og de vil nok hellere have, at aktionærerne igen igen igen betaler ved en kapitalrejsning, end at de selv skal betale. Lisa har forsøgt at redde stumperne efter milliardkvajeriet med fabrikken, men nu hvor salget trækker ud og zalutumumab også trækker ud, så har de vel bare mistet tålmodigheden. Og det har de ret i. Arzerra skal videre og det skal være NU.
Pengene ligger i Arzerra.
Det positive i historien er vel, at det siger noget om vigtigheden af Arzerra for GSK!
Pengene ligger i Arzerra.
Det positive i historien er vel, at det siger noget om vigtigheden af Arzerra for GSK!
16/6 2010 10:16 HRmunk 030356 At GSK får fyret Lisa, gør mig mere fortrøstningsfuld på casen. I min optik er det her et tegn på, at GSK er indstillet på i nært samarbejde med Genmab at drive Arzerra hurtigt og massivt på markedet.
Så må vi selvfølgelig se, hvad prisen bliver på den nødvendige ekstra kapital, men risikoen for et sammenbrud er væk efter min vurdering.
Så må vi selvfølgelig se, hvad prisen bliver på den nødvendige ekstra kapital, men risikoen for et sammenbrud er væk efter min vurdering.
16/6 2010 10:50 JørgenVarnæs 030357 Jeg tror også, at GSK reelt kontrollerer Arzerra - men der er stadig en stor del af pengestrømmen på Arzerra, som de må sende videre til GEN. Heri kan der stadig ligge en stor værdi for GSK - om det så er nok til et bud på GEN - eller på Arzerra, det kommer an på GSKs markedsvurdering.
Ligningen for GSK må jo gå på det markedet de er ved at konkurrerer på op mod 40 milliarder årligt. Jeg fatter simpelthen ikke at de ikke har købt genmab forlængst. Det er jo ingen mulighed hvormed vi kan følger med i en massiv udbygning af fase 3 forsøgene. Så kan vi tage ligeså meget kapitaludvidelse, som jo i øvrigt ikke lige er det bedste tidspunkt. Det er ca. 360 mill dollar i sikre milestones og en livslang royalty på +20%. Det må kunne give et regnestykke der valuerer genmab til minimum 10 milliarder danske kroner. Og det behøver de jo ikke engang at byde de kan jo starte på en 6 stykker. (kurs 150)
16/6 2010 11:09 JørgenVarnæs 030360 og så kan vi jo regne baglæns fra dine tal, aka - og finde "værdien" af nettoaktiv-lisa....
16/6 2010 10:10 ric1968 030355 Jeg mener det er problematisk og uholdbart, at dem der bestemmer over Genmab bor i udlandet. Fx Liza og vist også bestyrelsesformanden bor i USA.
Liza kan ikke have haft samme føling med hvad der sker i virksomheden, som en leder der er der flere dage om ugen.
Gad vide hvor Jan ... bor?
Liza kan ikke have haft samme føling med hvad der sker i virksomheden, som en leder der er der flere dage om ugen.
Gad vide hvor Jan ... bor?
16/6 2010 14:11 fillandkill 030375 Hvad nu hvis GSK oprigtig er interesseret i at købe Genmab, og det er GSK der stod bag fra start, med at sende kursen ned.
Når så Genmab er nede under indre værdi, og aktien pludselig stiger 33%, og man sad og begyndte at overveje at tage dem ud af deres lidelser, så har man måske et counterstrike, resulterende i Lisa´s farvel, idet hun ikke kan tanke en emission op, hvis det er det der er forlangt, for at bringe Arzerra videre.
Hvis det har noget på sig, vil dagens forklaring sende kursen ned, hvis det er ren utopi, så vil dagens forklaring med stor sandsynlighed sende kursen op, da Lisa's sæde er lidt slidt.
Når så Genmab er nede under indre værdi, og aktien pludselig stiger 33%, og man sad og begyndte at overveje at tage dem ud af deres lidelser, så har man måske et counterstrike, resulterende i Lisa´s farvel, idet hun ikke kan tanke en emission op, hvis det er det der er forlangt, for at bringe Arzerra videre.
Hvis det har noget på sig, vil dagens forklaring sende kursen ned, hvis det er ren utopi, så vil dagens forklaring med stor sandsynlighed sende kursen op, da Lisa's sæde er lidt slidt.
16/6 2010 14:35 troldmanden 030377 Jeg har aldrig nogen sinde hørt om et seriøst pharma selskab agere på en sådan måde.
Det er meget muligt de vil kunne vinde (spare penge) på den korte bane. Men på den lange bane vil de skade deres forretning alvorligt ved de små biotech selskaber så vil vælge andre big pharma selskaber som partner til deres stoffer.
Så nej det tror jeg slet ikke på. Det er en kombination af mange forskellige ting der har fået kursen herned
Det er meget muligt de vil kunne vinde (spare penge) på den korte bane. Men på den lange bane vil de skade deres forretning alvorligt ved de små biotech selskaber så vil vælge andre big pharma selskaber som partner til deres stoffer.
Så nej det tror jeg slet ikke på. Det er en kombination af mange forskellige ting der har fået kursen herned
