Det er ikke så lidt dramatik der foregår i Genmab netop disse dage/minutter. Lisa forlader stolen med øjeblikkelig virkning. Det ligner en klokkeklar fyring i min optik.
I det professionelle miljø har man gennem flere år været utilfreds med den måde hvorpå Lisa har kørt selskabet. Det er offentlig kendt at hendes astronomiske høje lønninger og warrants tildelinger har været en torn i øjet på mange personer. Herunder også jeg selv. Og så har der generelt været et rigtigt højt udgifts niveau i forhold til selskabets størrelse.
Det der måske ikke har været så meget kendt er at Lisa også har kørt en meget lukket IR stil overfor selv de professionelle. Jeg taler med flere analytikere som gennem årene er kommet med mange beretninger hvor det har været svært ikke at ryste på hovedet. Det har ganske enkelt været meget svært at få svar på spørgsmål og få sat et møde op. Og hvis man så bare var den mindste smule negativ - bla pga før nævnte - ja så blev der nærmest fuldstændigt lukket af til den pågældende analytiker
Jeg ved godt folk fra tid til anden beskylder Helle Husted for den dårlige IR. MEN det er altså IKKE hende der fastlægger IR strategien. Det er Lisa og bestyrelsen med hovedvægt på Lisa. Så Helle Husted har blot arbejdet indenfor de retningslinjer hun har fået udstukket. I mit arbejde har jeg udelukkende oplevet Helle som imødekommende. Men det er hver gang Lisa der har sagt no go til mine forespørgelser
Pga ovenstående er jeg derfor ikke i tvivl om det er positivt for Genmab at der nu kommer en ny person bag roret. Og jeg føler mig da også så tæt på 100% sikker som man eller kan være at det netop var rygter om Lisas farvel der udløste den massive stigning allerede mandag.
Jeg har godt set Sydbank spekulere i at fyringen nærmest måtte være kommet hen over natten fordi de mandag eftermiddag havde fået en invitation til et møde med bla Lisa. Men det i sig selv siger intet. For INGEN selskaber kan nå at gennemfører bestyrelsesmøde hvor beslutning om Lisas fyring træffes for så efterfølgende at ansætte en ny CEO samme dag. Det kræver forberedelse at ansætte en ny CEO hvad enten personen allerede er ansat i selskabet eller ej. Så skal der stadig udfærdiges direktør kontrakt mm. Og en sådan underskriver Jan Van de Winkel ikke uden han har haft en advokat til at kigge på det. Så nej det er noget der har været undervejs i minimum nogle dage. Og det er der så noget visse personer har fået nys om hvorfor aktien steg massivt mandag.
At Helle Husted så får sendt invitationen ud alligevel ser jeg ikke så meget mystisk i. For hun har formentligt fået at vide af Lisa hun skal arbejde på at sætte et møde op. Og når hun kan få logistikken til at gå op med Lisa og Van De Winkels kalender samt det lokale de skal leje så skal hun bare sende invitationen ud. Og hun får næppe det her at vide før det hele er på plads og hun bliver bedt om at udfærdige en presse meddelelse.
Hvorfor bliver Lisa så fyret?
Ja Børsen kommer jo med et rigtig godt bud. Nemlig at GSK er trætte af Genmab virker som en bremse i forhold til den videre udvikling af Arzerra. Det er nemlig sådan at Genmab skal betale 50% af udviklings udgifterne. Da det typisk koster 1-2 mio kr per patient i et anti stof forsøg så taler vi altså adskillige mia kr i udviklings udgifter over de kommende år hvis speederen skal holdes i bund. Men da Genmab eksklusiv fabrikssalg kun vil have 300-400 mio i kassen ved udgangen af året har, har de allerede meldt officielt ud de vil spare så meget som muligt på udgifterne. Og det er jo ikke noget der klinger godt i GSKs øre.
Så ja jeg tror GSK har stillet Lisa(Genmab) et ultimatum. Enten sørger i for at lave en tilpas stor kapital rejsning så de kan betale deres andel af et aggressivt udviklings program, eller også skal vi genforhandle aftale så Genmab ikke længere skal betale 50% af udviklings udgifterne mod til gengæld at få en lavere royalties og milestones pakke. Og så er det mit gæt Lisa modsat bestyrelsen ikke ønskede at bøje sig for mægtige GSK og det så blev hendes undergang.
Spørgsmålet er så hvad sker der nu? Genmab kan i princippet lave en meget hurtig rettet kapital udvidelse på 10% hvor det så er GSK der nupper disse aktier. Jeg tror faktisk noget sådan vil blive ret positivt modtaget i marekdet ide vi så undgår en meget større udvandning med T retter. Men selv ved en mindre Premium på 10-20% så vil det næppe indbringe mere end ca 350 mio.
I det ovenstående scenario er jeg ikke sikker på det er nok til Genmab for alvor tør trykke på udgifts speederen så længe fabrikken ikke er solgt. Så i dette scenario vil jeg mene de skal ud at hente mindst 750 mio. Spørgsmålet er så hvad der er mest attraktivt for Genmab på både den korte og lange bane. At fortage en kapital udvidelse på måske op mod 30-40% eller sælge flere rettigheder til GSK så den øvre royalties falder fra ca 35% til ca 20%
Med en ny mand bag roret bliver det også spændende at se hvilke ændringer der kommer til at ske. For der har i hvert fald været mange rygter om en Lisa som har været meget dominerende i hendes ledelsesstil. Jeg har bla hørt fra flere sider det har været interne magtkampe mellem Lisa på den ene side og de tidligere danske direktions medlemmer som en efter en har forladt skuden. Så derfor er jeg slet ikke i tvivl om at en ny mand bag roret også kommer til at betyde mange ændringer i selskabet. Hvilke må tiden vise. Som investor håber jeg selvfølgelig på en mere åben og proaktiv IR stil så tilliden til selskabet kan bygges op igen.
Det bliver også spændende at se om det her kommer til at få nogen betydning for de 3 lokaliteter. Den primære grund til Genmab stiftede et datterselskab i USA var at Lisa så kunne flytte hjem (for formentligt at spare på skatte betalingerne) Men er der reelt set behov for den amerikanske afdeling på længere sigt? Hvor har Jan Van de Winkel tænkt sig at lede selskabet fra+
Ja der er mange spørgsmål og det er sikkert kun få der bliver besvaret i dag. Men spændende bliver det da at høre hvad der kommer frem her kl 16. Dog forventer jeg ikke der kommer lys på Lisas udtræden. Det bliver sikkert pakket pænt id og så vil fokus på telefon konference ellers være på det fremadrettede.
Vh
T. der nu tror Genmab går en lysere tid i møde. På den ultra korte bane skal vi bare have fundet ud af om der kommer en kapital udvidelse eller ej
I det professionelle miljø har man gennem flere år været utilfreds med den måde hvorpå Lisa har kørt selskabet. Det er offentlig kendt at hendes astronomiske høje lønninger og warrants tildelinger har været en torn i øjet på mange personer. Herunder også jeg selv. Og så har der generelt været et rigtigt højt udgifts niveau i forhold til selskabets størrelse.
Det der måske ikke har været så meget kendt er at Lisa også har kørt en meget lukket IR stil overfor selv de professionelle. Jeg taler med flere analytikere som gennem årene er kommet med mange beretninger hvor det har været svært ikke at ryste på hovedet. Det har ganske enkelt været meget svært at få svar på spørgsmål og få sat et møde op. Og hvis man så bare var den mindste smule negativ - bla pga før nævnte - ja så blev der nærmest fuldstændigt lukket af til den pågældende analytiker
Jeg ved godt folk fra tid til anden beskylder Helle Husted for den dårlige IR. MEN det er altså IKKE hende der fastlægger IR strategien. Det er Lisa og bestyrelsen med hovedvægt på Lisa. Så Helle Husted har blot arbejdet indenfor de retningslinjer hun har fået udstukket. I mit arbejde har jeg udelukkende oplevet Helle som imødekommende. Men det er hver gang Lisa der har sagt no go til mine forespørgelser
Pga ovenstående er jeg derfor ikke i tvivl om det er positivt for Genmab at der nu kommer en ny person bag roret. Og jeg føler mig da også så tæt på 100% sikker som man eller kan være at det netop var rygter om Lisas farvel der udløste den massive stigning allerede mandag.
Jeg har godt set Sydbank spekulere i at fyringen nærmest måtte være kommet hen over natten fordi de mandag eftermiddag havde fået en invitation til et møde med bla Lisa. Men det i sig selv siger intet. For INGEN selskaber kan nå at gennemfører bestyrelsesmøde hvor beslutning om Lisas fyring træffes for så efterfølgende at ansætte en ny CEO samme dag. Det kræver forberedelse at ansætte en ny CEO hvad enten personen allerede er ansat i selskabet eller ej. Så skal der stadig udfærdiges direktør kontrakt mm. Og en sådan underskriver Jan Van de Winkel ikke uden han har haft en advokat til at kigge på det. Så nej det er noget der har været undervejs i minimum nogle dage. Og det er der så noget visse personer har fået nys om hvorfor aktien steg massivt mandag.
At Helle Husted så får sendt invitationen ud alligevel ser jeg ikke så meget mystisk i. For hun har formentligt fået at vide af Lisa hun skal arbejde på at sætte et møde op. Og når hun kan få logistikken til at gå op med Lisa og Van De Winkels kalender samt det lokale de skal leje så skal hun bare sende invitationen ud. Og hun får næppe det her at vide før det hele er på plads og hun bliver bedt om at udfærdige en presse meddelelse.
Hvorfor bliver Lisa så fyret?
Ja Børsen kommer jo med et rigtig godt bud. Nemlig at GSK er trætte af Genmab virker som en bremse i forhold til den videre udvikling af Arzerra. Det er nemlig sådan at Genmab skal betale 50% af udviklings udgifterne. Da det typisk koster 1-2 mio kr per patient i et anti stof forsøg så taler vi altså adskillige mia kr i udviklings udgifter over de kommende år hvis speederen skal holdes i bund. Men da Genmab eksklusiv fabrikssalg kun vil have 300-400 mio i kassen ved udgangen af året har, har de allerede meldt officielt ud de vil spare så meget som muligt på udgifterne. Og det er jo ikke noget der klinger godt i GSKs øre.
Så ja jeg tror GSK har stillet Lisa(Genmab) et ultimatum. Enten sørger i for at lave en tilpas stor kapital rejsning så de kan betale deres andel af et aggressivt udviklings program, eller også skal vi genforhandle aftale så Genmab ikke længere skal betale 50% af udviklings udgifterne mod til gengæld at få en lavere royalties og milestones pakke. Og så er det mit gæt Lisa modsat bestyrelsen ikke ønskede at bøje sig for mægtige GSK og det så blev hendes undergang.
Spørgsmålet er så hvad sker der nu? Genmab kan i princippet lave en meget hurtig rettet kapital udvidelse på 10% hvor det så er GSK der nupper disse aktier. Jeg tror faktisk noget sådan vil blive ret positivt modtaget i marekdet ide vi så undgår en meget større udvandning med T retter. Men selv ved en mindre Premium på 10-20% så vil det næppe indbringe mere end ca 350 mio.
I det ovenstående scenario er jeg ikke sikker på det er nok til Genmab for alvor tør trykke på udgifts speederen så længe fabrikken ikke er solgt. Så i dette scenario vil jeg mene de skal ud at hente mindst 750 mio. Spørgsmålet er så hvad der er mest attraktivt for Genmab på både den korte og lange bane. At fortage en kapital udvidelse på måske op mod 30-40% eller sælge flere rettigheder til GSK så den øvre royalties falder fra ca 35% til ca 20%
Med en ny mand bag roret bliver det også spændende at se hvilke ændringer der kommer til at ske. For der har i hvert fald været mange rygter om en Lisa som har været meget dominerende i hendes ledelsesstil. Jeg har bla hørt fra flere sider det har været interne magtkampe mellem Lisa på den ene side og de tidligere danske direktions medlemmer som en efter en har forladt skuden. Så derfor er jeg slet ikke i tvivl om at en ny mand bag roret også kommer til at betyde mange ændringer i selskabet. Hvilke må tiden vise. Som investor håber jeg selvfølgelig på en mere åben og proaktiv IR stil så tilliden til selskabet kan bygges op igen.
Det bliver også spændende at se om det her kommer til at få nogen betydning for de 3 lokaliteter. Den primære grund til Genmab stiftede et datterselskab i USA var at Lisa så kunne flytte hjem (for formentligt at spare på skatte betalingerne) Men er der reelt set behov for den amerikanske afdeling på længere sigt? Hvor har Jan Van de Winkel tænkt sig at lede selskabet fra+
Ja der er mange spørgsmål og det er sikkert kun få der bliver besvaret i dag. Men spændende bliver det da at høre hvad der kommer frem her kl 16. Dog forventer jeg ikke der kommer lys på Lisas udtræden. Det bliver sikkert pakket pænt id og så vil fokus på telefon konference ellers være på det fremadrettede.
Vh
T. der nu tror Genmab går en lysere tid i møde. På den ultra korte bane skal vi bare have fundet ud af om der kommer en kapital udvidelse eller ej
16/6 2010 13:51 troldmanden 0
30369 Og her en rigtig god arikel hvor der spekuleres i 5 forskelige årsager til Lisa smuttede
http://www.business.dk/biotek/1.-frygt-insiderhandel
http://www.business.dk/biotek/1.-frygt-insiderhandel
Godt indlæg. Gode bud fra business.dk. LiveChat på IR kanalen kl. 16.00 direkte fra CC. Det bliver ikke mere spændende end dette, men ofte i Genmab er forventningens glæde den største.
16/6 2010 14:02 troldmanden 030372 Ja tungen skal holdes lige i munden på det kommende CC. Ikke et ord om problemer med salg af fabrikken, større kapital udvidelse, EGFR problemer eller lignende. For så går det syd på igen. Kursen falder lige nu til 55,5.
Der vil blive lyttet meget intents og ikke mindst efterfølgende komme mange fortolkninger af det vi hørte. Der bliver det så spændende at se hvordan hovedparten tolker det hele
Der vil blive lyttet meget intents og ikke mindst efterfølgende komme mange fortolkninger af det vi hørte. Der bliver det så spændende at se hvordan hovedparten tolker det hele
Nej jeg tror nu ikke man skal være nervøs for kursen, med mindre der er tale om en kapitaludvidelse. Husk nu på at hvis man piller ALT ud af casen, så kommer de mest negative frem til 62.....
Det helt afgørende for Genmab vil være at genskabe tilliden til de institutionelle investorer, sker det så skal de massivt ind i aktien for ikke mange tro at Genmab er selvstændig næste år.
Det helt afgørende for Genmab vil være at genskabe tilliden til de institutionelle investorer, sker det så skal de massivt ind i aktien for ikke mange tro at Genmab er selvstændig næste år.
16/6 2010 14:13 troldmanden 030376 Her endnu en god artikel med fokus på bestyrelsesformanden Michael B. Widmer. Vi har før været inde på det var underligt bestyrelsen blot med rund hånd tildelte direktionen og herunder specielt Lisa så store warrants pakker. Men kan nu se Widmer lige frem er en gammel ven med Lisa....... Mon ikke vi også kommer til at se en større rokade i bestyrelsen i løbet af det næste års tid
http://www.business.dk/biotek/dr.-widmer-i-genmab-ilden
http://www.business.dk/biotek/dr.-widmer-i-genmab-ilden
En god nats søvn har ikke gjort mig mindre forvirret, men jeg er nu langt mere fokuseret på formanden. Min første indskydelse efter cc var at han er håbløs og skal ud ... den er nu totalt rodfæstet.
Troldmanden og JørgenVarnæs omtaler flere gange LD som formandens CEO - jeg har en fornemmelse af at det er omvendt. Formanden var nok i virkeligheden LD's marionet.
Hvis det er rigtigt, så er Troldmandes oprindelige spekulationer om at de tre nye bestyrelsesmedlemmer har haft afgørende beslutning nok alligevel korrekt.
I den situation var fyringen ikke formandens beslutning, og det kan ligne han har ført kniven modvilligt for ikke at sætte sin egen position over styr.
Udnævnelsen af JdW kan ligeledes være et pres fra især de nye medlemmer af bestyrelsen ... ingen tvivl om at medarbejderne har stor respekt for forskeren.
Så formanden er ved at tabe spillet. Han må ud for at skabe ro og stabilitet. Det er ikke en bestyrelsesopgave i første omgang - her må hovedaktionærerne på banen. Et massivt kurspres de næste dage vil tvinge dem til handling.
Så er der hele polimikken om kurshoppet dagen inden LD's afgang. Der er næppe megen tvivl om, at det sker fordi det slipper ud til 'nogen' at LD skal fyres. Men gå lige et skridt videre ... hvis 'nogen' får at vide at direktøren er på vej ud, hvad er der så i vejen for, at 'nogen' også samtidig får begrundelsen?
Og hvad er så den egentlige grund, der driver 'nogen' til at købe massivt op? Er det udsigten til direktørskift eller begrundelsen for et direktørskift?
Tænk lige over den et par sekunder!
Troldmanden og JørgenVarnæs omtaler flere gange LD som formandens CEO - jeg har en fornemmelse af at det er omvendt. Formanden var nok i virkeligheden LD's marionet.
Hvis det er rigtigt, så er Troldmandes oprindelige spekulationer om at de tre nye bestyrelsesmedlemmer har haft afgørende beslutning nok alligevel korrekt.
I den situation var fyringen ikke formandens beslutning, og det kan ligne han har ført kniven modvilligt for ikke at sætte sin egen position over styr.
Udnævnelsen af JdW kan ligeledes være et pres fra især de nye medlemmer af bestyrelsen ... ingen tvivl om at medarbejderne har stor respekt for forskeren.
Så formanden er ved at tabe spillet. Han må ud for at skabe ro og stabilitet. Det er ikke en bestyrelsesopgave i første omgang - her må hovedaktionærerne på banen. Et massivt kurspres de næste dage vil tvinge dem til handling.
Så er der hele polimikken om kurshoppet dagen inden LD's afgang. Der er næppe megen tvivl om, at det sker fordi det slipper ud til 'nogen' at LD skal fyres. Men gå lige et skridt videre ... hvis 'nogen' får at vide at direktøren er på vej ud, hvad er der så i vejen for, at 'nogen' også samtidig får begrundelsen?
Og hvad er så den egentlige grund, der driver 'nogen' til at købe massivt op? Er det udsigten til direktørskift eller begrundelsen for et direktørskift?
Tænk lige over den et par sekunder!
16/6 2010 14:05 Sukkeralf 030373 Meget enig hele vejen igennem - både hvad angår dine tanker og rygter 
16/6 2010 14:46 troldmanden 030378 Ok jeg har lige fået et spørgsmål på om der kunne ligge noget endnu vildere bag Lisas afgang fra hendes hjerte barn.
Hvis nu vi skal have en vild spekulation på bordet her inden CC så er det en vild en af slagsen her. Lisa er blevet taget i en eller anden salgs fusk. Det kunne være noget ala adfærden med Huntexil fra Neurosearch eller berigelse på bekostning af Genmabs pengekasse. Det vil evt kunne forklare en øjeblikkelig bortvisning
Tror jeg der ligger noget sådan bag? Nej det gør jeg bestemt ikke. Den slags mennesker er der heldigvis kun et få tal af og jeg har ikke nogen grund til at tro Lisa høre til i den kreds. Og forøvrigt så vil jeg også mene en sådan begrundelse så skulle have været inkluderet i gårdagens meddelelse. Hvad enten bestyrelsesformanden er ven med Lisa eller ej
Hvis nu vi skal have en vild spekulation på bordet her inden CC så er det en vild en af slagsen her. Lisa er blevet taget i en eller anden salgs fusk. Det kunne være noget ala adfærden med Huntexil fra Neurosearch eller berigelse på bekostning af Genmabs pengekasse. Det vil evt kunne forklare en øjeblikkelig bortvisning
Tror jeg der ligger noget sådan bag? Nej det gør jeg bestemt ikke. Den slags mennesker er der heldigvis kun et få tal af og jeg har ikke nogen grund til at tro Lisa høre til i den kreds. Og forøvrigt så vil jeg også mene en sådan begrundelse så skulle have været inkluderet i gårdagens meddelelse. Hvad enten bestyrelsesformanden er ven med Lisa eller ej
16/6 2010 15:05 collersteen 030380 Der er iøvrigt en bug som ZIP gjorde opmærksom på. Sidder man i engelsk PI kan man ikke se IR-live i drop down boksen i chatten. Der er kun danish, english, swedish, norwegian. Vælg den danske version ved at klikke på det lille Dannebrog oppe ved log in knappen i højre hjørne.
Det var nok den mest intetsigende cc jeg nogensinde har hørt/set!
Min første umiddelbare konklusion er, at bestyrelsesformanden skal ud. Han virker ikke som én der har interesse, fokus og overblik. Jeg vil tro HAN er grunden til, at Lisa har fået lov at køre alt for langt.
Og så løj han åbenlyst på et ellers ganske enkelt spørgsmål:
Hvor mange analytikere har 'du' personligt talt med for nyligt.
Først skal han vinde tid ... 'mener du personligt?'
Dernæst: øh 2-3.
Hvis han ikke ved om det er 2 eller 3, så er det højest sandsynligt Nul. Men hvad ville han helst? Fremstå som en der ikke har fingeren i jorden, eller prøve at slippe afsted med en nødløgn?
Den nye CEO's kontrakt er ikke på plads ... øh, javel så. Men i min verden udnævnes ingen til permanent CEO uden der ligger en underskreven kontrakt. Så Jan dW burde være konstitueret og ikke stillet frem som en umiddelbar permanent løsning (han bliver dog nok væsentlig bedre end den fratrådte).
Totalt kikset forløb ... Nu må hovedinvestorerne træde i karakter.
Beklager tonen, men jeg er virkelig - VIRKELIG - oprevet!
Min første umiddelbare konklusion er, at bestyrelsesformanden skal ud. Han virker ikke som én der har interesse, fokus og overblik. Jeg vil tro HAN er grunden til, at Lisa har fået lov at køre alt for langt.
Og så løj han åbenlyst på et ellers ganske enkelt spørgsmål:
Hvor mange analytikere har 'du' personligt talt med for nyligt.
Først skal han vinde tid ... 'mener du personligt?'
Dernæst: øh 2-3.
Hvis han ikke ved om det er 2 eller 3, så er det højest sandsynligt Nul. Men hvad ville han helst? Fremstå som en der ikke har fingeren i jorden, eller prøve at slippe afsted med en nødløgn?
Den nye CEO's kontrakt er ikke på plads ... øh, javel så. Men i min verden udnævnes ingen til permanent CEO uden der ligger en underskreven kontrakt. Så Jan dW burde være konstitueret og ikke stillet frem som en umiddelbar permanent løsning (han bliver dog nok væsentlig bedre end den fratrådte).
Totalt kikset forløb ... Nu må hovedinvestorerne træde i karakter.
Beklager tonen, men jeg er virkelig - VIRKELIG - oprevet!
16/6 2010 16:04 collersteen 030382 Præcis McJanus. Jeg tænkte helt det samme, da han sagde det med 2-3. Det var virkelig scary.
Ja den med 2-3 gange fik fremstillet ham 100% i et dårligt lys.
16/6 2010 16:20 troldmanden 630385 Ok jeg må hvis trække noget af mit oprindelige indlæg tilbage igen. Det var tydeligt på CC at der ER sket noget dramatisk omkring Lisa. De ønskede overhovedet ikke at komme ind på hvad der var begrundelsen for hendes afgang. Det var nu egentligt formentligt. Men at de så derudover overhovedet ikke ønsker at sige noget om hvad det kommer til at koste at slippe af med hende kan jeg kun tolke som et juridisk slagsmål. Ergo hun er blevet smidt på porten og nu slås hun for at få mest muligt med sig.
Det fremgår af regnskabet direktionen har 12-24 mdr opsigelse. Og mon ikke Lisa slås for de 24 mdr + måske endnu mere. Det er jo USA vi snakker om. Så med advokat omkostninger og hele pivtøjet så kommer det her vel til at koste Genmab 20-50 mio. Og de vil så blive bogført ved Q2 regnskabet. Ikke just noget de har behov for når de i forvejen kæmper med en for lille likvid beholdning
Endnu en understregning af hvor hurtigt det er gået er at Jans direktør kontrakt endnu ikke forhandlet på plads. Det er bestemt ikke normal praksis. Og da slet ikke når man kalder det en blivende løsning. Der er jo ikke nogen kontrakt....
De fik på puklen af mange analytikere for både 30 timers forsinkelse og at de ikke ville kommentere på årsagen til Lisas fyring samt udgifterne herfor. Det var ikke nogen god ny IR start. Det er jeg sikker på de kan gøre meget bedre over de kommende mdr. For jeg tror rent faktisk det her er godt for Genmab på den længere bane. Nu skal det blot kommunikeres ordentligt ud
Jans nævnte selv de ønskede at være transparente så håber han sammen med det øvrige ledelsesteam og Helle Husted er klar til at tage på et større roadshow hvor der er let acces til dem. Også meget gerne at Jan stiller op til et dansk arrangement som Lisa var meget svær at lokke til. Det er vigtigt vi får banket noget tillid ind i de store institutionelle investorer
Ellers så hæftede jeg mig ved der på den korte bane er de folk der skal være men at Jan på den lidt længere bane vil se på hans ledelses team. Og derudover vil der i løbet af de nærmeste mdr komme en strategi update. Og det bliver ret spændende at se om der bliver slagtet nogle gamle hellige Lisa køer. Som f.eks den amerikanske afdeling? Tror vi vil se flere cost cutting forsøg med mindre de ud af den blå luft lander en stor Egfr aftale
Der var mange spørgsmål til deres økonomiske formåen og i den henseende om de kan honorere GSK samarbejdet. Synes egentligt det startede med at klare det meget godt. Men til sidst blev det mere tydeligt at der arbejdes på mange fronter for at forbedre deres likvide situation. Det illustrere for mig også den reelle alvor bag den stadig slunkne kasse og dermed også at der stadig er en risiko for en reel kapital udvidelse ala det jeg nævnte i det oprindelige indlæg.
Spændingen er langt fra overstået i Genmab. Det bliver nogle turbulente aktie dage forude.
Det fremgår af regnskabet direktionen har 12-24 mdr opsigelse. Og mon ikke Lisa slås for de 24 mdr + måske endnu mere. Det er jo USA vi snakker om. Så med advokat omkostninger og hele pivtøjet så kommer det her vel til at koste Genmab 20-50 mio. Og de vil så blive bogført ved Q2 regnskabet. Ikke just noget de har behov for når de i forvejen kæmper med en for lille likvid beholdning
Endnu en understregning af hvor hurtigt det er gået er at Jans direktør kontrakt endnu ikke forhandlet på plads. Det er bestemt ikke normal praksis. Og da slet ikke når man kalder det en blivende løsning. Der er jo ikke nogen kontrakt....
De fik på puklen af mange analytikere for både 30 timers forsinkelse og at de ikke ville kommentere på årsagen til Lisas fyring samt udgifterne herfor. Det var ikke nogen god ny IR start. Det er jeg sikker på de kan gøre meget bedre over de kommende mdr. For jeg tror rent faktisk det her er godt for Genmab på den længere bane. Nu skal det blot kommunikeres ordentligt ud
Jans nævnte selv de ønskede at være transparente så håber han sammen med det øvrige ledelsesteam og Helle Husted er klar til at tage på et større roadshow hvor der er let acces til dem. Også meget gerne at Jan stiller op til et dansk arrangement som Lisa var meget svær at lokke til. Det er vigtigt vi får banket noget tillid ind i de store institutionelle investorer
Ellers så hæftede jeg mig ved der på den korte bane er de folk der skal være men at Jan på den lidt længere bane vil se på hans ledelses team. Og derudover vil der i løbet af de nærmeste mdr komme en strategi update. Og det bliver ret spændende at se om der bliver slagtet nogle gamle hellige Lisa køer. Som f.eks den amerikanske afdeling? Tror vi vil se flere cost cutting forsøg med mindre de ud af den blå luft lander en stor Egfr aftale
Der var mange spørgsmål til deres økonomiske formåen og i den henseende om de kan honorere GSK samarbejdet. Synes egentligt det startede med at klare det meget godt. Men til sidst blev det mere tydeligt at der arbejdes på mange fronter for at forbedre deres likvide situation. Det illustrere for mig også den reelle alvor bag den stadig slunkne kasse og dermed også at der stadig er en risiko for en reel kapital udvidelse ala det jeg nævnte i det oprindelige indlæg.
Spændingen er langt fra overstået i Genmab. Det bliver nogle turbulente aktie dage forude.
16/6 2010 16:29 McJanus 030386 Fin fremstilling, og jeg er enig i dine konklusioner: Stadig større usikkerhed om likviditeten og en evt ny emission.
16/6 2010 16:46 gentogen 030387 Enig. Der må være et juridisk slagsmål, som gør, at de intet må sige. MEN i givet fald foreligger der vel også en mulighed for, at hun ikke har krav på pengene. Et eller andet må hun vel have gjort.
16/6 2010 17:57 troldmanden 030389 Det er som nævnt åbenlyst at der nu pågår et slagsmål om Lisas fratrædelsespakke siden de ikke vil kommentere på udgifterne hertil. Officielt så heder det 12-24 mdr løn. Og jeg må sige jeg har mere end svært ved at tro hun ikke ender med mindst 24 mdr. Disse penge vil blive bogført i indeværende år.
Dertil skal lægges udgifter til advokat slagsmålet og de reorganisering der følger i kølvandet på Lisas fratræden. Jan lægger selv op til en eller anden form for strategi ændring/justering så der kan hurtigt blive brugt yderligere mio der. Der skal ikker ske ret stor ændringer/fyringer før det samlet koster 50 mio. Så derfor kan den automatisk opjustering der har lagt i kortene via Arzerra royalties godt blive spist op af disse ekstra udgifter.
Jeg mener i hvert fald godt vi kan skyde en hvid pind efter en opjustering her enten ved Q2 eller Q3 som flere har snakket om. Måtte den komme så bliver det først når GSK præsentere Q4 data eller der alternativt kommer en ny aftale med GSK (mindre royalties men skal så ikke betale udviklings udgifter) eller en ny aftale på et af de andre stoffer.
Vh
T.
Dertil skal lægges udgifter til advokat slagsmålet og de reorganisering der følger i kølvandet på Lisas fratræden. Jan lægger selv op til en eller anden form for strategi ændring/justering så der kan hurtigt blive brugt yderligere mio der. Der skal ikker ske ret stor ændringer/fyringer før det samlet koster 50 mio. Så derfor kan den automatisk opjustering der har lagt i kortene via Arzerra royalties godt blive spist op af disse ekstra udgifter.
Jeg mener i hvert fald godt vi kan skyde en hvid pind efter en opjustering her enten ved Q2 eller Q3 som flere har snakket om. Måtte den komme så bliver det først når GSK præsentere Q4 data eller der alternativt kommer en ny aftale med GSK (mindre royalties men skal så ikke betale udviklings udgifter) eller en ny aftale på et af de andre stoffer.
Vh
T.
16/6 2010 18:09 JørgenVarnæs 030391 Der må have være noget meget vægtigt på bordet, siden GSK har fået vredet armen om på Michael Widmer - han virker ikke som en person, der fører kniven uden at være absolut tvunge til det.
Gad vide, om der har været en studehandel mellem GSK og GEN? Denne proces er jo ikke uden omkostninger for GEN...
Gad vide, om der har været en studehandel mellem GSK og GEN? Denne proces er jo ikke uden omkostninger for GEN...
16/6 2010 18:30 troldmanden 030392 Ja det har altid været Lisas egne personlige bestyrelse så der må være sket noget dramatisk for hun på SÅ hurtigt bliver vist porten med dags varsel. Og da dagens CC ikke belyste årsagen hertil så vil spekulationerne vedblive. Har hun selv jokket alvorligt i spinaten ved at gøre noget ulovligt eller er det et ultimativt stort pres fra GSK der fik hende væk.
Jeg tror ikke på at GSK blot kan sige "vi kan ikke lide Lisa så hun skal væk". HVIS det er GSK der er med ind over så tror jeg det er noget i retningen af det som jeg beskrv i mit første indlæg. Og så er det muligt hun har insisteret på at der ikke skulle ske nogen ændring men at hun nu er kommet i undertal med de 3 seneste ny tiltrådte bestyrelses medlemmer. Jeg er dog stadig ikke i tvivl om hun er belvet fyret. Havde hun selv sagt op så var det snorlige hvad det ville koste og de kunne have fortalt det i dag.
Jeg tror ikke på at GSK blot kan sige "vi kan ikke lide Lisa så hun skal væk". HVIS det er GSK der er med ind over så tror jeg det er noget i retningen af det som jeg beskrv i mit første indlæg. Og så er det muligt hun har insisteret på at der ikke skulle ske nogen ændring men at hun nu er kommet i undertal med de 3 seneste ny tiltrådte bestyrelses medlemmer. Jeg er dog stadig ikke i tvivl om hun er belvet fyret. Havde hun selv sagt op så var det snorlige hvad det ville koste og de kunne have fortalt det i dag.
16/6 2010 18:42 JørgenVarnæs 030393 Ja, spekulationerne vil fortsættte. Har GSK noget med fyringen at gøre, så må det siges at være ganske usædvanligt. Det var vel Lisa selv, der var primus motor ved handlen i sin tid?
Men hvis de to selskaber er så meget i seng med hinanden, så GSK kan få Lisa fyret, så må vi jo næsten formode, at der kan gå noget den anden vej - en deal om udviklingsomkostninger eller noget andet.
Den slags har det med at slippe ud hen ad vejen. Mon ikke vi vil være i stand til at opsnuse det på en eller anden måde?
Kedeligt er det i hvert fald i ikke...
Men hvis de to selskaber er så meget i seng med hinanden, så GSK kan få Lisa fyret, så må vi jo næsten formode, at der kan gå noget den anden vej - en deal om udviklingsomkostninger eller noget andet.
Den slags har det med at slippe ud hen ad vejen. Mon ikke vi vil være i stand til at opsnuse det på en eller anden måde?
Kedeligt er det i hvert fald i ikke...
16/6 2010 19:02 troldmanden 030394 Et stort big pharma selskab har ALTID rigtig meget magt over den lille partner. Hvad enten det er formelt eller uformelt. Men efter nærmere eftertanke så tror jeg faktisk mere og mere på at der er en sammenhæng i det faktum at bestyrelsen så sent som den 2 juni blev udvidet fra 6 til 9 personer hvor de 3 nye er ansatte i Genmab, men de 2 er dem arbejdr i DK og Holland og dermed næppe "Lisa" folk.
Det kan meget vel være det der har været med til at tippe bestyrelsen fra at være en Lisa bestyelse til at være en "neutral" bestyrelse.
Og hvis man køber det argument så kan man sagtens forstille sig en strategisk snu partner som GSK har forsøgt at udnytte det ved at stille en eller anden form for "ultimatum" ud som de vidste Lisa ikke ville gå med til. Og der har den nye bestyrelse så måske sagt det lyder fornuftigt.
Hvad siger du jv? Kunne det være en mulighed.....
Hmm ja spekulationerne er mange og vil fortsætte
Det kan meget vel være det der har været med til at tippe bestyrelsen fra at være en Lisa bestyelse til at være en "neutral" bestyrelse.
Og hvis man køber det argument så kan man sagtens forstille sig en strategisk snu partner som GSK har forsøgt at udnytte det ved at stille en eller anden form for "ultimatum" ud som de vidste Lisa ikke ville gå med til. Og der har den nye bestyrelse så måske sagt det lyder fornuftigt.
Hvad siger du jv? Kunne det være en mulighed.....
Hmm ja spekulationerne er mange og vil fortsætte
16/6 2010 19:06 JørgenVarnæs 030395 Ja, den er svær at blive klog på. Min fornemmelse er dog, at det er sjældent at de medarbejdervalgte går ind og bliver alt for aktivistiske. Og hvis de endelig gør, så er plejer dørene at være så pivutætte, at alle ved det stort set i real-time.
Dit bud er lige så godt som mit. Jeg tror, at der er sket noget mere akut - dagens CC bar ikke præg af, at det er noget, der er specielt godt forberedt.
Og GEN burde vel have informeret markedet, hvis der var en ekstraordinær GF under opsejling?
Dit bud er lige så godt som mit. Jeg tror, at der er sket noget mere akut - dagens CC bar ikke præg af, at det er noget, der er specielt godt forberedt.
Og GEN burde vel have informeret markedet, hvis der var en ekstraordinær GF under opsejling?
16/6 2010 19:16 troldmanden 030396 Jeg er helt enig i at dagens CC bar tydelig præg af det var akut opstået. Men derfor kan GSK stenen godt være blevet lagt med udgangspunkt i den ændrede bstyrelses sammensætning som per defination altid har været en Lisa bestyrelse.
EGF skal der vel kun til hvis de her og nu har besluttet sig for en kapitaludvidelse udover 10% som de har bemyndigelse til. Og en ekstra bemyndigelse vil næppe komme før de evt står lige fora en tørre emission
EGF skal der vel kun til hvis de her og nu har besluttet sig for en kapitaludvidelse udover 10% som de har bemyndigelse til. Og en ekstra bemyndigelse vil næppe komme før de evt står lige fora en tørre emission
16/6 2010 19:23 JørgenVarnæs 030397 Hvis Widmer er lisas mand i bestyrelsen, så må vi vil næsten gå ud fra, at der skal en EGF til at stritte hende ud - hvis ikke der sker noget meget dramatisk. Men igen - det er spekulationer det hele.
16/6 2010 19:32 troldmanden 030398 Altså du mener resten af bestyrelsen ikke tør gå mod en formand? For rent stemmemæssigt kan han jo godt pludselig komme i undertal hvis de 3 nye stiller sig i opossition sammen med et par enkelte andre.
Nu bevæger jeg mig lidt ud hvor min viden ikke er helt stærk nok. Men der er vl ikke nogen regler der per automatisk siger der skal en ny EGF til hvis en formand bliver underkendt? Altså at han så automatisk bliver væltet.
Men hvis du spørger mig om jeg tror Widmer stadig er formand efter næste ordinære GF så er svaret nej
Nu bevæger jeg mig lidt ud hvor min viden ikke er helt stærk nok. Men der er vl ikke nogen regler der per automatisk siger der skal en ny EGF til hvis en formand bliver underkendt? Altså at han så automatisk bliver væltet.
Men hvis du spørger mig om jeg tror Widmer stadig er formand efter næste ordinære GF så er svaret nej
16/6 2010 20:27 gentogen 030402 I det hele taget en vanskelig situation. Det kan jo sagtens vise sig, at Genmab ved evt. emission rejser penge, som de reelt slet ikke får brug for, hvis Arzerra salg og milestones i 2011 og 2012 flasker sig. Eller fabrikken sælges. Eller Zalutumumab opnår et eller andet.Genmab kan vel køre minimum 14 måneder endnu, så.....
16/6 2010 21:09 JørgenVarnæs 030404 Det afhænger lidt af selskabets vedtægter - typisk vil bestyrelsesformanden kunne fyre direkøten af egen drift, men efterfølgende skal formanden kunne retfærdiggøre sig overfor bestyrelsen. Ellers vil han/hun meget hurtigt ryge på gaden.
Hvis nu Widmer er Lisa's "mand", så vil han ikke af egen drift sende Lisa på gaden - Hvis det er bestyrelsen, der gør det, vil der nok skulle en GF til for at tvinge formanden til at gøre det. Og med det indtryk han gjorde på CC'et i dag, kan jeg i min vildeste fantasi ikke forestille mig, at han har fyret hende frivilligt.
Og da der ikke har været nogen GF, så kan det ikke være bestyrelsen, der har fyret hende.
På den baggrund slutter jeg, at der er sket noget drastisk, der har fået Widmer til at sende Lisa på gaden.
Og han kan umuligt beholde sin plads. Widmer er ikke kompetent på nogen strækning eller niveau.
Hvis nu Widmer er Lisa's "mand", så vil han ikke af egen drift sende Lisa på gaden - Hvis det er bestyrelsen, der gør det, vil der nok skulle en GF til for at tvinge formanden til at gøre det. Og med det indtryk han gjorde på CC'et i dag, kan jeg i min vildeste fantasi ikke forestille mig, at han har fyret hende frivilligt.
Og da der ikke har været nogen GF, så kan det ikke være bestyrelsen, der har fyret hende.
På den baggrund slutter jeg, at der er sket noget drastisk, der har fået Widmer til at sende Lisa på gaden.
Og han kan umuligt beholde sin plads. Widmer er ikke kompetent på nogen strækning eller niveau.
16/6 2010 21:35 troldmanden 030406 Den er ny for mig at en formand alene kan fortage en så drastiskbeslutning uden af indrage resten af bestyrelsen i det.
Nu er det godt nok på et meget, meget, MEGET lavere niveau jeg har siddet i bestyrelsen. Men da var det flertals afgørelser. Og var der stemmeligehed så havde formanden det afgørende ord. Jer har haft et indtryk at det er/var sådan det var overalt? Og er derfor også overrasket over hvis der skal en egf til at smide en CEO på porten hvis formanden er imod det, mens der reelt set er flertal for det
Nu er det godt nok på et meget, meget, MEGET lavere niveau jeg har siddet i bestyrelsen. Men da var det flertals afgørelser. Og var der stemmeligehed så havde formanden det afgørende ord. Jer har haft et indtryk at det er/var sådan det var overalt? Og er derfor også overrasket over hvis der skal en egf til at smide en CEO på porten hvis formanden er imod det, mens der reelt set er flertal for det
16/6 2010 21:43 JørgenVarnæs 030408 Bestyrelsesformanden kan altid fyre CEO'en. Det er dog meget sjældent at det sker som vi ser det i GENs tilfælde, for der skal helst efterfølgende være gehør for beslutningen i bestyrelsen. Ellers bliver bestyrelsesformanden blot fyret og direktøren genansat.
Der skal en GF til, hvis det er bestyrelsen, der driver processen og bestyrelsesformanden stritter imod.
Derfor må der ligge noget drastisk bag beslutningen. Hvis da ikke Lisa fik nok i løbet af mandag eftermiddag og skred af sig selv
Der skal en GF til, hvis det er bestyrelsen, der driver processen og bestyrelsesformanden stritter imod.
Derfor må der ligge noget drastisk bag beslutningen. Hvis da ikke Lisa fik nok i løbet af mandag eftermiddag og skred af sig selv
16/6 2010 22:00 troldmanden 030413 Ok det er som sagt helt nyt for mig det hænger sådan sammen. Så kan vi jo godt smide min teori om de 3 nye bestyrelsesmedlemmer på porten.
Så ergo må det have været en relativ enig bestyrelse. For gået selv tør jeg godt tage et vædemål på hun ikke er. Og så er vi tilbage ved de vilde spekulationer. Hvad får hendes loyale ven til at sætte hende på porten. Det må godt nok have været noget alvorligt.......
Så ergo må det have været en relativ enig bestyrelse. For gået selv tør jeg godt tage et vædemål på hun ikke er. Og så er vi tilbage ved de vilde spekulationer. Hvad får hendes loyale ven til at sætte hende på porten. Det må godt nok have været noget alvorligt.......
18/6 2010 12:30 troldmanden 030484 Nu begynder man at snakke om løn til Lisa i op til 3 år. Det bliver det jo ikke just billigere af
http://www.proinvestor.com/finansnyhed/10254553/Genmab-kan-haenge-paa-Drakemans-chefhyre-i-tre-aar
Jeg kan forstå Van de Winkel har planer om at lede selskabet fra Holland. Hvad mon det kommer til at betyde for den stab der var bygget op omkring Lisa i USA?
http://www.proinvestor.com/finansnyhed/10254553/Genmab-kan-haenge-paa-Drakemans-chefhyre-i-tre-aar
Jeg kan forstå Van de Winkel har planer om at lede selskabet fra Holland. Hvad mon det kommer til at betyde for den stab der var bygget op omkring Lisa i USA?
16/6 2010 21:04 troldmanden 030403 HrMunk bragte lige nedenstående link i chatten. Så for den ikke skal forsvinde kommer den også lige her.
Det er Politikken der komme med en række hårde ord ovenpå håndteringen af Lisas fyring.
Jeg står lige som alle andre i køen for at spekulere i årsagen bag pludselige fyring. Men med mindre hun er blevet snuppet i noget kriminelt så er det trods alt ikke normalt selskaberne fortæøller hvorfor de skiller sig af med en CEO. Så er det typisk noget i reetningen af "i fælles forståelse bla bla bla".
Så derfor vil jeg ikke nødvendigvis stille mig op i koret og klandre lige præcis det aspekt ved dagens CC. Jeg synes mere det er kritisk at der gik 30 timer før CC. Som andre medier allerede har været inde på så viser det at Widmer ikke helt har styr på forretningsgangene når han lader noget sådan ske. For det er uden tvivl hans beslutning og ikke noget man kan klandre IR afdelingen med Helle Husted i spidsen.
Men dagens CC har Jan fået en uheldig IR start hvor nærmest alle analytikere og investorer var efter ham og Widmer. Derfor bliver der noget at kæmpe med i den kommende periode. Men oprigtig talt så tror jeg faktisk stadig det var godt for Genmab at Lisa nu er væk og jeg tror også på at Genmab på IR fronten kommer til at agere meget mere åbent når vi lige har givet Jan lidt tid til at samle sig.
Spørgsmålet er så om dagens dårlige CC performance når at sætte endnu mere pres på kursen eller ej. For der venter nok masser af dårlig omtale i de kommende dage
http://blog.politiken.dk/lunde/2010/06/16/vi-bringer-en-efterlysning-hvor-er-lisa-drakeman/
Det er Politikken der komme med en række hårde ord ovenpå håndteringen af Lisas fyring.
Jeg står lige som alle andre i køen for at spekulere i årsagen bag pludselige fyring. Men med mindre hun er blevet snuppet i noget kriminelt så er det trods alt ikke normalt selskaberne fortæøller hvorfor de skiller sig af med en CEO. Så er det typisk noget i reetningen af "i fælles forståelse bla bla bla".
Så derfor vil jeg ikke nødvendigvis stille mig op i koret og klandre lige præcis det aspekt ved dagens CC. Jeg synes mere det er kritisk at der gik 30 timer før CC. Som andre medier allerede har været inde på så viser det at Widmer ikke helt har styr på forretningsgangene når han lader noget sådan ske. For det er uden tvivl hans beslutning og ikke noget man kan klandre IR afdelingen med Helle Husted i spidsen.
Men dagens CC har Jan fået en uheldig IR start hvor nærmest alle analytikere og investorer var efter ham og Widmer. Derfor bliver der noget at kæmpe med i den kommende periode. Men oprigtig talt så tror jeg faktisk stadig det var godt for Genmab at Lisa nu er væk og jeg tror også på at Genmab på IR fronten kommer til at agere meget mere åbent når vi lige har givet Jan lidt tid til at samle sig.
Spørgsmålet er så om dagens dårlige CC performance når at sætte endnu mere pres på kursen eller ej. For der venter nok masser af dårlig omtale i de kommende dage
http://blog.politiken.dk/lunde/2010/06/16/vi-bringer-en-efterlysning-hvor-er-lisa-drakeman/
16/6 2010 21:34 Sukkeralf 030405 Nu har jeg ikke hørt CC endnu, men kun hurtigt skimmet indlæg igennem herinde - og hvor er det skræmmende, at man kan gennemføre et CC uden indhold i sådan en alvorlig situation.
Håber inderligt at hele analytiker flokken giver Genmab en lærestreg - der burde komme salgsanbefalinger hele vejen rundt, indtil der kommer andre boller på suppen. Det sker selvfølgelig ikke, for pengene tæller mere, men man burde være mand/kvinde nok og sige stop !!!!
Hvor er det arrogant at melde ud, at man ønsker er mere åben og transparent kommunikation fremover og så lave et så intetsigende CC !! Enten er der et eller andet langt mere alvorligt i denne fyringssag eller også er man godt dum.......og det sidste kan vel næppe passe !
Jeg er mildelst talt målløs.
Mvh
Sukkeralf
Håber inderligt at hele analytiker flokken giver Genmab en lærestreg - der burde komme salgsanbefalinger hele vejen rundt, indtil der kommer andre boller på suppen. Det sker selvfølgelig ikke, for pengene tæller mere, men man burde være mand/kvinde nok og sige stop !!!!
Hvor er det arrogant at melde ud, at man ønsker er mere åben og transparent kommunikation fremover og så lave et så intetsigende CC !! Enten er der et eller andet langt mere alvorligt i denne fyringssag eller også er man godt dum.......og det sidste kan vel næppe passe !
Jeg er mildelst talt målløs.
Mvh
Sukkeralf
16/6 2010 21:48 troldmanden 030409 i 22 finans var der igen smæk til Genmabs håndtering af Lisas fyring. De havde fået fat i en krise håndterings ekspert fra USA. Og han mente det er en speciel situation fordi det både var en stifter, CEO og bestyrelsesmedlem i en og samme person som med øjeblikkelig varsel nu er udenfor døren.
Det var hans opfattelse at jo længere tid der går inden Genmab løfter sløret for hvad der er sket jo mere vil der blive spekuleret i den ene mere vandvitte teori efter den anden, og at disse ville rodfæste sig. Kort sagt så var det hans opfattelse at de graver et dybere og dybere hul for hver dag der går. Og det kan koste hårdt på tilliden til selsskabet og dermed i siddste ende være hård kost for kursen. (det sidste sagde han ikke men er mit forsøg åpå læsning mellem linjeerne)
Der bliver næppe en erhvervs sektion i morgen der ikke fælder en hård dom over dagens CC. Tror i det kan presse den under 50 igen?
Det var hans opfattelse at jo længere tid der går inden Genmab løfter sløret for hvad der er sket jo mere vil der blive spekuleret i den ene mere vandvitte teori efter den anden, og at disse ville rodfæste sig. Kort sagt så var det hans opfattelse at de graver et dybere og dybere hul for hver dag der går. Og det kan koste hårdt på tilliden til selsskabet og dermed i siddste ende være hård kost for kursen. (det sidste sagde han ikke men er mit forsøg åpå læsning mellem linjeerne)
Der bliver næppe en erhvervs sektion i morgen der ikke fælder en hård dom over dagens CC. Tror i det kan presse den under 50 igen?
16/6 2010 21:52 JørgenVarnæs 030410 Det tror jeg kommentatoren (og du) har helt ret i. Vi kan jo bare tage vores diskussion her på sitet som eksempel. Teorierne skorter ikke i fantasi.
16/6 2010 21:53 Sukkeralf 030411 Kernen i det her er lige præcis det, at det er Lisa (og Jan) der har tegnet Genmab gennem alle årene. Der kommer ikke ro på før grunden er fundet - og når man ikke tør melde den ud, så er det fordi den er skadelig.
Mvh
Sukkeralf
Mvh
Sukkeralf
16/6 2010 22:09 troldmanden 030415 Spørgsmålet er om det oprigtig talt ville have været skadeligt for Genmab at melde årsagen ud. Tror du ikke mere det har været et forsøg fra Genmab på at skåne Lisa for en eller anden ydemygelse. Hun har trods alt gjort rigtig meget godt for Genmab gennem årene omend jeg er og har været uening i flere af hendes beslutninger
16/6 2010 22:25 Raun 030417 Selvfølgelig er jeg da også skuffet over dagens CC - i det hele taget er det hele en stor skuffelse.
Men man kan jo ikke lade være med at "prøve" at vende det til noget positivt...
Når Genmab aktien stiger over 30% på en dag, hvor aktien godt nok fik et par gode anbefalinger med på vejen. Så er der noget helt galt!?..... For vi har set utallige gange at bankerne har opjusteret deres kursmål på Genmab og alligevel fortsatte nedtrenden ufortrødent.
Nu steg aktien som bekendt voldsomt og det skete "sjovt nok" lige dagen før udmeldingen, om at LD ville gå af prompte? - der kan da ikke være tvivl om at stigningen og LD meddelsen har noget med hinanden at gøre...
Vi har set det så mange gange før at der er nogen, som ved noget de ikke burde vide og man har stort set altid kunnet se det i handelsmønstret, ligesom denne gang.
Man må jo formode at det ikke er hr og fru Jensen, der bliver beriget med den viden, men derimod må det være de virkelig "tunge" drenge og det er jo også tydeligt at aktien stiger voldsomt under meget stor omsætning.
Med overstående i mente, kan det hele da ikke være skidt og kanel. Aktien blev handlet vildt posetivt op til meddelelsen i stedet for at sende den længere i dybet..... Det kan simpelthen ikke passe at de "tunge" drenge som var vidende mandag, havde misforstået så meget af den viden der var dem modtaget.
Derfor tror/håber jeg at den umådelig ringe CC idag, var et udtryk for al den turbulente tilværelse alle fremmødte nok havde været igennem den seneste tid.
Så tesen for dette indlæg er at selvfølgelig er det alvorligt at CEO'en går af dd. uden en forklaring. Men forklaringen behøver ikke være så negativ som mange gør den til...... Men håber i den grad at Genmab gør noget for at stoppe spekulationerne meget hurtigt!
Men man kan jo ikke lade være med at "prøve" at vende det til noget positivt...
Når Genmab aktien stiger over 30% på en dag, hvor aktien godt nok fik et par gode anbefalinger med på vejen. Så er der noget helt galt!?..... For vi har set utallige gange at bankerne har opjusteret deres kursmål på Genmab og alligevel fortsatte nedtrenden ufortrødent.
Nu steg aktien som bekendt voldsomt og det skete "sjovt nok" lige dagen før udmeldingen, om at LD ville gå af prompte? - der kan da ikke være tvivl om at stigningen og LD meddelsen har noget med hinanden at gøre...
Vi har set det så mange gange før at der er nogen, som ved noget de ikke burde vide og man har stort set altid kunnet se det i handelsmønstret, ligesom denne gang.
Man må jo formode at det ikke er hr og fru Jensen, der bliver beriget med den viden, men derimod må det være de virkelig "tunge" drenge og det er jo også tydeligt at aktien stiger voldsomt under meget stor omsætning.
Med overstående i mente, kan det hele da ikke være skidt og kanel. Aktien blev handlet vildt posetivt op til meddelelsen i stedet for at sende den længere i dybet..... Det kan simpelthen ikke passe at de "tunge" drenge som var vidende mandag, havde misforstået så meget af den viden der var dem modtaget.
Derfor tror/håber jeg at den umådelig ringe CC idag, var et udtryk for al den turbulente tilværelse alle fremmødte nok havde været igennem den seneste tid.
Så tesen for dette indlæg er at selvfølgelig er det alvorligt at CEO'en går af dd. uden en forklaring. Men forklaringen behøver ikke være så negativ som mange gør den til...... Men håber i den grad at Genmab gør noget for at stoppe spekulationerne meget hurtigt!
16/6 2010 21:54 collersteen 030412 Lad os lige få dette link ind også, hvor Peter Aabo udtaler sig om CC
http://borsentv.dk/investor/clip/8216
Det er altid interessant at se giraffen, om man så må sige.
Det er nok meget dækkende for hvad analytikerne føler ovenpå det CC.
P.S. Nu var det ikke for at provokere dig troldmand, men jeg syntes lige vi skulle have linket med i genmab cc-tråden....
http://borsentv.dk/investor/clip/8216
Det er altid interessant at se giraffen, om man så må sige.
Det er nok meget dækkende for hvad analytikerne føler ovenpå det CC.
P.S. Nu var det ikke for at provokere dig troldmand, men jeg syntes lige vi skulle have linket med i genmab cc-tråden....
16/6 2010 22:33 gentogen 030419 Interessant at Aabo finder anledning til at inddrage Zalu. Det har ellers ikke været meget inde over de mange interessante bud !!! på forklaringer. Men da der jo netop pt. foregår sonderinger vedrørende Zalu, så er det vel ikke utænkeligt, at der kan være et eller andet Zalu relateret på spil. Selv om jeg ikke lige har et bud.
I øvrigt har jeg da selv flere gange undret mig over, at temmelig fremragende data igen skulle udstilles som en fiasko, men at det skulle være en bevidst strategi har jeg dog aldrig forestillet mig.....
I øvrigt har jeg da selv flere gange undret mig over, at temmelig fremragende data igen skulle udstilles som en fiasko, men at det skulle være en bevidst strategi har jeg dog aldrig forestillet mig.....
16/6 2010 23:04 troldmanden 030422 Som både aka, collersten og jeg selv idligere på aften har debateret om, så er PA på meget tynd is hvad den teori angår. Det har ganke enkelt ingen gang på jorden at hun bevidst skulle tale kursen ned for blot at få lidt ekstra warrants relativt få kr billigere. For husk nu på at Genmabs warrants program nærmest er at betragte som et uendelighedsprogram hvor warants først udløber efter 10 år mod det normale på 3-4 år. Så de skal nok nåat bive mange penge værd for hende
Nej Lisa har/havde selvfølgelig nærmere interesse i at få kursen op frem for at få den ned. For det første var der så flere af hendes warrants der ville blive penge værd og derudover ville det stille både hende selv som CEO og selskabet i en meget bedre finansiel situation i forhold til evt emission. Så det hænger ganske enkelt ikke sammen. Lige så lidt sammen som collersten også nævnte omkring PAs påståede beviste manipulation fra Neurosearch ledelses side af Huntexil data for at tjene nogle få tusinde kroner. Sådan hænger tingene selvfølgelig ikke sammen
Nej Lisa har/havde selvfølgelig nærmere interesse i at få kursen op frem for at få den ned. For det første var der så flere af hendes warrants der ville blive penge værd og derudover ville det stille både hende selv som CEO og selskabet i en meget bedre finansiel situation i forhold til evt emission. Så det hænger ganske enkelt ikke sammen. Lige så lidt sammen som collersten også nævnte omkring PAs påståede beviste manipulation fra Neurosearch ledelses side af Huntexil data for at tjene nogle få tusinde kroner. Sådan hænger tingene selvfølgelig ikke sammen
17/6 2010 05:15 hilfiger 030423 Hun er nok ikke selv gået så ville de ikke tænke på hvad hun skal få i fratrædelse. Og er også rystet over de vælger Jan som chef. Medarex hentede jo netop en udefra.
Troldmand hvad vil du vurdere en evt zalutumumab aftale til. Tror det er svært at få meget mere end 100 mil.kr i upfront hvis ikke mindre på den korte bane og hvad er dit bud på dataene, tror selv de får svært med at file uden yderligere forsøg/data, men et andet fase 3 slutter næste år.
Og med nuværende stormvejr må vi håbe de har den på plads, idet det måske ikke er den bedste reklame med den nuværende ledelse og kapitalbehov.
Og er jeg den eneste som ikke er tilfreds med gsk salg af arzerra, med de cll resultater burde der være flere patienter som stod i kø og blev gjort opmærksomme på midlet, så håber den salgsleder ryger samme vej, vælger ny strategi.
Jeg har siddet på hænderne for ikke at lave et meget langt indlæg. Men jeg er dels forbløffet og skuffet.
Jeg må lave noget imorgen.
Formanden må gå.
Jeg må lave noget imorgen.
Formanden må gå.
17/6 2010 06:54 HRmunk 030424 Der tegner sig et billede af at GSK har presset Lisa ud af Genmab på grund af uenighed om Arzerra. Hvor GSK vil have Arzerra godkendt i alle indikationer hurtigst muligt, hvor Lisa har haft mere øje på likviditeten.
Indirekte kan man vel også antage, at GSK har ønsket fuld fokus på Arzerra, og ikke har haft interesse i den store satsning på Zalut, hvor alene fabrikken kommer til at koste et tab på 1 mia, og herudover den store udgift på stoffet.
Havde Genmab koncentreret sig om Arzerra tror jeg vi ville have set et Genmab i en helt anden form end nu, med et stof langt mere udbredt på markedet og ikke mindst på vej til endnu større udbredelse.
Men Genmab er, nu engang hvor Genmab er, og hvor stiller afskedigelsen af Lisa så Genmab? Hvilke ændringer forestiller GSK sig, der skal ske i Genmab?
Der er nok ingen tvivl om at GSK ønsker fuld fokus på Arzerra, hvor stiller det Genmab med hensyn til Zalut? Skal Zalut opgives eller accepterer GSK at man er nået så langt med zalut, at det fornuftige er at køre Zalut til ende? Og er det fornuftigt at køre videre med zalut?
GSK vil have mere tryk på Arzerra. Umiddelbart udmærket, men hvordan forestiller GSK sig, at Genmab skal løfte investeringen? GSK kender jo udmærket Genmabs økonomi, så hvordan mon GSK forestiller sig, at det skal gå for sig? Emission? At GSK overtager rettighederne til Arzerra eller måske overtager udviklingsomkostningerne mod at få en større andel af indtægterne?
Indirekte kan man vel også antage, at GSK har ønsket fuld fokus på Arzerra, og ikke har haft interesse i den store satsning på Zalut, hvor alene fabrikken kommer til at koste et tab på 1 mia, og herudover den store udgift på stoffet.
Havde Genmab koncentreret sig om Arzerra tror jeg vi ville have set et Genmab i en helt anden form end nu, med et stof langt mere udbredt på markedet og ikke mindst på vej til endnu større udbredelse.
Men Genmab er, nu engang hvor Genmab er, og hvor stiller afskedigelsen af Lisa så Genmab? Hvilke ændringer forestiller GSK sig, der skal ske i Genmab?
Der er nok ingen tvivl om at GSK ønsker fuld fokus på Arzerra, hvor stiller det Genmab med hensyn til Zalut? Skal Zalut opgives eller accepterer GSK at man er nået så langt med zalut, at det fornuftige er at køre Zalut til ende? Og er det fornuftigt at køre videre med zalut?
GSK vil have mere tryk på Arzerra. Umiddelbart udmærket, men hvordan forestiller GSK sig, at Genmab skal løfte investeringen? GSK kender jo udmærket Genmabs økonomi, så hvordan mon GSK forestiller sig, at det skal gå for sig? Emission? At GSK overtager rettighederne til Arzerra eller måske overtager udviklingsomkostningerne mod at få en større andel af indtægterne?
17/6 2010 07:24 Sukkeralf 030426 Lidt søgt - men alligevel kan man måske drage lidt paralleler til den aftale Genmab havde med Medarex i sin tid.
I en lang periode hørte vi gentagne gange, at kliniske resultater for HumaxInflam var nærtstående og de kunne ikke oplyse andet af konkurrencehensyn - det endte som bekendt op med, at Medarex og Genmab var raget uklar og deres veje skildtes efter dette.
Tror sagtens man kan forestille sig en lignende situation omkring Arzerra samarbejdet - Lisa er en stædig kvinde og vil gerne bestemme, men denne gang er partneren væsentlig stærkere end Medarex var og her får hun ikke sin vilje.
GSK har herefter gjort det klart overfor Genmab hvordan klaveret spiller - og enden på dette var Lisa´s afsked !
Mvh
Sukkeralf
I en lang periode hørte vi gentagne gange, at kliniske resultater for HumaxInflam var nærtstående og de kunne ikke oplyse andet af konkurrencehensyn - det endte som bekendt op med, at Medarex og Genmab var raget uklar og deres veje skildtes efter dette.
Tror sagtens man kan forestille sig en lignende situation omkring Arzerra samarbejdet - Lisa er en stædig kvinde og vil gerne bestemme, men denne gang er partneren væsentlig stærkere end Medarex var og her får hun ikke sin vilje.
GSK har herefter gjort det klart overfor Genmab hvordan klaveret spiller - og enden på dette var Lisa´s afsked !
Mvh
Sukkeralf
Når man nu har brugt tid og kræfter på at skrive et indlæg, er der så noget værre end en sønderlemmende kritik?
JA - slet ikke at blive læst!
Derfor tillader jeg mig at kopiere et indlæg jeg skrev mens søvnen stadig hang i øjenkrogene og som jeg på mystisk vis fik placeret midt i denne vrimmel af gode indlæg, men totalt ude af syne.
Beklager.
.........................
En god nats søvn har ikke gjort mig mindre forvirret, men jeg er nu langt mere fokuseret på formanden. Min første indskydelse efter cc var at han er håbløs og skal ud ... den er nu totalt rodfæstet.
Troldmanden og JørgenVarnæs omtaler flere gange LD som formandens CEO - jeg har en fornemmelse af at det er omvendt. Formanden var nok i virkeligheden LD's marionet.
Hvis det er rigtigt, så er Troldmandes oprindelige spekulationer om at de tre nye bestyrelsesmedlemmer har haft afgørende beslutning nok alligevel korrekt.
I den situation var fyringen ikke formandens beslutning, og det kan ligne han har ført kniven modvilligt for ikke at sætte sin egen position over styr.
Udnævnelsen af JdW kan ligeledes være et pres fra især de nye medlemmer af bestyrelsen ... ingen tvivl om at medarbejderne har stor respekt for forskeren.
Så formanden er ved at tabe spillet. Han må ud for at skabe ro og stabilitet. Det er ikke en bestyrelsesopgave i første omgang - her må hovedaktionærerne på banen. Et massivt kurspres de næste dage vil tvinge dem til handling.
Så er der hele polimikken om kurshoppet dagen inden LD's afgang. Der er næppe megen tvivl om, at det sker fordi det slipper ud til 'nogen' at LD skal fyres. Men gå lige et skridt videre ... hvis 'nogen' får at vide at direktøren er på vej ud, hvad er der så i vejen for, at 'nogen' også samtidig får begrundelsen?
Og hvad er så den egentlige grund, der driver 'nogen' til at købe massivt op? Er det udsigten til direktørskift eller begrundelsen for et direktørskift?
Tænk lige over den et par sekunder!
JA - slet ikke at blive læst!
Derfor tillader jeg mig at kopiere et indlæg jeg skrev mens søvnen stadig hang i øjenkrogene og som jeg på mystisk vis fik placeret midt i denne vrimmel af gode indlæg, men totalt ude af syne.
Beklager.
.........................
En god nats søvn har ikke gjort mig mindre forvirret, men jeg er nu langt mere fokuseret på formanden. Min første indskydelse efter cc var at han er håbløs og skal ud ... den er nu totalt rodfæstet.
Troldmanden og JørgenVarnæs omtaler flere gange LD som formandens CEO - jeg har en fornemmelse af at det er omvendt. Formanden var nok i virkeligheden LD's marionet.
Hvis det er rigtigt, så er Troldmandes oprindelige spekulationer om at de tre nye bestyrelsesmedlemmer har haft afgørende beslutning nok alligevel korrekt.
I den situation var fyringen ikke formandens beslutning, og det kan ligne han har ført kniven modvilligt for ikke at sætte sin egen position over styr.
Udnævnelsen af JdW kan ligeledes være et pres fra især de nye medlemmer af bestyrelsen ... ingen tvivl om at medarbejderne har stor respekt for forskeren.
Så formanden er ved at tabe spillet. Han må ud for at skabe ro og stabilitet. Det er ikke en bestyrelsesopgave i første omgang - her må hovedaktionærerne på banen. Et massivt kurspres de næste dage vil tvinge dem til handling.
Så er der hele polimikken om kurshoppet dagen inden LD's afgang. Der er næppe megen tvivl om, at det sker fordi det slipper ud til 'nogen' at LD skal fyres. Men gå lige et skridt videre ... hvis 'nogen' får at vide at direktøren er på vej ud, hvad er der så i vejen for, at 'nogen' også samtidig får begrundelsen?
Og hvad er så den egentlige grund, der driver 'nogen' til at købe massivt op? Er det udsigten til direktørskift eller begrundelsen for et direktørskift?
Tænk lige over den et par sekunder!
17/6 2010 08:57 gentogen 030430 Selv om det da er meget sandt, at Genmab måske skulle have satset hele butikken kun på Arzerra (jeg er i princippet enig), så har det vel egentlig været en meget god strategi at satse på Zalu også. Tænk, hvis det var lykkedes, så ville Genmab have stået meget stærkere over for GSK med en eventuel anden stor partner.
Næppe lige GSKs yndlingsscenarium
Alene i Dahanca studiet er vi nu tæt på de 300 patienter. Det kan man vel ikke bare stoppe. Det kan jo blive guld værd.
Næppe lige GSKs yndlingsscenarium
Alene i Dahanca studiet er vi nu tæt på de 300 patienter. Det kan man vel ikke bare stoppe. Det kan jo blive guld værd.
17/6 2010 09:00 HRmunk 030431 Jeg tror zalut satsningen kunne være god nok, hvis man da for pokker blot havde holdt sig borte fra at købe fabrikken.
Man mister over en milliard på fabrikken. Netop de penge, som kunne gøre hele forskellen nu!
Man mister over en milliard på fabrikken. Netop de penge, som kunne gøre hele forskellen nu!
17/6 2010 09:24 McJanus 030432 Lidt imod de flestes forventninger er der åbenbart flere købere end sælgere - men det kan selvfølgelig ændre sig mange gange i løbet af dagen.
Kan man forestille sig at Genmab har en nyhed under vejs - noget de måske havde håbet skulle have været den egentlige hovedattraktion ved deres cc, men som er blevet forsinket?
Kan man forestille sig at Genmab har en nyhed under vejs - noget de måske havde håbet skulle have været den egentlige hovedattraktion ved deres cc, men som er blevet forsinket?
17/6 2010 11:19 JensH 030436 Jeg tror bare det er lidt daytradere som tjener gode penge (måske). Nåd de forlader aktien igen skal deres indskud kapitaliseres fra de mere stationære aktionærer.
Uanset at Genmab med Zalut satsningen i vidt omfang selv er "skyld" i den slunkne pengekasse, så kan man vel korte det ned til, at GSK vil have investeret flere penge i Arzerra, end Genmab umiddelbart har råd til.
Det interessante er så, hvordan GSK forestiller sig, at det skal kunne lade sig gøre.
Skal Genmab hente yderligere penge ved emission?
Skal Genmab sælge Arzerra til GSK, som så selv kan gøre arbejdet færdigt? Vil GSK selv stå for en større del af udgifterne?
Hvordan ser GSK Gemab løfte opgaven? Eller satser GSK på at overtage Genmab?
For mig at se er der ingen tvivl om at det interesante ligger i forholdet mellem GSK og Genmab, og synet på, hvordan Arzerra bliver fremmet mest muligt.
Det interessante er så, hvordan GSK forestiller sig, at det skal kunne lade sig gøre.
Skal Genmab hente yderligere penge ved emission?
Skal Genmab sælge Arzerra til GSK, som så selv kan gøre arbejdet færdigt? Vil GSK selv stå for en større del af udgifterne?
Hvordan ser GSK Gemab løfte opgaven? Eller satser GSK på at overtage Genmab?
For mig at se er der ingen tvivl om at det interesante ligger i forholdet mellem GSK og Genmab, og synet på, hvordan Arzerra bliver fremmet mest muligt.
17/6 2010 11:01 troldmanden 130434 Som ventet er dagens avis læsning ikke særlig positiv hvis man hedder Lisa Drakeman
Her er lidt om at det er lomme smerter der har forsaget hendes afgang
http://borsen.dk/investor/nyhed/185429/
Her er lidt om ATPs syn på forløbet
http://borsen.dk/investor/nyhed/185460/
Den her er ikke rar. Men det passer præcist på det billede jeg har hørt gennem de seneste år og som jeg også for første gang skrev offentligt om i går
http://www.business.dk/biotek/genmab-chefer-flygtede-fra-isdronning
Der er ikke andet for en de må op på hesten igen. Hvad end der har været den præcise årsag til hendes afgang så tror jeg på det her er positivt for selskabet. Det er muligt de lige får nogle meget turbulente uger. Men når vi er komet et par mdr længere frem og Jan har fået sat en ny strategi plan i værk så er det frem over stepperne igen. Også selvom det muligvis ender med en kapital rejsning.
Jeg ser helt klart lys forude. Ingen tvivl om det. Og så gælder det ellers om at vise en synlig og transparent ledelse der godt tør møde både de professionelle og retail investorerne.
Her er lidt om at det er lomme smerter der har forsaget hendes afgang
http://borsen.dk/investor/nyhed/185429/
Her er lidt om ATPs syn på forløbet
http://borsen.dk/investor/nyhed/185460/
Den her er ikke rar. Men det passer præcist på det billede jeg har hørt gennem de seneste år og som jeg også for første gang skrev offentligt om i går
http://www.business.dk/biotek/genmab-chefer-flygtede-fra-isdronning
Der er ikke andet for en de må op på hesten igen. Hvad end der har været den præcise årsag til hendes afgang så tror jeg på det her er positivt for selskabet. Det er muligt de lige får nogle meget turbulente uger. Men når vi er komet et par mdr længere frem og Jan har fået sat en ny strategi plan i værk så er det frem over stepperne igen. Også selvom det muligvis ender med en kapital rejsning.
Jeg ser helt klart lys forude. Ingen tvivl om det. Og så gælder det ellers om at vise en synlig og transparent ledelse der godt tør møde både de professionelle og retail investorerne.
18/6 2010 12:48 rytter 030486 jeg kan ikke slippe tanken om at mindst halvdelen af de udestående 6 millioner warrants kun har værdi over kurs 200... der må være mange der ærgre sig gevaldigt, navnlig hvis warrants er blevet belånt i bedre tider... Der må i hvert fald være blevet koldt på toppen, da kursen røg under de 200 og siden er der jo kun blevet koldere...
18/6 2010 13:00 troldmanden 030488 Warrants er ikke noget man belåner. De har ingen økonomisk betydning for indehaveren så længe de ikke bliver udnyttet. Det er ført når de skal udnyttes man skal hoste op med det beløb som strike kursen har fast sat. Og så sælger man typisk ud igen efter ganske få dage.
Men det er stort set det samme mønster hos alle biotech selskaberne. Der er der meget stor andele af warrants programmet der pt er værdiløst. Der hvor Genmab dog adskiller sig markant fra alle andre selskaber er at deres warrants løber i 10 år mod normen på 3-4 år. Så derfor er der relativ stor mulighed for at de alligevel når at blive penge værd
Men det er stort set det samme mønster hos alle biotech selskaberne. Der er der meget stor andele af warrants programmet der pt er værdiløst. Der hvor Genmab dog adskiller sig markant fra alle andre selskaber er at deres warrants løber i 10 år mod normen på 3-4 år. Så derfor er der relativ stor mulighed for at de alligevel når at blive penge værd
18/6 2010 13:51 rytter 030494 det kan godt være at det ikke er almindelig praksis, men der er eksempler på at warrant er blevet brugt som sikkerhedsstillelse i forbindelse lån...
men det luner da at høre du mener der er relativ stor mulighed for at de bliver penge værd... så er der mulighed for en +300% forrentning over 7 år
men det luner da at høre du mener der er relativ stor mulighed for at de bliver penge værd... så er der mulighed for en +300% forrentning over 7 år
18/6 2010 14:45 troldmanden 030498 Det tror jeg helt sikekrt der er gode mulgiheder for. Men på den korte bane kan det gå mget op/ned afhængig af hvilken løsning de finder på kapital udfordringerne
