Nu fremlægges en mere tydelig strategi for Zalut.
Det der bliver argumentationen er nu:
1. Det giver ikke mening at måle overall survival rate i en refractory setting
2. Der er ingen andre stoffer til patienterne i niche områderne
3. 78% modtog metorexin (ikke rigtigt stavet) i kontrolarmen og de vil derfor hævde de testede mod et aktivt stof.
Værsgo! og spis
Det der bliver argumentationen er nu:
1. Det giver ikke mening at måle overall survival rate i en refractory setting
2. Der er ingen andre stoffer til patienterne i niche områderne
3. 78% modtog metorexin (ikke rigtigt stavet) i kontrolarmen og de vil derfor hævde de testede mod et aktivt stof.
Værsgo! og spis
22/6 2010 09:40 srdjan 0
30610 Har du hørt noget som lyder sådan:
"But that will be up to the new owners to decide..."..
"But that will be up to the new owners to decide..."..
22/6 2010 10:17 McJanus 030614 Det vigtigste jeg fik ud af konferrencen var såmænd ikke relateret til deres pipeline, men at virksomheden har en god stærk ledelse og en klar ide om hvilken vej der skal gås fremad. Der var ikke rigtig noget nyt, men jeg tror det betyder meget for investorerne at de igen kan have tillid til ledelsen.
Lisa's afgang vil stadig lede til spekulationer, men investorerne pakker denne del væk i sikker forvisning om, at en dag kommer alt frem i dagens lys. Indtil da vil det ikke længere være et issue. Hun er fortid - nu ser vi fremad.
Så de næste målepunkter bliver Salg af fabrik, omsætningstal på Azarra, partner til Zulumtumab ... samt naturligvis nye data fra pipelinen.
mvh
McJanus
Lisa's afgang vil stadig lede til spekulationer, men investorerne pakker denne del væk i sikker forvisning om, at en dag kommer alt frem i dagens lys. Indtil da vil det ikke længere være et issue. Hun er fortid - nu ser vi fremad.
Så de næste målepunkter bliver Salg af fabrik, omsætningstal på Azarra, partner til Zulumtumab ... samt naturligvis nye data fra pipelinen.
mvh
McJanus
Uden at have hørt det fremlagte og uden at kende stoffet, så er punkt 3 vel ikke nødvendigvis at opfatte som en undskyldning, men som en kendsgerning. Og hvis Zalu er bedre end et andet aktivt stof, så er det jo så meget desto bedre. Så har de bare lavet en anden sammenligning end den, de troede, at de lavede !! (når det gælder over 3/4 af kontrolarmen!!!!).
Det er klart, at super OS data er det bedste, men det er da tidligere set, at stoffer er godkendt uden. Så kombinationen af argument 1 og 2 og 3 opfatter jeg som fornuftig og lødig.
Konkurrenten er godkendt på noget, der ligner ringere resultater.
Men selvfølgelig er det meget usikkert.
Det er klart, at super OS data er det bedste, men det er da tidligere set, at stoffer er godkendt uden. Så kombinationen af argument 1 og 2 og 3 opfatter jeg som fornuftig og lødig.
Konkurrenten er godkendt på noget, der ligner ringere resultater.
Men selvfølgelig er det meget usikkert.
22/6 2010 11:17 troldmanden 030619 Det handler kort og godt om statistisk signifikans. Og det er jo der hele humlen er begravet. For der var lige præcis ikke signifikans mellem de 2 arme. Og det er alene derfor det er op ad bakke. Intet er som sagt umuligt. Men det SER altså ret svært ud.
De er lidt samme kattepine som Neurosearch med deres justerede Huntexil data om også lige præcis misser signifikans. Og det r endnu ikke lykkes mig at finde et stof som er blevet godkendt selvom de har misset det primære endpoint.
De er lidt samme kattepine som Neurosearch med deres justerede Huntexil data om også lige præcis misser signifikans. Og det r endnu ikke lykkes mig at finde et stof som er blevet godkendt selvom de har misset det primære endpoint.
22/6 2010 09:41 troldmanden 330611 1. Tjhaa det er jo golden standard at cancer studier skal have overall survival so det primære endpoint no matter what. Og som man kan se af nedenstående relative nye kliniske resultater så bruger big pharma (her Sanofi Aventis) også overall survival i refractory patienter, g de har opnået signifikans.
Så det ligner stadig en stejlt op af bakke med en godkendelse på de nuværende data
http://www.dancewithshadows.com/pillscribe/refractory-prostate-cancer-drug-cabazitaxel-increases-survival-rates-in-patients-sanofi-aventis/
3. Jeg forstår slet ikke det argument. Det er dem selv der har designet studiet. Så de kan ikke her på bagkandt begynde at kome med undskyldninger. Og derudover så er det normal praksis at "placebo" patienterne i cancer forsøg modtager en ativ behandling
Så det ligner stadig en stejlt op af bakke med en godkendelse på de nuværende data
http://www.dancewithshadows.com/pillscribe/refractory-prostate-cancer-drug-cabazitaxel-increases-survival-rates-in-patients-sanofi-aventis/
3. Jeg forstår slet ikke det argument. Det er dem selv der har designet studiet. Så de kan ikke her på bagkandt begynde at kome med undskyldninger. Og derudover så er det normal praksis at "placebo" patienterne i cancer forsøg modtager en ativ behandling
22/6 2010 09:44 JørgenVarnæs 130612 Hej Trold - godt med en kritisk stemme, der kan holde os lidt på jorden, og skabe lidt konstruktiv debat/kritik/sparring. Keep up the good work - og big ups fra mig 
22/6 2010 10:18 troldmanden 030615 Hej JV
Takker. PI er bestemt ikke det letteste sted at være i semi opposition til den store nyhedssultne genmab mobs
Det sjove af det hele er at jeg faktisk også er bull på genmab casen som den er nu. Men jeg ser bare lidt flere sten på vejen inden den går i skyen
Takker. PI er bestemt ikke det letteste sted at være i semi opposition til den store nyhedssultne genmab mobs
Det sjove af det hele er at jeg faktisk også er bull på genmab casen som den er nu. Men jeg ser bare lidt flere sten på vejen inden den går i skyen22/6 2010 10:26 JørgenVarnæs 030616 Jep - det er jo PI-sitets iboende positive indstilling, du der går op imod. Så kan man godt få blæst lokkerne lidt bagud, da vi ikke er meget for at gå ned af kurven 
22/6 2010 10:50 troldmanden 030617 Kan godt høre vi ikke fået hilst på hinanden in real life. For det er noget af en udfordring at blæse mine lokker nogen som helst steder.....
22/6 2010 09:47 Sukkeralf 030613 Enig Troldmand !
Ser heller ikke så meget nyt angående Zalutumumab andet end det sikkert er et udemærket stof, men tror stadig ikke på godkendelse i første omgang. Turde i hvert fald ikke sætte sandsynligheden til 80% som en vis herre !
Mvh
Sukkeralf
Ps: Syntes ikke rigtig der var noget nyt i præsentationen - muligvis en antydelse af at cashbehovet er reelt.
Ser heller ikke så meget nyt angående Zalutumumab andet end det sikkert er et udemærket stof, men tror stadig ikke på godkendelse i første omgang. Turde i hvert fald ikke sætte sandsynligheden til 80% som en vis herre !
Mvh
Sukkeralf
Ps: Syntes ikke rigtig der var noget nyt i præsentationen - muligvis en antydelse af at cashbehovet er reelt.
22/6 2010 12:59 troldmanden 030626 Hej Sukkeralf
Fik aldrig svaret dig
Jeg r enig i der somsådan ikke var nye vigtige dealjer i dagens præsentation. Det havde jeg som udgangspunkt heller ikke forventet.
Van de Winkels rigtige alvorprøve i dag består netop nu hvor han har et privat møde med en lang række anaytikere. Hvis ikke de forlader mødet med fornyet tro på selskabet og en plausbel begrundelse for Lisas pludselige forsvinden, så forudser eg den turbuente hårde aktie kurs tid fortsætte en rum tid endnu
Fik aldrig svaret dig
Jeg r enig i der somsådan ikke var nye vigtige dealjer i dagens præsentation. Det havde jeg som udgangspunkt heller ikke forventet.
Van de Winkels rigtige alvorprøve i dag består netop nu hvor han har et privat møde med en lang række anaytikere. Hvis ikke de forlader mødet med fornyet tro på selskabet og en plausbel begrundelse for Lisas pludselige forsvinden, så forudser eg den turbuente hårde aktie kurs tid fortsætte en rum tid endnu
22/6 2010 14:55 130631 Jan var nervøs til at starte med, men da det kom til klinikken var han virkelig stærk.
Der var mange nye, analytiker rettede, vinkler på deres pipeline. Og det tænker jeg klart var planlagt.
Blandt andet fik vi at vide at markedet for CD38 var 4 milliarder dollar. Vi fik også konkret at vide at strategien for Arzerra går Refrac -> Relapse -> first line. Og det er også den strategi de kører for andre stoffer.
De var langt mere bullish på Zalutumumab end markedet er. Kun Peter Aabo er ligeså bullish. Der var no bull shit talk omkring fabrikken. Det er kolde kontanter der tæller, det ved også Genmabs aktionærer.
Vi fik også en lidt mere bullish udtalelse på MS/RA - autoimmun sygdommerne.
Og igen dejligt at høre Jan Van de Winkel sige at Arzerra er det bedste CD20 stof, der konsekvent outperformer de andre stoffer.
Jeg håber og tror på at dette er en ny begyndelse for vores firma.
Der var mange nye, analytiker rettede, vinkler på deres pipeline. Og det tænker jeg klart var planlagt.
Blandt andet fik vi at vide at markedet for CD38 var 4 milliarder dollar. Vi fik også konkret at vide at strategien for Arzerra går Refrac -> Relapse -> first line. Og det er også den strategi de kører for andre stoffer.
De var langt mere bullish på Zalutumumab end markedet er. Kun Peter Aabo er ligeså bullish. Der var no bull shit talk omkring fabrikken. Det er kolde kontanter der tæller, det ved også Genmabs aktionærer.
Vi fik også en lidt mere bullish udtalelse på MS/RA - autoimmun sygdommerne.
Og igen dejligt at høre Jan Van de Winkel sige at Arzerra er det bedste CD20 stof, der konsekvent outperformer de andre stoffer.
Jeg håber og tror på at dette er en ny begyndelse for vores firma.
Aften Akademikeren
Mener du ikke at Peter Aabo er alt for bullish - at sætte 80% chance for godkendelse, når man har misseet primær endpoint lyder langt ude i min optik. Mener ligesom Troldmanden, at når man i sit design af specielt registreringsstudier har sat sig nogle mål, så er det også det man bliver målt på - og så er FDA/EMEA ikke specielt lydhør overfor alt muligt andet godt, som man har set i studiet, hvis det primære fejlede. Specielt ikke i indikationer hvor der allerede findes behandlingsmuligheder.
Tl dit andet sidste afsnit skal der vist tilknyttes, at det er i de prækliniske studier, at Arzerra har outperformet alle andre CD20 stoffer - i hvert fald så vidt jeg hørte. Der er også læng vej endnu i klinikken og deet er ikke alle resultater indtil videre der har outperformet Rituxan, så vidt det er muligt at sammenligne.
Mvh
Sukkeralf
Mener du ikke at Peter Aabo er alt for bullish - at sætte 80% chance for godkendelse, når man har misseet primær endpoint lyder langt ude i min optik. Mener ligesom Troldmanden, at når man i sit design af specielt registreringsstudier har sat sig nogle mål, så er det også det man bliver målt på - og så er FDA/EMEA ikke specielt lydhør overfor alt muligt andet godt, som man har set i studiet, hvis det primære fejlede. Specielt ikke i indikationer hvor der allerede findes behandlingsmuligheder.
Tl dit andet sidste afsnit skal der vist tilknyttes, at det er i de prækliniske studier, at Arzerra har outperformet alle andre CD20 stoffer - i hvert fald så vidt jeg hørte. Der er også læng vej endnu i klinikken og deet er ikke alle resultater indtil videre der har outperformet Rituxan, så vidt det er muligt at sammenligne.
Mvh
Sukkeralf
Jeg mener, at man godt kan være lidt optimistisk omkring Zalu, idet Erbitux er godkendst uden at vise søderlige resultater - men 80% er nok i den høje ende.
En aftale med et pharmaselskab, mener jeg også er mulig, men jo tættere man er på BLA desto bedre pris - så næppe noget herfra foreløbigt, idet jeg forstod på live-IR at de ikke taler med FDA/EMEA endnu.
Første nyt fra Genmab er sikkert dette studie ( I denne måned iflg. Winkel) : http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00823719?term=arzerra&rank=14
Dernæst omsætningstal for Q2 og salg af fabrik - meget gerne
Arzerrastrategi i RA - jeg tror, at Genmab/GSK er stærk uenige om bedste strategi her. Genmab ønsker den hurtige vej, iv-programmet, mens GSK sikkert er til sc-programmet, pga at potentialet er størst her ved evt succes.
En aftale med et pharmaselskab, mener jeg også er mulig, men jo tættere man er på BLA desto bedre pris - så næppe noget herfra foreløbigt, idet jeg forstod på live-IR at de ikke taler med FDA/EMEA endnu.
Første nyt fra Genmab er sikkert dette studie ( I denne måned iflg. Winkel) : http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00823719?term=arzerra&rank=14
Dernæst omsætningstal for Q2 og salg af fabrik - meget gerne
Arzerrastrategi i RA - jeg tror, at Genmab/GSK er stærk uenige om bedste strategi her. Genmab ønsker den hurtige vej, iv-programmet, mens GSK sikkert er til sc-programmet, pga at potentialet er størst her ved evt succes.
22/6 2010 19:37 230637 Aften Sukkeralf,
Det er godt at vi ikke bare er jublende enige herinde, så derfor får du point for dit indlæg. Ligesom jeg også som alle andre sætter pris på Troldmandens perspektiver (dog altid pessimistisk på Genmabs muligheder, selvom jeg da kan se at han er blevet positiv på casen).
TIl det første spørgsmål vil jeg sige at det ikke er længere siden end et par år hvor det var god tone fra analytikerne at sætte et stof i fase 3 til 75% sandsynlighed.
Medianlevetiden på Zalut var 6,7 måneder, hvilket er over 50% bedre end den normale mediantid, men altså kun 30% bedre end den kontrolarm, hvor 78% har fået et aktiv stof.
Det er en gruppe med begrænsede behandlingsmuligheder og de behandlingsalternative der findes har stærke bivirkninger.
Men det jeg tror vil ske, er at de vil gå til FDA og så få nogle retningslinier for et supplerende studie. Jeg vil også være skeptisk overfor at indsende ansøgning på baggrund af nuværende data. Men man kan ikke afvise det totalt. Det vil kunne ske og gør de det, så bliver vi virkeligt taget med bukserne nede.
Jeg tror så at disse retningslinier fra FDA vil være nok validering sammen med data til at tiltrække en partner. Jeg vil faktisk godt sætte egfr til 80%, men det bliver på den længere bane, så jeg er nok ikke så stærk bull på zalut som Peter Aabo på den korte bane. Men vil bare huske på at han har fået ret før, hvor folk (inklusiv mig) sagde han var en tosset.
Mht. outperformance er virkeligheden jo så beskidt at det er svært nøjagtig at skabe de kriterier for sammenligning, men jeg vil da klart mene at refrac data fra Arzerra viste at det var bedre i RItux i CLL. Men på resten af pipelinen har det jo set forbavsende ens ud. Der er jo nok kun en ting der endeligt kan få lagt den ligning til ro og det er head-to-head med Ritux. Men der er bare meget at risikere for GSK/Genmab på det studie.
Det er godt at vi ikke bare er jublende enige herinde, så derfor får du point for dit indlæg. Ligesom jeg også som alle andre sætter pris på Troldmandens perspektiver (dog altid pessimistisk på Genmabs muligheder, selvom jeg da kan se at han er blevet positiv på casen).
TIl det første spørgsmål vil jeg sige at det ikke er længere siden end et par år hvor det var god tone fra analytikerne at sætte et stof i fase 3 til 75% sandsynlighed.
Medianlevetiden på Zalut var 6,7 måneder, hvilket er over 50% bedre end den normale mediantid, men altså kun 30% bedre end den kontrolarm, hvor 78% har fået et aktiv stof.
Det er en gruppe med begrænsede behandlingsmuligheder og de behandlingsalternative der findes har stærke bivirkninger.
Men det jeg tror vil ske, er at de vil gå til FDA og så få nogle retningslinier for et supplerende studie. Jeg vil også være skeptisk overfor at indsende ansøgning på baggrund af nuværende data. Men man kan ikke afvise det totalt. Det vil kunne ske og gør de det, så bliver vi virkeligt taget med bukserne nede.
Jeg tror så at disse retningslinier fra FDA vil være nok validering sammen med data til at tiltrække en partner. Jeg vil faktisk godt sætte egfr til 80%, men det bliver på den længere bane, så jeg er nok ikke så stærk bull på zalut som Peter Aabo på den korte bane. Men vil bare huske på at han har fået ret før, hvor folk (inklusiv mig) sagde han var en tosset.
Mht. outperformance er virkeligheden jo så beskidt at det er svært nøjagtig at skabe de kriterier for sammenligning, men jeg vil da klart mene at refrac data fra Arzerra viste at det var bedre i RItux i CLL. Men på resten af pipelinen har det jo set forbavsende ens ud. Der er jo nok kun en ting der endeligt kan få lagt den ligning til ro og det er head-to-head med Ritux. Men der er bare meget at risikere for GSK/Genmab på det studie.
