Hej Aka og Troldmanden
Jeg er ny på dette forum, men har fulgt Gnmab over lang tid. Spekulerede lidt på, om ikke man kan bruge den nye aftale til at give en vurdering på, hvad GSK umiddelbart værdiansætter Azerra (og dermed indirekte Genmab) til.
Genmab har jo gennem aftalen har fået vekslet et antal mulige/sandsynlige milestone-betalinger med sikker cash. Hvis vi samtidigt antager (hvilket absolut må være en fair antagelse), at GSK ejer et nogenlunde forretningsmæssigt talent - så må man formode, at de i sikker cash vil betale maksimalt 50% af en milestone, som de antager, der er sandsynlighed på 50% for at komme til udbetaling.
På denne måde kan man vel regne sig frem til, at GSK må have troet på, at Azerra have mindst mellem 33 og 50% chance for succes i de for aftalen indgående indikationer, idet det har været nævnt, at de 815 mio. kr. skulle sidestilles med mulige milestonebetalinger på 1,8-2,3 mia. kr.
Hvis man herefter kender til det forventede markedspotentiale på de forskellige indikationer, så kan man regne på cash-flows og dermed en værdiansættelse af Azerra. Da det er GSK's vurdering som indsider med den store viden de besidder på området, så vil en sådan vurdering være uendelig meget mere værd (på den lange bane!) end størsteparten af analytikerflokken tilsammen.
Har I gjort Jer overvejelser af denne karakter - og har I noget bud på, hvad man kunne få ud af sådanne beregninger. Hvad ville værdien af Azerra være?
Forstår simpelthen ikke, at Gen's kurs ikke eksplodere mere i fredags. GSK har jo ihvertfald nu tilkendegivet, at Azerra er betydeligt mere end 815 mio værd!!!
Mvh. Animal
Jeg er ny på dette forum, men har fulgt Gnmab over lang tid. Spekulerede lidt på, om ikke man kan bruge den nye aftale til at give en vurdering på, hvad GSK umiddelbart værdiansætter Azerra (og dermed indirekte Genmab) til.
Genmab har jo gennem aftalen har fået vekslet et antal mulige/sandsynlige milestone-betalinger med sikker cash. Hvis vi samtidigt antager (hvilket absolut må være en fair antagelse), at GSK ejer et nogenlunde forretningsmæssigt talent - så må man formode, at de i sikker cash vil betale maksimalt 50% af en milestone, som de antager, der er sandsynlighed på 50% for at komme til udbetaling.
På denne måde kan man vel regne sig frem til, at GSK må have troet på, at Azerra have mindst mellem 33 og 50% chance for succes i de for aftalen indgående indikationer, idet det har været nævnt, at de 815 mio. kr. skulle sidestilles med mulige milestonebetalinger på 1,8-2,3 mia. kr.
Hvis man herefter kender til det forventede markedspotentiale på de forskellige indikationer, så kan man regne på cash-flows og dermed en værdiansættelse af Azerra. Da det er GSK's vurdering som indsider med den store viden de besidder på området, så vil en sådan vurdering være uendelig meget mere værd (på den lange bane!) end størsteparten af analytikerflokken tilsammen.
Har I gjort Jer overvejelser af denne karakter - og har I noget bud på, hvad man kunne få ud af sådanne beregninger. Hvad ville værdien af Azerra være?
Forstår simpelthen ikke, at Gen's kurs ikke eksplodere mere i fredags. GSK har jo ihvertfald nu tilkendegivet, at Azerra er betydeligt mere end 815 mio værd!!!
Mvh. Animal
Hej Animal, velkommen til.
Jo det kan være en ret interessant øvelse du lægger op til der. Og jeg mener egentligt at man kan bruge en ret simpel afkast på investeringstilgang til værdiansættelsen. Men jeg skal nok lige i regnearket først.
Men regnestykket kunne se sådan ud:
GSK investering i genmab: 2 mia DKK
MIlestones so far: 925 mill
Udgifter so far: +1 mia
Udgifter fremadrettet over de næste 6 år: 3-5 mia
Ny upfront: 815 mill
Det regnestykke skal de så tjen ind på lad os sige 3 år. Og de har som bekendt 60-75% af indtjeningen, nu måske 70-85%.
Laver man det regnestykke, så er Arzerra 30 mia værd.....mindst. Svarende til kurs 500
Jo det kan være en ret interessant øvelse du lægger op til der. Og jeg mener egentligt at man kan bruge en ret simpel afkast på investeringstilgang til værdiansættelsen. Men jeg skal nok lige i regnearket først.
Men regnestykket kunne se sådan ud:
GSK investering i genmab: 2 mia DKK
MIlestones so far: 925 mill
Udgifter so far: +1 mia
Udgifter fremadrettet over de næste 6 år: 3-5 mia
Ny upfront: 815 mill
Det regnestykke skal de så tjen ind på lad os sige 3 år. Og de har som bekendt 60-75% af indtjeningen, nu måske 70-85%.
Laver man det regnestykke, så er Arzerra 30 mia værd.....mindst. Svarende til kurs 500
5/7 2010 07:43 Animal 0
31094 Hej Aka
Tak for dit umiddelbare svar. Der skal vel i princippet også justeres for produktionsudgifter og salgsomkostninger.
Anyway - min pointe var sådan set også, at GSK må anse det for mindst 33-50% sandsynligt, at Azerra lanceres i en lang række andre indikationer end den nuværende godkendte - hvilket gør GSK langt mere positiv end de fleste analytiker-estimater jeg kender til.
Og hvis jeg skal vælge, så vil jeg egentlig allerhelst have, at det er GSK, der er de mest optimistiske - ihvertfald, når det ses i lyset af, at det er udtrykt i den mest kyniske form - nemlig cool cash...
Mvh. Animal
Tak for dit umiddelbare svar. Der skal vel i princippet også justeres for produktionsudgifter og salgsomkostninger.
Anyway - min pointe var sådan set også, at GSK må anse det for mindst 33-50% sandsynligt, at Azerra lanceres i en lang række andre indikationer end den nuværende godkendte - hvilket gør GSK langt mere positiv end de fleste analytiker-estimater jeg kender til.
Og hvis jeg skal vælge, så vil jeg egentlig allerhelst have, at det er GSK, der er de mest optimistiske - ihvertfald, når det ses i lyset af, at det er udtrykt i den mest kyniske form - nemlig cool cash...
Mvh. Animal
Hej animal,
Jo GSK er meget mere BULL på Genmabs pipeline, det har de vist 2 gange nu. Og det er ikke små penge der går til i udviklingen. Bemærk også at GSK tager alle salgsudgifter.
Jo GSK er meget mere BULL på Genmabs pipeline, det har de vist 2 gange nu. Og det er ikke små penge der går til i udviklingen. Bemærk også at GSK tager alle salgsudgifter.
lige en enkel kommentar: det er 30 mia værd for GSK. 6 mia værd for genmab. Svarende tol kurs 150
5/7 2010 08:24 gentogen 031097 Blot et lille spørgsmål/kommentar til dette interessante regnestykke. Har GSK med denne aftale fået MERE af indtjeningen på Arzerra, som Aka antyder? Er det gode ved aftalen ikke, at Genmab bevarer fremtidig indtjening fuldt ud (altså på Arzerra)? Eller har jeg misforstået noget.
Og som det antydes ovenfor. Hvis GSK skal tjene egne ca 9 milliarder ind + betale Genmab royalties + 50% milestones (på tre år), så skal Arzerra vel være mindst 4 millarder værd om året, men i givet fald skal det vel ganges med mindst 10 år.
Og i forhold til konkurrenten er dette jo stadig peanuts.
Og som det antydes ovenfor. Hvis GSK skal tjene egne ca 9 milliarder ind + betale Genmab royalties + 50% milestones (på tre år), så skal Arzerra vel være mindst 4 millarder værd om året, men i givet fald skal det vel ganges med mindst 10 år.
Og i forhold til konkurrenten er dette jo stadig peanuts.
5/7 2010 08:52 troldmanden 031101 Hej Gentogen
Ja GSK har øget deres fremtidige indtjening af Arzerra ved at royalties satsen for autoimmune indikationer er blevet nedsat. Før fulgte den Cancer royalties som estimeres til at være ca 35% på toppen. Med den nye aftale hvor det er GSK der skal betale alle udgifterne så estimere jeg den til maks at være 25% på toppen. Og den vil så nok starte ud med omkring 15% for den første omsætning modsat 20% i cancer
Ja GSK har øget deres fremtidige indtjening af Arzerra ved at royalties satsen for autoimmune indikationer er blevet nedsat. Før fulgte den Cancer royalties som estimeres til at være ca 35% på toppen. Med den nye aftale hvor det er GSK der skal betale alle udgifterne så estimere jeg den til maks at være 25% på toppen. Og den vil så nok starte ud med omkring 15% for den første omsætning modsat 20% i cancer
5/7 2010 08:49 troldmanden 031100 Hej Animal
Velkommen til ProInvestor som aktiv skribent
Man kan godt fortage en beregning som du efterlyser. Det er det GSK analytikerne gør når de ansætter værdien af Arzerra for GSK. Men denne beregning er stadig lige så usikker som når Genmab analytikere estimere værdien af Arzerra for Genmab. For det springende punkt er hvor stor en omsætning stoffet kan genere og i hvilke indikationer denne omsætning stammer fra. Og der kommer jeg til kort med min beskedne cancer viden til jeg tør komme med et meget konkret bud på salgs potentialet for Arzerra i de forskellige indikationer
Mht sandsynligheden for succes så passer dine estimater megte godt. For MEGET groft sagt så er der ca 50% sandsynlighed for et stof når videre til næste fase.
Vh
T.
Velkommen til ProInvestor som aktiv skribent
Man kan godt fortage en beregning som du efterlyser. Det er det GSK analytikerne gør når de ansætter værdien af Arzerra for GSK. Men denne beregning er stadig lige så usikker som når Genmab analytikere estimere værdien af Arzerra for Genmab. For det springende punkt er hvor stor en omsætning stoffet kan genere og i hvilke indikationer denne omsætning stammer fra. Og der kommer jeg til kort med min beskedne cancer viden til jeg tør komme med et meget konkret bud på salgs potentialet for Arzerra i de forskellige indikationer
Mht sandsynligheden for succes så passer dine estimater megte godt. For MEGET groft sagt så er der ca 50% sandsynlighed for et stof når videre til næste fase.
Vh
T.
5/7 2010 09:11 Animal 031103 Hej Troldmand
Kunne det ikke formodes, at størrelsen af milestones er proportional med markedspotentialet?
Mht. sandsynlighederne, så har mange analytikere jo anvendt meget lavere sandsynligheder for Azerra's succes?? Så allerede der, bør analytikerne jo gå hjem og genberegne deres estimater - medmindre de mener, at de er klogere på feltet end GSK's egne folk??
Iøvrigt kan jeg godt lide Aka's tilgang, idet der medtages de samlede udgifter for GSK i vurderingen (de har jo nok lavet en cost-benefit analyse på det...). Dog skal det siges, at det er usikkert, om GSK tager historikken med i form af allerede betalte milestones. For dem må business casen vel vurderes pr. d.d. - skal der kastes nye penge efter noget, så skal sandsynligheden for succes være tilstrækkelig - eventuelle dårlige historiske investeringer, fordi man tidligere havde anden tro/estimater bør ikke medgå.
Mvh. Animal
Kunne det ikke formodes, at størrelsen af milestones er proportional med markedspotentialet?
Mht. sandsynlighederne, så har mange analytikere jo anvendt meget lavere sandsynligheder for Azerra's succes?? Så allerede der, bør analytikerne jo gå hjem og genberegne deres estimater - medmindre de mener, at de er klogere på feltet end GSK's egne folk??
Iøvrigt kan jeg godt lide Aka's tilgang, idet der medtages de samlede udgifter for GSK i vurderingen (de har jo nok lavet en cost-benefit analyse på det...). Dog skal det siges, at det er usikkert, om GSK tager historikken med i form af allerede betalte milestones. For dem må business casen vel vurderes pr. d.d. - skal der kastes nye penge efter noget, så skal sandsynligheden for succes være tilstrækkelig - eventuelle dårlige historiske investeringer, fordi man tidligere havde anden tro/estimater bør ikke medgå.
Mvh. Animal
5/7 2010 09:39 tumult 031106 Jeg forstår bare ikke at GSK ikke køber hele butikken, ville det ikke have været billigere for dem.?
Kunne det tænkes at GSK har villet give et bud. Lisa sagde JA men bestyrelsen sagde NEJ. Det kunne vel også forklare Lisas afgang.?
Kunne det tænkes at GSK har villet give et bud. Lisa sagde JA men bestyrelsen sagde NEJ. Det kunne vel også forklare Lisas afgang.?
5/7 2010 09:46 Habengut 031107 Jeg mener at et bud skal offentliggøres, meddeles fondsbørsen, men derfor kan der selvfølgelig godt have være følere. Og måske har de undladt at aflevere budet pga bestyrelsen uvilje.
5/7 2010 09:50 troldmanden 031108 Hej Animal
Nej man kan faktisk ikke sige noget om potentialet ved udelukkende at se på milestones. For hvis det nu er nærmest uopnåelige milestones så nytter det ikke meget. I USA snakker man derfor også megt om hollywood milestones. Altså noget der ser godt ud i en PR
Nej man kan faktisk ikke sige noget om potentialet ved udelukkende at se på milestones. For hvis det nu er nærmest uopnåelige milestones så nytter det ikke meget. I USA snakker man derfor også megt om hollywood milestones. Altså noget der ser godt ud i en PR
5/7 2010 11:19 Solsen 031111 GSK kan ikke stå model til et tilbud over 100% over den aktuelle kurs overfor deres aktionærer.
Derfor kunne de ikke købe Genmab da budkursen retteligt skulle være 3-500.
Derfor kunne de ikke købe Genmab da budkursen retteligt skulle være 3-500.
5/7 2010 19:31 gentogen 031122 Jeg lyttede lige til ande del af webcast, som jeg ikke nåede den anden dag.
Jan siger direkte, at årsagen til GSKs kommende autoimmunune ekstra studier (som omtalt i pressemeddelelsen) er, at der er gode data på vej.
Jan siger direkte, at årsagen til GSKs kommende autoimmunune ekstra studier (som omtalt i pressemeddelelsen) er, at der er gode data på vej.
