Et godt bud på hvem BioPorto kunne have indgået aftale med, mht. salg af den homogene test kunne være ENZO Life Science. http://www.enzolifesciences.com/about/corporate-profile/
Måske har det at gøre med at jeg pludselig finder ENZO i forbindelse med NGAL og BioPorto, og så det faktum, at da jeg efterfølgende kommer til BioPortos hjemmeside, så finder jeg ENZO klistret overalt.
De er blevet forhandlere i 10 forskellige lande, inkl. United States og United Kingdom.
ENZO er noteret på New York Stock Exchange. og har ca. 35 år på bagen, og i 2007 opkøbte de Alexis Biochemicals, i 2008 opkøbte de Biomol International, og i 2009 opkøbte de Assay Designs og SressGen.
-
Igår var vi til et investormøde, og gengiver lige det vigtigste her også.
Der var nogle ret interessante ting vi fik listet ud af hende, selvom det desværre var et alt for hurtigt møde, da de var presset på tiden, mht. hjemtransporten.
En ting som jeg synes var meget interessant, som jeg ikke var klar over, var at BioPorto selv har afholdt samtlige udgifter til udviklingen er den nye homogene test, for som Thea siger, at hvis BioPorto vil købe producentens tjenester til billigste penge, så blev BioPorto nødt til at afholde udgifterne til udviklingen.
Endvidere blev der spurgt ind til Thea´s udmelding om at BioPorto fortsat forventer licensindtægter på heterogene tests, -set i lyset af de seneste indsigelser imod patentet, så var spørgsmålet om der var andre aktører end Abbott og Inverness, der havde en heterogen test. Svaret var ja, de havde fået henvendelser ang. licensaftaler på POC. -Og deraf udmeldingen fra Thea, at de fortsat forventer licensaftaler i år.
Måske har det at gøre med at jeg pludselig finder ENZO i forbindelse med NGAL og BioPorto, og så det faktum, at da jeg efterfølgende kommer til BioPortos hjemmeside, så finder jeg ENZO klistret overalt.
De er blevet forhandlere i 10 forskellige lande, inkl. United States og United Kingdom.
ENZO er noteret på New York Stock Exchange. og har ca. 35 år på bagen, og i 2007 opkøbte de Alexis Biochemicals, i 2008 opkøbte de Biomol International, og i 2009 opkøbte de Assay Designs og SressGen.
-
Igår var vi til et investormøde, og gengiver lige det vigtigste her også.
Der var nogle ret interessante ting vi fik listet ud af hende, selvom det desværre var et alt for hurtigt møde, da de var presset på tiden, mht. hjemtransporten.
En ting som jeg synes var meget interessant, som jeg ikke var klar over, var at BioPorto selv har afholdt samtlige udgifter til udviklingen er den nye homogene test, for som Thea siger, at hvis BioPorto vil købe producentens tjenester til billigste penge, så blev BioPorto nødt til at afholde udgifterne til udviklingen.
Endvidere blev der spurgt ind til Thea´s udmelding om at BioPorto fortsat forventer licensindtægter på heterogene tests, -set i lyset af de seneste indsigelser imod patentet, så var spørgsmålet om der var andre aktører end Abbott og Inverness, der havde en heterogen test. Svaret var ja, de havde fået henvendelser ang. licensaftaler på POC. -Og deraf udmeldingen fra Thea, at de fortsat forventer licensaftaler i år.
1/9 2010 17:47 troldmanden 17
32742 Jeg havde også fået sneget mig med til gårdagens BioPorto præsentation. Så fik endelig også hilst på den jyske slagter fillandkill samt et par andre PIére
Nu er jeg jo endnu ikke på niveau med fill og enkelte andre skribenter her på ProInvestor i forhold til bioporto casen. Men det kommer måske en dag
Udover de detaljer som Fill nævnte i sit indlæg så noterede jeg mig også nogle andre - for mig - nye aspekter. Disse + andre punkter jeg har fået svar på via en samtale med BioPorto tidligere i dag kan ses her
Det tager ca 1 mdr fra Bioporto ringer deres producent op og bestiller en batch på 250.000 stk til den er færdig produceret. Der vil dog være mulighed for at lave endnu større batches lige som det vil være muligt at køre flere parallelle batch produktioner.
Validering af nye test maskiner tager fra 3 uger til 6 mdr.
6 mdr er når det er producenten selv der fortager valideringen. Det er hvor ALT bliver tjekket på kryds og tværs. Når det er sket acceptere alle kunderne helt og holdent valideringen hvorfor et NGAL uptake kan ske relativt hurtigt
3 uger er hvis man går ud til en CRO (kontrakt udbyder) som har forskellige maskine stående. Ulempen ved denne metode er at mange der har det specifikke udstyr stående helst vil have en validering fra producenten af udstyret. Derfor vil uptake være langsommere ved denne metode.
Som jeg forstår det så er det pt kun 3 ugers valideringen de har fået. Men der pågår dialog med flere af de største producenter om reelle inhouse validering
Prisen på testen er endnu ikke helt fastlagt. Men det vil initielt blive i den høje ende af range (50-100 kr) med mulighed for en reduktion ad tid. Så det er nok fint at bruge 75 kr som reference i starten og så faldende ned mod måske 60 kr i løbet af et par år
Margin antages stadig at være "omkring 50%"
Det antages en test vil blive dyre i US end i EU
De distributør aftaler de allerede har indgået er IKKE eksklusiv aftaler. Altså vil det være muligt for f.eks Roche at sælge NGAL testen direkte til deres kunder hvis de laver en aftale med BioPorto.
Bemærk de ikke længere forventer at der vil komme et 2-cifret mio beløb i upfront for den/de licens aftaler de stadig forventer at indgå i år.
På et spørgsmål om BioPorto i Q1 2011 ville levere selskabets første positive resultat mente Thea at spørgeren var meget optimistisk anlagt. Vi drøftede generelt også salgsprocessen. Og BioPorto erkender det er en meget konservativ branche (læger/sygehuse). Så initialt vil det nok primært være first movers sygehuse/læger ala Mayo klinik.
Det falder i god tråd med mine antagelser om at neddrosle forventningerne til 2011. Det er først fra 2012 det for alvor begynder at blive sjovt (Troldmanden kommentar)
BioPorto havde en slide hvoraf det fremgik konsekvensen af mild AKI var følgende
- 6,5 x forhøjet risiko for dødsfald
- $7.500 merudgift
- 3,5 indlægsdage
I forhold til den debat der har kørt de seneste dage er udgiften per indlægsdag dermed markant lavere end det der har været anført i debatten.
Det var hvis sådan overordnet de ting jeg fik fat i. Eller i hvert fald det der kom med i dette indlæg. Man skal jo altid have lidt ekstra detaljer liggende
Vh
T.
Nu er jeg jo endnu ikke på niveau med fill og enkelte andre skribenter her på ProInvestor i forhold til bioporto casen. Men det kommer måske en dag
Udover de detaljer som Fill nævnte i sit indlæg så noterede jeg mig også nogle andre - for mig - nye aspekter. Disse + andre punkter jeg har fået svar på via en samtale med BioPorto tidligere i dag kan ses her
Det tager ca 1 mdr fra Bioporto ringer deres producent op og bestiller en batch på 250.000 stk til den er færdig produceret. Der vil dog være mulighed for at lave endnu større batches lige som det vil være muligt at køre flere parallelle batch produktioner.
Validering af nye test maskiner tager fra 3 uger til 6 mdr.
6 mdr er når det er producenten selv der fortager valideringen. Det er hvor ALT bliver tjekket på kryds og tværs. Når det er sket acceptere alle kunderne helt og holdent valideringen hvorfor et NGAL uptake kan ske relativt hurtigt
3 uger er hvis man går ud til en CRO (kontrakt udbyder) som har forskellige maskine stående. Ulempen ved denne metode er at mange der har det specifikke udstyr stående helst vil have en validering fra producenten af udstyret. Derfor vil uptake være langsommere ved denne metode.
Som jeg forstår det så er det pt kun 3 ugers valideringen de har fået. Men der pågår dialog med flere af de største producenter om reelle inhouse validering
Prisen på testen er endnu ikke helt fastlagt. Men det vil initielt blive i den høje ende af range (50-100 kr) med mulighed for en reduktion ad tid. Så det er nok fint at bruge 75 kr som reference i starten og så faldende ned mod måske 60 kr i løbet af et par år
Margin antages stadig at være "omkring 50%"
Det antages en test vil blive dyre i US end i EU
De distributør aftaler de allerede har indgået er IKKE eksklusiv aftaler. Altså vil det være muligt for f.eks Roche at sælge NGAL testen direkte til deres kunder hvis de laver en aftale med BioPorto.
Bemærk de ikke længere forventer at der vil komme et 2-cifret mio beløb i upfront for den/de licens aftaler de stadig forventer at indgå i år.
På et spørgsmål om BioPorto i Q1 2011 ville levere selskabets første positive resultat mente Thea at spørgeren var meget optimistisk anlagt. Vi drøftede generelt også salgsprocessen. Og BioPorto erkender det er en meget konservativ branche (læger/sygehuse). Så initialt vil det nok primært være first movers sygehuse/læger ala Mayo klinik.
Det falder i god tråd med mine antagelser om at neddrosle forventningerne til 2011. Det er først fra 2012 det for alvor begynder at blive sjovt (Troldmanden kommentar)
BioPorto havde en slide hvoraf det fremgik konsekvensen af mild AKI var følgende
- 6,5 x forhøjet risiko for dødsfald
- $7.500 merudgift
- 3,5 indlægsdage
I forhold til den debat der har kørt de seneste dage er udgiften per indlægsdag dermed markant lavere end det der har været anført i debatten.
Det var hvis sådan overordnet de ting jeg fik fat i. Eller i hvert fald det der kom med i dette indlæg. Man skal jo altid have lidt ekstra detaljer liggende
Vh
T.
1/9 2010 18:03 fillandkill 232743 hej Troldmand
Vi snakkede om mht. det slide, at jeg havde set nogle andre tal.
nu har jeg lige fundet det indlæg, og teksten er kopieret fra studiet, hvilket iøvrigt er værd at læse, men det er nogle helt andre tal.
-
Fandt lige et interessant studie på NGAL, hvor udgifterne til forlængende hospitals indlæggelse var regnet ud, i forhold til stigningen i kreatinin.
Himmelfarb and Ikizler [35] have reported that an increase in
creatinine by 0.3 mg/dl increases the cost by USD 4,886,
an increase by 0.5 mg/dl by USD 7,499, an increase by
1 mg/dl by USD 13,200, and an increase by 2 mg/dl by
USD 22,023 per patient in hospital-acquired AKI.
http://content.karger.com/produktedb/produkte.asp?typ..
Vi snakkede om mht. det slide, at jeg havde set nogle andre tal.
nu har jeg lige fundet det indlæg, og teksten er kopieret fra studiet, hvilket iøvrigt er værd at læse, men det er nogle helt andre tal.
-
Fandt lige et interessant studie på NGAL, hvor udgifterne til forlængende hospitals indlæggelse var regnet ud, i forhold til stigningen i kreatinin.
Himmelfarb and Ikizler [35] have reported that an increase in
creatinine by 0.3 mg/dl increases the cost by USD 4,886,
an increase by 0.5 mg/dl by USD 7,499, an increase by
1 mg/dl by USD 13,200, and an increase by 2 mg/dl by
USD 22,023 per patient in hospital-acquired AKI.
http://content.karger.com/produktedb/produkte.asp?typ..
1/9 2010 18:34 troldmanden 132746 Ja det er nogle andre priser.
Men hen over maden var vi jo alle enige om at det var en lav pris opstilling i forhold til forventet. Spørgsmålet er om det måske er meningen det skal forstås som 3,5 x $7.500???
Med lidt held så bliver præsentationen oploaded i morgen og så kan vi se den præcise formulering.
Men hen over maden var vi jo alle enige om at det var en lav pris opstilling i forhold til forventet. Spørgsmålet er om det måske er meningen det skal forstås som 3,5 x $7.500???
Med lidt held så bliver præsentationen oploaded i morgen og så kan vi se den præcise formulering.
1/9 2010 18:59 fillandkill 132749 Mit forrige indlæg var lige et klip ud af kontekst, men her er hele afsnittet, med overskriften "Stigende udgifter".
Iøvrigt kan det anbefales at læse hele studiet på linket længere oppe.
-
Increased Cost
As discussed earlier, development of AKI is associated with an increased length of ICU and hospital stay. In addition, many of these patients require RRT. Not surprisingly,
AKI increases the cost of patient care. Even a slight increase in creatinine increases the cost manifold. Himmelfarb and Ikizler [35] have reported that an increase in creatinine by 0.3 mg/dl increases the cost by USD 4,886, an increase by 0.5 mg/dl by USD 7,499, an increase by 1 mg/dl by USD 13,200, and an increase by 2 mg/dl by USD 22,023 per patient in hospital-acquired AKI. In patients with cardiac surgery-associated AKI, Dasta et al. [27] concluded that AKI accounted for a large chunk of postoperative costs which was incremental with the increasing
severity of AKI. In patients with RIFLE class R,
73.3% of postoperative expenditure was related to treatment of AKI, while Class I accounted for 74.2% and Class F accounted for 93.7% of postoperative cost of care.
For god ordens skyld, skal det lige nævnes at RIFLE, står for R= Risk - I= Injury - F= Failure - L = Loss - og E = End stage
Så bare i den mildeste akutte nyreskade, hvor patienten udvikler en nyreskade, grundet hjerteoperation, udgør ekstraudgifterne til behandling af nyreskaden, 73,3%
Læs den endelig igennem Troldmand, og hvad synes du så iøvrigt om ENZO?
Iøvrigt kan det anbefales at læse hele studiet på linket længere oppe.
-
Increased Cost
As discussed earlier, development of AKI is associated with an increased length of ICU and hospital stay. In addition, many of these patients require RRT. Not surprisingly,
AKI increases the cost of patient care. Even a slight increase in creatinine increases the cost manifold. Himmelfarb and Ikizler [35] have reported that an increase in creatinine by 0.3 mg/dl increases the cost by USD 4,886, an increase by 0.5 mg/dl by USD 7,499, an increase by 1 mg/dl by USD 13,200, and an increase by 2 mg/dl by USD 22,023 per patient in hospital-acquired AKI. In patients with cardiac surgery-associated AKI, Dasta et al. [27] concluded that AKI accounted for a large chunk of postoperative costs which was incremental with the increasing
severity of AKI. In patients with RIFLE class R,
73.3% of postoperative expenditure was related to treatment of AKI, while Class I accounted for 74.2% and Class F accounted for 93.7% of postoperative cost of care.
For god ordens skyld, skal det lige nævnes at RIFLE, står for R= Risk - I= Injury - F= Failure - L = Loss - og E = End stage
Så bare i den mildeste akutte nyreskade, hvor patienten udvikler en nyreskade, grundet hjerteoperation, udgør ekstraudgifterne til behandling af nyreskaden, 73,3%
Læs den endelig igennem Troldmand, og hvad synes du så iøvrigt om ENZO?
1/9 2010 20:38 troldmanden 332755 Tak til Christina for at oploade præsentationen her om aftnen
Præsentationen er vedhæftet dette indlæg
Kan se tallet 100 mio test er forsvundet så der nu kun står 175 mio.
Nu kan vi så også gense formuleringen af de $7.500. Og som det står her så må vores fortolkning fra i går være rigtig.
BioPorto_2010_august_pr__sentation..
Præsentationen er vedhæftet dette indlæg
Kan se tallet 100 mio test er forsvundet så der nu kun står 175 mio.
Nu kan vi så også gense formuleringen af de $7.500. Og som det står her så må vores fortolkning fra i går være rigtig.
BioPorto_2010_august_pr__sentation.. Vær opmærksom på at den engelske udgave er anderledes end den danske. Bl.a. side 17
1/9 2010 21:32 Kabaje 032760 Der er 2 sider mere i den danske præsentation end i den engelske.
Hvis du ser side 14 og 15, så findes de kun i den danske (altså indholdet og ikke side angivelse
Hvis du ser side 14 og 15, så findes de kun i den danske (altså indholdet og ikke side angivelse
1/9 2010 20:43 troldmanden 032757 Fill kan du ikke linke direkte til artiklen
Jeg har ikke det store kendskab til Enzo så den store Jyde har ingen smarte betragtninger i den retning
Jeg har ikke det store kendskab til Enzo så den store Jyde har ingen smarte betragtninger i den retning
2/9 2010 16:10 fillandkill 032795 Det var faktisk det link jeg fandt PDF filen på, men nu førte den til en oversigt istedet.
Det korrekte link burde være det her:
http://content.karger.com/produktedb/produkte.asp?typ=pdf&file=000227785
Det er et studie, der (så vidt jeg husker) sammenligner de 4 nyre markører der findes, (hvis du kan huske Thea´s præsentation, så de 3 med rødt kryds over) - de 3 bliver sammenlignet med NGAL, og konklusionen er at NGAL ER den bedste.
Det korrekte link burde være det her:
http://content.karger.com/produktedb/produkte.asp?typ=pdf&file=000227785
Det er et studie, der (så vidt jeg husker) sammenligner de 4 nyre markører der findes, (hvis du kan huske Thea´s præsentation, så de 3 med rødt kryds over) - de 3 bliver sammenlignet med NGAL, og konklusionen er at NGAL ER den bedste.
2/9 2010 21:06 BiopOrBust 432810 Fulgte linket til pdf´en, og faldt over følgende:
The reported incidence of AKI varies from 5% in hospitalized
patients to 30–50% in intensive care units (ICUs)
Det fik mig så til at overveje hvor mange patienter det egentligt er vi taler om i fx US, så søgte lidt videre og fandt denne rapport:
http://www.ahrq.gov/data/hcup/factbk6/factbk6.pdf
Den omhandler godt nok 2002, men dengang var der 38 millioner hospitalsindlæggelser - og der er vel ingen grund til at tro at det tal skulle være faldet.
Der er et meget fint dataark sidst i dokumentet hvor der detaljeret bliver optalt hvad patienterne er indlagt med, hvor mange i hver kategori, gennemsnitsantal indlæggelsesdage, hvad gennemsnitsprisen for de enkelte sygdomme er og sidst men ikke mindst hvor mange procent der er døde på hospitalet.
Til det sidste punkt bemærkede jeg at for patienter indlagt med AKI var dødeligheden 10,1%, absolut i den høje ende sammen med nogle kræftformer, hjertestop og hjerneskade.
Jeg lavede en optælling af hvor mange der blev indlagt med nyrerelaterede sygdomme (lige fra AKI til urinvejsinfektioner) og tallet blev afrundet 950.000, med et gennemsnitligt antal indlæggelsesdage omkring 5.
Adskillige andre skribenter (og Bioporto selv) har allerede lavet diverse udregninger på antallet af potentielle tests, så det skal jeg nok holde mig fra - men hvis nogen skulle have lyst til at kigge nærmere på rapporten, er der mange interessante oplysninger fx blev der indlagt 74.537 med seglcelleanæmi - det troede jeg faktisk kun var udbredt i Afrika og Asien, men vel egentligt meget logisk når nu en stor del af den amerikanske befolkning stammer fra Afrika.
The reported incidence of AKI varies from 5% in hospitalized
patients to 30–50% in intensive care units (ICUs)
Det fik mig så til at overveje hvor mange patienter det egentligt er vi taler om i fx US, så søgte lidt videre og fandt denne rapport:
http://www.ahrq.gov/data/hcup/factbk6/factbk6.pdf
Den omhandler godt nok 2002, men dengang var der 38 millioner hospitalsindlæggelser - og der er vel ingen grund til at tro at det tal skulle være faldet.
Der er et meget fint dataark sidst i dokumentet hvor der detaljeret bliver optalt hvad patienterne er indlagt med, hvor mange i hver kategori, gennemsnitsantal indlæggelsesdage, hvad gennemsnitsprisen for de enkelte sygdomme er og sidst men ikke mindst hvor mange procent der er døde på hospitalet.
Til det sidste punkt bemærkede jeg at for patienter indlagt med AKI var dødeligheden 10,1%, absolut i den høje ende sammen med nogle kræftformer, hjertestop og hjerneskade.
Jeg lavede en optælling af hvor mange der blev indlagt med nyrerelaterede sygdomme (lige fra AKI til urinvejsinfektioner) og tallet blev afrundet 950.000, med et gennemsnitligt antal indlæggelsesdage omkring 5.
Adskillige andre skribenter (og Bioporto selv) har allerede lavet diverse udregninger på antallet af potentielle tests, så det skal jeg nok holde mig fra - men hvis nogen skulle have lyst til at kigge nærmere på rapporten, er der mange interessante oplysninger fx blev der indlagt 74.537 med seglcelleanæmi - det troede jeg faktisk kun var udbredt i Afrika og Asien, men vel egentligt meget logisk når nu en stor del af den amerikanske befolkning stammer fra Afrika.
4/9 2010 00:02 fillandkill 532878 Super arbejde BioP
jeg kiggede lidt videre på dit link, og fandt en fantastisk søgefunktion.
Den tror jeg lige at vi alle der ejer aktier i biotek bør ligge under foretrukne.
På dette link kan du søge i US gov på samtlige stater i USA, se hvilke diagnoser der er stillet, hvor mange patienter der har været indlagt, hvem der han betalt for behandlingen osv..
Her nedenunder kan jeg foreksempel se at der i 2009 i staten Arizona var indlagt ialt 64.628 patienter, med akutte og uspecificerede nyreskader. Det svarer til at ca. 2% af indbyggerne i Arizona, har været omkring hospitalet med en akut nyreskade.
Omregnet til Europa, med samme procentsats, vil det svare til ca. 10.000.000 patienter om året, der lider af en akut nyreskade.
Men det bliver mere interessant, ud af de ca. 65.000 patienter, kan jeg se at aldersgruppen imellem 65 og 84 år, står for 47,33% af tilfældene, og det hænger jo fint sammen med at man snakker om at AKI nærmest når epidemiske højder, i og med at gennemsnitsalderen hæves, idet vi bliver bedre og bedre til at redde liv.
Nuvel, så bliver det endnu mere interessant, ud af de 65.000 patienter, kan jeg se at Medicare betaler regningen for 65,19% af patienterne, og Medicaid betaler for 12,83%, Private Insurance betaler for 16,06% og så er der knap 6 % af patienterne der ikke er forsikret.
Jeg kan huske at mig og Troldmanden under middagen i Tirsdags havde en snak om at NGAL testen kunne få uventet hjælp fra forsikringsselskaberne, hvis der tydeligvis var en besparelse.
I Arizona er der 3.300.000 indbyggere, lad os antage at vi køber en NGAL test til hver af dem, til 15 dollar pr. stk.( 90kr) det vil koste ialt 50 Millioner dollars.
Hvis nu vi så tager det tal Thea nævnte(3500$), at hvert hospitalsbesøg kostede, pr. patient, (og det var et lille tal, kontra de øvrige oplysninger i denne tråd)
så skal der bruges 3500$ pr patient, det ganger vi med 65.000 patienter.
Det giver 227.500.000$ -dertil skal trækkes de 6% fra som ikke er forsikret, så giver det
213.850.000$ i regninger til forsikringsselskaberne, for akutte nyreskader i Arizona, USA.
Jeg siger ikke at man kan spare de 213$ mil, men jeg siger at der er bevæggrunde for at forsikringsselskabet vil blande sig i hvor hurtigt NGAL testen bliver et rutine diagnostisk værktøj.
A tool for identifying, tracking, and analyzing national hospital statistics
State statistics - 2009 Arizona - all-listed
Patient and hospital characteristics for
CCS all-listed diagnosis category:
157 Acute and unspecified renal failure
Total number of discharges
All discharges 64,628 (100.00%)
Age group
jeg kiggede lidt videre på dit link, og fandt en fantastisk søgefunktion.
Den tror jeg lige at vi alle der ejer aktier i biotek bør ligge under foretrukne.
På dette link kan du søge i US gov på samtlige stater i USA, se hvilke diagnoser der er stillet, hvor mange patienter der har været indlagt, hvem der han betalt for behandlingen osv..
Her nedenunder kan jeg foreksempel se at der i 2009 i staten Arizona var indlagt ialt 64.628 patienter, med akutte og uspecificerede nyreskader. Det svarer til at ca. 2% af indbyggerne i Arizona, har været omkring hospitalet med en akut nyreskade.
Omregnet til Europa, med samme procentsats, vil det svare til ca. 10.000.000 patienter om året, der lider af en akut nyreskade.
Men det bliver mere interessant, ud af de ca. 65.000 patienter, kan jeg se at aldersgruppen imellem 65 og 84 år, står for 47,33% af tilfældene, og det hænger jo fint sammen med at man snakker om at AKI nærmest når epidemiske højder, i og med at gennemsnitsalderen hæves, idet vi bliver bedre og bedre til at redde liv.
Nuvel, så bliver det endnu mere interessant, ud af de 65.000 patienter, kan jeg se at Medicare betaler regningen for 65,19% af patienterne, og Medicaid betaler for 12,83%, Private Insurance betaler for 16,06% og så er der knap 6 % af patienterne der ikke er forsikret.
Jeg kan huske at mig og Troldmanden under middagen i Tirsdags havde en snak om at NGAL testen kunne få uventet hjælp fra forsikringsselskaberne, hvis der tydeligvis var en besparelse.
I Arizona er der 3.300.000 indbyggere, lad os antage at vi køber en NGAL test til hver af dem, til 15 dollar pr. stk.( 90kr) det vil koste ialt 50 Millioner dollars.
Hvis nu vi så tager det tal Thea nævnte(3500$), at hvert hospitalsbesøg kostede, pr. patient, (og det var et lille tal, kontra de øvrige oplysninger i denne tråd)
så skal der bruges 3500$ pr patient, det ganger vi med 65.000 patienter.
Det giver 227.500.000$ -dertil skal trækkes de 6% fra som ikke er forsikret, så giver det
213.850.000$ i regninger til forsikringsselskaberne, for akutte nyreskader i Arizona, USA.
Jeg siger ikke at man kan spare de 213$ mil, men jeg siger at der er bevæggrunde for at forsikringsselskabet vil blande sig i hvor hurtigt NGAL testen bliver et rutine diagnostisk værktøj.
A tool for identifying, tracking, and analyzing national hospital statistics
State statistics - 2009 Arizona - all-listed
Patient and hospital characteristics for
CCS all-listed diagnosis category:
157 Acute and unspecified renal failure
Total number of discharges
All discharges 64,628 (100.00%)
Age group
4/9 2010 00:09 fillandkill 332879 Hov, og så kom det aller vigtigste ikke med, tror indlægget blev beskåret.
jeg er gået baglæns på linket, for at du kan bruge det i andre sammenhænge, på dette link er alle stater i USA listet op, her vælger du blot en stat og derpå trykker du dig igennem alt det du vil vide noget om.
I listen over diagnoser, står akut nyreskade som nr. 156/157, der vælger du CTRL for at vælge dem begge.
Man kan se alle diagnoser stillet i USA, det er et super redskab.
http://hcupnet.ahrq.gov/HCUPnet.jsp?Id=8941D8D561730ACD&Form=SelQUERYTYPE&JS=Y&Action=%3E%3ENext%3E%3E&_QUERYTYPE=DxPr
jeg er gået baglæns på linket, for at du kan bruge det i andre sammenhænge, på dette link er alle stater i USA listet op, her vælger du blot en stat og derpå trykker du dig igennem alt det du vil vide noget om.
I listen over diagnoser, står akut nyreskade som nr. 156/157, der vælger du CTRL for at vælge dem begge.
Man kan se alle diagnoser stillet i USA, det er et super redskab.
http://hcupnet.ahrq.gov/HCUPnet.jsp?Id=8941D8D561730ACD&Form=SelQUERYTYPE&JS=Y&Action=%3E%3ENext%3E%3E&_QUERYTYPE=DxPr
4/9 2010 00:29 fillandkill 432881 Noget at tænke over, Abbott har slået på tromme med deres HIV test i flere forskellige forbindelser, den er fornyligt blevet FDA godkendt.
som sammenligning, var der 2586 patienter indlagt i Arizona med HIV i 2009.
Og, det er snart ved at være tiden hvor Abbott får godkendt deres NGAL test hos FDA, det er faktisk helt sikkert at de får den godkendt, vi skal huske på at det kun handler om In Vitro Diagnostik, det vil sige tests, foretaget udenfor kroppen, det er ikke noget medikament, med bivirkninger og besværlige fase 3 studier osv. det er kun en test, og den bliver snart godkendt.
Jeg tolker det faktisk positivt den dag godkendelsen kommer, idet Abbotts test er udviklet ud fra BioPortos NGAL Rapid ELISA kit, eller ihvertfald værdierne er målt op imod den. og man siger at BioPortos er "Goldstandard".
Så idet Abbotts test bliver godkendt ved FDA indenfor nærmeste fremtid, så skaber det endnu mere sikkerhed for at BioPorto også får en godkendelse af FDA.
Det skal lige siges at Thea i Tirsdags fortalte at der var kommet en ny afdeling hos BioPorto, til at varetage registreringer, ansøgninger osv, -dvs. at de arbejder med CE og FDA registrering, og hvad det ellers hedder i de forskellige lande.
Abbotts NGAL test, kan iøvrigt KUN bruges på deres egne maskiner. BioPortos test kan også bruges på Abbotts maskiner
som sammenligning, var der 2586 patienter indlagt i Arizona med HIV i 2009.
Og, det er snart ved at være tiden hvor Abbott får godkendt deres NGAL test hos FDA, det er faktisk helt sikkert at de får den godkendt, vi skal huske på at det kun handler om In Vitro Diagnostik, det vil sige tests, foretaget udenfor kroppen, det er ikke noget medikament, med bivirkninger og besværlige fase 3 studier osv. det er kun en test, og den bliver snart godkendt.
Jeg tolker det faktisk positivt den dag godkendelsen kommer, idet Abbotts test er udviklet ud fra BioPortos NGAL Rapid ELISA kit, eller ihvertfald værdierne er målt op imod den. og man siger at BioPortos er "Goldstandard".
Så idet Abbotts test bliver godkendt ved FDA indenfor nærmeste fremtid, så skaber det endnu mere sikkerhed for at BioPorto også får en godkendelse af FDA.
Det skal lige siges at Thea i Tirsdags fortalte at der var kommet en ny afdeling hos BioPorto, til at varetage registreringer, ansøgninger osv, -dvs. at de arbejder med CE og FDA registrering, og hvad det ellers hedder i de forskellige lande.
Abbotts NGAL test, kan iøvrigt KUN bruges på deres egne maskiner. BioPortos test kan også bruges på Abbotts maskiner
4/9 2010 00:45 fillandkill 432882 Og nu blev det endnu mere interessant, i tråd nr. 4 på 2 timer
MediCare, som betalte 65,19% af alle regninger, er en social insurance, der dækker hospitalsudgifter for alle i USA der er fyldt 65år, og det er netop denne aldersgruppe der står for næsten halvdelen af alle akutte nyreskader i USA.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_%28United_States%29
MediCare, som betalte 65,19% af alle regninger, er en social insurance, der dækker hospitalsudgifter for alle i USA der er fyldt 65år, og det er netop denne aldersgruppe der står for næsten halvdelen af alle akutte nyreskader i USA.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_%28United_States%29
Tak for nogle super uddybende indlæg.
Jeg har nok været én af dem, der har regnet med en noget højere merudgift ved AKI. Nu har jeg forgævet forsøgt at finde links til intensiv-udgifter. De 50-75.000 kr. for en dags intensiv ophold er oplysninger jeg fik tilbage i min studietid. Jeg kan aktuelt ikke finde det på skrift...
Man kan argument for, at de 3,5 ekstra indlæggelses dag ved AKI ikke nødvendigvis behøves at foregå på intensivt afsnit. Evt dialyse kan jo også foregå på et normalt nefrologisk afsnit. Og i så fald vil udgiften være noget lavere, muligvis ned omkring de $2,500 pr. dag...
Mvh Doctor.
Jeg har nok været én af dem, der har regnet med en noget højere merudgift ved AKI. Nu har jeg forgævet forsøgt at finde links til intensiv-udgifter. De 50-75.000 kr. for en dags intensiv ophold er oplysninger jeg fik tilbage i min studietid. Jeg kan aktuelt ikke finde det på skrift...
Man kan argument for, at de 3,5 ekstra indlæggelses dag ved AKI ikke nødvendigvis behøves at foregå på intensivt afsnit. Evt dialyse kan jo også foregå på et normalt nefrologisk afsnit. Og i så fald vil udgiften være noget lavere, muligvis ned omkring de $2,500 pr. dag...
Mvh Doctor.
1/9 2010 19:34 AnalyseThat 132751 Du skriver margin som om det er noget alle burde vide. Jeg boejer mig i stoevet og opdaterer casens tal med disse uvurderlige informationer. 1000 tak fill og troldmand.
1/9 2010 20:42 troldmanden 132756 Det tal kom frem under en præsentation hos Koral sidste år. Jeg var nærmest ved at dratte ned af stolen da jeg hørte det. Tror de fleste heinde bruger en margin i det område.
Thea angav en faldende pris efter lancering. Så jeg vil umiddelbart bruge en pris på 60 kr og 40% margin som udgangspukt for den omsætning der ligger efter 2012
Thea angav en faldende pris efter lancering. Så jeg vil umiddelbart bruge en pris på 60 kr og 40% margin som udgangspukt for den omsætning der ligger efter 2012
1/9 2010 21:42 AnalyseThat 032762 Taler vi ex alle deres normale omk, saa man siger koeb fra producent ca. 36, salgspris ca. 60, eller har du en anden formodning, altsaa at du udlukkende taler homogen og direkte salg, med 8 procent fortjenesten paa partnersalg?
1/9 2010 22:32 troldmanden 032768 Vi taler homogen aftale
Men det må så også være inkl distrributør/udstyrs partners cut.
Hvis ellers man kan bruge min erfarring til noget så har jeg kendskab til en anden case hvor et selskab solgte et produkt til sygehusene. Der lage distributøren præcis 50% oveni den pris de solgte produktet til ham. Så hvis det er nogenlunde samme niveau her så tager distributøren/udstyrs partner altså ca 1/3 del af kagen. Derudover kommer så produktionen af antistofferne og selve NGAL testen
Men det må så også være inkl distrributør/udstyrs partners cut.
Hvis ellers man kan bruge min erfarring til noget så har jeg kendskab til en anden case hvor et selskab solgte et produkt til sygehusene. Der lage distributøren præcis 50% oveni den pris de solgte produktet til ham. Så hvis det er nogenlunde samme niveau her så tager distributøren/udstyrs partner altså ca 1/3 del af kagen. Derudover kommer så produktionen af antistofferne og selve NGAL testen
1/9 2010 22:44 AnalyseThat 232769 Ok, saa giver det et noget andet billedet,
Engrospris : 10,-
Distributoer fortjeneste : 20,-
Bioporto fortjenesten : 30,-
Synes ogsaa at en indkoebspris paa 36,- er dyrt.
Saa en batch til 2.500.000 pr. Maaned er forste delmaal, og det kan de ikke saelge i starten. Maaske 2 batches i 2011, og saa er der 15 mill i DB.
Engrospris : 10,-
Distributoer fortjeneste : 20,-
Bioporto fortjenesten : 30,-
Synes ogsaa at en indkoebspris paa 36,- er dyrt.
Saa en batch til 2.500.000 pr. Maaned er forste delmaal, og det kan de ikke saelge i starten. Maaske 2 batches i 2011, og saa er der 15 mill i DB.
4/9 2010 09:41 vandmand 032887 Lidt nyt fra Epoline 3. sep :
En Mrs. Burg kan ikke finde et dokument som hun mener at have indsendt til epoline :
https://register.epoline.org/espacenet/application?documentId=EQP9PV517419072&number=EP05820913&lng=en&npl=false
En Mrs. Burg kan ikke finde et dokument som hun mener at have indsendt til epoline :
https://register.epoline.org/espacenet/application?documentId=EQP9PV517419072&number=EP05820913&lng=en&npl=false
6/9 2010 13:25 BiopOrBust 132945 Valideringsuddybning
Har haft en lille mail udveksling med den gode Christina Tønnesen, jeg tillod mig at copy/paste lidt fra dit indlæg Troldmand - så derfor poster jeg det her.
Følgende var hvad jeg spurgte om (i min anden, og præciserede mail) og hvad hun svarede:
Hej Christina,
Tak for hurtigt svar, efter at have gennemlæst min egen mail kan jeg godt se at jeg formulerede mid lidt upræcist - så jeg prøver lige igen, denne gang med lidt copy/paste hjælp fra et indlæg på proinvestor:
Validering af nye test maskiner tager fra 3 uger til 6 mdr.
6 mdr er når det er producenten selv der fortager valideringen. Det er hvor ALT bliver tjekket på kryds og tværs. Når det er sket acceptere alle kunderne helt og holdent valideringen hvorfor et NGAL uptake kan ske relativt hurtigt
3 uger er hvis man går ud til en CRO (kontrakt udbyder) som har forskellige maskiner stående. Ulempen ved denne metode er at mange der har det specifikke udstyr stående helst vil have en validering fra producenten af udstyret. Derfor vil uptake være langsommere ved denne metode.
Som jeg forstår det så er det pt kun 3 ugers valideringen de har fået. Men der pågår dialog med flere af de største producenter om reelle inhouse validering
Mine spørgsmål er så:
Hos hvor mange producenter af udstyr er valideringen i gang?, altså den validering der i indlægget beskrives som en 6 måneders proces.
Blev 6 måneders valideringen påbegyndt samtidigt med opskaleringen (altså primo 2010)?, er dette tilfældet burde den jo snart være klar.
Du nævner i dit svar at valideringen kan foretages af tredjepart, mener du dermed en 3 ugers validering udført af en CRO - og er det samme test der i nyhedsbrevet beskrives som forventes at vare nogle få uger?
Hej
Der er sikkert udmærkede indlæg på ProInvestor, men lige i dette tilfælde tror jeg der er lidt for meget tolkning inde over, hvad der reelt er blevet sagt.
Det er rigtigt at validering hos producenten kan tage længere tid. Det skyldes bl.a. at de typisk vil sætte større studier op og at de i en sådan validering vil tilpasse til alle apparat-varianter i deres sortiment, hvor de par uger det tager hos en tredjepart er på ét apparat, typisk det mest udbredte.
Når vi siger der kan være forskel på valideringen hos producenten selv og hos tredjepart, er det et spørgsmål om at producenten, såfremt de vælger at sælge vores NGAL test til deres egne systemer, gerne selv vil stå for valideringen. For kunderne/hospitalerne gør det ikke den store forskel om testen er valideret hos producenten eller hos tredjepart. Det vil blive tilfældet der hvor vores eget distributørnet sælger testen til et antal testsystemer på hospitaler, uden at producenten selv er inde over. Dette er sædvanlig praksis.
6 mdr. vs. 3 uger er ret skarpt sat op, for processen kan tage kortere eller længere tid. Jeg kan ikke kommentere på hvem vi aktuelt er i dialog med omkring validering, blot fastholde at vi ved lancering forventer at have testen valideret til de mest udbredte testsystemer.
(tredjepart og CRO henviser til det samme og med få uger/3 uger er det også det samme, der refereres til)
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Så kan I jo selv drage jeres konklussioner som I vil, men som jeg læser svaret så er validering på plads samtidigt med lancering...
Har haft en lille mail udveksling med den gode Christina Tønnesen, jeg tillod mig at copy/paste lidt fra dit indlæg Troldmand - så derfor poster jeg det her.
Følgende var hvad jeg spurgte om (i min anden, og præciserede mail) og hvad hun svarede:
Hej Christina,
Tak for hurtigt svar, efter at have gennemlæst min egen mail kan jeg godt se at jeg formulerede mid lidt upræcist - så jeg prøver lige igen, denne gang med lidt copy/paste hjælp fra et indlæg på proinvestor:
Validering af nye test maskiner tager fra 3 uger til 6 mdr.
6 mdr er når det er producenten selv der fortager valideringen. Det er hvor ALT bliver tjekket på kryds og tværs. Når det er sket acceptere alle kunderne helt og holdent valideringen hvorfor et NGAL uptake kan ske relativt hurtigt
3 uger er hvis man går ud til en CRO (kontrakt udbyder) som har forskellige maskiner stående. Ulempen ved denne metode er at mange der har det specifikke udstyr stående helst vil have en validering fra producenten af udstyret. Derfor vil uptake være langsommere ved denne metode.
Som jeg forstår det så er det pt kun 3 ugers valideringen de har fået. Men der pågår dialog med flere af de største producenter om reelle inhouse validering
Mine spørgsmål er så:
Hos hvor mange producenter af udstyr er valideringen i gang?, altså den validering der i indlægget beskrives som en 6 måneders proces.
Blev 6 måneders valideringen påbegyndt samtidigt med opskaleringen (altså primo 2010)?, er dette tilfældet burde den jo snart være klar.
Du nævner i dit svar at valideringen kan foretages af tredjepart, mener du dermed en 3 ugers validering udført af en CRO - og er det samme test der i nyhedsbrevet beskrives som forventes at vare nogle få uger?
Hej
Der er sikkert udmærkede indlæg på ProInvestor, men lige i dette tilfælde tror jeg der er lidt for meget tolkning inde over, hvad der reelt er blevet sagt.
Det er rigtigt at validering hos producenten kan tage længere tid. Det skyldes bl.a. at de typisk vil sætte større studier op og at de i en sådan validering vil tilpasse til alle apparat-varianter i deres sortiment, hvor de par uger det tager hos en tredjepart er på ét apparat, typisk det mest udbredte.
Når vi siger der kan være forskel på valideringen hos producenten selv og hos tredjepart, er det et spørgsmål om at producenten, såfremt de vælger at sælge vores NGAL test til deres egne systemer, gerne selv vil stå for valideringen. For kunderne/hospitalerne gør det ikke den store forskel om testen er valideret hos producenten eller hos tredjepart. Det vil blive tilfældet der hvor vores eget distributørnet sælger testen til et antal testsystemer på hospitaler, uden at producenten selv er inde over. Dette er sædvanlig praksis.
6 mdr. vs. 3 uger er ret skarpt sat op, for processen kan tage kortere eller længere tid. Jeg kan ikke kommentere på hvem vi aktuelt er i dialog med omkring validering, blot fastholde at vi ved lancering forventer at have testen valideret til de mest udbredte testsystemer.
(tredjepart og CRO henviser til det samme og med få uger/3 uger er det også det samme, der refereres til)
Med venlig hilsen / Best regards
Christina Tønnesen
Så kan I jo selv drage jeres konklussioner som I vil, men som jeg læser svaret så er validering på plads samtidigt med lancering...
