Jeg er en af de nyere investorer i en ung alder af 22, så jeg har brug for lidt råd fra alle jer kompetente PI'ere.
Jeg skal have lavet en seriøs portefølje med en del forskellige aktier i. Jeg har selvfølgelig læst de sædvanlige standardråd omkring spredning i forskellige sektorer og brancher og er nu begyndt på kapitlet omkring vækst- eller valueaktier, som jeg også gerne vil have en blanding af. Jeg tror dog også at et af mine største problemer er min samvittighed. Jeg ønsker ikke at sætte penge i selskaber som jeg ikke føler gør noget godt for verden eller direkte skader den. Det lyder sikkert som en omgang mørkerødt, naivt socialist pis - så lad det være det.
Jeg har også ca kun 200.000 at smide efter aktierne, så det bliver ikke det store antal jeg kommer til at eje, til gengæld er det helt sikker heller ikke penge jeg skal bruge inden for de næste 3 år, så min horisont er rimelig lang – jeg forventer selvfølgelig en fordobling af formuen...
Indtil videre er mine erfaringer mine tudsegamle investeringsforeninger fra Danske Invest: Udenlands Obligationer, Global indeks 2, DK indeks som jeg stadig har (ca. 37-38.000). Derudover har jeg været inde i vestas (GAK 310) flere gange, sidst (panik)solgt i 260 lige efter Q2 – viste sig at være klogt. Var også inde i Neurosearch i 24 timer og lidt i Genmab. Og lige nu kigger jeg på P/E og andre nøgletal i virksomheder jeg mener leverer et produkt jeg kan står inde for og mener der er en fremtid i.
Jeg har kigget lidt på:
Greentech energy systems
Renewable Energy Cooporation – REC
First Solar – fslr (US)
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=201491&p=irol-stockChart
ocean power
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=155437&p=irol-IRHome
vestas
rockwool
novozymes
Generelt er jeg stor fan af energi i af den grønne slags, men det betyder ikke at i skal foreslå mig 1000 aktier lige i den kategori, da det jo netop ikke er spredning. Det kunne f.eks. også være nogle af de leverandører som disse selskaber bruger eller noget helt andet, jeg er åben for alt. Jeg tror dog på vækst i den branche selvom det ser ud til at tage længere tid end ventet.
Kom med nogle gode bud og gerne et par sætninger og tal om hvorfor I mener det er god aktie.
på forhånd tak!
- mfa
Jeg skal have lavet en seriøs portefølje med en del forskellige aktier i. Jeg har selvfølgelig læst de sædvanlige standardråd omkring spredning i forskellige sektorer og brancher og er nu begyndt på kapitlet omkring vækst- eller valueaktier, som jeg også gerne vil have en blanding af. Jeg tror dog også at et af mine største problemer er min samvittighed. Jeg ønsker ikke at sætte penge i selskaber som jeg ikke føler gør noget godt for verden eller direkte skader den. Det lyder sikkert som en omgang mørkerødt, naivt socialist pis - så lad det være det.
Jeg har også ca kun 200.000 at smide efter aktierne, så det bliver ikke det store antal jeg kommer til at eje, til gengæld er det helt sikker heller ikke penge jeg skal bruge inden for de næste 3 år, så min horisont er rimelig lang – jeg forventer selvfølgelig en fordobling af formuen...
Indtil videre er mine erfaringer mine tudsegamle investeringsforeninger fra Danske Invest: Udenlands Obligationer, Global indeks 2, DK indeks som jeg stadig har (ca. 37-38.000). Derudover har jeg været inde i vestas (GAK 310) flere gange, sidst (panik)solgt i 260 lige efter Q2 – viste sig at være klogt. Var også inde i Neurosearch i 24 timer og lidt i Genmab. Og lige nu kigger jeg på P/E og andre nøgletal i virksomheder jeg mener leverer et produkt jeg kan står inde for og mener der er en fremtid i.
Jeg har kigget lidt på:
Greentech energy systems
Renewable Energy Cooporation – REC
First Solar – fslr (US)
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=201491&p=irol-stockChart
ocean power
http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=155437&p=irol-IRHome
vestas
rockwool
novozymes
Generelt er jeg stor fan af energi i af den grønne slags, men det betyder ikke at i skal foreslå mig 1000 aktier lige i den kategori, da det jo netop ikke er spredning. Det kunne f.eks. også være nogle af de leverandører som disse selskaber bruger eller noget helt andet, jeg er åben for alt. Jeg tror dog på vækst i den branche selvom det ser ud til at tage længere tid end ventet.
Kom med nogle gode bud og gerne et par sætninger og tal om hvorfor I mener det er god aktie.
på forhånd tak!
- mfa
29/10 2010 22:46 Kristensen 10
35426 Hej mfa!
Først og fremmest er en fordobling af kapitalen på 3 år måske lige optimistisk nok, med mindre vi står over for en bedring i økonomien og et permanent bullmarked, så kan det måske lade sig gøre. Hvis man finder de rigtige aktier kan det selvfølgelig altid lade sig gøre, men vi ved jo først om 3 år, hvilke aktier der var de "rigtige".
Du skriver at du vil investere etisk-rigtigt. Etisk er jo en vidt begreb fra person til person, alt efter hvilke synspunkter man har. Personligt ville jeg ikke have nogen problemer med at invester i et "uetisk" selskab hvis bare det kunne sikre mig et stabilt afkast. Er det fx. uetisk at investere i et våbenfirma hvis de producerer våben, for at prøve at skabe en mere sikker og stabil verden? Er det uetisk at investere i olie, da det er den største forureningskilde i verden? Eller atom-kraft for den sags skyld.
Her er lidt inspiration, for at forstå hvad jeg mener.
Verdens mest "trendy" aktier:
http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/her-er-verdens-mest-trendy-aktier/?id=27969045
Verdens ondeste aktier:
http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/her-er-verdens-ondeste-aktier/?id=23883307
Du skriver du har en tidshorisont på min. 3 år. Men hvor tit har du tænkt dig at trade? Eller er meningen at opbygge en portefølje og lade den ligge i 3 år? Er du til vækst, value, turnaround eller en god blanding? Skal det være bluechip eller smallcap? Branche vindere eller udfordrere dertil?
Det kan selvfølgelig lade sig gøre at lave en blandign af det hele og du har jo en fin startbeholdning til at kunne sprede dine investeringer, uden at skulle købe investeringsforeninger.
Mht. solenergi, som du har et par stykker med af, så mener jeg du bør droppe REC. De tjener ikke penge og er i meget hård konkurrence fra amerikanske og især kinesiske selskaber. First solar kan være fin, kender ikke så meget til den. Den bedste aktie inden for solenergi pt. ser jeg dog som Trina Solar (TSL) noteret på NYSE. Den er kinesisk, de tjener gode penge og har en lav P/E i forhold til deres enorme vækstrater. Har den ikke selv, men leder efter en godt entry - gerne under 24.
http://www.google.com/finance?q=NYSE:TSL
Jeg ved ikke hvor du handler igennem, men hvis det er Nordnet, så har Thorleif Jakobsen nogle rigtigt gode analyser der, af netop solcelle branchen.
Bioenergi kommer helt sikkert også til at vækse de næste mange år og du har selv skrevet den nok mest oplagte i DK, nemlig Novozymes. Der udover er der jo også Danisco. Kender ikke så meget til hvad der er af udenlandske.
Rockwool - isolering til fordel for energibesparing. Helt sikkert et rigtigt godt firma og stabilt drevet. En fordobling på 3 år, ikke usandsynlig, ikke en aktie jeg kender så meget til fundamentalt. Det gør derimod Mr.Black, som har skrevet nolge virkelige gennemførte indlæg om den. Bl.a. følgende:
http://www.proinvestor.com/boards/32118/Update-paa-H+H-og-Rockwool-inden-Q2
http://www.proinvestor.com/boards/32621/Rockwool-update
Greentech - Den handles billigt i forhold til indreværdi og der er en masse ståhej, med nye italienske storaktionær mv. Der er masser af indlæg om den i debatten. Helt sikkert en spændende aktie, men der tjenes fortsat ingen penge.
Mht. udbytteakter, så læs følgende tråde:
Bedste udbytteaktie del 1
http://www.proinvestor.com/boards/22860/RE:-Status-paa-APA-Group-efter-%C2%BD-aar
Bedste udbytteaktie del 2
http://www.proinvestor.com/boards/30075/RE src="images/smileys/grin.png">en-bedste-udbytteaktie,-del-II
Her efter finanskrisen er pengeinstitutaktier selvfølgelig faldet en del. Det betyder at de nu kan fås billigt og vælger man de rigtige, som har styr på kredithåndværket, så tror jeg også der er en del at hente her. Især de mellemstore provinsbanker har jeg stor tiltro til. Om ikke andet ligger der en trigger, i konsolidering af brancen alene. Vi har tidligere diskuteret det lidt her:
http://www.proinvestor.com/boards/31916/Fabelagtig-bankdrift
For at vende lidt tilbage til energiaktier, som handles Gazprom vist billigt fundamentalt set.
Gazproms omsætning målt i mia. russiske rubler er de seneste fem år vokset 206%. EPS målt i russiske rubler er de seneste fem år vokset 224%. For 2009 fik Gazprom et nettooverskud svarende til 27,5 mia. USD. Gazprom opnåede dermed verdens største overskud det år. Markedet forventer at EPS vokser 11,5% i 2010. P/E2010 ca. 4,5 og K/I ca. 0,70.
http://www.google.com/finance?q=PINK:OGZPY
Først og fremmest er en fordobling af kapitalen på 3 år måske lige optimistisk nok, med mindre vi står over for en bedring i økonomien og et permanent bullmarked, så kan det måske lade sig gøre. Hvis man finder de rigtige aktier kan det selvfølgelig altid lade sig gøre, men vi ved jo først om 3 år, hvilke aktier der var de "rigtige".
Du skriver at du vil investere etisk-rigtigt. Etisk er jo en vidt begreb fra person til person, alt efter hvilke synspunkter man har. Personligt ville jeg ikke have nogen problemer med at invester i et "uetisk" selskab hvis bare det kunne sikre mig et stabilt afkast. Er det fx. uetisk at investere i et våbenfirma hvis de producerer våben, for at prøve at skabe en mere sikker og stabil verden? Er det uetisk at investere i olie, da det er den største forureningskilde i verden? Eller atom-kraft for den sags skyld.
Her er lidt inspiration, for at forstå hvad jeg mener.
Verdens mest "trendy" aktier:
http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/her-er-verdens-mest-trendy-aktier/?id=27969045
Verdens ondeste aktier:
http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/her-er-verdens-ondeste-aktier/?id=23883307
Du skriver du har en tidshorisont på min. 3 år. Men hvor tit har du tænkt dig at trade? Eller er meningen at opbygge en portefølje og lade den ligge i 3 år? Er du til vækst, value, turnaround eller en god blanding? Skal det være bluechip eller smallcap? Branche vindere eller udfordrere dertil?
Det kan selvfølgelig lade sig gøre at lave en blandign af det hele og du har jo en fin startbeholdning til at kunne sprede dine investeringer, uden at skulle købe investeringsforeninger.
Mht. solenergi, som du har et par stykker med af, så mener jeg du bør droppe REC. De tjener ikke penge og er i meget hård konkurrence fra amerikanske og især kinesiske selskaber. First solar kan være fin, kender ikke så meget til den. Den bedste aktie inden for solenergi pt. ser jeg dog som Trina Solar (TSL) noteret på NYSE. Den er kinesisk, de tjener gode penge og har en lav P/E i forhold til deres enorme vækstrater. Har den ikke selv, men leder efter en godt entry - gerne under 24.
http://www.google.com/finance?q=NYSE:TSL
Jeg ved ikke hvor du handler igennem, men hvis det er Nordnet, så har Thorleif Jakobsen nogle rigtigt gode analyser der, af netop solcelle branchen.
Bioenergi kommer helt sikkert også til at vækse de næste mange år og du har selv skrevet den nok mest oplagte i DK, nemlig Novozymes. Der udover er der jo også Danisco. Kender ikke så meget til hvad der er af udenlandske.
Rockwool - isolering til fordel for energibesparing. Helt sikkert et rigtigt godt firma og stabilt drevet. En fordobling på 3 år, ikke usandsynlig, ikke en aktie jeg kender så meget til fundamentalt. Det gør derimod Mr.Black, som har skrevet nolge virkelige gennemførte indlæg om den. Bl.a. følgende:
http://www.proinvestor.com/boards/32118/Update-paa-H+H-og-Rockwool-inden-Q2
http://www.proinvestor.com/boards/32621/Rockwool-update
Greentech - Den handles billigt i forhold til indreværdi og der er en masse ståhej, med nye italienske storaktionær mv. Der er masser af indlæg om den i debatten. Helt sikkert en spændende aktie, men der tjenes fortsat ingen penge.
Mht. udbytteakter, så læs følgende tråde:
Bedste udbytteaktie del 1
http://www.proinvestor.com/boards/22860/RE:-Status-paa-APA-Group-efter-%C2%BD-aar
Bedste udbytteaktie del 2
http://www.proinvestor.com/boards/30075/RE
Her efter finanskrisen er pengeinstitutaktier selvfølgelig faldet en del. Det betyder at de nu kan fås billigt og vælger man de rigtige, som har styr på kredithåndværket, så tror jeg også der er en del at hente her. Især de mellemstore provinsbanker har jeg stor tiltro til. Om ikke andet ligger der en trigger, i konsolidering af brancen alene. Vi har tidligere diskuteret det lidt her:
http://www.proinvestor.com/boards/31916/Fabelagtig-bankdrift
For at vende lidt tilbage til energiaktier, som handles Gazprom vist billigt fundamentalt set.
Gazproms omsætning målt i mia. russiske rubler er de seneste fem år vokset 206%. EPS målt i russiske rubler er de seneste fem år vokset 224%. For 2009 fik Gazprom et nettooverskud svarende til 27,5 mia. USD. Gazprom opnåede dermed verdens største overskud det år. Markedet forventer at EPS vokser 11,5% i 2010. P/E2010 ca. 4,5 og K/I ca. 0,70.
http://www.google.com/finance?q=PINK:OGZPY
30/10 2010 17:34 mfa 035459 tak for et fint svar. Ja , du har nok ret i at diskussionen omkring etik er evig lang, men kan hurtigt slå fast at hverken olie eller våben er i min interesse. Jeg ved også godt en fordobling er lidt oversatset, den sætning havde indbygget ironi :) Et afkast på ca. 10-12% årligt ville gøre mig fint tilfreds, mon ikke det er muligt?
Ja jeg vil forsøge at bygge en portefølje som kan stå i ca. 3 år...jeg vil selvfølgelig holde øje med min pf løbende og overveje salg/køb løbende, men skal som sagt finde nogle at starte ved.
Umiddelbart tror jeg min pf skal indeholde både bluechip og smallcap aktier. Jeg er klar på at investere i de lidt mindre virksomheder,hvis de har et stort potentiale, dog skal der være en overvægt af de størrer aktier (70%:30%).
Value eller vækst? ja igen er svaret nok det samme, en fornuftig blanding. Min favoritbranche indenfor grøn energi og lignende ser jeg mest som en branche med mange vækstaktier, er det forkert?
Men for at nedsætte risikoen for store tab under dårlig vækst må jeg jo finde nogle valueaktier som kan opveje det og stabilisere....Og her er jeg lidt på bar bund. Medicinalindustrien og Engros har ikke min store interesse, kan I give mig nogle eksempler på gode valueaktier.
Men havd skal jeg så gøre når jeg finder de aktier osm umiddelbart interesserer mig mest? Jeg kigger vel på nogle nøgletal og regnskabs tal for de seneste par år?
Er der andre ting jeg skal udnersøge grundigt og eventuelle "fælder" man skal være på vagt overfor?
Ja jeg vil forsøge at bygge en portefølje som kan stå i ca. 3 år...jeg vil selvfølgelig holde øje med min pf løbende og overveje salg/køb løbende, men skal som sagt finde nogle at starte ved.
Umiddelbart tror jeg min pf skal indeholde både bluechip og smallcap aktier. Jeg er klar på at investere i de lidt mindre virksomheder,hvis de har et stort potentiale, dog skal der være en overvægt af de størrer aktier (70%:30%).
Value eller vækst? ja igen er svaret nok det samme, en fornuftig blanding. Min favoritbranche indenfor grøn energi og lignende ser jeg mest som en branche med mange vækstaktier, er det forkert?
Men for at nedsætte risikoen for store tab under dårlig vækst må jeg jo finde nogle valueaktier som kan opveje det og stabilisere....Og her er jeg lidt på bar bund. Medicinalindustrien og Engros har ikke min store interesse, kan I give mig nogle eksempler på gode valueaktier.
Men havd skal jeg så gøre når jeg finder de aktier osm umiddelbart interesserer mig mest? Jeg kigger vel på nogle nøgletal og regnskabs tal for de seneste par år?
Er der andre ting jeg skal udnersøge grundigt og eventuelle "fælder" man skal være på vagt overfor?
31/10 2010 22:15 BiopOrBust 035509 Forslag til hvad du ikke skal gøre...
Hej Mfa, kan se du har fået et rigtigt godt og fornuftigt svar fra Kristensen som du næppe går helt galt i byen ved at følge. Jeg vil i stedet for at råde dig til hvad du bør gøre skrive lidt om hvad jeg selv har gjort - og så anbefale dig ikke at gøre det samme, med mindre du er 100% forberedt på at miste det meste af dine investerede midler.
Jeg gik selv i gang med min porteføljeopbygning for alvor for godt 1 år siden (da du nu kun er 22 år må jeg hellere præcisere at godt betyder lidt mere end et år, og ikke lidt mindre, alternativt skulle knap et år jo være mere end et år - og den går jo ikke vel?).
Jeg smider et sted imellem 10K og 25K i markedet om måneden, altså nye penge der ikke stammer fra salg af andre aktier og har pt investeret lidt over 300K i min portefølje, i skrivende stund har jeg et plus på 10,6% - men har også været i minus med ca. 20% undervejs.
Min tilgang til investering er at jeg ikke investerer for lånte penge, eller penge jeg ikke kan tåle at tabe, samt at jeg gerne vil kickstarte min portefølje så jeg på lidt længere sigt (2-3 år) kan begynde at swingtrade større portioner (i min verden er større portioner 100K og derover) hvor hele gevinsten ikke bliver spist op af kurtage.
Det ovenstående er jo rimeligt generelt og jeg tror der er mange herinde der umiddelbart vil være enige så langt, der hvor jeg bryder de fleste regler for risikospredning og alskens andre former for modus operandi inden for investering er at jeg har en enkelt aktie der i den grad dominerer min portefølje, skulle du ikke have gennemskuet det ud fra mit nick - så drejer det sig om Bioporto...
Hvorfor det lige blev Bioporto jeg gik så tungt ind i er egentligt ganske simpelt, da jeg satte mig til at lede efter aktien der kunne kickstarte min pf og kom til Bioporto, så jeg en risk/reward som jeg ikke hidtil havde set - jeg søgte en del videre men fandt ikke andre aktier med den samme (for mig) attraktive profil. Jeg vil ikke her remse alle pottens fortræffeligheder op, dels fordi det ikke er det indlægget handler om - og dels fordi at skulle du være interesseret i det så er der rigelig af indlæg at læse i forvejen.
Pointen med nærværende indlæg er faktisk bare den simple at der er et alternativ til den traditionelle stille og rolige opbygning af en portefølje - om end det er et alternativ du skal være 100% klar over risikoen i inden du begiver dig ud i. Jeg køber jo også de klassiske C20 aktier som fx Novo, Vestas og Danisco - og skulle jeg have set helt galt mht Bioporto, ja så må jeg jo bare tage tabet og forsøge den mere konventionelle metode med at opbygge en portefølje via valueaktier og spredning.
Som en lille, eller faktisk to små sløjfer på indlægget har jeg to råd som du kan bruge eller lade være alt efter forgodtbefindende:
1.: Lad være med at daytrade før du har minimum nogen års erfaring, og når/hvis du gør - så gør det for en lille procentdel af din portefølje.
2.: Du skriver at du er stor fan af aktier inden for grøn energi, lad være med at være fan af nogen specielle typer af aktier - vurder hver enkelt aktie ud fra hvad du tror den kan give af afkast, og ikke om du samtidigt kan redde verden ved at investere i den (med mindre du deltager i emmissioner eller børsintroduktioner går dine midler alligevel ikke til firmaet du investerer i).
Vh
BioPorBust
Det frabedes venligt, men bestemt at stemme på dette indlæg - kommentarer, både positive og negative modtages gerne.
Hej Mfa, kan se du har fået et rigtigt godt og fornuftigt svar fra Kristensen som du næppe går helt galt i byen ved at følge. Jeg vil i stedet for at råde dig til hvad du bør gøre skrive lidt om hvad jeg selv har gjort - og så anbefale dig ikke at gøre det samme, med mindre du er 100% forberedt på at miste det meste af dine investerede midler.
Jeg gik selv i gang med min porteføljeopbygning for alvor for godt 1 år siden (da du nu kun er 22 år må jeg hellere præcisere at godt betyder lidt mere end et år, og ikke lidt mindre, alternativt skulle knap et år jo være mere end et år - og den går jo ikke vel?).
Jeg smider et sted imellem 10K og 25K i markedet om måneden, altså nye penge der ikke stammer fra salg af andre aktier og har pt investeret lidt over 300K i min portefølje, i skrivende stund har jeg et plus på 10,6% - men har også været i minus med ca. 20% undervejs.
Min tilgang til investering er at jeg ikke investerer for lånte penge, eller penge jeg ikke kan tåle at tabe, samt at jeg gerne vil kickstarte min portefølje så jeg på lidt længere sigt (2-3 år) kan begynde at swingtrade større portioner (i min verden er større portioner 100K og derover) hvor hele gevinsten ikke bliver spist op af kurtage.
Det ovenstående er jo rimeligt generelt og jeg tror der er mange herinde der umiddelbart vil være enige så langt, der hvor jeg bryder de fleste regler for risikospredning og alskens andre former for modus operandi inden for investering er at jeg har en enkelt aktie der i den grad dominerer min portefølje, skulle du ikke have gennemskuet det ud fra mit nick - så drejer det sig om Bioporto...
Hvorfor det lige blev Bioporto jeg gik så tungt ind i er egentligt ganske simpelt, da jeg satte mig til at lede efter aktien der kunne kickstarte min pf og kom til Bioporto, så jeg en risk/reward som jeg ikke hidtil havde set - jeg søgte en del videre men fandt ikke andre aktier med den samme (for mig) attraktive profil. Jeg vil ikke her remse alle pottens fortræffeligheder op, dels fordi det ikke er det indlægget handler om - og dels fordi at skulle du være interesseret i det så er der rigelig af indlæg at læse i forvejen.
Pointen med nærværende indlæg er faktisk bare den simple at der er et alternativ til den traditionelle stille og rolige opbygning af en portefølje - om end det er et alternativ du skal være 100% klar over risikoen i inden du begiver dig ud i. Jeg køber jo også de klassiske C20 aktier som fx Novo, Vestas og Danisco - og skulle jeg have set helt galt mht Bioporto, ja så må jeg jo bare tage tabet og forsøge den mere konventionelle metode med at opbygge en portefølje via valueaktier og spredning.
Som en lille, eller faktisk to små sløjfer på indlægget har jeg to råd som du kan bruge eller lade være alt efter forgodtbefindende:
1.: Lad være med at daytrade før du har minimum nogen års erfaring, og når/hvis du gør - så gør det for en lille procentdel af din portefølje.
2.: Du skriver at du er stor fan af aktier inden for grøn energi, lad være med at være fan af nogen specielle typer af aktier - vurder hver enkelt aktie ud fra hvad du tror den kan give af afkast, og ikke om du samtidigt kan redde verden ved at investere i den (med mindre du deltager i emmissioner eller børsintroduktioner går dine midler alligevel ikke til firmaet du investerer i).
Vh
BioPorBust
Det frabedes venligt, men bestemt at stemme på dette indlæg - kommentarer, både positive og negative modtages gerne.
4/11 2010 11:06 mfa 035627 tak for svaret boiporbust.
Jeg har faktisk også overvejet dit alternativ med en traditionel portefølje og derudover et god bunke ved siden af man kan smide i en aktie man virkelig tror på.
Jeg ved godt at daytrading for det meste og for de fleste er rent lotteri. Jeg har dog haft rimelig godt held med de de gange jeg har gjort det, men jeg indrømmer at det også var held og næsten ikke forstand.
Jeg har bestemt heller ikke tænkt mgi at låne.
Hvad mender du med, at mine investeringspenge ikek går til firmaet? De ryger vel i deres pulje, som de kan bruge til at udvide osv. ?
Jeg ved godt jeg nok ikke redder verden med sølle 200k (så naiv er jeg ikke!), men jeg vil ivhertfald ikek gøre den værre end den er nu. Derfor mener jeg, at jeg bør investere med god samvittighed og tage lidt ansvar.
Selvfølgelig vurderer jeg også aktierne individuelt, men jeg mener også grøn energi netop er en branche der uden tvivl vil vokse...om vi så skal vente 10 år. Derved ikek sagt at samtlige firmaer i branchen overlever. Nærmere det modsatte.
Jeg har faktisk også overvejet dit alternativ med en traditionel portefølje og derudover et god bunke ved siden af man kan smide i en aktie man virkelig tror på.
Jeg ved godt at daytrading for det meste og for de fleste er rent lotteri. Jeg har dog haft rimelig godt held med de de gange jeg har gjort det, men jeg indrømmer at det også var held og næsten ikke forstand.
Jeg har bestemt heller ikke tænkt mgi at låne.
Hvad mender du med, at mine investeringspenge ikek går til firmaet? De ryger vel i deres pulje, som de kan bruge til at udvide osv. ?
Jeg ved godt jeg nok ikke redder verden med sølle 200k (så naiv er jeg ikke!), men jeg vil ivhertfald ikek gøre den værre end den er nu. Derfor mener jeg, at jeg bør investere med god samvittighed og tage lidt ansvar.
Selvfølgelig vurderer jeg også aktierne individuelt, men jeg mener også grøn energi netop er en branche der uden tvivl vil vokse...om vi så skal vente 10 år. Derved ikek sagt at samtlige firmaer i branchen overlever. Nærmere det modsatte.
4/11 2010 11:14 BiopOrBust 035629 Den korte version:
Ved børsnotering/emmission skyder du penge i et firma mod at få en bid af firmaet som modydelse. Grunden til at firmaer overhovedet går på børsen er at de ikke selv har penge til at realisere deres planer/overleve.
Når du blot køber og sælger aktier i normal handel får firmaet intet ud af det, da du blot handler med andre aktionærer. I princippet er det fuldstændigt ligegyldigt for et firma om dets aktier er i kurs 1 eller kurs 100, at det så ikke helt er tilfældet alligevel er der så en række grunde til bl.a. risikoen for opkøb.
Vh
BiopOrBust
Ved børsnotering/emmission skyder du penge i et firma mod at få en bid af firmaet som modydelse. Grunden til at firmaer overhovedet går på børsen er at de ikke selv har penge til at realisere deres planer/overleve.
Når du blot køber og sælger aktier i normal handel får firmaet intet ud af det, da du blot handler med andre aktionærer. I princippet er det fuldstændigt ligegyldigt for et firma om dets aktier er i kurs 1 eller kurs 100, at det så ikke helt er tilfældet alligevel er der så en række grunde til bl.a. risikoen for opkøb.
Vh
BiopOrBust
