13/11 2010 12:00 Hegu 0
35928 Jeg er fuldstændig enig i betragtningerne.
I mit eget personlige valg, så er det altid mulighederne, som driver værket - både i privatsfæren, erhvervslivet og ved aktieinvestering.
Med venlig hilsen
Hegu
I mit eget personlige valg, så er det altid mulighederne, som driver værket - både i privatsfæren, erhvervslivet og ved aktieinvestering.
Med venlig hilsen
Hegu Godt indlæg.
Jeg dvæler dog lidt ved det negativ ladede ord "begrænsninger". Hvis vi husker tilbage til dengang det så værst ud, så var der virklig panik og man kan vel nærmest skrive frygt. Jeg var også en af dem, der fra sidelinjen kunne følge skuet, og havde ikke ondt i maven over daglige fald på 2-5 %. MEN når det så er sagt, så så verdenen ikke skide godt ud den gang. Senest er det kommet frem, at DB nok også ville være trukket med i dybet, så noget tyder på at faldene var berettiget.
Handler man kun på TA, så var det sådan set nemt nok. Lade toppen passere, lade SL/TS gøre arbejdet og omvendt på bunden.
Handler man på FA, så er det ikke så længe siden, man skulle købe aktier igen, dog med meget forsigtighed, da de stadig svømmer i tvangsauktioner og gæld i US.
Tilbage til ordet "begrænsning". Jeg er helt sikker på at de følelser og deraf følgende handlinger, som var årsag til, at jeg steg af inden toppen, kan henføres til de handlemønstre du måske ligger i "begrænsninger". Så begrænsninger kan være gode, lige som muligheder kan være det. Vi kunne også kalde det fordele og ulemper, altså en afvejning af hvor man vil hen.
Igen, fint afbalanceret indlæg du har lavet, og selvfølgelig thumbs up
Mvh
Jeg dvæler dog lidt ved det negativ ladede ord "begrænsninger". Hvis vi husker tilbage til dengang det så værst ud, så var der virklig panik og man kan vel nærmest skrive frygt. Jeg var også en af dem, der fra sidelinjen kunne følge skuet, og havde ikke ondt i maven over daglige fald på 2-5 %. MEN når det så er sagt, så så verdenen ikke skide godt ud den gang. Senest er det kommet frem, at DB nok også ville være trukket med i dybet, så noget tyder på at faldene var berettiget.
Handler man kun på TA, så var det sådan set nemt nok. Lade toppen passere, lade SL/TS gøre arbejdet og omvendt på bunden.
Handler man på FA, så er det ikke så længe siden, man skulle købe aktier igen, dog med meget forsigtighed, da de stadig svømmer i tvangsauktioner og gæld i US.
Tilbage til ordet "begrænsning". Jeg er helt sikker på at de følelser og deraf følgende handlinger, som var årsag til, at jeg steg af inden toppen, kan henføres til de handlemønstre du måske ligger i "begrænsninger". Så begrænsninger kan være gode, lige som muligheder kan være det. Vi kunne også kalde det fordele og ulemper, altså en afvejning af hvor man vil hen.
Igen, fint afbalanceret indlæg du har lavet, og selvfølgelig thumbs up
Mvh
Det er igen et super indlæg RK. Jeg kan bare ikke lade være med at komme med lidt nuanceringer, måske også fordi selve modstillingen mellem muligheder og begrænsninger lyder lidt meget af et coaching setup (og coaching er efter min ringe mening opskrifter på baggrund af mangelfuld psykologi).
Fundamentalt set mener jeg, man kan se på mennesket som enten mangelfuldt eller overfyldt således at mennesket enten udfolder sin eksistens som overskridelse på grund af mangel eller som en udfoldelse på grund af muligheder.
Banalt set sat op som:
Underskud
- Af mangel
- Instinktsvaghed
- Reaktivt
- Omverdenens tvang
Overskud
- Af overflod
- Skabelsesstyrke
- Proaktivt
- Indre produktivitet
I denne modsætning tilslutter jeg mig underskudshypotesen (f.eks. A. Gehlen eller M. Foucault) fordi jeg mener at kunne iagttage. at store forandringer fremkommer, når mennesket er presset
- Det store spring fremad (40000 år siden)
- Domestiseringen af dyr og planter (10000 år siden)
- Systematisk organisering - mod pestens udbredelse (700 år siden)
- Profylaktisk sygdomsbekæmpelse - f.eks. vaccination mod kopper (300 år siden) .
Kultur er således menneskets reaktion på naturens begrænsninger. Men denne kultur skaber så selv nye begrænsninger.
Hjælper dette til en indsigt i markedets psykologi?
Jeg mener at mennesket først tænker begrænsningen og derefter måske overskridelsen. På en sådan måde, at aktiemarkedet måske ikke er et 0 sumsspil, men der er nogle der er mindre begrænsede end jeg og de klarer sig derfor bedre. Man mangler noget. Og det et mangel væsen først og fremmest mangler, det er tålmodighed. Hvilket enhver der læser aktiefora ikke kan være i tvivl om. Og så mangler investoren en plan, men investoren mangler også en plan for, hvad investoren skal gøre, når planerne vælter.
Og nej ingen kan kontrollere verden, men der er heller ingen der kan kontrollere deres interne system. For hvorfra kommer den kontrol så fra ? (udefra?). Der bygges på en antagelse om et fast indre sted/punkt, der ikke lader sig bevæge - en sådan evig identitet - men Descartes var da den sidste, der prøvede på at finde dette sted.
Fundamentalt set mener jeg, man kan se på mennesket som enten mangelfuldt eller overfyldt således at mennesket enten udfolder sin eksistens som overskridelse på grund af mangel eller som en udfoldelse på grund af muligheder.
Banalt set sat op som:
Underskud
- Af mangel
- Instinktsvaghed
- Reaktivt
- Omverdenens tvang
Overskud
- Af overflod
- Skabelsesstyrke
- Proaktivt
- Indre produktivitet
I denne modsætning tilslutter jeg mig underskudshypotesen (f.eks. A. Gehlen eller M. Foucault) fordi jeg mener at kunne iagttage. at store forandringer fremkommer, når mennesket er presset
- Det store spring fremad (40000 år siden)
- Domestiseringen af dyr og planter (10000 år siden)
- Systematisk organisering - mod pestens udbredelse (700 år siden)
- Profylaktisk sygdomsbekæmpelse - f.eks. vaccination mod kopper (300 år siden) .
Kultur er således menneskets reaktion på naturens begrænsninger. Men denne kultur skaber så selv nye begrænsninger.
Hjælper dette til en indsigt i markedets psykologi?
Jeg mener at mennesket først tænker begrænsningen og derefter måske overskridelsen. På en sådan måde, at aktiemarkedet måske ikke er et 0 sumsspil, men der er nogle der er mindre begrænsede end jeg og de klarer sig derfor bedre. Man mangler noget. Og det et mangel væsen først og fremmest mangler, det er tålmodighed. Hvilket enhver der læser aktiefora ikke kan være i tvivl om. Og så mangler investoren en plan, men investoren mangler også en plan for, hvad investoren skal gøre, når planerne vælter.
Og nej ingen kan kontrollere verden, men der er heller ingen der kan kontrollere deres interne system. For hvorfra kommer den kontrol så fra ? (udefra?). Der bygges på en antagelse om et fast indre sted/punkt, der ikke lader sig bevæge - en sådan evig identitet - men Descartes var da den sidste, der prøvede på at finde dette sted.
