Mens vi venter på at Arzerra skyder Genmab-raketten igang kan vi glæde os til ASH 4-7 dec.
Genmab har 6 ofatumumab-studier (1 oral præsentation og 5 posters) og 5 daratumumab-studier (1 oral, 4 posters) med.
Jeg har skimmet abstracts og jeg synes især dette sammenlignende studie ofatumumab >< rituximab (in vitro + in vivo) ser spændende ud: (det er også en let-og-lige-til-titel-der-ligger-godt-i-munden 8-) )
"Ofatumumab, a Fully Human Monoclonal Antibody Targeting CD20, Demonstrates Activity Against and Potentiates the Anti-Tumor Activity of Chemotherapy Agents in Rituximab-Sensitive Cell Lines (RSCL), Rituximab-Resistant Cell Lines (RRCL), Lymphoma Xenografts, and Primary Tumor Cells Derived from Patients with B-Cell Non-Hodgkin Lymphoma (NHL)"
læs selv:
http://ash.confex.com/ash/2010/webprogram/Paper27436.html
Genmab har 6 ofatumumab-studier (1 oral præsentation og 5 posters) og 5 daratumumab-studier (1 oral, 4 posters) med.
Jeg har skimmet abstracts og jeg synes især dette sammenlignende studie ofatumumab >< rituximab (in vitro + in vivo) ser spændende ud: (det er også en let-og-lige-til-titel-der-ligger-godt-i-munden 8-) )
"Ofatumumab, a Fully Human Monoclonal Antibody Targeting CD20, Demonstrates Activity Against and Potentiates the Anti-Tumor Activity of Chemotherapy Agents in Rituximab-Sensitive Cell Lines (RSCL), Rituximab-Resistant Cell Lines (RRCL), Lymphoma Xenografts, and Primary Tumor Cells Derived from Patients with B-Cell Non-Hodgkin Lymphoma (NHL)"
læs selv:
http://ash.confex.com/ash/2010/webprogram/Paper27436.html
22/11 2010 11:32 1
36276 Der er ingen tvivl om at GSK og Genmab udvider angrebsfladen mod Rituximab løbende. Og stoffet ser som konkurrent akkurat ligeså stærk ud som vi kunne forvente. Det store spørgsmål på både kort og lang sigt er om disse resultater og præsentationer ved ASH vil have nogen effekt på salget i den lille refrac 3rd line indikationer vi er godkendt i, eller om det ligefrem kan have en off-label effekt. Det sidste søger jeg info om hele tiden, men har ikke rigtigt haft held til det.
Jeg ved heller ikke om der overhovedet kan blive tale om offlabel salg i arzerra, når rituximab er godkendt i indikationerne.
Men spændende bliver det at se om der kommer nogen udtalelser bagefter fra lægerne. Jeg har øjnene stift rettet mod bundlinien.
Jeg ved heller ikke om der overhovedet kan blive tale om offlabel salg i arzerra, når rituximab er godkendt i indikationerne.
Men spændende bliver det at se om der kommer nogen udtalelser bagefter fra lægerne. Jeg har øjnene stift rettet mod bundlinien.
22/11 2010 12:48 JørgenVarnæs 036282 Hej Mads,
Godt at se min ærke-nemesis her på PI. Vi har brug for alle gode kræfter til at sætte yderligere turbo på fremdriften her.
Jeg glæder mig også til at GEN endelig begynder at komme med nogle nyheder fra pipelinen. Bortset fra FDAs godkendelse af Arzerra, så har det dælme været magert med nyheder fra den kant.
Så måske vi kan få et lille boost fra ASH - guderne skal vide, at vi har behov for det.
Godt at se min ærke-nemesis her på PI. Vi har brug for alle gode kræfter til at sætte yderligere turbo på fremdriften her.
Jeg glæder mig også til at GEN endelig begynder at komme med nogle nyheder fra pipelinen. Bortset fra FDAs godkendelse af Arzerra, så har det dælme været magert med nyheder fra den kant.
Så måske vi kan få et lille boost fra ASH - guderne skal vide, at vi har behov for det.
22/11 2010 13:15 MadsSkjern 336283 Angående offlabel salg, tror jeg ikke vi skal vente det store i de indikationer hvor Rituximab er i brug. Jeg tror kampen skal vindes "hus til hus".
I hæmatologien har man stor forskningstradition, behandlingerne kører meget stringent efter protokoller 1st, 2nd, 3rd line, etc og forskningsprotokoller. Vil man ind på markedet skal der ligge hardcore evidens bag.
Da Rituximab kom på markedet, var det en revolutionerende ny behandling, derfor meget off-label salg. Vi forbedrer (forhåbentligt) denne behandling, men det kræver evidens at udskifte en god behandling med en lidt bedre.
Der hvor jeg kunne forestille mig off-label salg kunne fx være i multipel sclerose. Fase II forsøget viser markant bedre effekt end de nuværende behandlinger.
Den nuværende behandling er så utilstrækkelig at folk lader sig operere i halskarene - uden evidens...
http://www.scleroseforeningen.dk/Service/2010/Satser-penge-og-tillid-paa-indisk-behandling.aspx
I hæmatologien har man stor forskningstradition, behandlingerne kører meget stringent efter protokoller 1st, 2nd, 3rd line, etc og forskningsprotokoller. Vil man ind på markedet skal der ligge hardcore evidens bag.
Da Rituximab kom på markedet, var det en revolutionerende ny behandling, derfor meget off-label salg. Vi forbedrer (forhåbentligt) denne behandling, men det kræver evidens at udskifte en god behandling med en lidt bedre.
Der hvor jeg kunne forestille mig off-label salg kunne fx være i multipel sclerose. Fase II forsøget viser markant bedre effekt end de nuværende behandlinger.
Den nuværende behandling er så utilstrækkelig at folk lader sig operere i halskarene - uden evidens...
http://www.scleroseforeningen.dk/Service/2010/Satser-penge-og-tillid-paa-indisk-behandling.aspx
22/11 2010 13:45 gentogen 036285 Patienterne er der vel???
Som det fremgik af teksten til det nye studie forleden:
In the last ten years there have been significant developments in CLL treatment. The advent of fludarabine, rituximab and the association of chemo-immunotherapy have substantially increased overall response rate, CR rate, time to progression and may also have an impact on overall survival.
Even though, CLL remains incurable and ALL (min fremhævelse, Gentogen) patients eventually relapse and progressively become resistant to treatment.
The development of an effective therapy that is not cross-resistant with the ones currently available as front-line treatment, is one of the clinical unmet needs within CLL.
Som det fremgik af teksten til det nye studie forleden:
In the last ten years there have been significant developments in CLL treatment. The advent of fludarabine, rituximab and the association of chemo-immunotherapy have substantially increased overall response rate, CR rate, time to progression and may also have an impact on overall survival.
Even though, CLL remains incurable and ALL (min fremhævelse, Gentogen) patients eventually relapse and progressively become resistant to treatment.
The development of an effective therapy that is not cross-resistant with the ones currently available as front-line treatment, is one of the clinical unmet needs within CLL.
Ja det var der jeg ville hen 
Så vi to er meget enige. MS er ikke klar til markedet før 2013-14...så der er et stykke vej......
Så vi to er meget enige. MS er ikke klar til markedet før 2013-14...så der er et stykke vej......22/11 2010 14:00 troldmanden 036287 Mads skjern kender du reglerne for at en læge må bruge et stof i en off label indikation? Altså f.eks MS som du her fremhæver.
Med den reviderede GSK aftale så er royalties for de autoimmune indikationer reduceret ganske betragteligt. Men vil umiddelbart tro evt offlabel salg stadig vil blive takseret til cancer royalties så længe den første autoimmune indikation endnu ikke er godkendt. Og det ligger trods alt 4+ år ude i fremtiden.
MEN Mads ser du ikke en udfordring i at GSK nu har valgt en ny formulering til de autoimmune indikationer? Altså om ikke cancer versionen vil lægge en dæmper på lysten til at bebnytte stoffet. Det er vel reelt set GSK argument for at starte "forfra"?
Med den reviderede GSK aftale så er royalties for de autoimmune indikationer reduceret ganske betragteligt. Men vil umiddelbart tro evt offlabel salg stadig vil blive takseret til cancer royalties så længe den første autoimmune indikation endnu ikke er godkendt. Og det ligger trods alt 4+ år ude i fremtiden.
MEN Mads ser du ikke en udfordring i at GSK nu har valgt en ny formulering til de autoimmune indikationer? Altså om ikke cancer versionen vil lægge en dæmper på lysten til at bebnytte stoffet. Det er vel reelt set GSK argument for at starte "forfra"?
22/11 2010 17:25 MadsSkjern 336293 1) Jeg har læst medicin, men er ikke og bliver ikke hæmatolog, så i må ikke tage mine udsagn som ekspertviden.
2) Gentogen. En patient, der enten er så svækket at han ikke kan tåle mere Rituximab+kemo, eller har relaps på trods af Rituximab+kemo, kan man vælge at give Rituximab i monoterapi.
Antag at 10% af pt´erne er resistente for Rituximab på dette tidspunkt (men har gavn af Arzerra)
Hvordan identificerer lægen de 10%?????
Mit bud: det kan han ikke. Derfor intet, eller lidt off-label. Jeg tror det kræver en ændring af behandlingsprotokollen (fx Arzerra monoterapi til alle, tidligere behandlet med ritux)
3) Troldmanden. Lægen har i princippet fri ordinationsret, også til at bruge medicin til andet formål end primær indikation. Nogle præparater kræver speciallægestatus. MEN, pga prisen på disse præparater tror jeg også afdelingsledelse, hospitalsledelse og folk som Bertel Haarder kunne have en mening om ordinationerne :o)
at GSK vælger subcutan adm fremfor IV, må være pga bedre patient compliance. Det forsinker vejen til markedet, men kan blive en stor fordel nå det kommer på markedet.
2) Gentogen. En patient, der enten er så svækket at han ikke kan tåle mere Rituximab+kemo, eller har relaps på trods af Rituximab+kemo, kan man vælge at give Rituximab i monoterapi.
Antag at 10% af pt´erne er resistente for Rituximab på dette tidspunkt (men har gavn af Arzerra)
Hvordan identificerer lægen de 10%?????
Mit bud: det kan han ikke. Derfor intet, eller lidt off-label. Jeg tror det kræver en ændring af behandlingsprotokollen (fx Arzerra monoterapi til alle, tidligere behandlet med ritux)
3) Troldmanden. Lægen har i princippet fri ordinationsret, også til at bruge medicin til andet formål end primær indikation. Nogle præparater kræver speciallægestatus. MEN, pga prisen på disse præparater tror jeg også afdelingsledelse, hospitalsledelse og folk som Bertel Haarder kunne have en mening om ordinationerne :o)
at GSK vælger subcutan adm fremfor IV, må være pga bedre patient compliance. Det forsinker vejen til markedet, men kan blive en stor fordel nå det kommer på markedet.
Bemærk, at 4 zalutumumab studier er blevet opdateret på Clinical Trials 18. november. Der foregår noget med zalu....
Zalutumumab in Combination With Chemotherapy and Radiotherapy in Head and Neck Cancer
This study has been terminated.
( MTD was established and patients completed 16 months safety f-up and response assessments. It is considered of limited value to follow patients for 3 years. )
First Received: November 17, 2006 Last Updated: November 18, 2010 History of Changes
Zalutumumab in Combination With Radiotherapy in Head and Neck Cancer Patients Ineligible for Platinum Based Chemotherapy
This study has been terminated.
( The decision is based on company re-evaluation of indications to be pursued within SCCHN )
First Received: June 27, 2008 Last Updated: November 18, 2010 History of Changes
Zalutumumab in Non-curable Patients With SCCHN
This study is ongoing, but not recruiting participants.
First Received: October 10, 2007 Last Updated: November 18, 2010 History of Changes
Zalutumumab in Combination With Chemotherapy and Radiotherapy in Head and Neck Cancer
This study has been terminated.
( MTD was established and patients completed 16 months safety f-up and response assessments. It is considered of limited value to follow patients for 3 years. )
First Received: November 17, 2006 Last Updated: November 18, 2010 History of Changes
Zalutumumab in Combination With Radiotherapy in Head and Neck Cancer Patients Ineligible for Platinum Based Chemotherapy
This study has been terminated.
( The decision is based on company re-evaluation of indications to be pursued within SCCHN )
First Received: June 27, 2008 Last Updated: November 18, 2010 History of Changes
Zalutumumab in Non-curable Patients With SCCHN
This study is ongoing, but not recruiting participants.
First Received: October 10, 2007 Last Updated: November 18, 2010 History of Changes
Det ligner unægteligt en sparekniv der glider ned igennem det bløde smør....
Så det ser ud som om at man vil stramme op på zalut. Finde en partner og så satse på de mest sandsynlige indikationer.
Så det ser ud som om at man vil stramme op på zalut. Finde en partner og så satse på de mest sandsynlige indikationer.
23/11 2010 09:59 gentogen 036325 Ja, man kan jo bemærke, at de fastholder aktiviteterne i det omfattende Dahanca studie plus det nye 2010 PK studie. De to afsluttede studier er "gamle" forholdsvis små fase I/II projekter, så det ligner vel sådan set mest det sidste, som du nævner. At det er oprydningsarbejde i forhold til at præcisere strategien fremover. Den helt store besparelse er det vel næppe.
En mulig rettesnor for udgifterne i cancer studier er ca. 1 mill per patient per år, så billigt er det ikke og mange bække små.....
Men mange af forsøgene har jo sponsorer så trækket er jo ikke netto på Genmab.
Det ser ihvertfald ud til at Genmab virkelig skærer til.
Men mange af forsøgene har jo sponsorer så trækket er jo ikke netto på Genmab.
Det ser ihvertfald ud til at Genmab virkelig skærer til.
23/11 2010 10:53 Solsen 036331 Dahanca studiet er gratis for Genmab bortset fra at de sponsere midlet.
23/11 2010 12:13 gentogen 036336 Så kan vi vel konstatere, at der stort set ingen udgifter er til zalu fremover.
Jan er - klog af skade - blevet glad for cash.
Det hele er lagt tilrette til partner (eller ikke partner).
Jan er - klog af skade - blevet glad for cash.
Det hele er lagt tilrette til partner (eller ikke partner).
Zalutumumab koster genmab 100 mill om året. Det er de 100 mill ud af de 500 mill totalt set, der skal give Jan og David deres 20% besparelse i 2011
23/11 2010 13:28 MadsSkjern 136339 Hej Troldmanden.
Det er en del af lægens ordinationsret at kunne ordinere medicin til en indikation det ikke er godkendt til.(fagligt forsvarligt naturligvis). Det er sjældent man bruger det i praksis, men et godt eksempel er novoseven. Det er godkendt til hæmofili, men bruges af kirurger til ukontrolable blødninger.
Nogle præparater er forbeholdt speciallæger i specifikke specialer
Nogle præparater er forbeholdt brug på sygehuse, fx cytostatika og Biologiske midler (ritux, Arzerra etc).
På sygehus vil man være bundet af instrukser, rekommendationslister og ikke mindst økonomi.
Evt off-label salg tror jeg skal komme i USA. De er hurtigere til at tage ny medicin i brug, og ikke alle i USA behøver smålig skelen
til økonomi...
Jeg mener i øvrigt at det er strafbart for medicinalfirmaer at markedsføre off-label brug.
Det er en del af lægens ordinationsret at kunne ordinere medicin til en indikation det ikke er godkendt til.(fagligt forsvarligt naturligvis). Det er sjældent man bruger det i praksis, men et godt eksempel er novoseven. Det er godkendt til hæmofili, men bruges af kirurger til ukontrolable blødninger.
Nogle præparater er forbeholdt speciallæger i specifikke specialer
Nogle præparater er forbeholdt brug på sygehuse, fx cytostatika og Biologiske midler (ritux, Arzerra etc).
På sygehus vil man være bundet af instrukser, rekommendationslister og ikke mindst økonomi.
Evt off-label salg tror jeg skal komme i USA. De er hurtigere til at tage ny medicin i brug, og ikke alle i USA behøver smålig skelen
til økonomi...
Jeg mener i øvrigt at det er strafbart for medicinalfirmaer at markedsføre off-label brug.
23/11 2010 13:54 troldmanden 036342 Hej MadsSkjern
Tak for svar.
Som du selv skriver i dit svar længere oppe så kan prisen godt spille en stor betydning i forhold til evt offlabel slag. Specielt når vi snakker antistoffer hvor pårisen nærmest starter ved 100.000 kr og op efter for ét års behandling.
Og som jeg høre dig så skal der mere end et almindeligt godt argument til for man f.eks i DK får lov at bruge disse dyre stoffere i offlabel indikationer
Hvordan ser du muligheden for evt offlabel brug i MS med IV formuleringen?
Det er korrekt det er forbudt for medicinal selskaberne at direkte markedsføre offlabel brug. Flere selskaber har modtaget meget store bøder for det.
Tak for svar.
Som du selv skriver i dit svar længere oppe så kan prisen godt spille en stor betydning i forhold til evt offlabel slag. Specielt når vi snakker antistoffer hvor pårisen nærmest starter ved 100.000 kr og op efter for ét års behandling.
Og som jeg høre dig så skal der mere end et almindeligt godt argument til for man f.eks i DK får lov at bruge disse dyre stoffere i offlabel indikationer
Hvordan ser du muligheden for evt offlabel brug i MS med IV formuleringen?
Det er korrekt det er forbudt for medicinal selskaberne at direkte markedsføre offlabel brug. Flere selskaber har modtaget meget store bøder for det.
23/11 2010 21:11 MadsSkjern 036374 Behandling af MS i henhold til medicin.dk:
1. valgspræparater. Interferon-beta og glatirameracetat kan anvendes som 1.valgspræparater til behandling af attakvis MS.
(Begge subcutan administration og ca 30%reduktion i antal attakker over 3-4år)
2. valgspræparater. Natalizumab og mitoxantron har en mere udtalt dæmpende effekt på sygdomsaktiviteten. (begge gives i.v. og begge reducerer attakker med ca 67% og højere tal hvis der måles på MR-synlige forandringer - Begge præparater har dog grimme bivirkninger, Natalizumab giver en potentielt dødelig virus-sygdom i hjernen (PML) i 1/550 - 1/1000 af de behandlede i løbet af 2 år. Mitoxantron kan inducere akut leukæmi i op til 1/150 tilfælde.)
Med de behandlings- og bivirkningsudsigter tror jeg ikke det er en stor hurdle at Arzerra skal gives i.v.
På den anden siden har jeg ikke en anelse om hvad der skal til for at overbevise en neurolog om at bruge Arzerra.
1. valgspræparater. Interferon-beta og glatirameracetat kan anvendes som 1.valgspræparater til behandling af attakvis MS.
(Begge subcutan administration og ca 30%reduktion i antal attakker over 3-4år)
2. valgspræparater. Natalizumab og mitoxantron har en mere udtalt dæmpende effekt på sygdomsaktiviteten. (begge gives i.v. og begge reducerer attakker med ca 67% og højere tal hvis der måles på MR-synlige forandringer - Begge præparater har dog grimme bivirkninger, Natalizumab giver en potentielt dødelig virus-sygdom i hjernen (PML) i 1/550 - 1/1000 af de behandlede i løbet af 2 år. Mitoxantron kan inducere akut leukæmi i op til 1/150 tilfælde.)
Med de behandlings- og bivirkningsudsigter tror jeg ikke det er en stor hurdle at Arzerra skal gives i.v.
På den anden siden har jeg ikke en anelse om hvad der skal til for at overbevise en neurolog om at bruge Arzerra.
