Abbott har lanceret deres heterogene test for vel snart mere end et år siden, og Alere truer med at gøre det samme meget snart. Dybest set så kan de også gøre dette ganske i harmoni med Bioporto patent, blot testene ikke bruges i forbindelse med AKI. Bioportos patent relaterer sig jo udelukkede til AKI og ikke til andre diagnostiserbare sygdomme. Vi ved, at der køres en lang række studier indenfor andre sygdomme end AKI, hvor Ngal testes som markør. Og her kan f.eks. Abbott forærer eller sælger på kommerciel basis til disse forsøg (og også senere sælger til det efterfølgende egentlig diagnostisk brug).
Og så kommer spørgsmålet, hvis Abbott (og for den sags skyld også andre) vitterlig kan sælge deres Ngal test til lab. og sygehusene rundt omkring i verdenen på legal vis, hvordan kan Bioporto så kontrollere, at disse test ikke anvendes til AKI, men udelukkende anvendes til andre formål end AKI.
Hvem bærer bevisbyrden? Hvis det er Bioporto, hvordan kan de så forventes at bevise, at en test solgt af Abbott til alternativ diagnostisk brug, er blevet anvendt til AKI diagnose.
Kan det ende som et tillidsspørgsmål mellem Bioporto og sygehusadministrationen, for Abbott vil/kan vel altid proklamere, at de har gjort opmærksom på Bioporto patentrettigheder. Abbott kan f.eks. hævde, at det stod der noget om på fakturaen (som dog aldrig nåede sygeafdelingen).
Er der et lyst hoved blandt læserne, som kunne kommentere herpå.
Penetrering.
Vi nærmer os mere og mere det tidspunkt, hvor det er penetreringshastigheden, som har fuld fokus. Jeg er udmærket klar over, at det kan tage lang tid, fra et lands sundhedsvæsen modtager en ny test til afprøvning, og via egne studier, udarbejder nye procedurer og efterfølgende implementerer disse. Lad os i dette eksempel kalde denne periode for modningsperioden.
Nu er spørgsmålet så, hvornår startede denne modningsperiode så i Bioportos tilfælde. Ja, vi ved jo fra Thea, at Bioporto har rundsendt en lang række forsøgstest til ledende sygehuse og lab. rundt omkring i verdenen fra omkring sidst i oktober og sikkert også i nov. 2010.
Men der er jo ingen der siger, at modningsperioden først starter her. Nej prøv lige at læse nedenstående citat fra Bioportos årsregnskab for 2009, side 12:
En vigtig forudsætning for at NGAL implementeres i
markedet er, at der etableres en viden om den nye test
og at key opinion leaders accepterer testen i rutinediagnostikken
Abbott Diagnostics har udviklet en heterogen
NGAL analyse til anvendelse på Abbotts analyseapparatur
(som ikke kan overføres til andre apparater end
den analysen er udviklet til), og har i den forbindelse
gjort store tiltag for at forberede markedet for den nye
analyse, herunder ved promovering på kongresser og
messer samt ved iværksættelse af studier over NGAL.
Abbott er således stærkt medvirkende til, at der skabes
den fornødne accept af den nye markør i markedet.
Citat slut.
Bemærk i øvrigt, at det nok er eneste gang vi ser Bioporto rose Abbott.
Efter at have læst dette citat, så må vi vel kunne konkludere, at modningsperioden i hvert fald har pågået i en stor del af 2009 og måske i et vist omfang også i 2008.
Men så kommer 10.000 kr. spørgsmålet. Hvor langt fremme er de ”fremmeligste” af sygehusene/lab.. Er de halvvejs eller nærmer de sig enden af perioden, og altså dermed tiden hvor de kan tage The Ngal Test i diagnostisk anvendelse. De sygehuse/lab., som har været med på vognen siden 2008 eller i hvert fald fra 2009 kunne tænkes at være langt fremme i processen.
Er der nogen, som kan kommentere på dette?
MVH
Henning
Og så kommer spørgsmålet, hvis Abbott (og for den sags skyld også andre) vitterlig kan sælge deres Ngal test til lab. og sygehusene rundt omkring i verdenen på legal vis, hvordan kan Bioporto så kontrollere, at disse test ikke anvendes til AKI, men udelukkende anvendes til andre formål end AKI.
Hvem bærer bevisbyrden? Hvis det er Bioporto, hvordan kan de så forventes at bevise, at en test solgt af Abbott til alternativ diagnostisk brug, er blevet anvendt til AKI diagnose.
Kan det ende som et tillidsspørgsmål mellem Bioporto og sygehusadministrationen, for Abbott vil/kan vel altid proklamere, at de har gjort opmærksom på Bioporto patentrettigheder. Abbott kan f.eks. hævde, at det stod der noget om på fakturaen (som dog aldrig nåede sygeafdelingen).
Er der et lyst hoved blandt læserne, som kunne kommentere herpå.
Penetrering.
Vi nærmer os mere og mere det tidspunkt, hvor det er penetreringshastigheden, som har fuld fokus. Jeg er udmærket klar over, at det kan tage lang tid, fra et lands sundhedsvæsen modtager en ny test til afprøvning, og via egne studier, udarbejder nye procedurer og efterfølgende implementerer disse. Lad os i dette eksempel kalde denne periode for modningsperioden.
Nu er spørgsmålet så, hvornår startede denne modningsperiode så i Bioportos tilfælde. Ja, vi ved jo fra Thea, at Bioporto har rundsendt en lang række forsøgstest til ledende sygehuse og lab. rundt omkring i verdenen fra omkring sidst i oktober og sikkert også i nov. 2010.
Men der er jo ingen der siger, at modningsperioden først starter her. Nej prøv lige at læse nedenstående citat fra Bioportos årsregnskab for 2009, side 12:
En vigtig forudsætning for at NGAL implementeres i
markedet er, at der etableres en viden om den nye test
og at key opinion leaders accepterer testen i rutinediagnostikken
Abbott Diagnostics har udviklet en heterogen
NGAL analyse til anvendelse på Abbotts analyseapparatur
(som ikke kan overføres til andre apparater end
den analysen er udviklet til), og har i den forbindelse
gjort store tiltag for at forberede markedet for den nye
analyse, herunder ved promovering på kongresser og
messer samt ved iværksættelse af studier over NGAL.
Abbott er således stærkt medvirkende til, at der skabes
den fornødne accept af den nye markør i markedet.
Citat slut.
Bemærk i øvrigt, at det nok er eneste gang vi ser Bioporto rose Abbott.
Efter at have læst dette citat, så må vi vel kunne konkludere, at modningsperioden i hvert fald har pågået i en stor del af 2009 og måske i et vist omfang også i 2008.
Men så kommer 10.000 kr. spørgsmålet. Hvor langt fremme er de ”fremmeligste” af sygehusene/lab.. Er de halvvejs eller nærmer de sig enden af perioden, og altså dermed tiden hvor de kan tage The Ngal Test i diagnostisk anvendelse. De sygehuse/lab., som har været med på vognen siden 2008 eller i hvert fald fra 2009 kunne tænkes at være langt fremme i processen.
Er der nogen, som kan kommentere på dette?
MVH
Henning
18/1 2011 21:24 fillandkill 6
37991 Du kan vende den engang, og tænke på BioPorto´s egne udmeldinger, at de først lancerede en Ngal Elisa test, for snart 5 år siden, det er praktisk talt den der har stået bag hvert eneste studie du kan finde om Ngal, og deraf må BioPorto ha fået en masse respons, "modningsperioden" må derfor absolut være startet allerede for 6 år siden snart, i det små.
Thea nævner jo også at beslutningen om at udvikle The Ngal test, kommer af at man har en føler på markedet, mht. Elisa testen, og hun har nævnt på en præsentation, med Elisa i baghovedet, at de/BioPorto valgte rigtigt i at udvikle The Ngal test.
Jeg kunne da bedst forestille mig også, at der så småt er planer om at udvikle en fuldautomatisk APC-PCI test, og måske og en fuldautomatisk MBL test.
The Ngal test, er valgt først, fordi den kan finansiere BioPorto´s videre udvikling, tror jeg.
Igen igen, så skal vi jo lige huske på at for at der overhovedet kan blive en tvist imellem BioPorto og Abbott, så kræves det at laboratoriet har en maskine fra Abbott.
Men igen, der er et kæmpe kæmpe marked for Ngal testen, under cutoff niveauet på 250Ng/Ml, bliver der eksempelvis målt en 2-3 dobling af Ngal, (50-60Ng/Ml) hos en gravid, så kan man med det samme udelukke AKI, men lægen har fået et hint om preeclampsia hos den gravide, kan og må der reageres på dette, idet det falder udenfor patentet??
Jeg tror ikke på at lægen må abstrahere fra denne oplysning, som han "Utilsigtet" har fået, og kunne man forestille sig testen anvendt sådan?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19961280
Der er et kæmpe potentiale for Ngal testen, Doctor og Tgaard spår også en forholdsvis hurtig penetrering af markedet, og der er absolut plads til nogle overraskelser. Vi skal bare passe på ikke at sætte vores forventninger så højt, at vi bliver skuffet af ellers fine salgstal.
Thea nævner jo også at beslutningen om at udvikle The Ngal test, kommer af at man har en føler på markedet, mht. Elisa testen, og hun har nævnt på en præsentation, med Elisa i baghovedet, at de/BioPorto valgte rigtigt i at udvikle The Ngal test.
Jeg kunne da bedst forestille mig også, at der så småt er planer om at udvikle en fuldautomatisk APC-PCI test, og måske og en fuldautomatisk MBL test.
The Ngal test, er valgt først, fordi den kan finansiere BioPorto´s videre udvikling, tror jeg.
Igen igen, så skal vi jo lige huske på at for at der overhovedet kan blive en tvist imellem BioPorto og Abbott, så kræves det at laboratoriet har en maskine fra Abbott.
Men igen, der er et kæmpe kæmpe marked for Ngal testen, under cutoff niveauet på 250Ng/Ml, bliver der eksempelvis målt en 2-3 dobling af Ngal, (50-60Ng/Ml) hos en gravid, så kan man med det samme udelukke AKI, men lægen har fået et hint om preeclampsia hos den gravide, kan og må der reageres på dette, idet det falder udenfor patentet??
Jeg tror ikke på at lægen må abstrahere fra denne oplysning, som han "Utilsigtet" har fået, og kunne man forestille sig testen anvendt sådan?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19961280
Der er et kæmpe potentiale for Ngal testen, Doctor og Tgaard spår også en forholdsvis hurtig penetrering af markedet, og der er absolut plads til nogle overraskelser. Vi skal bare passe på ikke at sætte vores forventninger så højt, at vi bliver skuffet af ellers fine salgstal.
Bliver I aldrig nervøse for at der kommer en eller anden test ind fra venstre som har en anden målestok end lige den BioPorto gerne vil tjene penge på?
Umiddelbart ser det for mig ud som om der forsøges at finde smutveje rundt om BioP's patent og hvis bare du finder en anden måde at måle/veje f.eks ngal på så er du rundt om det patent.
Kan det passe at den her patent-ansøgning f.eks. har fundet en anden vej til at VEJE ngal og derved smutter forbi BioP's cut-værdier?
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009114699
Ved godt at jeg får skæld-ud uanset om jeg finder noget godt eller skidt om *casen* men det må jeg vist leve med.
Umiddelbart ser det for mig ud som om der forsøges at finde smutveje rundt om BioP's patent og hvis bare du finder en anden måde at måle/veje f.eks ngal på så er du rundt om det patent.
Kan det passe at den her patent-ansøgning f.eks. har fundet en anden vej til at VEJE ngal og derved smutter forbi BioP's cut-værdier?
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009114699
Ved godt at jeg får skæld-ud uanset om jeg finder noget godt eller skidt om *casen* men det må jeg vist leve med.
Investerer man i virksomheder uden egentlige indtægter men med stort potentiale, så bør man være bekymret hele tiden. Så selvfølgelig er jeg nervøs.
Når det så er sagt, så er det af afgørende betydning, hvornår en anden målemetode kan være videnskabelig dokumenteret, patenteret, valideret og certificeret. For i den periode er The NGAL test den eneste på markedet, og det er nu en gang det, det drejer sig om
Når det så er sagt, så er det af afgørende betydning, hvornår en anden målemetode kan være videnskabelig dokumenteret, patenteret, valideret og certificeret. For i den periode er The NGAL test den eneste på markedet, og det er nu en gang det, det drejer sig om
