Ved et hurtigt gennemløb af debatten på PI står det klart at størstedelen af brugerne har særlige fokusområder. Mængden af debataktivitet med fokus på biotek er ganske simpelt overvældende. Dette indlæg undersøger de bagvedliggende årsager og analyserer samtidig de fordele og ulemper der er forbundet med biotek dedikationen på PI. Målsætningen er at give brugerne på PI forøget selvindsigt og dermed skabe konkurrencefordele i kampen om det høje investeringsafkast.
Motivationsgrundlaget for udformningen af dette indlæg er den dagsaktuelle debat om risikospredning.
Før vi starter analysen af det specifikke branchefokus skal vi have klarlagt en række generelle aspekter omkring fænomenet ”online aktiedebat”. JM Jensen har i 2009 udarbejdet en kandidatafhandling hvor han beskæftiger sig indgående med at analysere online aktiedebat. Overordnet er afhandlingens hovedkonklusion at aktiviteterne i aktiedebatterne er korreleret med prisudviklingen på aktiemarkedet. Der præsenterer derudover en række andre meget interessante konklusioner. Herunder at debattørernes opmærksomhed tiltrækkes af selskabsspecifikke nyheder. For nuværende er den mest interessante konklusion i afhandlingen dog at online aktiedebat rent faktisk giver mening. Ifølge afhandlingen kan der være fornuft i at sammensætte sin portefølje med inspiration fra de fremherskende temaer i aktiedebatten. Gennem analyser af handelsmønstre mv. retfærdiggøres aktiedebattens eksistens og det postuleres endda at der forekommer anormale likviditets- og afkastmuligheder for den iagttagende online aktiedebattør.
Ovenstående bekræfter at online aktiedebat er fornuftigt tidsforbrug. Personligt værdsætter jeg interaktionen og meningsudvekslingen som skabes gennem online aktiedebat. Jeg finder aktiedebatten særlig nyttig når jeg skal have testet hypoteser og samtidig får jeg masser af inspiration. Diverse undersøgelser bekræfter at de gensidige inspirationsmuligheder er helt essentielle for den kultur der opstået omkring online aktiedebat.
På PI er der meget fokus på biotek og SmallCap aktier. For nye og uerfarende investorer er det yderst værdifuld viden at debataktiviteternes branchefokus ikke repræsenterer en anbefalelsesværdig sektorfordeling i en gennemsnitlig aktieportefølje. Jeg vil i den forbindelse gerne rose de erfarende debattørers evner til at gøre opmærksomme på dette. Ved gentagende lejligheder har jeg overværet at nye brugere omgående opråbes med besked herom. Tak for det, og ikke mindst tak for de dagsaktuelle debatindlæg om risikospredning.
Med risiko for at lyde overdreven social konstruktionistisk vil jeg bringe en advarsel. Vi bliver alle påvirket af vores fælles virkelighed. Selv erfarende investorer risikerer at tilstedeværelsen på aktiedebatten skaber bias når potentielle investeringsmuligheder udvælges. På trods af mine egne overvejelser må jeg selv erkende at jeg er præget af bias. Jeg er således -præcis som flertallet af brugerne på PI- overvægtet i de sektorer som repræsenterer populære debatområder.
På grundlag af min egen manglende evne til abstraherer fra populariseringen og favoriseringen af enkelte brancher er jeg nysgerrig. Såfremt jeg kan tilegne mig konkret viden om motivationsgrundlaget for favoriseringen kan jeg nemlig opnå konkurrencefordele som investor. For det første vil overvejelserne give mig et mere sundt forhold til min egen portefølje sammensætning. For det andet vil forståelsen for aktieforummets kollektive bevægegrunde give mig et værktøj til bedre at kunne forudsige markedsbevægelser i et bredere perspektiv.
Hvorfor mon Biotek og SmallCap er så populært? Investorerne jagter det højeste afkast der kan opnås indenfor rammerne af en acceptabel risiko. Investorerne på PI udgør formodentlig ikke et repræsentativt udsnit af den gennemsnitlige danske investorpopulation. Selvstændig informationssøgning gennem uafhængige medier som PI er i sig selv et differentierende skridt. Derudover må det formodes at aktive PI debattører har væsentlig mere investeringserfaring end Hr og Fru Danmark. Forskellen mellem en gennemsnitsinvestor og en PI-bruger giver os en indikation af at der kan forventes en mindre grad af risikoaversion på PI. Det betyder at aktiedebatten også vil blive præget heraf. Har den nye og uerfarende investor tænkt på det?
Ser vi nærmere på antagelsen om et bredere erfaringsgrundlag så opstår der nogle interessante perspektiver. Flertallet af brugere på PI har været aktive investorer siden før finanskrisen. Den individuelle sektorperformance i genopretningsfasen efter finanskrisen har indtil videre givet store skævheder. De fleste largecap aktier er tilbage på kursniveauerne fra før finanskrisen. Smallcap og bioteknologi halter bagefter og mange selskaber handles forsat med voldsomme rabatter. Det øger risikoen for at tidligere tiders prisfastsætning benyttes som et sammenligningsgrundlag der bruges til at retfærdiggøre at smallcap og biotek er billigt prisfastsat. De fleste erfarende brugere på PI kan godt gennemskue at rationalet bag en sådan tanke ikke er logisk, men kan de nye og uerfarende brugere det?
Forskellen i sektorperformance betyder at mange PI-brugere i dag er låst fast i tabsgivende positioner der ligger langt fra breakeven. De fleste erfarende PI-brugere kender til de psykiske barrierer der kan være forbundet med at realisere et tab. PI-brugerne tænker dog ikke over at de gennem deres fokus på biotek og smallcap reducerer niveauet af kognitiv dissonans. Ved at debattere biotek og smallcap opnås der med andre ord bekræftelse af at den oprindelige investeringsbeslutning ikke var irrationel. Har nye investorer tænkt over den bagage af investeringserfaringer som tynger de erfarende debattørers evner til at udtale sig objektivt?
Reduceringen af kognitiv dissonans og de tilknyttede retfærdiggørelser af tidligere beslutninger giver også grobund for et mere farligt fænomen. Idet flertallet blev ramt af markedssammensmeltningen under finanskrisen kan fokusset på biotek og smallcap være et resultat af en ekstrem form for GroupThink syndrom. Det store fokus på biotek og smallcap repræsenterer dermed en slags social gruppe terapi som bliver gensidigt forstærket af fællesskabet. Tilstanden af gruppetænkning er særlig farlig idet den kan fremavle urealistiske fremtidsforventninger der kan medvirke til at anspore hasardagtige dispositioner.
Indtil nu har vi afdækket en række forhold som kan have været medvirkende til at fremprovokere områdefokusering i debatten på PI. Umiddelbart sidder mange og tænker at det hele lyder lidt negativt. Hertil vil jeg straks understrege at der også er mange gode og positive grunde til at fokusere på smallcap og biotek. Indtil videre har vi blot udvidet vores horisont ved at se tingene fra en anderledes vinkel. Brugerne på PI er naturligvis intelligente og de faldgrupper som jeg har gennemgået er ikke nødvendigvis de afgørende faktorer for biotek og smallcap fokusset. Men vi har da i hvert fald gjort de nye og uerfarende investorer en tjeneste ved at se tingene i det fremstillede perspektiv. Herudover skulle der gerne være et par erfarende debattører der tænker.. Hmmm, måske jeg skulle se min sektorfordelingen i min porteføljesammensætningen igennem.
PI er uden tvivl Danmarks mest saglige aktiedebat. Derfor bør vi også antage at der er rationelle og proaktive årsager bag de emner der drøftes intenst i debatten. Her minder jeg læseren om den afhandling jeg omtalte i starten. Via afhandlingen fik vi dokumentation for at aktiedebatten er positiv for brugernes investeringsformåen.
I ET SENERE INDLÆG VIL JEG REDEGØRE DETALJERET FOR DE FORDELE DER ER FORBUNDET MED ET FOKUS PÅ SMALLCAP OG BIOTEK AKTIER
Motivationsgrundlaget for udformningen af dette indlæg er den dagsaktuelle debat om risikospredning.
Før vi starter analysen af det specifikke branchefokus skal vi have klarlagt en række generelle aspekter omkring fænomenet ”online aktiedebat”. JM Jensen har i 2009 udarbejdet en kandidatafhandling hvor han beskæftiger sig indgående med at analysere online aktiedebat. Overordnet er afhandlingens hovedkonklusion at aktiviteterne i aktiedebatterne er korreleret med prisudviklingen på aktiemarkedet. Der præsenterer derudover en række andre meget interessante konklusioner. Herunder at debattørernes opmærksomhed tiltrækkes af selskabsspecifikke nyheder. For nuværende er den mest interessante konklusion i afhandlingen dog at online aktiedebat rent faktisk giver mening. Ifølge afhandlingen kan der være fornuft i at sammensætte sin portefølje med inspiration fra de fremherskende temaer i aktiedebatten. Gennem analyser af handelsmønstre mv. retfærdiggøres aktiedebattens eksistens og det postuleres endda at der forekommer anormale likviditets- og afkastmuligheder for den iagttagende online aktiedebattør.
Ovenstående bekræfter at online aktiedebat er fornuftigt tidsforbrug. Personligt værdsætter jeg interaktionen og meningsudvekslingen som skabes gennem online aktiedebat. Jeg finder aktiedebatten særlig nyttig når jeg skal have testet hypoteser og samtidig får jeg masser af inspiration. Diverse undersøgelser bekræfter at de gensidige inspirationsmuligheder er helt essentielle for den kultur der opstået omkring online aktiedebat.
På PI er der meget fokus på biotek og SmallCap aktier. For nye og uerfarende investorer er det yderst værdifuld viden at debataktiviteternes branchefokus ikke repræsenterer en anbefalelsesværdig sektorfordeling i en gennemsnitlig aktieportefølje. Jeg vil i den forbindelse gerne rose de erfarende debattørers evner til at gøre opmærksomme på dette. Ved gentagende lejligheder har jeg overværet at nye brugere omgående opråbes med besked herom. Tak for det, og ikke mindst tak for de dagsaktuelle debatindlæg om risikospredning.
Med risiko for at lyde overdreven social konstruktionistisk vil jeg bringe en advarsel. Vi bliver alle påvirket af vores fælles virkelighed. Selv erfarende investorer risikerer at tilstedeværelsen på aktiedebatten skaber bias når potentielle investeringsmuligheder udvælges. På trods af mine egne overvejelser må jeg selv erkende at jeg er præget af bias. Jeg er således -præcis som flertallet af brugerne på PI- overvægtet i de sektorer som repræsenterer populære debatområder.
På grundlag af min egen manglende evne til abstraherer fra populariseringen og favoriseringen af enkelte brancher er jeg nysgerrig. Såfremt jeg kan tilegne mig konkret viden om motivationsgrundlaget for favoriseringen kan jeg nemlig opnå konkurrencefordele som investor. For det første vil overvejelserne give mig et mere sundt forhold til min egen portefølje sammensætning. For det andet vil forståelsen for aktieforummets kollektive bevægegrunde give mig et værktøj til bedre at kunne forudsige markedsbevægelser i et bredere perspektiv.
Hvorfor mon Biotek og SmallCap er så populært? Investorerne jagter det højeste afkast der kan opnås indenfor rammerne af en acceptabel risiko. Investorerne på PI udgør formodentlig ikke et repræsentativt udsnit af den gennemsnitlige danske investorpopulation. Selvstændig informationssøgning gennem uafhængige medier som PI er i sig selv et differentierende skridt. Derudover må det formodes at aktive PI debattører har væsentlig mere investeringserfaring end Hr og Fru Danmark. Forskellen mellem en gennemsnitsinvestor og en PI-bruger giver os en indikation af at der kan forventes en mindre grad af risikoaversion på PI. Det betyder at aktiedebatten også vil blive præget heraf. Har den nye og uerfarende investor tænkt på det?
Ser vi nærmere på antagelsen om et bredere erfaringsgrundlag så opstår der nogle interessante perspektiver. Flertallet af brugere på PI har været aktive investorer siden før finanskrisen. Den individuelle sektorperformance i genopretningsfasen efter finanskrisen har indtil videre givet store skævheder. De fleste largecap aktier er tilbage på kursniveauerne fra før finanskrisen. Smallcap og bioteknologi halter bagefter og mange selskaber handles forsat med voldsomme rabatter. Det øger risikoen for at tidligere tiders prisfastsætning benyttes som et sammenligningsgrundlag der bruges til at retfærdiggøre at smallcap og biotek er billigt prisfastsat. De fleste erfarende brugere på PI kan godt gennemskue at rationalet bag en sådan tanke ikke er logisk, men kan de nye og uerfarende brugere det?
Forskellen i sektorperformance betyder at mange PI-brugere i dag er låst fast i tabsgivende positioner der ligger langt fra breakeven. De fleste erfarende PI-brugere kender til de psykiske barrierer der kan være forbundet med at realisere et tab. PI-brugerne tænker dog ikke over at de gennem deres fokus på biotek og smallcap reducerer niveauet af kognitiv dissonans. Ved at debattere biotek og smallcap opnås der med andre ord bekræftelse af at den oprindelige investeringsbeslutning ikke var irrationel. Har nye investorer tænkt over den bagage af investeringserfaringer som tynger de erfarende debattørers evner til at udtale sig objektivt?
Reduceringen af kognitiv dissonans og de tilknyttede retfærdiggørelser af tidligere beslutninger giver også grobund for et mere farligt fænomen. Idet flertallet blev ramt af markedssammensmeltningen under finanskrisen kan fokusset på biotek og smallcap være et resultat af en ekstrem form for GroupThink syndrom. Det store fokus på biotek og smallcap repræsenterer dermed en slags social gruppe terapi som bliver gensidigt forstærket af fællesskabet. Tilstanden af gruppetænkning er særlig farlig idet den kan fremavle urealistiske fremtidsforventninger der kan medvirke til at anspore hasardagtige dispositioner.
Indtil nu har vi afdækket en række forhold som kan have været medvirkende til at fremprovokere områdefokusering i debatten på PI. Umiddelbart sidder mange og tænker at det hele lyder lidt negativt. Hertil vil jeg straks understrege at der også er mange gode og positive grunde til at fokusere på smallcap og biotek. Indtil videre har vi blot udvidet vores horisont ved at se tingene fra en anderledes vinkel. Brugerne på PI er naturligvis intelligente og de faldgrupper som jeg har gennemgået er ikke nødvendigvis de afgørende faktorer for biotek og smallcap fokusset. Men vi har da i hvert fald gjort de nye og uerfarende investorer en tjeneste ved at se tingene i det fremstillede perspektiv. Herudover skulle der gerne være et par erfarende debattører der tænker.. Hmmm, måske jeg skulle se min sektorfordelingen i min porteføljesammensætningen igennem.
PI er uden tvivl Danmarks mest saglige aktiedebat. Derfor bør vi også antage at der er rationelle og proaktive årsager bag de emner der drøftes intenst i debatten. Her minder jeg læseren om den afhandling jeg omtalte i starten. Via afhandlingen fik vi dokumentation for at aktiedebatten er positiv for brugernes investeringsformåen.
I ET SENERE INDLÆG VIL JEG REDEGØRE DETALJERET FOR DE FORDELE DER ER FORBUNDET MED ET FOKUS PÅ SMALLCAP OG BIOTEK AKTIER
Ud over en thumbs up, så skal du også have den på skrift.
Det er den ondenlyneme et godt indlæg. Psykologi/sociologi - den vigtigste faktor udover bundlinjen.
Tak.
Det er den ondenlyneme et godt indlæg. Psykologi/sociologi - den vigtigste faktor udover bundlinjen.
Tak.
28/1 2011 14:01 collersteen 6
38225 Hej ROI.
Tak for et meget spændende indlæg som jeg lige skal have genlæst en gang mere senere.
Lige nu her vil jeg tilføje, at det er min overbevisning at vi private investorer er nødt til at fokusere på small cap (og til dels midcap) hvis vi vil have nogen edge ift. de professionelle. Det er simpelthen umuligt for en privat investor at forstå og vurdere et stort C20 selskab i dybden, medmindre man har adgang til de prof-kredse og ved hvilke drivere der fokuseres på pt.
Det er på de små og oversete aktier som profferne sjældent vil røre, at vi kan kreere en fordel for os selv her på PI...
Derimod er det langt nemmere for os at få overblik og kunne skaffe os en edge i de mindre aktier.
At vi så har en tendens til at vores fokus på enkeltaktier udvikler sig til forelskelse fremfor en objektiv tilgang er noget vi må arbejde med. Jeg er selv bestemt ingen helgen på dette område - desværre. Og det har været en dyr lærestreg.
Men vidensniveauet omkring enkeltaktier er utroligt højt bland debattørerne - vi skal blive bedre til at lære at udnytte det profitabelt.
Tak for et meget spændende indlæg som jeg lige skal have genlæst en gang mere senere.
Lige nu her vil jeg tilføje, at det er min overbevisning at vi private investorer er nødt til at fokusere på small cap (og til dels midcap) hvis vi vil have nogen edge ift. de professionelle. Det er simpelthen umuligt for en privat investor at forstå og vurdere et stort C20 selskab i dybden, medmindre man har adgang til de prof-kredse og ved hvilke drivere der fokuseres på pt.
Det er på de små og oversete aktier som profferne sjældent vil røre, at vi kan kreere en fordel for os selv her på PI...
Derimod er det langt nemmere for os at få overblik og kunne skaffe os en edge i de mindre aktier.
At vi så har en tendens til at vores fokus på enkeltaktier udvikler sig til forelskelse fremfor en objektiv tilgang er noget vi må arbejde med. Jeg er selv bestemt ingen helgen på dette område - desværre. Og det har været en dyr lærestreg.
Men vidensniveauet omkring enkeltaktier er utroligt højt bland debattørerne - vi skal blive bedre til at lære at udnytte det profitabelt.
28/1 2011 14:35 638229 Vi er godt forkælede med dine Indlæg ROI, tak for det.
Jeg er godt klar over at vi har det brand at ProInvestor er meget Biotek og vi slås i nogen grad med det. Vi har nok sloges mere med det før end nu
Jeg forstår godt at man kan opfatte det således, jeg er selv skyld i det, men vi har rigtigt mange gode valuefolk inde på PI, hvis ikke vi har dem allesammen.
Jeg bruger selv de indlæg til at investere i f.eks. Fortum.
Inden jeg mødte muren i Genmab, var jeg faktisk kun til value, og jeg har af et par omgange skrevet min lidelseshistorie herinde til almen underholdning og skræk og advarsel.
Når vi alligevel igen og igen kommer tilbage til Smallcap og Biotekklistermærket så hænger det nok sammen at vi ubetinget har de bedste debattører indenfor disse felter og nok endda også udover landets grænser.
Folk der har været med meget længe. De diskussioner der kommer er nok rimeligt indforstået for en ny investor. Det er beklageligt på mange måde, men det er omvendt også sådan som Collersteen skriver at det er i periferien at vi skal have en vidensedge over de professionelle. Og de fleste helt konkrete tips gives da også i disse aktier.
Der er virkeligt meget kollektiv investeringserfaring herinde, men en del af det er kun for de meget garvede investorer.
Man kan roligt sige at denne problemstilling er noget PI er meget bevidst om, og jeg vil, ligesom dig ROI, godt rose skribenterne herinde for altid at være ærlige og ligefremme om tab og riscici.
Her adskiller PI sig faktisk fra hele resten af den debatkultur der er på nettet. Den del af PI er jeg fantastisk stolt af.
Som de meget kvikke på PI nok allerede har set har vi nu lanceret et fokusmåned koncept hvor vi hver måned sætter fokus på en ny branche.
Det er netop med det formål at åbne øjnene for nogle nye sektorer og brancher.
Vi passerer idag 42.000 unikke brugere for Januar måned med 3 dage to go.
Det vil sige at der altså er en kæmpe læserskare til PI.
Hvad kan det ikke blive til når vi får flere sektorer i fokus?
Men jeg vil dog også gerne have lov til at sige, at Biotek over de sidste par måneder slet ikke fylder så meget som det har gjort tidligere.
2011 bliver indholdets år for ProInvestor. Vi ønsker hele tiden at udvikle os til det bedre, vi ved godt der er meget forbedringspotentiale.
Men vi giver jer denne commitment, som vi gav jer alle fra dag 1.
ProInvestor er lavet af investorer for investorer. Vi ønsker at fastholde ProInvestor som uafhængigt forum for aktiedebat og et uafhængigt finansmedie.
På intet tidspunkt er vi tvivl om denne del af værdigrundlaget for PI.
Jeg er godt klar over at vi har det brand at ProInvestor er meget Biotek og vi slås i nogen grad med det. Vi har nok sloges mere med det før end nu
Jeg forstår godt at man kan opfatte det således, jeg er selv skyld i det, men vi har rigtigt mange gode valuefolk inde på PI, hvis ikke vi har dem allesammen.
Jeg bruger selv de indlæg til at investere i f.eks. Fortum.
Inden jeg mødte muren i Genmab, var jeg faktisk kun til value, og jeg har af et par omgange skrevet min lidelseshistorie herinde til almen underholdning og skræk og advarsel.
Når vi alligevel igen og igen kommer tilbage til Smallcap og Biotekklistermærket så hænger det nok sammen at vi ubetinget har de bedste debattører indenfor disse felter og nok endda også udover landets grænser.
Folk der har været med meget længe. De diskussioner der kommer er nok rimeligt indforstået for en ny investor. Det er beklageligt på mange måde, men det er omvendt også sådan som Collersteen skriver at det er i periferien at vi skal have en vidensedge over de professionelle. Og de fleste helt konkrete tips gives da også i disse aktier.
Der er virkeligt meget kollektiv investeringserfaring herinde, men en del af det er kun for de meget garvede investorer.
Man kan roligt sige at denne problemstilling er noget PI er meget bevidst om, og jeg vil, ligesom dig ROI, godt rose skribenterne herinde for altid at være ærlige og ligefremme om tab og riscici.
Her adskiller PI sig faktisk fra hele resten af den debatkultur der er på nettet. Den del af PI er jeg fantastisk stolt af.
Som de meget kvikke på PI nok allerede har set har vi nu lanceret et fokusmåned koncept hvor vi hver måned sætter fokus på en ny branche.
Det er netop med det formål at åbne øjnene for nogle nye sektorer og brancher.
Vi passerer idag 42.000 unikke brugere for Januar måned med 3 dage to go.
Det vil sige at der altså er en kæmpe læserskare til PI.
Hvad kan det ikke blive til når vi får flere sektorer i fokus?
Men jeg vil dog også gerne have lov til at sige, at Biotek over de sidste par måneder slet ikke fylder så meget som det har gjort tidligere.
2011 bliver indholdets år for ProInvestor. Vi ønsker hele tiden at udvikle os til det bedre, vi ved godt der er meget forbedringspotentiale.
Men vi giver jer denne commitment, som vi gav jer alle fra dag 1.
ProInvestor er lavet af investorer for investorer. Vi ønsker at fastholde ProInvestor som uafhængigt forum for aktiedebat og et uafhængigt finansmedie.
På intet tidspunkt er vi tvivl om denne del af værdigrundlaget for PI.
28/1 2011 14:37 turin 038230 Undskyld min ligefremme tone, men dette er et totalt forvrøvlet indlæg. Det kan kun være formuleret af en sociologistuderende, der i sin evige motivforskning partout må gøre deltagere på aktiemarkedet til sine egne studieobjekter.
- turin
- turin
28/1 2011 14:41 238231 Turin jeg husker hvordan du læste mit speciale En gang imellem læser du bibelen som fanden.
En gang imellem læser du bibelen som fanden. 28/1 2011 17:49 turin 038245 Jeg afventer RIO's svar på tiltale. Jeg har en lumsk mistanke at der aldrig kommer svar.
- turin
- turin
28/1 2011 18:35 ROI - David Mygind 238247 Hej Turin
Tak for din fine kommentar!
Jeg ved ikke hvem RIO er. Derfor antager jeg at du blot forveksler en simpel Corporate Finance forkortelse med et bynavn.
Som svar til dig: Nej, jeg er bestemt ikke sociologi studerende, har aldrig været det og bliver det heller aldrig.
Mvh
ROI - Return on Investment
Tak for din fine kommentar!
Jeg ved ikke hvem RIO er. Derfor antager jeg at du blot forveksler en simpel Corporate Finance forkortelse med et bynavn.
Som svar til dig: Nej, jeg er bestemt ikke sociologi studerende, har aldrig været det og bliver det heller aldrig.
Mvh
ROI - Return on Investment
28/1 2011 14:56 BiopOrBust 038233 ROI = Return Of Investment?
Jeg fik da i hvertfald udbytte af den tid jeg investerede i at læse dit indlæg, så tak for det - at det så var mit indlæg om risikospredning eller mangel på samme der motiverede dig er da bare rart, så er der da allerede kommet noget godt ud af det...
Jeg fik da i hvertfald udbytte af den tid jeg investerede i at læse dit indlæg, så tak for det - at det så var mit indlæg om risikospredning eller mangel på samme der motiverede dig er da bare rart, så er der da allerede kommet noget godt ud af det...
Nå ROI, så er jeg kommet til anden gennemlæsning.
Igen stor ros for dit skriv.
Det der slår mig i anden gennemlæsning er, at det flere steder antydes, at du er flittig bruger af aktiedebat, ligeledes har du en stor tak, til dem som hjælper de nye. Har du aktier i PI
Den massepsykose som du siger, at der hersker omkring biotek og smallcap, kan jeg ikke helt genkende. Nuvel der da til tider meget biotek eller medico, men ikke mere end jeg overlever. Der kommer da trods alt mange andre guldkorn.
Jeg ser det som ganske naturligt, at der i et fællesskab, som en debat også er, bliver skabt en forståelse for, at nå et fælles mål. Det kan være f.eks GEN, som blandt nogle investorer, er et helt fantastisk selskab. Selskabet er i disses øjne markant undervurderet ift forskellige parametre. Skribenterne hjælper hinanden, til at finde det ene gode argument efter det andet, der retfærdiggør en langt højere kurs. Der hvor debatten virkelig bliver værdifuld for disse investorer er, når der er nogen der siger "hvorfor" eller "hvad med". Omvendt så kan de jo have fat i noget, og så ville det jo være en skam, ikke at dele det med alle andre. Hype er jo en helt anden sag, og antager en helt anden karakter.
Sund skepsis er vel en del af alle, der handler aktier. Derfor kan man godt være en del af et fællesskab, hvor man vælger til og fra, alt efter interesse og profil - uden at blive udstødt fra fællesskabet.
Argumentet som jeg har set med, at de store C20 ikke kan gennemskues i samme grad, er vel ok, men så er det på den helt korte bane. En udvikling kan ikke skjules (med mindre vi taler om IT Factory m.fl.), derfor betyder insiderinformationer og andre faktuelle ting ikke så meget, hvis vi skal se på vores afkast over fem eller ti år. Det der betyder noget, er udviklingen. Udviklingen kan aflæses fire gange om året, samt dagligt på børsen.
Mvh
Igen stor ros for dit skriv.
Det der slår mig i anden gennemlæsning er, at det flere steder antydes, at du er flittig bruger af aktiedebat, ligeledes har du en stor tak, til dem som hjælper de nye. Har du aktier i PI
Den massepsykose som du siger, at der hersker omkring biotek og smallcap, kan jeg ikke helt genkende. Nuvel der da til tider meget biotek eller medico, men ikke mere end jeg overlever. Der kommer da trods alt mange andre guldkorn.
Jeg ser det som ganske naturligt, at der i et fællesskab, som en debat også er, bliver skabt en forståelse for, at nå et fælles mål. Det kan være f.eks GEN, som blandt nogle investorer, er et helt fantastisk selskab. Selskabet er i disses øjne markant undervurderet ift forskellige parametre. Skribenterne hjælper hinanden, til at finde det ene gode argument efter det andet, der retfærdiggør en langt højere kurs. Der hvor debatten virkelig bliver værdifuld for disse investorer er, når der er nogen der siger "hvorfor" eller "hvad med". Omvendt så kan de jo have fat i noget, og så ville det jo være en skam, ikke at dele det med alle andre. Hype er jo en helt anden sag, og antager en helt anden karakter.
Sund skepsis er vel en del af alle, der handler aktier. Derfor kan man godt være en del af et fællesskab, hvor man vælger til og fra, alt efter interesse og profil - uden at blive udstødt fra fællesskabet.
Argumentet som jeg har set med, at de store C20 ikke kan gennemskues i samme grad, er vel ok, men så er det på den helt korte bane. En udvikling kan ikke skjules (med mindre vi taler om IT Factory m.fl.), derfor betyder insiderinformationer og andre faktuelle ting ikke så meget, hvis vi skal se på vores afkast over fem eller ti år. Det der betyder noget, er udviklingen. Udviklingen kan aflæses fire gange om året, samt dagligt på børsen.
Mvh
29/1 2011 10:20 ROI - David Mygind 738258 Hej Conner og andre interesserede læsere
Indledningsvis vil jeg gøre opmærksom på at jeg er meget beæret over at mit indlæg fortjener flere gennemlæsninger.
Jeg er ikke medejer af PI og jeg er heller ikke erfaren online aktiedebatør. I stedet har jeg dannet mine meninger og holdninger gennem længere tids diskret observation af både PI og den ”alternative kanal”.
Jeg mener ikke nødvendigvis at der hersker en massepsykose omkring biotek og smallcap. I stedet mener jeg man bør overveje eventuelle reaktive motivationsfaktorer blandt brugerne. Jeg afslutter i øvrigt mit oprindelige indlæg med at konstatere at der naturligvis også er mange proaktive årsager. De reaktive årsager har jeg valgt at analysere i det første indlæg af en serie på i alt 2 indlæg. Det giver den bedste læringskurve for læseren. Indlæg nummer 2 vil indeholde de proaktive årsager og dermed få en mere positiv vinkel. Men det følger først når jeg finder tid til at lave det.
Hvis enkelte læsere får en fornemmelse af at jeg mener der eksisterer en massepsykose skyldes det nok den gennemgående negative vinkel i mit indlæg. Jeg kommer omkring en række begreber og meningen hermed er blot at anspore igangsættelsen af tankeprocesser hos læseren. Jeg tror ikke selv at de omtalte effekter partout er til stede. Men jeg mener at man som aktiv investor bør kende til dem og konstant overveje graden af deres tilstedeværelse.
Fra mit indlæg finder jeg særligt en pointe vigtig. Jeg omtaler ikke direkte det såkaldte informations bias, men den skarpsindige læser vil have tænkt over problemstillingen ved gennemlæsningen af indlægget. Den gennemsnitlige investor forsøger ubevidst at retfærdiggøre sin investeringsbeslutning. Vedkommende benytter en implicit form for selektiv informationssøgning. Informationer som modsiger den oprindelige beslutning forbigås og dermed skabes et beskyttende vakuum af positive informationer. Fænomenet manifesterer sig også på PI. Tænk eksempelvis på hvor lidt plads der dedikeres til negative forhold omkring Bioporto. Samtidig forekommer der også et modsatrettet bias på PI. Tænk her på situationer hvor positive informationer om NeuroSearch præsenteres. Se blot på indlæg nr. 37887 som desværre forsat står ubesvaret.
Igen vil jeg understrege at alle de præsenterede informationer kun repræsenterer stof til eftertanke. Jeg er selv biotekfanatiker og jeg er endda også relativt tungt vægtet i Bioporto. Samtidig bør mit indlæg ”Genmab – Måske historien om den grimme ælling” give en god indikation af mit syn på endnu en biotek aktie.
Mvh
ROI
Indledningsvis vil jeg gøre opmærksom på at jeg er meget beæret over at mit indlæg fortjener flere gennemlæsninger.
Jeg er ikke medejer af PI og jeg er heller ikke erfaren online aktiedebatør. I stedet har jeg dannet mine meninger og holdninger gennem længere tids diskret observation af både PI og den ”alternative kanal”.
Jeg mener ikke nødvendigvis at der hersker en massepsykose omkring biotek og smallcap. I stedet mener jeg man bør overveje eventuelle reaktive motivationsfaktorer blandt brugerne. Jeg afslutter i øvrigt mit oprindelige indlæg med at konstatere at der naturligvis også er mange proaktive årsager. De reaktive årsager har jeg valgt at analysere i det første indlæg af en serie på i alt 2 indlæg. Det giver den bedste læringskurve for læseren. Indlæg nummer 2 vil indeholde de proaktive årsager og dermed få en mere positiv vinkel. Men det følger først når jeg finder tid til at lave det.
Hvis enkelte læsere får en fornemmelse af at jeg mener der eksisterer en massepsykose skyldes det nok den gennemgående negative vinkel i mit indlæg. Jeg kommer omkring en række begreber og meningen hermed er blot at anspore igangsættelsen af tankeprocesser hos læseren. Jeg tror ikke selv at de omtalte effekter partout er til stede. Men jeg mener at man som aktiv investor bør kende til dem og konstant overveje graden af deres tilstedeværelse.
Fra mit indlæg finder jeg særligt en pointe vigtig. Jeg omtaler ikke direkte det såkaldte informations bias, men den skarpsindige læser vil have tænkt over problemstillingen ved gennemlæsningen af indlægget. Den gennemsnitlige investor forsøger ubevidst at retfærdiggøre sin investeringsbeslutning. Vedkommende benytter en implicit form for selektiv informationssøgning. Informationer som modsiger den oprindelige beslutning forbigås og dermed skabes et beskyttende vakuum af positive informationer. Fænomenet manifesterer sig også på PI. Tænk eksempelvis på hvor lidt plads der dedikeres til negative forhold omkring Bioporto. Samtidig forekommer der også et modsatrettet bias på PI. Tænk her på situationer hvor positive informationer om NeuroSearch præsenteres. Se blot på indlæg nr. 37887 som desværre forsat står ubesvaret.
Igen vil jeg understrege at alle de præsenterede informationer kun repræsenterer stof til eftertanke. Jeg er selv biotekfanatiker og jeg er endda også relativt tungt vægtet i Bioporto. Samtidig bør mit indlæg ”Genmab – Måske historien om den grimme ælling” give en god indikation af mit syn på endnu en biotek aktie.
Mvh
ROI
30/1 2011 12:57 alpehue 038287 Viden er magt
For meget viden er afmagt
Mange debatdeltagere har brug for kognitiv terapi
* så forsvinder dissonansen (måske)
For meget viden er afmagt
Mange debatdeltagere har brug for kognitiv terapi
* så forsvinder dissonansen (måske)
30/1 2011 13:52 faurschou 038289 Klogt, indsigtsfuldt og velargumenteret.
Det eneste der undrer mig lidt er hvorfor lige klog terapi?
Det eneste der undrer mig lidt er hvorfor lige klog terapi?
