Jeg har tænkt en del over de forskellige tal, som det er vigtigt at læse når man kigger lidt på en bestemt virksomheds regnskab. Gælden synes jeg for det meste er noget af det mest skræmmende, selvom jeg er klar over, at nogle virksomheder har kæmpe gæld, men også tjener penge. Ordet har bare ikke ligefrem nogen positiv klang i mine ører.
Jeg ville spørge, om der er nogen der kan give nogle retningslinjer/tommelfingerregler for, hvor meget gælden i en virksomhed må være f.eks. i forhold til P/E , egenkapital eller et andet tal?
Det er selvfølgelig forskelligt fra branche til branche hvor meget gæld selskaberne typisk har, men er der så inden for hver branche noget man kan forholde sig til, og derved få svar på, om det er en aktie man skal helt holde sig fra eller ikke...
MFA
Jeg ville spørge, om der er nogen der kan give nogle retningslinjer/tommelfingerregler for, hvor meget gælden i en virksomhed må være f.eks. i forhold til P/E , egenkapital eller et andet tal?
Det er selvfølgelig forskelligt fra branche til branche hvor meget gæld selskaberne typisk har, men er der så inden for hver branche noget man kan forholde sig til, og derved få svar på, om det er en aktie man skal helt holde sig fra eller ikke...
MFA
Det har siden 2007 været et helt afgørende parameter som du peger på her. Og der er sker rigtigt meget med "tommelfinger" reglerne, siden at bankerne har smækket kassen i for lånefinansieret etablering, ekspansion og overtagelse.
I vindmøllebranchen er egenfinansieringen steget markant, ligesom er tilfældet i store dele af entreprenørbranchen. Så cash er så sandelig blivet guddommelig i erhvervslivet.
Det er svært at give nogle rigtigt gode tommelfinger regler men du kan som regel finde virksomhedens egen bud på hvilken gældsætning de synes er ok.
De fleste virksomheder gør det op som et forhold til den investerede kapital i produktionsapparatet også kaldet Capex.
Flyvehøjden er som regel 1,5-2,5 x Capex. Så hvis en veldreven virksomhed investerer i 100 mill i produktionsapparat om året så vil de tillade en samlet gæld på 150-250 mill.
Men det varierer som du også selv påpeger enormt meget af de forskellige brancher.
Jeg foretrækker virksomheder helt uden gæld
I vindmøllebranchen er egenfinansieringen steget markant, ligesom er tilfældet i store dele af entreprenørbranchen. Så cash er så sandelig blivet guddommelig i erhvervslivet.
Det er svært at give nogle rigtigt gode tommelfinger regler men du kan som regel finde virksomhedens egen bud på hvilken gældsætning de synes er ok.
De fleste virksomheder gør det op som et forhold til den investerede kapital i produktionsapparatet også kaldet Capex.
Flyvehøjden er som regel 1,5-2,5 x Capex. Så hvis en veldreven virksomhed investerer i 100 mill i produktionsapparat om året så vil de tillade en samlet gæld på 150-250 mill.
Men det varierer som du også selv påpeger enormt meget af de forskellige brancher.
Jeg foretrækker virksomheder helt uden gæld
29/1 2011 14:14 TeamGarlic 0
38268 Og hvorfor det AKA ?
Virksomheder uden gæld skal i mine øjne stå i en meget usædvanlig situation, hvor det ikke giver profit at låne. Kan de låne billigere end egenkapitalens forrentning OG profitere af investering via øget salg eller nedbringelse af omkostninger, så er det vel mere optimalt ?
Tænker du på bestemte sektorer eller kan du nævne aktier ?
Virksomheder uden gæld skal i mine øjne stå i en meget usædvanlig situation, hvor det ikke giver profit at låne. Kan de låne billigere end egenkapitalens forrentning OG profitere af investering via øget salg eller nedbringelse af omkostninger, så er det vel mere optimalt ?
Tænker du på bestemte sektorer eller kan du nævne aktier ?
Uden gæld er virksomhederne mere disponeret mod at udlodde udbytte og det kan jeg godt li.
Af gældfrie virksomheder kan jeg jo nævne Land og Leisure, som af samme grund nok fremadrettet kommer til at udlodde overskuddet som mega dividender.
D/S Norden er også uden gæld, i modsætning til TORM som tynger dem.
Genmab har heller ikke noget gæld....
En del amerikanske tech firmaer har heller ikke gæld, apple fx.
Men du har da ret i at det ikke er mange virksomheder der har sådan en kapitalstruktur, selvom der er meget mindre gæld nu end for 3 år siden.
Vestas gæld/capex er nok også betydeligt større for eksempel.
Af gældfrie virksomheder kan jeg jo nævne Land og Leisure, som af samme grund nok fremadrettet kommer til at udlodde overskuddet som mega dividender.
D/S Norden er også uden gæld, i modsætning til TORM som tynger dem.
Genmab har heller ikke noget gæld....
En del amerikanske tech firmaer har heller ikke gæld, apple fx.
Men du har da ret i at det ikke er mange virksomheder der har sådan en kapitalstruktur, selvom der er meget mindre gæld nu end for 3 år siden.
Vestas gæld/capex er nok også betydeligt større for eksempel.
29/1 2011 14:10 Marquart 038267 ud fra nogle af de virksomhedsmæssige nøgletal kan man vidst se noget omkring det..
Hvis AG(afkastningsgraden) er større end GR(Gældsrenten)så tjener virksomheden penge på at arbejde med gælden, Men om hvor meget gæld der så er godt og have er vel op til den individuelle og vurdere.. men så længe de tjener du på gælden så er det teorestisk okay.. men ved ikke om lige disse nøgletal er oplyst i regnskabet..
Analyseskema_til_noegletal.doc
Hvis AG(afkastningsgraden) er større end GR(Gældsrenten)så tjener virksomheden penge på at arbejde med gælden, Men om hvor meget gæld der så er godt og have er vel op til den individuelle og vurdere.. men så længe de tjener du på gælden så er det teorestisk okay.. men ved ikke om lige disse nøgletal er oplyst i regnskabet..
Analyseskema_til_noegletal.doc Glem endeligt ikke ALK-Abello i denne sammenhæng.
ALK er gældfri, overskudsgivende, udbyttebetalende, men selskabet har alligevel været i stand til over de seneste år at kunne investere i hundredvis af millioner kroner i fremtidens allergivacciner i form af tabletter. Et marked og en investering, der først nu for alvor står foran at give et afkast retur. Senest eksemplificeret ved ALKs aftale med japanske Torii. Og i den nærmeste fremtid forventeligt ved indsendelse af ansøgning og efterfølgende godkendelse af græstabletten på det store amerikanske allergimarked. Et marked der med rod aftalen med Torii synes at kunne blive en milliardforretning for ALK.
Tillader mig afslutningsvis at slå et slag for, at der sættes lidt yderligere fokus på ALK, der som jeg ser det, helt ufortjent, er overset som et af DK´s allerbedste, men totalt undervurderede pharmaselskaber...
ALK er gældfri, overskudsgivende, udbyttebetalende, men selskabet har alligevel været i stand til over de seneste år at kunne investere i hundredvis af millioner kroner i fremtidens allergivacciner i form af tabletter. Et marked og en investering, der først nu for alvor står foran at give et afkast retur. Senest eksemplificeret ved ALKs aftale med japanske Torii. Og i den nærmeste fremtid forventeligt ved indsendelse af ansøgning og efterfølgende godkendelse af græstabletten på det store amerikanske allergimarked. Et marked der med rod aftalen med Torii synes at kunne blive en milliardforretning for ALK.
Tillader mig afslutningsvis at slå et slag for, at der sættes lidt yderligere fokus på ALK, der som jeg ser det, helt ufortjent, er overset som et af DK´s allerbedste, men totalt undervurderede pharmaselskaber...
