Dansk export på lang nedtur

38491 Hegu 4/2 2011 11:04

I Sverige og Tyskland har de i tide forstået, at det handler om at gøre virksomhederne konkurrencedygtige. Det er i højeste grad dette, Liberal Alliance hele tiden prøver at fortælle danskerne. Uden de nødvendige rammevilkår med lavere skatter og en langt mere effektiv offentlig sektor, så får vi aldrig pengene til velfærden. Dagens meningsmåling viser med al tydelighed, at budskabet har svært ved at trænge ind. Her er der flertal til rød blok, som vil bevare efterlønnen og øge skattetrykket.

I Sverige og Tyskland har de forstået problemerne i tide, men når over halvdelen af vælgerne her i landet er på offentlig forsørgelse, så er det åbenbart svært at trænge igennem med en erhvervsvenlig politik.

http://epn.dk/okonomi2/dk/article2328441.ece

Med venlig hilsen

Hegu

4/2 2011 11:12 Solsen 1

38492

Så mange på offentlig løn/pension mv. er netop problemet.

Det kræver nogle politikere der tør træffe beslutninger imod vælgerflertallets ønsker.

Tror I S/SF tør det ?

Det tegner ikke godt for DK lige nu !

4/2 2011 11:41 butterboy 1

38494

Eksporten har det fint

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/200779/dansk_eksport_tilbage_paa_sporet.html

Men jeg deler da budskabet. Men der er flere facetter. Mange virksomheder har jo under de fede år jo prioriteteret hjemmemarkedet, givet høje lønstigninger mv, så det kan man vel ikke bebrejde politikerne.

4/2 2011 11:52 Hegu 1

38495

Det er rammevilkårene, som skal bedres og det er først og fremmest på omkostningssiden med skat/løn og mindre offentlig bureaukrati.
Fine ord, iværksættercentre og tilskudsordninger kan de putte der op, hvor solen aldrig skinner.

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2328670.ece

Med venlig hilsen

Hegu

4/2 2011 12:42 cyber 0

38497

Nedturen er skabt af borgerlig blok i et årtis gevaldigt forbrugsræs, og har intet med efterløn og anden social indkomst at gøre, men den del skal nu bøde for, at de flæskefede koncerndirektører kan fortsætte festen.

sent from iPhone

4/2 2011 12:47 JørgenVarnæs 2

38498

du har helt ret cyber - blot er de overdrevne overførselsindkomster til nu over halvdelen af alle danskere en meget central del af forbrugsræset.

Vi har nu en offentlig sektor på over 28% af vores samlede økonomi. En sørgelig og samfundsnedbrydende verdensrekord, vi absolut ikke skal sigte på at udbygge.

4/2 2011 13:09 JørgenVarnæs 4

38499

og sammenligner vi de blå socialdemokrater med de røde socialdemokrater, så bliver billedet endnu mere skræmmende. Da Nyrops offentlige forbrug var højest formåede de røde socialdemkorater kun at bruge 25,9% af BNP på offenligt forbrug.

Lige nu ligger de blå socialdemkrater på et offentligt forbrug på 28,8%. Det vil sige at det offentlige forbrug er 11,2% højere end under den tidligere regering!!!

Enhver tale om social massegrav og spareregering er faktuelt forkert.

Tager vi udviklingen i BNP med ind i regnestykket, så er det offentlige forbrug omkring 20% højere end under Nyrop.

Så skal vi klandre vores nuværende regering for noget, så er det et ukontrolleret offenligt forbrug med massive investeringer i at skabe en altomfattende socialklasse 5 i Danmark og en aktiv strategi for at gøre vores arbejdsstyrke passiv og underkvalificeret.

Problemet med de røde socialdemokrater er, at de vil forstærke denne udvikling og på ingen måde er villige til at gøre det rigtige for Danmark.

Det er et valg mellem pest eller kolera

4/2 2011 18:17 TeamGarlic 0

38519

"Blå socialdemokrater" - klassebemærkning - den er sq lige i skabet.

Der bliver ikke taget fat om de rigtige problemer før vi hænger med en vis legemsdel ud over afgrunden. Husker stadig gældsuret bag ved Knud Heinesen tilbage i starten af 1980'erne.... sq uhyggeligt du !

4/2 2011 13:11 Hegu 1

38500

Cyber...den borgerlige regering har været umulig at råbe op. Den har satset på midtervælgerne og kørt en socialdemokratisk politik overbudspolitik.

Efterlønnen har vi ikke råd til af demografiske årsager, hvor antallet af ældre eksploderer i forhold til den af arbejdsstyrken, som skal hive skillingerne hjem til festen.

Med venlig hilsen

Hegu

4/2 2011 13:24 Hegu 2

38501

Hvem skal betale alle milliarderne?

http://jp.dk/indland/aar/meninger/article2328265.ece

Med venlig hilsen

Hegu

4/2 2011 16:10 Hegu 1

38507

Bliv ved med råbe op Anders!

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2329227.ece

Med venlig hilsen

Hegu

4/2 2011 17:06 nielso 0

38508

I kan godt spare jer de liberalistiske urbrøl fra saxobank, Ayn Rand og Milton Friedman. Der er kun en vej frem, det er et mere strategisk samarbejde mellem private virksomheer og offentlige institutioner. Dels er det nødvendigt pga den velfærdsmodel vi har som udgangspunkt, - den kunne faktisk noget i 90-erne som cyber og andre siger - dels er vi jo oppe mod kinesisk statskapitalisme. Grønne investeringer, miljøinvesteringer osv er en del af vejen.Problemet med denne vej er især risikoen for at en lille regeringsstøttet industri-elite sætter sig på forskningen og promoverer falskmøntere som Milena Penkowa, mens novo køber sig til indflydelsen på den offentlige forskning. Her har de liberale virkelig noget at komme efter og komme med: vi har brug for fri forskning og ikke for politisk forskning. Man kan også sætte midler af til erhvervsstøtte-forskning, men hold det væk fra universiteterne. venlig hilsen

4/2 2011 17:18 Hegu 1

38512

Nielso.... Du får aldrig penge nok i det offentlige system til bedre uddannelser eller forskning, såfremt der ikke tages hensyn til det faktum, at vi bliver færre til at betale til flere. Om føje år er 2/3 af befolkningen på offentlig forsørgelse.

Med venlig hilsen

Hegu

PS: Alle os, som efter mange år hos de Radikale, er rykket til Liberal Alliance, betegner os som socialliberale.

5/2 2011 10:10 nielso 0

38536

jamen langsom forhøjelse af pensionsalder, lidt mere indvandring og højere produktivitet er bestemt gode redskaber til det. Liberale økonomer hader velfærdsmodellen. Men det er nu engang den model, der har løftet DK fra at være et let tilbagestående bondeland som 1930-ernes DK til at være blandt de mest udviklede i verden. Fogh er erkendte at den gammelliberale ideologi var kommet til kort, så han slog indpå en anden model sammen med Løkke: Lad os prøve at undergrave det indefra med skøre regionsdannelser, og andre mærkelige institutions-sammenlægninger, privathospitaler til at ødelægge det offentlige system, nedbrydning af amternes specialiserede services, ekstern styring af universiteterne, jeg kunne blive ved.
Nå, men jeg lytter skam med stor interesse til dine aktieovervejelser.
venlig hilsen
nielso

PS til "alle jer", der er gået fra de radikale dengang nok var nok. Hvis I er social liberale, hvordan kan det så være, at det er de ledige konservative stemmer I kæmper om? nielso

5/2 2011 11:22 vouskootia 1

38537

Fogh og Løkke er blevet ramt af DF's indflydelse - Danmarks nok mest ultrasocialistiske parti.

Dansk politik er ligeledes blevet ramt af kompromisernes tyrani - alle vil have deres lille fingeraftryk på lovene med særundtagelser, favoriseringer osv.

Blokpolitikken er åbenlys, røde kommuner modarbejder lystigt blå regering. Sparer man noget i en kommune vil man have garanti for at kunne beholde det og kunne bruge det på statuer, malerier eller andet luksus.

"Velfærdsmodellen" er død for en del år siden - i dag er den kendt som krævermodellen, hvor der er gået sport i at kræve mest muligt tilbage fra staten. Snyd og unfair omfordeling er mere reglen end undtagelsen.

Hvornår døde velfærdsmodellen så? Du har ret i at Fogh ikke har givet førstehjælp. Han har ligeledes heller ikke kunnet rydde op. Alle politikkere har berøringsangst for alt der klinger af "velfærd" da det jo rammer dem på stemmer. Har Socialdemokratiet nu snart ikke givet garanti for ikke at røre noget som helst? :−)

Vi kan vel alle sammen blive enige om at skattetrykket ikke er optimalt i Danmark?
Tegn på at det ikke er optimalt:
* andel af sort arbejde
* andel af nyuddannede der flytter udlands
* andel af udnyttelse af huller i loven, kreativ bogføring, mm.
* kostprisen at opkræve skatten

Hvad anser du at det optimale skattetryk er på? (dvs. det skattetryk der kan give det største provenue på langt sigt)

5/2 2011 12:32 nielso 0

38541

Næh, det er ikke ganske rigtigt. Fogh gik selv i spidsen med "værdikampen" og krigen hånd i hånd med Krarup og Langballe. Blokpolitikken er åbenlys skriver du og mener det er kommunerne der fører den. Det er bagvendt. Det er folketingsflertallet, der udgør en blok og iøvrigt også den blok, der bestemmer kommunernes måde at agere på.

Det med nyuddannede, der flytter udenlands er ikke et problem - det er en del af globaliseringen - der er mennesker nok, der gerne vil ind på de danske uddannelser og der er nok at tage af hvis vi vil lade dem blive.
Det centrale punkt er, synes jeg, spm. om vi skal betragte de offentlige midler som dødvægt eller som ressource og tænke denne ressource med ind i en vækstpolitik. De mange førtidspensionister er et problem, især fordi mange dem har ressourcer der burde kunne udnyttes. Jerngrebet om indvandrerne er slet og skandaløst.

5/2 2011 13:05 vouskootia 0

38543

Jeg var nok for upræcis mht. hvad jeg mente med blokpolitikken:
Regeringen har ikke haft en chance pga. modarbejdelse fra røde kommuner, DF, OG SIG SELV :−)

(Venstre er jo selv blevet socialdemokratiet2)

Omkring dit "centrale punkt" om offentlige midler - har du taget stilling til hvad det optimale skattetryk er? (over/under nuværende?)
Anser du det som en god investering at lade penge ryge igennem et komplekst skattesystem med måske 10-20% tab? for derefter at lade politikkere give dem væk til udvalgte erhverv - og dette en støtte der skal ansøges om, samt med usikkerhed for firmaerne om tildeling, længde, størrelse, mm. Det skaber ikke grobund for langsigtede investeringer - nærmere kortsigtet snyd med tilskudsordningerne.

Det er et problem at nyuddannede flytter udenlands - skattebetalt uddannelse og så arbejder og betaler skat i et andet land (alt udvandring er så ikke skidt, hvis de kommer tilbage og er dygtigere igen, men mon de vil det efter at have oplevet et land der belønner dem?)
Der er helt sikkert mange udlændinge der vil ind på de danske gratis uddannelser - og så ellers hjem og arbejde igen :−)

Jerngreb om indvandrere? Ja det er skandaløst at der bliver pusse-nusset så meget om dem. De er ligeledes vant til at betale en lille skat i deres hjemlande så forståelsen for +50% i Danmark er lille. De udtænker så systemer til at undgå skatten: pizza, grønthandler, taxi, håndværker, mm.

Hvilken indvirkning har "globaliseringen" på den danske skat? (i Sverige har de jo nu haft stor success på det sidste). Har de sænket skatten, øget total skatte provenue, øget beskæftigelsen og vækst?

Så tilbage til dit centrale punkt - JA offentlige midler er dødvægt og ikke en ressource.

5/2 2011 15:13 nielso 1

38547

Sverige er fortsat også et velfærdssamfund. Så det...
så skriver du om folk kommer hjem: "men mon de vil det efter at have oplevet et land der belønner dem?" ja mange kommer hjem, de fleste faktisk, men det er ikke så vigtigt i mine øjne.Det med at "et land belønner" er tom snak, for langt de fleste mennesker er forholdene i DK bedre end i andre lande.
Jeg har ikke så mange aktier i skattesystemet. Det kan uden tvivl forbedres. Pointen er bare at skattefinansieret forbrug kan være nøjagtig lige så effektivt som privat forbrug. Det er det økonomerne ikke forstår og derfor de ikke kan forstå velfærdssamfundets evne til at overleve. Det kan borgerne derimod godt forstå, for de vil gerne have børnehaver, skoler, hospitaler, uddannelse osv til alle. Det er godt for os alle, for det løfter uddannelsesniveauet og det skaber det billigste sundhedssystem. Selv om det sidste nu er ved at være en saga blot efter Fogh og Løkkes hærgen.

5/2 2011 16:19 vouskootia 1

38549

Jeg gad godt om du ville svare på spørgsmålet hvad du anser som værende det "optimale skattetryk". Hvorved vi som samfund kan få det største skatteprovenue langsigtet. Vil du og tør du tage stilling til det??

De passive-forsørgelsesforhold er typisk bedre i danmark end udlandet. De folk der tager ud kan typisk godt klare sig selv.

Forbrug er forbrug - det kan du have ret i.
Argumentet om at skattefinansieret forbrug er lige så godt vil jeg godt betvivle:
* Skatten koster 10-20% i tab at opkræve pga. kompleksitet (tabet vil du måske også blot angive som "forbrug"?)
* Efterlønsforbrug. Til at fjerne ældre arbejdsdygtige fra arbejdsmarkedet, selvom der i fremtiden højest sansynligt vil komme mangel på arbejdskraft.
* Aktiveringsforbrug. Staten forbruger til aktivering af folk, stresser virksomheder med ansøgninger og facebook kurser.
* Bureakrati forbrug. Staten investerer i skrankepaver til at holde justits med skattebetalerne, de skal kontroleres så de nu overholder de komplekse love.

Vi er helt enige i at Fogh og Løkke har hærget, i tæt samarbejde med de ultrasocialistiske DF.

Det billigste sundhedssystem - i Danmark? :−)

Borgerne i Danmark betaler alt alt for meget for den såkaldte "velfærd". Vi vil gerne have børnehaver, skoler, hospitaler, uddannelse, osv. til alle.
Vi vil helst have at "andre" betaler for det dog, for vi er jo alle "fattige" med den høje skatteprocent vi betaler. Vi bliver så snydt af politikkerne som lover at "de andre" nok skal betale, men alligevel sender regningen til os alle indirekte og direkte ;−)

Jeg synes din "socialistiske"/"solidariske" tankegang minder lidt for meget om et ponzi scheme.

Vi afventer nu i spænding S og SF's vækst i hærgen :−)

5/2 2011 19:53 nielso 0

38568

nu går der vist liberal alliance valgkamp i det hele, men jeg vil godt svare på det med skattetrykket. Der er ikke noget optimalt skattetryk sådan i al ubestemthed. Skattetrykket skal svare til de reale behov, vi dækker via offentlige institutioner. De behov kan og må selvfølgelig diskuteres, men det er pjank at gøre offentlige udgifter til mindre værdifulde end private når vi nu alle sammen sidder med fladskærme og wellness langt ned i halsen.

5/2 2011 21:50 vouskootia 0

38572

Dvs. absolut ingen socialidaritet med fremtidige generationer... bare fladskærms og wellness danskerene får hvad de skal have nu? :−)

Du vil nok finde ud af at det reale behov i det offentlige er ubegrænset, politikkere skal jo have deres motorvej, statue, osv, eller vi kan opfinde nye ferie ordninger til befolkningsgrupper, der er nok at tage fat på... uddeling af penge er nemt og super populært ;−)

6/2 2011 11:08 nielso 0

38583

Til det sidste. Nej, det undrer ikke. Det er forlængst belyst. Forklaringen er, at de offentlige hospitaler også skal varetage de komplekse og sjældne ting, mens privathospitalerne kun kører metervarer eller opererer forsikringskunder for virksomheder.

6/2 2011 11:31 HRmunk 0

38586

Niels O, Selv socialdemokraternes underlødige propaganda organ Arbejderbevægelsens Erhvervsråd anerkender, at privathospitalerne er mere effektive end de offentlige. Bare som en lille personlig kommentar, så kan jeg nævne at jeg selv kommer på et offenligt hospital jævnligt i denne tid, da jeg har en søn, som er kommet til skade i trafikken. Vi er heldige at være løbet ind i en særdeles dygtig læge og sygeplejerske. Men bookingen og det at lave selv simple aftaler er nærmest umuligt. Der er for at bruge min ex-kones ord tale om et "syndigt rod".

5/2 2011 17:31 HRmunk 1

38560

"Jerngrebet om indvandrerne er skandaløst".

Den tåbelige indvandring, hvor man har ladet mellemøstlige bistandsklienter vandre hertil i stort tal, er hovedårsagen til det store hul, der er slået i kassen. Når man henter hundredetusinder til landet, hvor 50% over 18 år ender på førtidspension, så kan man ikke blive overrasket over at der skal skæres i dagpengeperioder, efterløn og hvad vi ellers står overfor af nedskæringer de kommende år.

5/2 2011 17:23 HRmunk 1

38557

""Privathospitaler til at ødelægge det offentlige system""

Hvordan får du den lille privathospitals sektor til at ødelægge det offentlige system?

5/2 2011 19:58 nielso 0

38570

Den tar vi så også lige. Det gør vi ved at bruge skatteborgernes penge til forhøje lønningerne til private ansatte læger, dvs offentlige ansatte læger der bare tar en del af arbejdet med over i private
virksomheder til bedre løn. Nå ja, hvis vi er Lars Løkke så betaler vi også overpris for de opgaver, der udføres af private hospitaler sådan helt generelt og så sørger vi for at lave nogle håbløse venteliste regler, der tvinger de offentlige hospitaler til at sende patienter til private hospitaler på skatteborgerpenge mv.

5/2 2011 20:44 HRmunk 0

38571

Jeg er enig i at de såkaldte patientrettigheder og ventelistegarantier er noget fanden har skabt, og noget der umuliggør al økonomistyring. Modsat var det vel også uheldigt, at man kunne gå sygemeldt både år og dag pga lange ventelister?
Med hensyn til de såkaldt for høje lønninger på privathospitalerne, undrer det dig ikke, at privathospitalerne, på trods af at de ikke er garanteret Èn eneste operation, alligevel kan operere meget billigere end de offentlige hospitaler, og så endda betale højere lønninger?

4/2 2011 17:25 JørgenVarnæs 4

38513

"Der er kun en vej frem, det er et mere strategisk samarbejde mellem private virksomheer og offentlige institutioner."

Hvad i alverden skal det nytte, når vi ikke engang kan holde på de arbejdspladser vi har i landet i øjeblikket!?

Der er behov for håndgribelige løsninger på meget aktuelle og alvorlige problemer. For nu at sige det ligeud, så er vores arbejdsstyrke for dyr, for ringe og for doven.

Cyber siger det selv - når han nu har nedlagt sine kollegers stilling, så kommer turen til ham. Og han kan ikke finde et nyt job. Derfor skal han på efterløn.

Der er ikke jobs derude, da der ikke findes virksomheder, der formår at skabe dem. Vores forhold er simpelthen for ringe.

Og nu er der ikke længere nogen til at betale for de generøse overførselsindkomster.
Så længe vi vender det blinde øje til denne problemstilling vil vi blive banket gul, blå, røde og hvide af vores konkurrenter.

Jobs bliver ikke skabt med luftig tale om strategiske samarbejder. De bliver skabt af dygtige, risikovillige personer og deres hårde arbejde.

Lad dem nu komme til - i stedet for at tvinge dem ud af landet.

4/2 2011 17:43 cyber 0

38515

Hegu...Efterløn, dagpenge eller kontanthjælp - er det ikke snart lige fedt, pengene skal komme et sted fra, når der ikke er jobs at få. Kerneproblemet er virksomhedernes flugt fra dk og trang til billig arbejdskraft. De ser stort på danske græsrødder og deres kompetencer, og skider på, hvem der reelt har dannet grundlag for den vækst deres virksomhed har haft til dato.

4/2 2011 17:51 JørgenVarnæs 3

38516

Der rammer du hovedet på sømmet. Vi kan ikke binde kapitalen. Den vil automatisk flyde derhen, hvor den skaber det største afkast.

Vi vil aldrig kunne konkurrere på lønniveauet i Kina, Indien og de andre tigerøkonomier - men det skal vi heller ikke. Vi ligger øverst i fødekæden og skal til at agere derefter. Vi kan ikke tillade os at være fede, dovne og indbildske, hvis vi skal være fremtidens løver.

Vi skal være arbejdsomme, veluddannede, aggressive som bare fanden, innovative og voldsomt ambitiøse.

Jeg ser intet af dette i dagens Danmark

4/2 2011 18:14 TeamGarlic 2

38518

Hej Cyber
Jamen, du har da ret... men ser du virksomhederne bliver også mødt af krav fra deres medarbejdere om mere i løn, men samtidig vil forbrugerne nede i Netto sq ikke betale ret meget for varerne og så bliver man i sidste ende nødt til at flytte produktionen. Der skal jo være penge til at investere osv.

Jamen, er løsningen så ikke en køb-dansk-kampagne, som vi havde i 1970'erne ???
Tjo, dem der har råd/vilke pengene bør da gøre det. Jeg forsøger, hvor jeg kan. Men lad nu være med at skyde på virksomhederne kun - dine kolleger køber ikke kun danske varer... !

4/2 2011 18:33 cyber 0

38522

Jeg er sådan set imod alle former for protektionisme, men jeg kan da godt skele til en god dansk vare. I det store og hele må vi gøre alt for at undgå handelskrige, som kan friste mange lande i kamp for at afværge den økonomiske krise. Protektionisme kan forværre arbejdsløsheden, og dk er en af synderne, der som medlem af EU står bag en omfattende eksportstøtte til unionens mælke- og smørproducenter.

4/2 2011 18:28 vouskootia 2

38521

Helt enig cyber: det er de onde virksomheder der skal betale.
Nu har virksomhederne levet højt på de arbejdssomme danskere i lang tid, udnyttet den billige arbejdskraft i danmark og knap betalt noget skat til samfundet.
Nu flygter de så til udlandet, outsourcer, mm. vi må se at komme efter dem med noget mere beskatning, tilskudsordninger og afgifter så vi kan holde på dem. De kan vel godt se at det er her de røde faner vejrer! :−)

4/2 2011 18:35 cyber 0

38523

Haha vouskootia, du er ikke uden humor...

5/2 2011 17:49 HRmunk 1

38563

Finanskrisen har kostet millioner af jobs i den vestlige verden. Efterspørgslen efter arbejdskraft er mindsket. Arbejdskraft er blevet mindre værd i vores del af verden (udbud og efterspørgsel).
Man kan vælge at sige, at vi har velfærd og samtale køkkener nok, og så sætte tæring efter næring på et lidt lavere velstandsniveau.
Ønsker man ikke det, kan man vælge at øge arbejdskraftsudbuddet ved at arbejde mere og i længere tid.
Med hensyn til underskuddet på de offentlige finanser vil et øget udbud af kvalificeret og motiveret arbejdskraft øge skatteindtægterne. Ellers kan man her vælge mellem at skære i velfærd og overførsler eller hæve skatterne.
Øgede skatter har den negative effekt at man må forvente at god arbejdskraft søger udenlands.