Genmabs topchef har købt 33.000 aktier til en gns kurs på 50,91.
Umiddelbart et tegn på at chefen tror på projektet.
Men ...
For blot et par uger siden fremlagde han et budget for 2011, som var ekstremt konservativt. Ingen rigtig tro på salg af fabrik, ingen forventninger til milestone indtægter og - værst af alt - kun forventninger om royalty indtægter på niveau med 2010.
(Har salget af det nye vidundermiddel nået toppen allerede i dets første år på markedet???).
Reaktionen var forventelig - et rimeligt kraftigt kursfald.
Hvorefter chefen køber aktier for DKK1,5mio til spotpris.
Igen - han må jo tro på casen, men hvorfor afspejles dette så ikke i budgettet?
Hvad nu hvis fabrikken bliver solgt i sommer?
Hvad nu hvis der kommer milestone betalinger?
Hvad nu hvis royalty dobles ... eller tredobles. Det ville vel ikke være ualmindeligt for et nyt lægemiddel i blots dets andet år på markedet?
Så ... er der en jurist til stede?
Nah - glem juristen, han ville alligevel ikke give et klart og entydigt svar. "På den ene side, på den anden side. Det skal kunne bevises at ..." osv osv.
Men det virker lidt uldent, gør det ikke????
mvh
McJanus
Umiddelbart et tegn på at chefen tror på projektet.
Men ...
For blot et par uger siden fremlagde han et budget for 2011, som var ekstremt konservativt. Ingen rigtig tro på salg af fabrik, ingen forventninger til milestone indtægter og - værst af alt - kun forventninger om royalty indtægter på niveau med 2010.
(Har salget af det nye vidundermiddel nået toppen allerede i dets første år på markedet???).
Reaktionen var forventelig - et rimeligt kraftigt kursfald.
Hvorefter chefen køber aktier for DKK1,5mio til spotpris.
Igen - han må jo tro på casen, men hvorfor afspejles dette så ikke i budgettet?
Hvad nu hvis fabrikken bliver solgt i sommer?
Hvad nu hvis der kommer milestone betalinger?
Hvad nu hvis royalty dobles ... eller tredobles. Det ville vel ikke være ualmindeligt for et nyt lægemiddel i blots dets andet år på markedet?
Så ... er der en jurist til stede?
Nah - glem juristen, han ville alligevel ikke give et klart og entydigt svar. "På den ene side, på den anden side. Det skal kunne bevises at ..." osv osv.
Men det virker lidt uldent, gør det ikke????
mvh
McJanus
Ja du kan godt have en pointe der, omend jeg vælger at tro at Winkel mest af alt slår til nu hvor han ser muligheden for at gøre en god handel.
Ligesom han vel gjorde i februar 2007 da han solgte aktier for 39 mill og det til en kurs omkring 370.
Måske er det de ca 100.000 stk fra dengang som han nu vil have tilbage, til en meget billigere pris, i så fald er han da en god købmand. Det er i hvert fald ikke småpenge det handler om.
Han har jo prøvet at banke sine statements ind i hovedet på markedet i de sidste mange måneder; altså hans positive syn på zalutumumab, fabrikken og arzerra. Så her kan han vel næppe klandres for at handle på insider viden, med mindre der ligger noget konkret på bordet allerede nu.
Og det der virkelig skuffede markedet ved regnskabet var den pauvre guidence på arzerra, specielt i lyset af Winkels højtragende forventninger til J-code udtalt i Børsen i december. Og jeg fatter simpelthen ikke den guidence og her kan det ikke udelukkes at han med købet af de - indtil nu 73.000 (!) aktier - kan have spekuleret i at den skuffende udmelding vil sænke aktiekursen, præsis som det er sket.
Måske er de guidede salgstal en kartoffel der er groet i GSK´s have, og måske ligger der ikke nogen større tanke eller sondering bag tallet.
Måske får vi svar på dette allerede d. 27. februar hvor vi får Q1 salgstal.
vh
leoloo
Ligesom han vel gjorde i februar 2007 da han solgte aktier for 39 mill og det til en kurs omkring 370.
Måske er det de ca 100.000 stk fra dengang som han nu vil have tilbage, til en meget billigere pris, i så fald er han da en god købmand. Det er i hvert fald ikke småpenge det handler om.
Han har jo prøvet at banke sine statements ind i hovedet på markedet i de sidste mange måneder; altså hans positive syn på zalutumumab, fabrikken og arzerra. Så her kan han vel næppe klandres for at handle på insider viden, med mindre der ligger noget konkret på bordet allerede nu.
Og det der virkelig skuffede markedet ved regnskabet var den pauvre guidence på arzerra, specielt i lyset af Winkels højtragende forventninger til J-code udtalt i Børsen i december. Og jeg fatter simpelthen ikke den guidence og her kan det ikke udelukkes at han med købet af de - indtil nu 73.000 (!) aktier - kan have spekuleret i at den skuffende udmelding vil sænke aktiekursen, præsis som det er sket.
Måske er de guidede salgstal en kartoffel der er groet i GSK´s have, og måske ligger der ikke nogen større tanke eller sondering bag tallet.
Måske får vi svar på dette allerede d. 27. februar hvor vi får Q1 salgstal.
vh
leoloo
9/3 2011 23:09 malurt 0
39909 uha - jeg skyndte mig at finde årsregnskabsmeddelelsen for at se hvem der har underskrevet. Jeg var lige ved at konkludere, at den var fusk og falsk; men heldigvis dukkede der på på side 109 af de 113 sider en erklærings- og underskriftsside op.
Der er underskrifter af 8 bestyrelsesmedlemmer og CFOen, samt selvfølgelig CEOen. Hvis der er fusk med i spillet kan der dannes 2 hold til kortspil i spjældet.
Der er underskrifter af 8 bestyrelsesmedlemmer og CFOen, samt selvfølgelig CEOen. Hvis der er fusk med i spillet kan der dannes 2 hold til kortspil i spjældet.
Fabrikken er da regnet ind i 2011 forventningerne til cash ved udgangen af 2011, der er regnet med 48% stigning i Arzerra på årsbasis, der er mange gange ytret håb/forventning til zaluaftale i halvår 1, der er yret store forventninger til Daratumumab etc, etc.etc. Med hensyn til milestones så er situationen vel den, at der ganske enkelt ikke er nogle begivenheder, der umiddelbart vil udløse milestones. Bortset fra et lidt stort cashburn 2011 var regnskabet på mange måder særdeles godt eller som forventet. Markedet er "advaret", men har indtil videre valgt at betragte det hele som varm luft. Det er da ikke Jans problem.Selvfølgelig køber han, når han mener, at markedet er til det. Problemet er, at markedet længe har spekuleret aktien ned, ned, ned, men det kan man jo så betragte som en glimrende købsmulighed. Det er Jan ikke helt ene om at mene.
10/3 2011 00:27 HRmunk 039915 Spørgsmålet er om fremlæggelsen var ret- eller misvisende. Fik vi en realistisk guidance på Arzerra? Og fik vi hele sandheden om, hvordan det går med at indgå en partneraftale på Zalutumumab og salget af fabrikken? Eller gav Jan os et skævt billede af situationen, som pressede kursen ned?
Juridisk vil der sikkert ikke være noget at gøre. Det vil formentlig være umuligt at bevise ond tro.
Juridisk vil der sikkert ikke være noget at gøre. Det vil formentlig være umuligt at bevise ond tro.
10/3 2011 00:44 Fiskemanden 239916 McJanus !
Hvad er det som virker uldent??
CEO er i gang med at tilbagekøbe ca 100.000 stk aktier(formoder jeg?) i åbent marked,for kolde kontanter fra egen lomme!
Alt er lige lagt frem,intet nyt om hjørnet,vinduet er åbent,så det er ligetil!
At udmeldingen ved årsregnskab virker konservativ er der intet uldent i,det er ret konkret:indenfor biotek tar ting altid længere tid end utåldmodige aktionærer forventer!Det er set før at salgstal for et nyt produkt tager god tid på sig ,inden ketchupeffekten dukker op!!
Og jeg har sagt det før:stå aldrig og vent på at vandet kommer i kog,for så tager det såååå laaaaang tiid !!
Nej det her får mig til at tænke på hvordan alle klagede over at forventningerne var så høje og at der ikke blev leveret det der skulle leveres.
Nu sætter man nogle forventninger lavt,sikkert baseret på salgstalsudviklingen H2 2010 og i samarbejde med GSK ,har man vurderet at det tager sin tid inden det tidligere udmeldte lydt i salget vil komme,og det er der vel ikke noget forkert i?
Så kan der jo muligvis komme en opjustering senere i år,men det gør jo ikke en indsiderhandel på dette tidspunkt,ulovlig !
At få det til at lyde som om at fremlæggelse af regnskab og guidance for 2011 er et bevidst forsøg på at manipulere aktiekursen ,er for mig en helt forkert og absurd drejning af det der foregår lige nu!!
Så skulle mange regnskansaflæggelser være ren manipulation
Nej,se det nu hellere som et tegn på at selskabet har en CEO som ser til at aktionærerne har tillid til at han arbejder i deres interesse og derfor forsøger med en værdiskabende virksomhed,dog på lang sigt !!
Formodentlig vil der være lidt stilstand i selskabet efter hans køb(som for øvrigt er 20.000+20.000+20.000+13.000 stk )her den sidste tid.
Derefter siver kursen nok langsomt tilbage igen som den plejer,i mangel på "gode" nyheder,og med det samme dukker alle belakkerne op og siger de er blevet snydt til at købe til 53,5 og nu falder "skidtet"igen!
Men der er vel ingen grund til at finde på nogen anklager lige nu for hans handlende!
Sid nu stille i båden og driv med strømmen,vi når snart havet,og så åbner vidderne sig mod horisonten.
God tur !
Hvad er det som virker uldent??
CEO er i gang med at tilbagekøbe ca 100.000 stk aktier(formoder jeg?) i åbent marked,for kolde kontanter fra egen lomme!
Alt er lige lagt frem,intet nyt om hjørnet,vinduet er åbent,så det er ligetil!
At udmeldingen ved årsregnskab virker konservativ er der intet uldent i,det er ret konkret:indenfor biotek tar ting altid længere tid end utåldmodige aktionærer forventer!Det er set før at salgstal for et nyt produkt tager god tid på sig ,inden ketchupeffekten dukker op!!
Og jeg har sagt det før:stå aldrig og vent på at vandet kommer i kog,for så tager det såååå laaaaang tiid !!
Nej det her får mig til at tænke på hvordan alle klagede over at forventningerne var så høje og at der ikke blev leveret det der skulle leveres.
Nu sætter man nogle forventninger lavt,sikkert baseret på salgstalsudviklingen H2 2010 og i samarbejde med GSK ,har man vurderet at det tager sin tid inden det tidligere udmeldte lydt i salget vil komme,og det er der vel ikke noget forkert i?
Så kan der jo muligvis komme en opjustering senere i år,men det gør jo ikke en indsiderhandel på dette tidspunkt,ulovlig !
At få det til at lyde som om at fremlæggelse af regnskab og guidance for 2011 er et bevidst forsøg på at manipulere aktiekursen ,er for mig en helt forkert og absurd drejning af det der foregår lige nu!!
Så skulle mange regnskansaflæggelser være ren manipulation
Nej,se det nu hellere som et tegn på at selskabet har en CEO som ser til at aktionærerne har tillid til at han arbejder i deres interesse og derfor forsøger med en værdiskabende virksomhed,dog på lang sigt !!
Formodentlig vil der være lidt stilstand i selskabet efter hans køb(som for øvrigt er 20.000+20.000+20.000+13.000 stk )her den sidste tid.
Derefter siver kursen nok langsomt tilbage igen som den plejer,i mangel på "gode" nyheder,og med det samme dukker alle belakkerne op og siger de er blevet snydt til at købe til 53,5 og nu falder "skidtet"igen!
Men der er vel ingen grund til at finde på nogen anklager lige nu for hans handlende!
Sid nu stille i båden og driv med strømmen,vi når snart havet,og så åbner vidderne sig mod horisonten.
God tur !
Fiskemanden: Jan Van De Winkel ved hvad der sker i Genmab. Vi andre ved kun, hvad Jan fortæller os.
Genmab er lige kommet med regnskab for 2010 og guidance for 2011. En guidance som forudser at omsætningen på selskabets vigtigste stof stiger fra 270 mio i 2010(omsætningen i Q4 2010 svarer til 308 mio på årsbasis) til 400 mio i 2011. En guidance der skuffede markedet.
Genmab fortalte at der er flere interesserede købere til Zalutumumab, og kom det ikke nærmere.
Genmab fortalte at man håber at sælge fabrikken i 2011.
Fiskemanden du siger at alt lige er lagt frem. Det er kun Jan og Genmab, som ved om alt lige er lagt frem. Det vi ved er at der lige er blevet fremlagt et regnskab og en guidance, som af markedet er blevet opfattet negativt og som har fået kursen på Genmab til at falde, men som har fået Jan Van De Winkel til at købe stort ind af selskabets aktier.
Genmab er stærkt afhængig af uptake i Arzerra, partnerskab i Zalu og salg af fabrikken. Det er forhold, som er stærkt påvirkende for værdisættelsen af selskabet, og når Jan Van De Winkel vælger at købe stort ind af aktier, så er der en skærpet forpligtigelse til at det regnskab og de forventninger, der er blevet udmeldt er realistiske, og ikke "konservative", og det gælder alle betydende forhold.
Indtil videre må vi gå udfra at det er tilfældet, men at fastslå det som et faktum er primaturt.
Genmab er lige kommet med regnskab for 2010 og guidance for 2011. En guidance som forudser at omsætningen på selskabets vigtigste stof stiger fra 270 mio i 2010(omsætningen i Q4 2010 svarer til 308 mio på årsbasis) til 400 mio i 2011. En guidance der skuffede markedet.
Genmab fortalte at der er flere interesserede købere til Zalutumumab, og kom det ikke nærmere.
Genmab fortalte at man håber at sælge fabrikken i 2011.
Fiskemanden du siger at alt lige er lagt frem. Det er kun Jan og Genmab, som ved om alt lige er lagt frem. Det vi ved er at der lige er blevet fremlagt et regnskab og en guidance, som af markedet er blevet opfattet negativt og som har fået kursen på Genmab til at falde, men som har fået Jan Van De Winkel til at købe stort ind af selskabets aktier.
Genmab er stærkt afhængig af uptake i Arzerra, partnerskab i Zalu og salg af fabrikken. Det er forhold, som er stærkt påvirkende for værdisættelsen af selskabet, og når Jan Van De Winkel vælger at købe stort ind af aktier, så er der en skærpet forpligtigelse til at det regnskab og de forventninger, der er blevet udmeldt er realistiske, og ikke "konservative", og det gælder alle betydende forhold.
Indtil videre må vi gå udfra at det er tilfældet, men at fastslå det som et faktum er primaturt.
Jeg synes du skærer kagen rigtig godt til her HRmunk.
Jeg kan ikke undgå at tænke at ingen jo ved om Jan reelt har været enig i udmeldingerne for 2011, idet det kunne tænkes at der har været diskussioner mellem GSK og Genmab, og måske især Genmabs ledelse og bestyrelse imellem i et eller flere af de udmeldte statements; altså arzerra salgstal, fabrik og zalutumumab.
Og i så fald er det - med de konservative udmeldinger in mente - reelt nok at Jan her ser en god mulighed for at erhverve sig 100.000+ stk billige aktier.
Og uanset at man måtte mene at aktiekøbet contra udmeldingerne i regnskabet efterlader ham i et noget broget og uhæderligt skær så er det slet ikke utænkeligt at han har været uenig i det der blev meldt ud ved regnskabet.
Jeg er i hvert fald overbevist om at netop arzerra guidance er mere eller mindre dikteret fra GSK, og eftersom det netop var der markedet fandt sin største skuffelse i regnskabet, så ser jeg ingen grund til at hæve uhæderligheds-flaget overfor Jan.
vh
leoloo
Jeg kan ikke undgå at tænke at ingen jo ved om Jan reelt har været enig i udmeldingerne for 2011, idet det kunne tænkes at der har været diskussioner mellem GSK og Genmab, og måske især Genmabs ledelse og bestyrelse imellem i et eller flere af de udmeldte statements; altså arzerra salgstal, fabrik og zalutumumab.
Og i så fald er det - med de konservative udmeldinger in mente - reelt nok at Jan her ser en god mulighed for at erhverve sig 100.000+ stk billige aktier.
Og uanset at man måtte mene at aktiekøbet contra udmeldingerne i regnskabet efterlader ham i et noget broget og uhæderligt skær så er det slet ikke utænkeligt at han har været uenig i det der blev meldt ud ved regnskabet.
Jeg er i hvert fald overbevist om at netop arzerra guidance er mere eller mindre dikteret fra GSK, og eftersom det netop var der markedet fandt sin største skuffelse i regnskabet, så ser jeg ingen grund til at hæve uhæderligheds-flaget overfor Jan.
vh
leoloo
11/3 2011 11:07 Fiskemanden 339998 Det er dog nu engang sådan at Genmab IKKE selv sidder på salget af Arzerra,men har overladt det til GSK.
Vi må derfor udgå fra at GSK informerer Genmab om salgsudviklingen,ikke andet!
Genmab står så kun til at videregive sådan information,og det gør da ikke Jans køb til en ulden sag om han,på samme vis som en del andre tør gøre bedømningen at salget med tiden vil overgå ,det af GSK udmeldte.
Det er dog nu engang sådan at det skulle være meget kontroversielt at trodse det firma som står for salg,promotion og bogholderi af indtægter,og gøre sin egen fristående bedømning og videregive den i en børsmeddelelse,som fakta ved en regnskabsaflæggelse!
Om nu så mange mener at han gør et godt køb,hvorfor gør de det så ikke selv ?
Det er selvfølgelig sådan at udover salgstal for Arzerra,så ved Jan selvfølgelig ting som vi ikke ved,det er derfor han er CEO!
Men det er nu engang sådan her,at indenfor biotek holder man kortene tæt på kroppen,og der foregår hele tiden vigtige forhandlinger som altid kan munde ud i gode aftaler,men så længe intet er underskrevet er der intet ulovligt eller umoralsk i det(i mine øjne )når man handler i det aftalte vindue,ellers skulle det være fuldstændigt umuligt for en CEO at gå ind i firmaet,med egne midler og det er vel trods at meget ønskværd at se at han arbejder i aktionærernes interesse !
Det antydes hele tiden at han skulle have manipuleret os med fejlagtig information,men hvad er det i ville ha han skulle ha sagt ?
Hvor går grænsen for hvad der skulle være for optimistisk og hvad der er for koservativt ?
Han kan jo ikke melde ud at fabrikken bliver solgt den og den dag for et vist beløb ?For ingen ved sikkert hvad der sker...
Om nu GSK har meddelt Genmab at de ikke ser en større stigning i salgstallene lige nu,uden først forventer et boom på et senere tidspunkt,skulle han så på eget initiativ ,uden saglig dokumentation fra det sælgende firma,gå ud med en udmelding om at salget formodentlig havner på et højere niveau og at Genmab derfor forventer en royltyindtægt på 110 millioner?
Hvordan skulle han forsvare det,om det så ikke blev sådan?
Så skulle alle anklage ham for at guide forkert og føle sig snydt til at købe på forkert grundlag!
Nej ,jeg oplever det mere som et udtryk for en oplevelse af en enorm skuffelse over de udmeldte royltyindtægter,som slet ikke lever op til de opskruede forventninger,som mange har haft !
Der er visserlig grund til at man forventede mere,men det er nu engang sådan at et produkt,ikke altid når den markedsandel som man havde troet,i det tempo som man gerne så og det er ikke noget nyt at man undervejs i lansering af et nyt lægemiddel,må revidere udsigter og salgstal !
Men skulle der så,indenfor kort tid,komme aftale,blive solgt fabrik og desuden komme betydeligt bedre salgstal,så indstemmer jeg i at noget var forkert.
Men lige nu ser jeg ikke det som en troværdig udvikling,derimod ser jeg positivt på aktien på længere sigt!
men det er trods alt ikke Jans problem at markedet lige nu er hyperfølsomt og alt som lugter det mindste risiko kyles ud i kulden!!
Se bare på NeuroSearch,lige efter deres regnskab ,som på ingen måde er dårligt(de står trods alt med ,mulighed for rigtigt gode aftaler,Huntexil er lige på trapperne osv.)den aktie slagtes også uden nåde!
Nej ,nogengange er det bare som om at alt som går mod os,skal skyldes på nogen,og der skal så Jan nu stå for skud !
Vi må derfor udgå fra at GSK informerer Genmab om salgsudviklingen,ikke andet!
Genmab står så kun til at videregive sådan information,og det gør da ikke Jans køb til en ulden sag om han,på samme vis som en del andre tør gøre bedømningen at salget med tiden vil overgå ,det af GSK udmeldte.
Det er dog nu engang sådan at det skulle være meget kontroversielt at trodse det firma som står for salg,promotion og bogholderi af indtægter,og gøre sin egen fristående bedømning og videregive den i en børsmeddelelse,som fakta ved en regnskabsaflæggelse!
Om nu så mange mener at han gør et godt køb,hvorfor gør de det så ikke selv ?
Det er selvfølgelig sådan at udover salgstal for Arzerra,så ved Jan selvfølgelig ting som vi ikke ved,det er derfor han er CEO!
Men det er nu engang sådan her,at indenfor biotek holder man kortene tæt på kroppen,og der foregår hele tiden vigtige forhandlinger som altid kan munde ud i gode aftaler,men så længe intet er underskrevet er der intet ulovligt eller umoralsk i det(i mine øjne )når man handler i det aftalte vindue,ellers skulle det være fuldstændigt umuligt for en CEO at gå ind i firmaet,med egne midler og det er vel trods at meget ønskværd at se at han arbejder i aktionærernes interesse !
Det antydes hele tiden at han skulle have manipuleret os med fejlagtig information,men hvad er det i ville ha han skulle ha sagt ?
Hvor går grænsen for hvad der skulle være for optimistisk og hvad der er for koservativt ?
Han kan jo ikke melde ud at fabrikken bliver solgt den og den dag for et vist beløb ?For ingen ved sikkert hvad der sker...
Om nu GSK har meddelt Genmab at de ikke ser en større stigning i salgstallene lige nu,uden først forventer et boom på et senere tidspunkt,skulle han så på eget initiativ ,uden saglig dokumentation fra det sælgende firma,gå ud med en udmelding om at salget formodentlig havner på et højere niveau og at Genmab derfor forventer en royltyindtægt på 110 millioner?
Hvordan skulle han forsvare det,om det så ikke blev sådan?
Så skulle alle anklage ham for at guide forkert og føle sig snydt til at købe på forkert grundlag!
Nej ,jeg oplever det mere som et udtryk for en oplevelse af en enorm skuffelse over de udmeldte royltyindtægter,som slet ikke lever op til de opskruede forventninger,som mange har haft !
Der er visserlig grund til at man forventede mere,men det er nu engang sådan at et produkt,ikke altid når den markedsandel som man havde troet,i det tempo som man gerne så og det er ikke noget nyt at man undervejs i lansering af et nyt lægemiddel,må revidere udsigter og salgstal !
Men skulle der så,indenfor kort tid,komme aftale,blive solgt fabrik og desuden komme betydeligt bedre salgstal,så indstemmer jeg i at noget var forkert.
Men lige nu ser jeg ikke det som en troværdig udvikling,derimod ser jeg positivt på aktien på længere sigt!
men det er trods alt ikke Jans problem at markedet lige nu er hyperfølsomt og alt som lugter det mindste risiko kyles ud i kulden!!
Se bare på NeuroSearch,lige efter deres regnskab ,som på ingen måde er dårligt(de står trods alt med ,mulighed for rigtigt gode aftaler,Huntexil er lige på trapperne osv.)den aktie slagtes også uden nåde!
Nej ,nogengange er det bare som om at alt som går mod os,skal skyldes på nogen,og der skal så Jan nu stå for skud !
11/3 2011 11:16 troldmanden 139999 Fiskemanden der er meget klare regler omkring insider køb. HVIS et selskab er i afgørende og afsluttende forhandlinger så må insider IKKE købe aktier selvom der er et normalt åbent vindue.
Så hvis der nu rent teoretisk kommer en deal på f.eks fabrikken næste uge så vil Jan blive knaldet for insiderkøb. Sker det først om et par mdr så er han home safe.
Så hvis der nu rent teoretisk kommer en deal på f.eks fabrikken næste uge så vil Jan blive knaldet for insiderkøb. Sker det først om et par mdr så er han home safe.
Ja, Jans aktiekøb er, hvis loven skal holdes en indirekte meddelelse om, at der IKKE foregår afgørende og afsluttende forhandlinger.
Uanset at Jan er en rig mand, så er Jans køb af aktier så markant, at han meget effektivt demonsterer sin tiltro til Genmab.
Om ledelsen i Genmab gav et retvisende billede af selskabets stilling, og om Jans køb er ok også moralsk, ved vi først om nogle måneder, når nyhederne eventuelt begynder at falde på plads.
Jeg føler mig med Jans køb på mere sikker grund med hensyn til at have købt relativt mange genmab aktier.
Uanset at Jan er en rig mand, så er Jans køb af aktier så markant, at han meget effektivt demonsterer sin tiltro til Genmab.
Om ledelsen i Genmab gav et retvisende billede af selskabets stilling, og om Jans køb er ok også moralsk, ved vi først om nogle måneder, når nyhederne eventuelt begynder at falde på plads.
Jeg føler mig med Jans køb på mere sikker grund med hensyn til at have købt relativt mange genmab aktier.
11/3 2011 12:25 troldmanden 040008 Ja det er helt sikkert super super positivt med hans store insider køb. Det betyder blot ikke der ligger en stor nyhed lige rundt om hjørnet
12/3 2011 11:36 leoloo 040022 Jeg spurgte Helle Husted hvorledes de var kommet frem til Arzerra guidance. Og hendes svar bekræfter at GSK har indflydelse på udmeldingen, hvor stor indflydelse kan man så kun gætte på.
Svar fra HH:
"Guidance for Arzerra salg er udarbejdet i samarbejde med GSK, som er ansvarlig for salg og markedsføring. Det er altid vanskeligt at beregne salget I begyndelsen af markedsføringen af et nyt produkt. I denne sammenhæng er det også vigtigt at huske på at der løbende tilføjes nye markeder i Europa. I øjeblikket markedsføres Arzerra på I alt 17 markeder incl. USA.
Med venlig hilsen,
Helle"
vh
Svar fra HH:
"Guidance for Arzerra salg er udarbejdet i samarbejde med GSK, som er ansvarlig for salg og markedsføring. Det er altid vanskeligt at beregne salget I begyndelsen af markedsføringen af et nyt produkt. I denne sammenhæng er det også vigtigt at huske på at der løbende tilføjes nye markeder i Europa. I øjeblikket markedsføres Arzerra på I alt 17 markeder incl. USA.
Med venlig hilsen,
Helle"
vh
11/3 2011 12:36 McJanus 040009 Loven som beskrevet i Den Store Danske:
Insiderhandel, (1. led af eng. insider 'person i inderkredsen', af inside 'inden for'), handel med børsnoterede værdipapirer, der foretages af personer, som har oplysninger, der kan antages at påvirke kursdannelsen, hvis de blev offentliggjort. Oplysningerne kan fx være en beslutning om ændring af en aktiekapital eller opsigelse af en væsentlig kontrakt. Informationer anses først for offentliggjort, når de generelt er videreformidlet til aktiemarkedet; sker offentliggørelsen ved en meddelelse til Fondsbørsen, anses oplysningen først for offentliggjort, når den er videresendt fra børsen.
Uanset om det sker som spekulation eller ej, er insiderhandel strafbar ifølge lov om værdipapirhandel mv.; straffebestemmelserne omfatter alle, fx også en chauffør, der tilfældigt har hørt en fortrolig samtale. Reglerne om insiderhandel skal sikre et stabilt aktiemarked og hindre misbrug af oplysninger.
...............................................
Leoloo anfører at JdW solgte aktier for 39mio da kursen var ca 370 og at det er disse han er ved at købe tilbage.
Altså har han solgt meget tæt på toppen og genkøber nu omkring bunden. Hvis dette var mine handler, ville jeg være meget stolt af mig selv (og meget rig), men der er tale om en mand som sidder med væsentlige informationer om virksomheden.
Vedrørende fabrikken - da LD blev fyret og JdW overtog roret blev det meldt ud at man var i tætte forhandlinger om salg af fabrikken. Man regnede bestemt med at salget var en realitet inden årsskiftet. Markedet reagerede positivt på denne melding.
Det blev selvsagt ikke til noget, så når der nu meldes mere afdæmpet ud, så tager markedet det selvfølgelig som 'der er åbenbart ikke noget lige på trapperne, gad vist om de nogensinde får den solgt og Gud hvor brænder de dog mange penge af på at holde den i salgsklar stand'.
Klart kurspåvirkende!
Vedr Royalties og milestonebetalinger - jeg kender ikke nok til realiteterne og aftaler med GSK eller andre, men jeg mener at i det mindste royalty budgettet er særdeles skuffende. Og markedet er vist enig, så dette er helt klart også kurspåvirkende.
Har JdW talt kursen ned?
Hmmm - realiteten er, at det har han.
Har han gjort det bevidst for selv at kunne genkøbe sine mange aktier til en fordelagtigt kurs?
Tjae - det kan næppe bevises, men det er nu heller ikke så vigtigt. Men måske får han ørerne i maskinen hvis fabrikken bliver solgt i løbet af de næste par måneder og salget af Azarra er af en størrelse som får markedet til at reagere positivt. Kommer der desuden væsentlige milestone betalinger (aftale omkring Zalutumumab), så begynder indicierne at tårne sig op.
Så alt i alt - HVIS JdW er bekendt med at der pågår forhandlinger som vil kunne påvirke kursen væsentligt, så er risikoen til stede for at juristerne skal ned og nærlæse lov om insiderhandel.
mvh
McJanus
Insiderhandel, (1. led af eng. insider 'person i inderkredsen', af inside 'inden for'), handel med børsnoterede værdipapirer, der foretages af personer, som har oplysninger, der kan antages at påvirke kursdannelsen, hvis de blev offentliggjort. Oplysningerne kan fx være en beslutning om ændring af en aktiekapital eller opsigelse af en væsentlig kontrakt. Informationer anses først for offentliggjort, når de generelt er videreformidlet til aktiemarkedet; sker offentliggørelsen ved en meddelelse til Fondsbørsen, anses oplysningen først for offentliggjort, når den er videresendt fra børsen.
Uanset om det sker som spekulation eller ej, er insiderhandel strafbar ifølge lov om værdipapirhandel mv.; straffebestemmelserne omfatter alle, fx også en chauffør, der tilfældigt har hørt en fortrolig samtale. Reglerne om insiderhandel skal sikre et stabilt aktiemarked og hindre misbrug af oplysninger.
...............................................
Leoloo anfører at JdW solgte aktier for 39mio da kursen var ca 370 og at det er disse han er ved at købe tilbage.
Altså har han solgt meget tæt på toppen og genkøber nu omkring bunden. Hvis dette var mine handler, ville jeg være meget stolt af mig selv (og meget rig), men der er tale om en mand som sidder med væsentlige informationer om virksomheden.
Vedrørende fabrikken - da LD blev fyret og JdW overtog roret blev det meldt ud at man var i tætte forhandlinger om salg af fabrikken. Man regnede bestemt med at salget var en realitet inden årsskiftet. Markedet reagerede positivt på denne melding.
Det blev selvsagt ikke til noget, så når der nu meldes mere afdæmpet ud, så tager markedet det selvfølgelig som 'der er åbenbart ikke noget lige på trapperne, gad vist om de nogensinde får den solgt og Gud hvor brænder de dog mange penge af på at holde den i salgsklar stand'.
Klart kurspåvirkende!
Vedr Royalties og milestonebetalinger - jeg kender ikke nok til realiteterne og aftaler med GSK eller andre, men jeg mener at i det mindste royalty budgettet er særdeles skuffende. Og markedet er vist enig, så dette er helt klart også kurspåvirkende.
Har JdW talt kursen ned?
Hmmm - realiteten er, at det har han.
Har han gjort det bevidst for selv at kunne genkøbe sine mange aktier til en fordelagtigt kurs?
Tjae - det kan næppe bevises, men det er nu heller ikke så vigtigt. Men måske får han ørerne i maskinen hvis fabrikken bliver solgt i løbet af de næste par måneder og salget af Azarra er af en størrelse som får markedet til at reagere positivt. Kommer der desuden væsentlige milestone betalinger (aftale omkring Zalutumumab), så begynder indicierne at tårne sig op.
Så alt i alt - HVIS JdW er bekendt med at der pågår forhandlinger som vil kunne påvirke kursen væsentligt, så er risikoen til stede for at juristerne skal ned og nærlæse lov om insiderhandel.
mvh
McJanus
11/3 2011 13:18 Fiskemanden 240011 Vi er alle blevet bekendtgjort at forhandlinger foregår.
Hvor langt fremme er de forhandlinger så ?
At Jan handler på eller nær bunden er vel kun en formodning vi kan have?
(Eller et ønske ?)
Aftale omkring zalut kan udeblive,fabrikken usælgelig,ukendte bivirkninger til Arzerra dukker pludselig op?
Eller salgtallene øger helt enkelt ikke,indenfor overskuelig tid?
Vurderingen af en biotek akties kursudvikling er altid svær!
Men om han skal bryde mod insiderloven ,enligt praksis,skal der meget snart foreligge positive nyheder,ellers er det blot en logisk videreudvikling
af tidligere udmeldinger.
Der er meldt ud om højt cashburn,ingen milestones og lavt royaltybeløb!
Men absolut ikke at forretningen er gået i stå .....?
Dvs. At der må da være plads til positive resultater indenfor udmeldte områder i løbet af året,uden at bryde insiderloven!
Som eksempel kan vi tage Neurosearch:insidere solgte på resultater som senere viste sig være groft fejlagtige,masser af kurspåvirkende information flød rundt i korridorerne,men alligevel blev ingen dømt for insiderhandel,kun firmaet fik bøde for ukorrekte børsmeddelelser !
Altså er det ikke ligetil at afgøre hvad der skal til for at bedømme viden man har ,som insiderinformation som ikke må bruges ved handel.
Hvor langt fremme er de forhandlinger så ?
At Jan handler på eller nær bunden er vel kun en formodning vi kan have?
(Eller et ønske ?)
Aftale omkring zalut kan udeblive,fabrikken usælgelig,ukendte bivirkninger til Arzerra dukker pludselig op?
Eller salgtallene øger helt enkelt ikke,indenfor overskuelig tid?
Vurderingen af en biotek akties kursudvikling er altid svær!
Men om han skal bryde mod insiderloven ,enligt praksis,skal der meget snart foreligge positive nyheder,ellers er det blot en logisk videreudvikling
af tidligere udmeldinger.
Der er meldt ud om højt cashburn,ingen milestones og lavt royaltybeløb!
Men absolut ikke at forretningen er gået i stå .....?
Dvs. At der må da være plads til positive resultater indenfor udmeldte områder i løbet af året,uden at bryde insiderloven!
Som eksempel kan vi tage Neurosearch:insidere solgte på resultater som senere viste sig være groft fejlagtige,masser af kurspåvirkende information flød rundt i korridorerne,men alligevel blev ingen dømt for insiderhandel,kun firmaet fik bøde for ukorrekte børsmeddelelser !
Altså er det ikke ligetil at afgøre hvad der skal til for at bedømme viden man har ,som insiderinformation som ikke må bruges ved handel.
Nu der er gang i de lidt spekulative Winkler, så synes jeg, at leeloos svar fra Helle er lidt interessant. Ikke uventet naturligvis, men normalt siger hun absolut intet, der blot tilnærmelsesvist er nyt, men dette er jo faktisk ikke helt, hvad der ellers blev sagt. Eatwells kommentar var jo, at de reelt ikke vidste en bønne, men IKKE at guideningen var bestemt af/med GSK.Det kan man selvfølgelig "sige sig selv", men spørgsmålet er så bare, synes jeg, om GSK også bestemmer (når vi nu er i konspirationshjørnet), hvad der siges om milestones? Jan bliver jo meget kritiseret for at guide 0 kr., men det kan vel også være bestemt af/med GSK.Under alle omstændigheder har jeg ofte været ret overrasket over det næsten fuldstændig uforudsigelige i, hvornår der kommer milestones af forskellig størrelse, hvornår de aflyses eller udskydes etc. Det kan helt klart godt skyldes mine manglende evner, men set udefra har det været svært at følge med (synes jeg). Og historisk har Genmab godt nok heller ikke sagt ret meget. Så vidt jeg husker er der stadig en lille milliard milestones i posen, så det er jo interessant, hvornår og hvordan og hvorfor de falder (eller ikke falder). Om GSK har en bestemt interesse i kurspleje pt. skal jeg ikke kunne sige, men ved at bestemme milestones og ved at bestemme Arzerra salg kan de jo påvirke kursen noget så grusomt. Jeg siger IKKE, at der er sådan, men HVIS de vil, så bestemmer de jo reelt det hele selv.
Med hensyn til hvad Jan ved og ikke ved, så synes jeg stadig, at det er lidt interessant, at Genmab lukkede ned for et par Zalutumumab studier i efteråret. Givetvis som led i klargøringen til aftale eller lukning, men hvis det skal ses i forhold til de i efteråret kendte timelines, så havde det jo også den konsekvens, at de kunne aflyse (eller udskyde) offentliggørelse af data, som de må ligge inde med. Det er selvfølgelig meget spekulativt igen (og jeg ved jo ikke, om min antagelse er helt rigtig), men hvis de data (som jeg antager de har) er helt katastrofale, ville chefen vel ikke bruge en formue i lige netop disse dage. Så ville han vel vente lidt.Jeg synes, der ligger nogle interessante ting lige under overfalden her (hvis vi skal være spekulative). Hvad er GSKs interesse eller ikke interesse i Zalutumumab. Hvad er GSKs interesse i Daratumumab.
Med hensyn til hvad Jan ved og ikke ved, så synes jeg stadig, at det er lidt interessant, at Genmab lukkede ned for et par Zalutumumab studier i efteråret. Givetvis som led i klargøringen til aftale eller lukning, men hvis det skal ses i forhold til de i efteråret kendte timelines, så havde det jo også den konsekvens, at de kunne aflyse (eller udskyde) offentliggørelse af data, som de må ligge inde med. Det er selvfølgelig meget spekulativt igen (og jeg ved jo ikke, om min antagelse er helt rigtig), men hvis de data (som jeg antager de har) er helt katastrofale, ville chefen vel ikke bruge en formue i lige netop disse dage. Så ville han vel vente lidt.Jeg synes, der ligger nogle interessante ting lige under overfalden her (hvis vi skal være spekulative). Hvad er GSKs interesse eller ikke interesse i Zalutumumab. Hvad er GSKs interesse i Daratumumab.
13/3 2011 11:30 HRmunk 040076 Er der en sammenhæng mellem data på Zalutumumab 7. juni og de konsekvenser det havde, afskedigelsen af Lisa Drakesman og den nye aftale med GSK?
Før ændringen af aftalen med GSK har Genmab oplyst, at der ca. 600 millioner dollars tilbage fordelt nogenlunde således. 200 millioner på oncologi, 200 million på autoimmune og 200 million så salg.
Efter aftalen ser det således ud:
Oncologi halveret, så nu hedder den 100 millioner dollars, autoimmune er bortfaldet og de to første salgsmilestones er bortfaldet - så det giver os nok et sted mellem 200-250 millioner dollars.
Hvor stor chancen er for at alle udbetales er svær at gætte, men man kunne måske være mest bekymret for nogle af salgsmilestones.
Helle oplyste desuden (hvilket David også gjorde på sidste CC), at de første store milestones er ved filling og approval i FL indikationen - og dermed kommer de først i 2015.
Nærmere vil hun ikke komme det, hvis man spørge mere ind !
Mvh
Sukkeralf
Efter aftalen ser det således ud:
Oncologi halveret, så nu hedder den 100 millioner dollars, autoimmune er bortfaldet og de to første salgsmilestones er bortfaldet - så det giver os nok et sted mellem 200-250 millioner dollars.
Hvor stor chancen er for at alle udbetales er svær at gætte, men man kunne måske være mest bekymret for nogle af salgsmilestones.
Helle oplyste desuden (hvilket David også gjorde på sidste CC), at de første store milestones er ved filling og approval i FL indikationen - og dermed kommer de først i 2015.
Nærmere vil hun ikke komme det, hvis man spørge mere ind !
Mvh
Sukkeralf
14/3 2011 17:16 RTH 040130 takker for info sukkeralf så det er primært salg og salgsvækst i Arzerra der kommer til at drive os indtil 2015 - derudover kan vi så håbe på partner på zalu og evt. salg af fabrik, hvoraf sidstnævnte naturligvis mere har karakter af en éngangs indtægt men ikke desto mere er vigtigt i relation til cash og troværdigheden ift. de udmeldinger, Genmab giver til markedet
så det er primært salg og salgsvækst i Arzerra der kommer til at drive os indtil 2015 - derudover kan vi så håbe på partner på zalu og evt. salg af fabrik, hvoraf sidstnævnte naturligvis mere har karakter af en éngangs indtægt men ikke desto mere er vigtigt i relation til cash og troværdigheden ift. de udmeldinger, Genmab giver til markedet Jeg frygter, at GSK gør kort proces ved at købe Genmab for en slik indenfor de næste måneder.
Genmab må sikkert ikke oplyse noget om Arzerra med mindre det er i overenstemmelse med GSK.
Lisa røg ud fordi hun var stædig i forhold til den oprindelige GSK aftale. Hun kunne derfor have kørt Genmab frem imod en alt ødelæggende aktieemission.
Genmab må sikkert ikke oplyse noget om Arzerra med mindre det er i overenstemmelse med GSK.
Lisa røg ud fordi hun var stædig i forhold til den oprindelige GSK aftale. Hun kunne derfor have kørt Genmab frem imod en alt ødelæggende aktieemission.
14/3 2011 21:29 RTH 040144 Solsen:
det kunne jeg også godt frygte - men lad os nu se; GSK er jo normalt kendt for at eksternalisere forskning og udvikling i modsætning til at have det in-house så det kunne vi jo også for vores egen skyld håbe sker i casen Genmab
jeg ser de næste, mulige triggere i Genmab i kronologisk rækkefølge sådan:
1) partner på zalu, 2) mulig opjustering af guidance på Arzerra royalty, sker nok ikke før halvårsregnskabet, andet vil være utroværdigt og 3) evt. salg af fabrik
det er klart Arzerra, der skal være vores main valuedriver, og jeg tror bestemt heller ikke man skal undervurdere en mulig partneraftale på zalu - jeg sidder og håber i mit stille sind, at de pt. sidder i tætte forhandlinger hvorimod salg af fabrik mere er et enkeltstående cash-spørgsmål.
Desuden har Jan jo vist sin tiltro til Genmab som virksomhed - og egne evner - ved at genkøbe den portion aktier, han for år tilbage solgte i kurs ca. 370,-; et meget stærkt signal for vi langsigtede og efterhånden hårdt prøvede aktionærer. INGEN begavede mennesker, heriblandt van de Winkel, ville købe 110.000 stk. aktier hvis ikke han troede på casen insiderkøb (ikke at forveksle med udstedelse af warrants) har ofte vist sig at være et godt pejlemærke, i hvert fald når det som her drejer sig om andet end "småører"
Alt i alt er jeg stadig positiv på Genmab og jeg HAR langt dem i den lange port - jeg håber vi vedbliver at være et selvstændigt selskab medmindre der er nogen, der vil betale os kassen
det kunne jeg også godt frygte - men lad os nu se; GSK er jo normalt kendt for at eksternalisere forskning og udvikling i modsætning til at have det in-house så det kunne vi jo også for vores egen skyld håbe sker i casen Genmab
jeg ser de næste, mulige triggere i Genmab i kronologisk rækkefølge sådan:
1) partner på zalu, 2) mulig opjustering af guidance på Arzerra royalty, sker nok ikke før halvårsregnskabet, andet vil være utroværdigt og 3) evt. salg af fabrik
det er klart Arzerra, der skal være vores main valuedriver, og jeg tror bestemt heller ikke man skal undervurdere en mulig partneraftale på zalu - jeg sidder og håber i mit stille sind, at de pt. sidder i tætte forhandlinger
hvorimod salg af fabrik mere er et enkeltstående cash-spørgsmål. Desuden har Jan jo vist sin tiltro til Genmab som virksomhed - og egne evner
- ved at genkøbe den portion aktier, han for år tilbage solgte i kurs ca. 370,-; et meget stærkt signal for vi langsigtede og efterhånden hårdt prøvede aktionærer. INGEN begavede mennesker, heriblandt van de Winkel, ville købe 110.000 stk. aktier hvis ikke han troede på casen insiderkøb (ikke at forveksle med udstedelse af warrants) har ofte vist sig at være et godt pejlemærke, i hvert fald når det som her drejer sig om andet end "småører" Alt i alt er jeg stadig positiv på Genmab og jeg HAR langt dem i den lange port - jeg håber vi vedbliver at være et selvstændigt selskab medmindre der er nogen, der vil betale os kassen
14/3 2011 21:52 CHjortInvest 040145 Hvornår er der en, som vælger at fortælle hele historien om Jan og aktier i Genmab?
Og bare som en start vise den pris han betalte for de aktier han solgte.
Jeg Gen’kender da princippet bag en ”koster gratis” disposition, hverken mere eller mindre.
Mv.
Og bare som en start vise den pris han betalte for de aktier han solgte.
Jeg Gen’kender da princippet bag en ”koster gratis” disposition, hverken mere eller mindre.
Mv.
14/3 2011 22:29 RTH 040148 Chjort:
jeg vælger at se det som (forhåbentlig) godt købmandskab fra Jans side; sælge på toppen og købe på bunden under Lisas ledelse var det en anden tid, hvor der blev uddelt warrants til højre og venstre - gratis lottosedler i mine øjne. Hvor meget han har tjent på dem er jeg i og for sig lidt ligeglad med nu for det er historik og tilhører en tid, der forhåbentlig ikke kommer igen. Men når Jan for EGNE midler går ind og køber for ca. 6 mio. kr. synes jeg det er en ganske anden sag
Hvordan ser du Genmab teknisk lige nu?
jeg vælger at se det som (forhåbentlig) godt købmandskab fra Jans side; sælge på toppen og købe på bunden
under Lisas ledelse var det en anden tid, hvor der blev uddelt warrants til højre og venstre - gratis lottosedler i mine øjne. Hvor meget han har tjent på dem er jeg i og for sig lidt ligeglad med nu for det er historik og tilhører en tid, der forhåbentlig ikke kommer igen. Men når Jan for EGNE midler går ind og køber for ca. 6 mio. kr. synes jeg det er en ganske anden sag Hvordan ser du Genmab teknisk lige nu?
14/3 2011 22:58 CHjortInvest 140149 Teknisk har jeg vel valgt at "sige" hvad jeg tror, ved selv at være trådt ind i aktien i'Gen. Weekly Chart har de linjer som pt. er i spil. Det betyder naturligvis ikke, at jeg ikke kan ændre opfattelse, men jeg har nu påbegyndt min egen lille opsamling og optimering (Læs- swing hvis muligheden opstår og så Gen- køb).
Jan er naturligvis en god købmand- som alle vi andre også forsøger at blive
At især Biotek til tider kan virke som et rent TA' selv bord, hvor lønnen kun er ment som et forsøg på at få folk til at møde op på arbejde, og warrats, optioner og andet "gøgl" så skal få dem til rent faktisk at arbejde, er naturligvis en anden snak
Nå, men det var bare lidt "baby gylp", jeg mener det jo ikke!
Som altid: Ha' en plan og en strategi klar, så skal det nok gå i det lange løb.
"Forskellen mellem en handelsstrategi og en handelsplan."
Du ved allerede, at du har brug for en solid og gennemarbejdet handelsplan. Handelsplanen udgør hjørnestenen i dine investeringer. Desværre tror mange, at det eneste de behøver, er en handelsstrategi. Dette er IKKE tilfældet! Lad mig forklare forskellen mellem en handelsstrategi og en handelsplan:
Bl.a. bl.a. - men det kommer senere
Gode hilsner
CHjort
Jan er naturligvis en god købmand- som alle vi andre også forsøger at blive
At især Biotek til tider kan virke som et rent TA' selv bord, hvor lønnen kun er ment som et forsøg på at få folk til at møde op på arbejde, og warrats, optioner og andet "gøgl" så skal få dem til rent faktisk at arbejde, er naturligvis en anden snak
Nå, men det var bare lidt "baby gylp", jeg mener det jo ikke!
Som altid: Ha' en plan og en strategi klar, så skal det nok gå i det lange løb.
"Forskellen mellem en handelsstrategi og en handelsplan."
Du ved allerede, at du har brug for en solid og gennemarbejdet handelsplan. Handelsplanen udgør hjørnestenen i dine investeringer. Desværre tror mange, at det eneste de behøver, er en handelsstrategi. Dette er IKKE tilfældet! Lad mig forklare forskellen mellem en handelsstrategi og en handelsplan:
Bl.a. bl.a. - men det kommer senere
Gode hilsner
CHjort
I årsregnskabet står der:
Driftsomkostningerne i
2011 indeholder ca. DKK 80 mio. vedrørende zalutumumab og afspejler
udviklingsaktiviteter for et helt år. Denne omkostning vil kunne blive lavere, hvis
vi er i stand til at indgå en licensaftale eller anden transaktion.
Hvad betyder "anden transaktion" i denne sammenhæng? Er det en antydning af en anden mulighed?
Driftsomkostningerne i
2011 indeholder ca. DKK 80 mio. vedrørende zalutumumab og afspejler
udviklingsaktiviteter for et helt år. Denne omkostning vil kunne blive lavere, hvis
vi er i stand til at indgå en licensaftale eller anden transaktion.
Hvad betyder "anden transaktion" i denne sammenhæng? Er det en antydning af en anden mulighed?
15/3 2011 09:39 RTH 040159 jeg tror "anden transaktion" dækker over nedlukning; Jan har udtalt, at det bliver aftale eller nedlukning
