Et væsentligt argument for mit exit dengang, var den massive opbakning fra PI til fiktive, udokumenterede, sammenblanding af juridiske begreber, (debitor, kautionist, deponent eller 3. mands do.) til Stengårds rystende historie.
Det vil derfor være interessant, at høre om I fik sandheden efter mit exit ?
Har forstået, at Stengård også exitede, men vist ikke derfor.
Jeg blev dengang tildelt rigtigt mange af de grimme røde og han de flotte grønne.
Så PI - havde han eller jeg ret ?
Kan det stadig betale sig, at vægte på pointgivning
Det vil derfor være interessant, at høre om I fik sandheden efter mit exit ?
Har forstået, at Stengård også exitede, men vist ikke derfor.
Jeg blev dengang tildelt rigtigt mange af de grimme røde og han de flotte grønne.
Så PI - havde han eller jeg ret ?
Kan det stadig betale sig, at vægte på pointgivning
Desværre kan jeg ikke give dig rød pil, mage til øllebrød skal man lede længe efter. Hvorfor rode rundt i noget fortid uden hoved og hale? Tror egentlig du keder dig, nu når ei er nede.
sent from iPhone
sent from iPhone
12/3 2011 20:40 alpehue 0
40059 Nu 'startede jeg jo op igen' for nogle dage siden !
Og Cyber dig kan jeg jo ikke forvente andet fra, og det ærgrer mig da, hvis du ikke kan give rødt.
Til gengæld må det være en sekr for, mig hvis du ikke kan ?
Men fik du sandheden, dig som satsede på kvalitet ?
Fortiden er garant for fremtiden, når man lover gourmetbrød !
at du så også viser at du sender fra iPhone er som Fred, der kommunikerer med Vilma på stone
Glem nu dit mindreværd
og tænk på PI som var målet
så vi hver især
ser om du fandt det, i kalder stålet
Og Cyber dig kan jeg jo ikke forvente andet fra, og det ærgrer mig da, hvis du ikke kan give rødt.
Til gengæld må det være en sekr for, mig hvis du ikke kan ?
Men fik du sandheden, dig som satsede på kvalitet ?
Fortiden er garant for fremtiden, når man lover gourmetbrød !
at du så også viser at du sender fra iPhone er som Fred, der kommunikerer med Vilma på stone
Glem nu dit mindreværd
og tænk på PI som var målet
så vi hver især
ser om du fandt det, i kalder stålet
Haha, jeg sender fra iPhone, fordi jeg for det meste færdes på landevejen. Du søger et mindreværd, og tager for givet at jeg har et - næh nej, glem det. Jeg ved godt, at der ikke kommer kvalitet ud af, at gå i clinch med dig, så lad dette forblive en kort udgave, og velkommen tilbage.
sent from iPhone
sent from iPhone
12/3 2011 21:21 alpehue 040063 Haha, jeg sender fra JellingStone,
fordi jeg mest har færten,
når mindreværd jagter alpe på EI,
og tror det clinch klarer sværten.
Her vil du skulle argumentere
for, at man ikke behøver at svare, inden man generer
Havde jeg ret eller ej, når nu det var så seriøst et PI niveau, I bevægede jer på ?
PS.
jeg har aldrig påstået at være fejlfri
hvorfor tror I at I er ???
fordi jeg mest har færten,
når mindreværd jagter alpe på EI,
og tror det clinch klarer sværten.
Her vil du skulle argumentere
for, at man ikke behøver at svare, inden man generer
Havde jeg ret eller ej, når nu det var så seriøst et PI niveau, I bevægede jer på ?
PS.
jeg har aldrig påstået at være fejlfri
hvorfor tror I at I er ???
12/3 2011 23:55 alpehue 040069 Cybu - hvorfor synes du er det er så intelligent, at følge én amatør som mig på EI, når du nu som proff. var sluppet her på PI ?
Spejlrefleksen hedder det her
men for dig må den være svær ?
Spejlrefleksen hedder det her
men for dig må den være svær ?
Alpe...desværre ikke noget nyt under solen. Du forsætter i samme stil. Du er stadig "Blackadder" med de fugtige håndtryk og manglende øjenkontakt.
Hegu
Helge Larsen
Hegu
Helge Larsen
12/3 2011 21:14 alpehue 040062 Hegu...desværre ikke noget nyt under solen, du forsætter stadig i samme stil. Du er ikke "Blackadder" for den kender jeg ikke.
Men du dømmer nu som dengang - uden at svare på spørgsmålet !
Havde alpe med alle røde ret ?
Eller var det ham med alle de grønne ?
I var jo tydelige dengang, og har åbenbart ikke lært lektien.
At produktet skabes i centrum af modstående synspunkter.
Nå skidt, jeg klarer mig nok, jeg har jo ikke dine og cybers PI ambitioner :GRIN:
Mine ligger på indtjente kroner
ved hjælp af debat ikoner
glæder mig derfor at i malurt
fik, og snart kommer kurt !
Ellers vil det godt nok bli' surt
Men du dømmer nu som dengang - uden at svare på spørgsmålet !
Havde alpe med alle røde ret ?
Eller var det ham med alle de grønne ?
I var jo tydelige dengang, og har åbenbart ikke lært lektien.
At produktet skabes i centrum af modstående synspunkter.
Nå skidt, jeg klarer mig nok, jeg har jo ikke dine og cybers PI ambitioner :GRIN:
Mine ligger på indtjente kroner
ved hjælp af debat ikoner
glæder mig derfor at i malurt
fik, og snart kommer kurt !
Ellers vil det godt nok bli' surt
Jeg er lidt på gyngende grund her, dels fordi jeg egentlig ikke mener der er grund til at rippe op i en så gammel tråd og fejde og dels fordi jeg dybest set ikke aner ret meget om det i diskuterer i tråden.
Alligevel giver jeg tråden et skud og som start får du et velmenende point af mig
Nok mest fordi det centrale i tråden i virkeligheden handler om en masse andet end det det netop skete i tråden, men som alligevel har sit afsæt heri. Et er at stengård altid fik mange point for hans skriverier. Manden skriver hamrende godt og underholdende, han udviser stor indsigt i det han skriver om, og så har han i årevis lagt oceaner af information og baggrundsviden ud på diverse fora, hvor alle hurtigt kan få hans input på dette og hint, især når et selskab meldte nyt ud var han hurtig til at give hans vinkel på sagen.
Og det har givet ham mange tilhængere, men ad åre også modstandere. Hans modstandere i Ges var der flere af, specielt husker jeg Davidoffcw som var umådeligt påholdende i hans kritik, om end den ofte foregik på et meget lavt niveau. Jeg husker også Netopia i LNH, som i den grad ramte sagens kerne meget tidligt, nemlig at vi havde med en forbryder at gøre, der svindlede for øjnene af os. Der er mange flere andre eksempler, også hvor mere vidende skribenter går ind og tager diskussionen hvor de advarer omkring en aktie eller omkring forventningerne i en aktie. Se i dag hvad Sukkeralf og Troldmanden udretter i Topotrådende, Troldmanden i Vestas, Genmab og hans input i Bioporto mfl. Kritikere der med baggrundsviden og indsigt hamrer skepsis på bordet lige ind i fjæset på os. Vi skal i den grad værne om og værdsætte vores kritikere og huske på at hvis man sviner dem til er det ofte blot et spørgsmål om tid inden de ikke gider mere, og bare lader deres medskribenter blive i troen.
Vi har mistet mange vidende skeptikere henover årene og jeg får simpelthen spat og forhøjet blodtryk når Revisoren bliver svinet til i Genmab, når SL65AMG bliver haglet ned i Bioporto fordi hans input tager udgangspunkt i en stor viden omkring patentsager. Men jeg noterer heldigvis også at malurt i hans uhyre mistro omkring Bioporto, ikke bliver mødt med tilsvining for hans holdninger, dette bunder trods alt nok mest i at hans mangeårige kompetente deltagelse i debatfora har oparbejdet rigeligt med kredit.
Præsis som stengård havde i den tråd du henviser til i dag. Trådens indhold var måske lidt for tung for de fleste, og måske har han høstet point for den enorme goodwill han har. Præsist som det sker i enhver skolegård i hele landet, på enhver arbejdsplads, i ethvert foreningsmiljø osv. Man støtter dem man godt kan lide og der skal sgu noget til at vælge at placere sine point imod dem.
Hvis Kresten Poulsgård (som ligesom du yndede at fremføre lidt lunken digteri i offentlige forsamlinger) fik comeback i folketinget og sagde verdens mest fornuftige ord, om det vigtigste emne i verden, så kan du være sikker på at Enhedslistens, SFs og Socialdemokraternes medlemmer sad og rullede øjne og rystede på hovedet nede i salen. Manden har ingen kredit i de rækker, det bunder i hans politiske tilhørsforhold, men også fordi manden nu engang ER blevet udråbt som værende en landsbytosse. Sådan er det, og alle ved dybest set godt at det er synd og skam for på den måde kommer vi ikke rigtigt videre og vi misser de pointer som indeholder oceaner af den sunde fornuft som vi skal bygge vores samfund på (eller debatkultur op omkring).
Men skeptikere er altså ufattelig vigtigte fordi de sikrer en sund balance og realisme i debatten og i folks ofte opskruede forventninger om en given aktie, de kritiske synspunkter er netop garant for at ingen læsende investor uhindret får lov til at leve i en drømmeverden, og hvis vi ser tilbage over de senste år HAR vi set masser af de mest debatterede aktiers boble briste. Tænk bare på de lussinger der er blevet uddelt i LNH (europeinvestment) GES, Eurotrust, CapiNordic, Vestas, Parken, Topotarget, Genmab, Atlantic Petroleum, Torm, LCP og mange mange flere. Og i hver eneste af disse aktier er vi blevet mødt med ofte hele og halve busfulde af sunde kritikere der havde noget at byde ind med.
De ovennævnte aktier er netop aktier med en høj risikoprofil. Aktier hvor det kan få ufattelig godt, men også ufattelig skidt. Jeg, om nogen har i den grad nydt godt af dygtige skribenter der var positive på diverse cases gennem årene, men omvendt har de også ved flere lejligheder kostet mig kassen. Måske er det i virkeligheden derfor jeg i den grad sætter pris på de vidende kritikere, fordi de indenfor de senere år har tvunget mig til SELV at gå casen igennem og danne mig mit eget indtryk. Det må jeg indrømme at jeg ikke gjorde i mine første år som investor der startede i 2004.
Jeg synes vi mister et aktiv hver eneste gang en kritiker siger farvel til et fora, fordi de ikke gider at blive tilsvinet mere, eller fordi de ikke føler de opnår en eller anden grad af respekt og opmuntring for det de skriver, for der er i mange tilfælde tale om at der ligger en stor arbejdsindsats bag den konklusion som man er kommet frem til, det være sig TA, FA eller en generel vurdering af et selskabs fremtidsudsigter. Det er aldrig uinteressant når 2 debattører med nøjagtig det samme materiale kan komme til 2 vidt forskellige konklusioner.
Og slutteligt Alpehue, mit håb er at du ser koblingen i dette indlæg og den tråd du har startet. Den er måske ikke ligefrem for de fleste, men den står skinnende klart for mig. Igen, jeg aner ikke om du har ret i det du skrev dengang, og selve tilsviningsgraden virker til at være behersket, og under alle omstændigheder ligeligt fordelt i tråden.
Og jeg formoder at du bringer den på banen igen idag, fordi netop den tråd har naget dig i tiden der er gået, og åbenbart var årsag til at du forlod ProInvestor.
Skulle det være tilfældet at du har ret, og at den kredit du i hvert fald ikke fik i tråden var uretfærdig, så kan du finde min forklaring på hvorfor det skete ovenfor. Det er som oftest sådan at kritikerne ikke får den kredit de egentlig har fortjent, og specielt ikke når de er oppe imod den vel nok mest afholdte skribent på danske debatfora gennem de seneste mange år.
Og endelig, jeg kan generelt godt lide at læse dine skriverier, for du er da om nogen kritiker og fremkommer ofte med saglige begrundelser på hvorfor. Jeg har også noteret mig at du har fået mange høvl hen over årene. Man kan så diskutere formen og dine ofte lidt grove og afstumpede digterier, men hey, det tager vi en anden dag.
Du er kritiker på næsten en endeløs række af danske aktier, og holder dig ikke tilbage i at gøre opmærksom på det. For en masse input gennem årene og for din vedholdenhed får du i hvert fald et point fra mig. Jeg kan sgu dybest set godt lide dem der er lidt på tværs.
Vh
leoloo
Alligevel giver jeg tråden et skud og som start får du et velmenende point af mig
Nok mest fordi det centrale i tråden i virkeligheden handler om en masse andet end det det netop skete i tråden, men som alligevel har sit afsæt heri. Et er at stengård altid fik mange point for hans skriverier. Manden skriver hamrende godt og underholdende, han udviser stor indsigt i det han skriver om, og så har han i årevis lagt oceaner af information og baggrundsviden ud på diverse fora, hvor alle hurtigt kan få hans input på dette og hint, især når et selskab meldte nyt ud var han hurtig til at give hans vinkel på sagen.
Og det har givet ham mange tilhængere, men ad åre også modstandere. Hans modstandere i Ges var der flere af, specielt husker jeg Davidoffcw som var umådeligt påholdende i hans kritik, om end den ofte foregik på et meget lavt niveau. Jeg husker også Netopia i LNH, som i den grad ramte sagens kerne meget tidligt, nemlig at vi havde med en forbryder at gøre, der svindlede for øjnene af os. Der er mange flere andre eksempler, også hvor mere vidende skribenter går ind og tager diskussionen hvor de advarer omkring en aktie eller omkring forventningerne i en aktie. Se i dag hvad Sukkeralf og Troldmanden udretter i Topotrådende, Troldmanden i Vestas, Genmab og hans input i Bioporto mfl. Kritikere der med baggrundsviden og indsigt hamrer skepsis på bordet lige ind i fjæset på os. Vi skal i den grad værne om og værdsætte vores kritikere og huske på at hvis man sviner dem til er det ofte blot et spørgsmål om tid inden de ikke gider mere, og bare lader deres medskribenter blive i troen.
Vi har mistet mange vidende skeptikere henover årene og jeg får simpelthen spat og forhøjet blodtryk når Revisoren bliver svinet til i Genmab, når SL65AMG bliver haglet ned i Bioporto fordi hans input tager udgangspunkt i en stor viden omkring patentsager. Men jeg noterer heldigvis også at malurt i hans uhyre mistro omkring Bioporto, ikke bliver mødt med tilsvining for hans holdninger, dette bunder trods alt nok mest i at hans mangeårige kompetente deltagelse i debatfora har oparbejdet rigeligt med kredit.
Præsis som stengård havde i den tråd du henviser til i dag. Trådens indhold var måske lidt for tung for de fleste, og måske har han høstet point for den enorme goodwill han har. Præsist som det sker i enhver skolegård i hele landet, på enhver arbejdsplads, i ethvert foreningsmiljø osv. Man støtter dem man godt kan lide og der skal sgu noget til at vælge at placere sine point imod dem.
Hvis Kresten Poulsgård (som ligesom du yndede at fremføre lidt lunken digteri i offentlige forsamlinger) fik comeback i folketinget og sagde verdens mest fornuftige ord, om det vigtigste emne i verden, så kan du være sikker på at Enhedslistens, SFs og Socialdemokraternes medlemmer sad og rullede øjne og rystede på hovedet nede i salen. Manden har ingen kredit i de rækker, det bunder i hans politiske tilhørsforhold, men også fordi manden nu engang ER blevet udråbt som værende en landsbytosse. Sådan er det, og alle ved dybest set godt at det er synd og skam for på den måde kommer vi ikke rigtigt videre og vi misser de pointer som indeholder oceaner af den sunde fornuft som vi skal bygge vores samfund på (eller debatkultur op omkring).
Men skeptikere er altså ufattelig vigtigte fordi de sikrer en sund balance og realisme i debatten og i folks ofte opskruede forventninger om en given aktie, de kritiske synspunkter er netop garant for at ingen læsende investor uhindret får lov til at leve i en drømmeverden, og hvis vi ser tilbage over de senste år HAR vi set masser af de mest debatterede aktiers boble briste. Tænk bare på de lussinger der er blevet uddelt i LNH (europeinvestment) GES, Eurotrust, CapiNordic, Vestas, Parken, Topotarget, Genmab, Atlantic Petroleum, Torm, LCP og mange mange flere. Og i hver eneste af disse aktier er vi blevet mødt med ofte hele og halve busfulde af sunde kritikere der havde noget at byde ind med.
De ovennævnte aktier er netop aktier med en høj risikoprofil. Aktier hvor det kan få ufattelig godt, men også ufattelig skidt. Jeg, om nogen har i den grad nydt godt af dygtige skribenter der var positive på diverse cases gennem årene, men omvendt har de også ved flere lejligheder kostet mig kassen. Måske er det i virkeligheden derfor jeg i den grad sætter pris på de vidende kritikere, fordi de indenfor de senere år har tvunget mig til SELV at gå casen igennem og danne mig mit eget indtryk. Det må jeg indrømme at jeg ikke gjorde i mine første år som investor der startede i 2004.
Jeg synes vi mister et aktiv hver eneste gang en kritiker siger farvel til et fora, fordi de ikke gider at blive tilsvinet mere, eller fordi de ikke føler de opnår en eller anden grad af respekt og opmuntring for det de skriver, for der er i mange tilfælde tale om at der ligger en stor arbejdsindsats bag den konklusion som man er kommet frem til, det være sig TA, FA eller en generel vurdering af et selskabs fremtidsudsigter. Det er aldrig uinteressant når 2 debattører med nøjagtig det samme materiale kan komme til 2 vidt forskellige konklusioner.
Og slutteligt Alpehue, mit håb er at du ser koblingen i dette indlæg og den tråd du har startet. Den er måske ikke ligefrem for de fleste, men den står skinnende klart for mig. Igen, jeg aner ikke om du har ret i det du skrev dengang, og selve tilsviningsgraden virker til at være behersket, og under alle omstændigheder ligeligt fordelt i tråden.
Og jeg formoder at du bringer den på banen igen idag, fordi netop den tråd har naget dig i tiden der er gået, og åbenbart var årsag til at du forlod ProInvestor.
Skulle det være tilfældet at du har ret, og at den kredit du i hvert fald ikke fik i tråden var uretfærdig, så kan du finde min forklaring på hvorfor det skete ovenfor. Det er som oftest sådan at kritikerne ikke får den kredit de egentlig har fortjent, og specielt ikke når de er oppe imod den vel nok mest afholdte skribent på danske debatfora gennem de seneste mange år.
Og endelig, jeg kan generelt godt lide at læse dine skriverier, for du er da om nogen kritiker og fremkommer ofte med saglige begrundelser på hvorfor. Jeg har også noteret mig at du har fået mange høvl hen over årene. Man kan så diskutere formen og dine ofte lidt grove og afstumpede digterier, men hey, det tager vi en anden dag.
Du er kritiker på næsten en endeløs række af danske aktier, og holder dig ikke tilbage i at gøre opmærksom på det. For en masse input gennem årene og for din vedholdenhed får du i hvert fald et point fra mig. Jeg kan sgu dybest set godt lide dem der er lidt på tværs.
Vh
leoloo
12/3 2011 23:05 HRmunk 040066 Leoloo hvornår er det du mener at revisoreren er blevet svinet til i Gentråde?
12/3 2011 23:22 leoloo 040067 Jeg refererer til en tråd hvor revisoren forholdte sig kritisk til Genmab og hvor debatten efterfølgende udviklede sig noget heftigt i chatten. Her gik Colombus hårdt til hans skriv hvor han gik langt over stregen.
Jeg har ikke set colombus her siden, desværre, for jeg synes iøvrigt at han var en glimrende debattør.
vh
Jeg har ikke set colombus her siden, desværre, for jeg synes iøvrigt at han var en glimrende debattør.
vh
Hvis vi taler om revisorens indlæg 24-10-2010, så var forhistorien således:
Salget af Arzerra har udviklet sig således:
Q4 2009: 29 mill.
Q1 2010: 42 mill.
Q2 2010: 73 mill.
Salget af Arzerra steg 44% fra Q4 2010 til Q1 2010, og 74% fra Q1 2010 til Q2 2010.
Så er vi nogle stykker, som spændt op til offentliggørelsen i chatten sidder og gætter på, om den flotte stigningstakt kan fortsætte, og sætter tal på. Ingen i chatten gætter så vidt jeg husker højere end mig. Den steg 74% fra Q1 til Q2, og tænker hvorfor ikke igen?
Revisoreren har så tilsyneladende siddet i baghånd og læst med på chatten. Ikke på noget tidspunkt blander han sig i debatten, og siger "ro på drenge, jeres forventninger er helt i skoven". Nej, vi hører først fra revisoreren, da det viser sig, at Q3 tallene slet ikke levede op til vore forventninger, men landede på 78 mio, en stigning på 7%, altså langt under de 74% salget var steget kvartalet inden, og som vi håbede på ville blive gentaget igen, hvis ikke bedre.
Revisoren giver os så denne svada med på vejen "Jeg er dog lidt skuffet over hvordan mine kære medinvestorer har opført sig her på PI de seneste dage. Jeg har aldrig her på PI set nogen gå så meget i selvsving som I gjorde i dagene, timerne, minutterne og sekunderne op til offentliggørelse af Q3 salgstal af Azerra. Tre måneders salgstal blev pludselig gjort til en kæmpeevent (det svarede jo til at man gjorde den lokale golfturnering til en Ryder Cup event). Alle havde også pludselig en stærk overbevisning om hvor meget Azerra der var blevet solgt - og det virkede som om man skulle overgå alle andre i hvor meget salget ville lyde på. PIernes overdrivelse blev kun overgået af deres uvidenhed *S* - det var ikke kønt at se på - og jeg håber blot at der ikke var for mange "nye" på PI som blev revet med af stemningen og købte GEN udelukkende for "at være med" her på PI.
Det blev så ikke bedre at de på PI med reel viden omkring GEN lod sig rive med. Jeg er lidt skuffet over især Aka (som udover at besidde stor viden om GEN endda er en form for moderator på siden) ikke fik folk lidt ned på jorden - men istedet "legede" med" og ikke mindst "At der muligvis sidder nogle korte penge som forsøger at manipulere kursen kan jeg forstå (ikke at jeg sympatiserer - men jeg ser deres, iøvrigt ulovlige, formål".
Leoloo hvis du genlæser den pågældende tråd, vil du se, at jeg ikke har èt eneste indlæg. Ikke fordi jeg ikke havde lyst, især da fordi så mange strøg revisoren med hårene, hvilket han efter min mening slet slet ikke fortjente. At sidde på den tarvelige måde og læse med uden at blande sig, og så beskylde os for at ville manipulere vore kammerater på proinvestor til at købe genaktier, da det viser sig, at vi gættede for højt. Hvis han virkelig mente at vi gættede for højt, hvorfor sagde han så ikke noget inden vi fik tallene? Hvis det var så selvindlysende?
Føj for satan siger jeg bare.
Salget af Arzerra har udviklet sig således:
Q4 2009: 29 mill.
Q1 2010: 42 mill.
Q2 2010: 73 mill.
Salget af Arzerra steg 44% fra Q4 2010 til Q1 2010, og 74% fra Q1 2010 til Q2 2010.
Så er vi nogle stykker, som spændt op til offentliggørelsen i chatten sidder og gætter på, om den flotte stigningstakt kan fortsætte, og sætter tal på. Ingen i chatten gætter så vidt jeg husker højere end mig. Den steg 74% fra Q1 til Q2, og tænker hvorfor ikke igen?
Revisoreren har så tilsyneladende siddet i baghånd og læst med på chatten. Ikke på noget tidspunkt blander han sig i debatten, og siger "ro på drenge, jeres forventninger er helt i skoven". Nej, vi hører først fra revisoreren, da det viser sig, at Q3 tallene slet ikke levede op til vore forventninger, men landede på 78 mio, en stigning på 7%, altså langt under de 74% salget var steget kvartalet inden, og som vi håbede på ville blive gentaget igen, hvis ikke bedre.
Revisoren giver os så denne svada med på vejen "Jeg er dog lidt skuffet over hvordan mine kære medinvestorer har opført sig her på PI de seneste dage. Jeg har aldrig her på PI set nogen gå så meget i selvsving som I gjorde i dagene, timerne, minutterne og sekunderne op til offentliggørelse af Q3 salgstal af Azerra. Tre måneders salgstal blev pludselig gjort til en kæmpeevent (det svarede jo til at man gjorde den lokale golfturnering til en Ryder Cup event). Alle havde også pludselig en stærk overbevisning om hvor meget Azerra der var blevet solgt - og det virkede som om man skulle overgå alle andre i hvor meget salget ville lyde på. PIernes overdrivelse blev kun overgået af deres uvidenhed *S* - det var ikke kønt at se på - og jeg håber blot at der ikke var for mange "nye" på PI som blev revet med af stemningen og købte GEN udelukkende for "at være med" her på PI.
Det blev så ikke bedre at de på PI med reel viden omkring GEN lod sig rive med. Jeg er lidt skuffet over især Aka (som udover at besidde stor viden om GEN endda er en form for moderator på siden) ikke fik folk lidt ned på jorden - men istedet "legede" med" og ikke mindst "At der muligvis sidder nogle korte penge som forsøger at manipulere kursen kan jeg forstå (ikke at jeg sympatiserer - men jeg ser deres, iøvrigt ulovlige, formål".
Leoloo hvis du genlæser den pågældende tråd, vil du se, at jeg ikke har èt eneste indlæg. Ikke fordi jeg ikke havde lyst, især da fordi så mange strøg revisoren med hårene, hvilket han efter min mening slet slet ikke fortjente. At sidde på den tarvelige måde og læse med uden at blande sig, og så beskylde os for at ville manipulere vore kammerater på proinvestor til at købe genaktier, da det viser sig, at vi gættede for højt. Hvis han virkelig mente at vi gættede for højt, hvorfor sagde han så ikke noget inden vi fik tallene? Hvis det var så selvindlysende?
Føj for satan siger jeg bare.
13/3 2011 12:39 alpehue 040077 Ja uden alpe var denne debat aldrig blevet til noget.
Det er vejen frem gutter ...debat....debat og atter debat !
Og ham revisoren, han er ikke uden evner, som jeg ser det.
Det er vejen frem gutter ...debat....debat og atter debat !
Og ham revisoren, han er ikke uden evner, som jeg ser det.
HRmunk, det du påpeger her er jo netop en del af min pointe!
Du sad jo netop selv på sidelinjen i den tråd du omtaler og gik ikke ind og støttede colombuss, alt imens det regnede ned med point og tilkendegivelse til revisoren. Igen, den afholdte skribent får ofte opbakning i en tråd med en åbenlys konfrontation, og selvom at modparten sidder med en pointe oplever denne jo ofte at mange vælger at holde sig udenfor debatten frem for at gå imod strømmen.
Colombuss var jo netop så skuffet over den manglende opbakning, at han valgte at forlade PI som en direkte konsekvens. Og det er under alle omstændigheder skidt når vi mister en dygtig skribent, i dette tilfælde ikke så meget pga. selve debatten, men mere pga. den manglende opbakning.
For en god ordens skyld har jeg læst debatten og chatten igen.
Debatten:
http://www.proinvestor.com/boards/35101/blandede-bolcher---samt-kritik-af-mine-kaere-medinvestorer.
Chatten: gå i chathistorik, klik dig en side tilbage, i processlinien skiftes det sidste tal (=2) ud med (=1026 – balladen starter 24/10 kl. 19.49)
Der er næppe tvivl om at bølgerne går højt i chatten den aften, og revisoren får nogle småsvinere med på vejen. Bl.a bliver der skrevet ”revisor fjols” osv. Det er vel over grænsen og årsagen til at jeg tog det med i mit indlæg. Jeg må dog nu også sige at jeg sagtens kan se at revisoren også gik for vidt i hans udfald mod chatten op til salgstallene og jeg kan også godt se at min støtte til revisoren i den aftens chat er lidt for firkantet. Du bakker ham op i chatten og der bliver fra flere sider forsøgt udglatning, men colombuss var vedholdende og agter ikke at lade det passere. Man kan så mene at det er lige i overkanten at melde sig ud af proinvestor pga. dette, men det er en helt anden snak og mandens eget valg.
Jeg er også delvis enig i at revisoren nok burde melde sin harme ud inden salgstallene, men det skal vel også ses i det lys at han så vidt jeg ved aldrig (med forbehold) skriver i chatten.
Jeg var selv godt irriteret i chatten om eftermiddagen da vi havde fået salgstallene. Ikke så meget over at vi i mange dage inden lod vores forventninger løbe helt af med os. Jeg var mere irriteret over reaktionen da tallene så endelig kom; så var man pludselig ikke skuffet, for tallene var jo fine nok, vi var on track, og sådan ser et uptake ud osv. Jeg var skuffet og det synes jeg egentlig også mine medskribenter burde være, ellers hang det jo ikke sammen overhovedet, med de høje forventninger der var blevet meldt ud i chatten.
Der ER nok ved at gå lidt flueknepperi i det her, og dette skriv er vel uinteressant for de fleste, men jeg bliver nødt til at tage handsken op og svare dig så godt jeg kan når du vælger at pensle sagen ud, også fordi det vitterligt var noget pis at vi mistede colombuss herinde alene på den baggrund. Jeg tror vi er mange der håber han vender tilbage og jeg noterer mig også at han skrev at han kommer tilbage når vi er ”blevet modne nok”
Men det var så en lang smøre omkring knap 1 linie i mit oprindelige indlæg, jeg håber trods alt at der var andre ting der gav mening, også nu hvor jeg godt kan se at vi lige netop her har et eksempel på en læsværdig skribent der går over stregen og som på trods af dette har mere luft og albuerum og derigennem alligevel vinder pøblens anerkendelse og sympati.
Jeg må indrømme at jeg efterhånden er mere og mere imod pointsystemet, når det fungerer er det o.k., når det ikke gør, kan det være hæsligt og konfronterende.
Jeg beklager hvis jeg har trådt nogen over tæerne ved at tage eksemplet revisoren vs colombuss med i mit oprindelige indlæg.
Fortsat god søndag
leoloo
Du sad jo netop selv på sidelinjen i den tråd du omtaler og gik ikke ind og støttede colombuss, alt imens det regnede ned med point og tilkendegivelse til revisoren. Igen, den afholdte skribent får ofte opbakning i en tråd med en åbenlys konfrontation, og selvom at modparten sidder med en pointe oplever denne jo ofte at mange vælger at holde sig udenfor debatten frem for at gå imod strømmen.
Colombuss var jo netop så skuffet over den manglende opbakning, at han valgte at forlade PI som en direkte konsekvens. Og det er under alle omstændigheder skidt når vi mister en dygtig skribent, i dette tilfælde ikke så meget pga. selve debatten, men mere pga. den manglende opbakning.
For en god ordens skyld har jeg læst debatten og chatten igen.
Debatten:
http://www.proinvestor.com/boards/35101/blandede-bolcher---samt-kritik-af-mine-kaere-medinvestorer.
Chatten: gå i chathistorik, klik dig en side tilbage, i processlinien skiftes det sidste tal (=2) ud med (=1026 – balladen starter 24/10 kl. 19.49)
Der er næppe tvivl om at bølgerne går højt i chatten den aften, og revisoren får nogle småsvinere med på vejen. Bl.a bliver der skrevet ”revisor fjols” osv. Det er vel over grænsen og årsagen til at jeg tog det med i mit indlæg. Jeg må dog nu også sige at jeg sagtens kan se at revisoren også gik for vidt i hans udfald mod chatten op til salgstallene og jeg kan også godt se at min støtte til revisoren i den aftens chat er lidt for firkantet. Du bakker ham op i chatten og der bliver fra flere sider forsøgt udglatning, men colombuss var vedholdende og agter ikke at lade det passere. Man kan så mene at det er lige i overkanten at melde sig ud af proinvestor pga. dette, men det er en helt anden snak og mandens eget valg.
Jeg er også delvis enig i at revisoren nok burde melde sin harme ud inden salgstallene, men det skal vel også ses i det lys at han så vidt jeg ved aldrig (med forbehold) skriver i chatten.
Jeg var selv godt irriteret i chatten om eftermiddagen da vi havde fået salgstallene. Ikke så meget over at vi i mange dage inden lod vores forventninger løbe helt af med os. Jeg var mere irriteret over reaktionen da tallene så endelig kom; så var man pludselig ikke skuffet, for tallene var jo fine nok, vi var on track, og sådan ser et uptake ud osv. Jeg var skuffet og det synes jeg egentlig også mine medskribenter burde være, ellers hang det jo ikke sammen overhovedet, med de høje forventninger der var blevet meldt ud i chatten.
Der ER nok ved at gå lidt flueknepperi i det her, og dette skriv er vel uinteressant for de fleste, men jeg bliver nødt til at tage handsken op og svare dig så godt jeg kan når du vælger at pensle sagen ud, også fordi det vitterligt var noget pis at vi mistede colombuss herinde alene på den baggrund. Jeg tror vi er mange der håber han vender tilbage og jeg noterer mig også at han skrev at han kommer tilbage når vi er ”blevet modne nok”
Men det var så en lang smøre omkring knap 1 linie i mit oprindelige indlæg, jeg håber trods alt at der var andre ting der gav mening, også nu hvor jeg godt kan se at vi lige netop her har et eksempel på en læsværdig skribent der går over stregen og som på trods af dette har mere luft og albuerum og derigennem alligevel vinder pøblens anerkendelse og sympati.
Jeg må indrømme at jeg efterhånden er mere og mere imod pointsystemet, når det fungerer er det o.k., når det ikke gør, kan det være hæsligt og konfronterende.
Jeg beklager hvis jeg har trådt nogen over tæerne ved at tage eksemplet revisoren vs colombuss med i mit oprindelige indlæg.
Fortsat god søndag
leoloo
12/3 2011 23:43 alpehue 040068 leoloo - så kort kan det siges
Jeg glæder mig over, at du forstår mit budskab, og ikke blot reagerer på skribenten.
Jeg taler positivt om flere aktier, end jeg taler negativt om.
Dem jeg taler negativt om, har jeg selv eller har haft.
Mine evner er ikke på akademisk niveau, men linealen retter op på det for mig og vi to.
Jeg har tilladt mig klart at kritisere PI for 'drabet' på debatten.
Jeg pakkede det ind i uklar jysk mangel på
humor, selvironi og en kende sarkasme især.
Måske "Gourmetbageriet" gik et par stykker for nær.
Men PI startede, som de selv tydeligt, annoncerede en "kvalitet" på resterne "amatørkanalen" dengang og nu.
PI har jo løbende stafetter på EI for at fastholde synspunktet.
Min herværende tråd, havde dengang fortjent mere kvalitet i debatten, og det var så dét jeg søgte om var ændret.
Jeg er jyde, ½ vendel-og molbo
og vi er en sjælden skare,
lidt krajler, lidt sund i sko
kan nemlig uden PI eller EI fare,
men vi spørger da gerne uden trods
kan I klare jer uden nogen som os ?
Skulle min tråds 'røde tråd' forsat stå hen i det uvisse - så ved jeg personligt idag, at der var forskel på om jeg var
debitor
kauitionist
deponent
eller pantsætter
Mens alle I andre måske stadig gætter
og nogle hurtige få uden tilbageblik
fortsat kalder mig kætter
men aldrig den sandhed fik
som dømte mig borte
nå men pyt livet er for kort
til deres stribede skjorte
Måtte min mund være uden blæner
så du får den weekend du fortjener
Jeg glæder mig over, at du forstår mit budskab, og ikke blot reagerer på skribenten.
Jeg taler positivt om flere aktier, end jeg taler negativt om.
Dem jeg taler negativt om, har jeg selv eller har haft.
Mine evner er ikke på akademisk niveau, men linealen retter op på det for mig og vi to.
Jeg har tilladt mig klart at kritisere PI for 'drabet' på debatten.
Jeg pakkede det ind i uklar jysk mangel på
humor, selvironi og en kende sarkasme især.
Måske "Gourmetbageriet" gik et par stykker for nær.
Men PI startede, som de selv tydeligt, annoncerede en "kvalitet" på resterne "amatørkanalen" dengang og nu.
PI har jo løbende stafetter på EI for at fastholde synspunktet.
Min herværende tråd, havde dengang fortjent mere kvalitet i debatten, og det var så dét jeg søgte om var ændret.
Jeg er jyde, ½ vendel-og molbo
og vi er en sjælden skare,
lidt krajler, lidt sund i sko
kan nemlig uden PI eller EI fare,
men vi spørger da gerne uden trods
kan I klare jer uden nogen som os ?
Skulle min tråds 'røde tråd' forsat stå hen i det uvisse - så ved jeg personligt idag, at der var forskel på om jeg var
debitor
kauitionist
deponent
eller pantsætter
Mens alle I andre måske stadig gætter
og nogle hurtige få uden tilbageblik
fortsat kalder mig kætter
men aldrig den sandhed fik
som dømte mig borte
nå men pyt livet er for kort
til deres stribede skjorte
Måtte min mund være uden blæner
så du får den weekend du fortjener
13/3 2011 11:09 alpehue 040073 Mit spørgsmål var jo meget enkelt, ikke noget personer, men blev man som 3. mands pantsætter, tvunget til, at indfrie mere af en gæld, end man havde stillet sikkerhed for.
Kunne man afkræves f.eks 400.000 restgæld lån, hvis man kun havde deponeret kr. 70.000i pant. ??
Dengang var det er stort teme, og er vel stadig ?
Synes blot det kunne være interessant om interessen dengang for indholdet, også havde en løsning.
Hvis ikke så drop tråden
Kunne man afkræves f.eks 400.000 restgæld lån, hvis man kun havde deponeret kr. 70.000i pant. ??
Dengang var det er stort teme, og er vel stadig ?
Synes blot det kunne være interessant om interessen dengang for indholdet, også havde en løsning.
Hvis ikke så drop tråden
Det virker som om, at du havde en Pind i øret i går, ellers finder du vel ikke en mere end 1 år gammel tråd frem og begynder at tærske langhalm på den.
Problemstillingen må du spørge en advokat om. Lad nu være med at spørge i Jyske Bank, der er de mere røget end du er speget.
Venlig hilsen
Søren Pind
Problemstillingen må du spørge en advokat om. Lad nu være med at spørge i Jyske Bank, der er de mere røget end du er speget.
Venlig hilsen
Søren Pind
13/3 2011 11:52 alpehue 040075 malurt, du er en klarsynet mand. Det var ikke tråden, men dens opbakning blandt troens fæller, der fik pinden i øret til ringe højlydt i alpes bjælder
Venlig hilsen
klokeren fra notre dooli
Venlig hilsen
klokeren fra notre dooli
13/3 2011 12:44 alpehue 040078 Er det iøvrigt ikke ulovligt, at udgive sig for, at være filmstjerne - når man nu kun er en malurt ?
Men jeg forstår bedre dine klarsyn, når jeg kommer i hu, at du kun ser med et øje.
Men jeg forstår bedre dine klarsyn, når jeg kommer i hu, at du kun ser med et øje.
Jo det er sikkert strafbart; men jeg er uden egen skyld. Jeg er blevet angrebet af assimilations-bacillen.
venlig hilsen
Søren Pind
venlig hilsen
Søren Pind
13/3 2011 13:23 alpehue 040080 Pas på min ven, den er svær at slippe af med igen !
Så hellere en skovflåt, den kan man da slippe for ved lidt fornuftig færden
Søren malurt uden Pind
er som at skyde en blind
der samler tilfældigt korn
og siden ser, at det var en Jorn
Så hellere en skovflåt, den kan man da slippe for ved lidt fornuftig færden
Søren malurt uden Pind
er som at skyde en blind
der samler tilfældigt korn
og siden ser, at det var en Jorn
Asger Aamund har sendt mig en vaccine fra Bavianen - den hjælper forhåbentlig
MVH
Pind.
MVH
Pind.
ja, der er ikke meget mandfolk, der jævnligt drikker sig fuld på skatteydernes regning, har været medlemm af VU og klamrer sig til Højskolesangbogen som en drukmås til sin bajer, over det resultat.
13/3 2011 15:55 alpehue 040090 Malle sølvryg - så er jeg atter tryg
Bank nu også lidt på brystet, men ikke for hårdt - det vil dine rygerunger ikke kun tåle.
Jeg har hørt, at det er noget man kan måle .
Bank nu også lidt på brystet, men ikke for hårdt - det vil dine rygerunger ikke kun tåle.
Jeg har hørt, at det er noget man kan måle .
13/3 2011 13:40 alpehue 040082 Søren malurt, vidste du at malurt og alpehue stammer fra samme blomster Pind ?
http://1.bp.blogspot.com/_SKfpLM4jY3A/StX0b0XSflI/AAAAAAAAA50/LdvKZHPpQro/s1600-h/SDC18871.JPG
http://1.bp.blogspot.com/_SKfpLM4jY3A/StX0b0XSflI/AAAAAAAAA50/LdvKZHPpQro/s1600-h/SDC18871.JPG
