Hej PI
Jeg studerer financial management og vi er pt ved at lære om up and down conversions, og efter at have fået forklaret hvordan det fungerer havde jeg en god debat/diskussion med min lærer om at jeg synes man løb en for stor risiko i forhold til hvad man fik ud af det. Derfor vil jeg lige høre jer kloge hoveder om vi muligvis kan give bedre eksempler så for mig overbevist eller kan give mig ret :)
Eksemplet vi fik:
En boliglån på 1 million bliver der lavet en up conversion på fra 4% til 6% og dernæst down fra 6% til 5%. Husker ikke de præcise bond priser, men faktum var at der var blevet tjent 25.000 kroner på 6 år, altså lånet var blevet 25.000 kroner billigere ved at gøre dette.
Jeg spurgte om det var noget private folk også gjorde hvilket han svarede ja til. Dertil kom jeg så med argumenter som at det er en ret stor risiko at løbe for en privat person for kun at tjene 25k, når man på den samme årrække kan vælge at sætte 200.000 ind på en indlånskonto til 3,xx% og tjene omkring 40.000 kroner.
For mig at se virker det som noget tosset noget at rode sig ud i som privat person, da ens boliglån måske også tit er højere end 1 million (ja man tjener self 50k hvis ens lån var 2millioner).
Et andet argument var at som privat person har man ikke særlig tit i nærheden af 1-2 millioner andre steder ude på markedet, altså spredt sin risiko ud. Så for mig virker det som om det er noget smart noget bankerne gerne vil have folk til at gøre for at de kan tjene flere penge når lånet skal oplægges.
Hvad siger PI, er der nogle af jer der gør dette eller tænker på det og hvad er jeres tanker om det?
/Michael
Jeg studerer financial management og vi er pt ved at lære om up and down conversions, og efter at have fået forklaret hvordan det fungerer havde jeg en god debat/diskussion med min lærer om at jeg synes man løb en for stor risiko i forhold til hvad man fik ud af det. Derfor vil jeg lige høre jer kloge hoveder om vi muligvis kan give bedre eksempler så for mig overbevist eller kan give mig ret :)
Eksemplet vi fik:
En boliglån på 1 million bliver der lavet en up conversion på fra 4% til 6% og dernæst down fra 6% til 5%. Husker ikke de præcise bond priser, men faktum var at der var blevet tjent 25.000 kroner på 6 år, altså lånet var blevet 25.000 kroner billigere ved at gøre dette.
Jeg spurgte om det var noget private folk også gjorde hvilket han svarede ja til. Dertil kom jeg så med argumenter som at det er en ret stor risiko at løbe for en privat person for kun at tjene 25k, når man på den samme årrække kan vælge at sætte 200.000 ind på en indlånskonto til 3,xx% og tjene omkring 40.000 kroner.
For mig at se virker det som noget tosset noget at rode sig ud i som privat person, da ens boliglån måske også tit er højere end 1 million (ja man tjener self 50k hvis ens lån var 2millioner).
Et andet argument var at som privat person har man ikke særlig tit i nærheden af 1-2 millioner andre steder ude på markedet, altså spredt sin risiko ud. Så for mig virker det som om det er noget smart noget bankerne gerne vil have folk til at gøre for at de kan tjene flere penge når lånet skal oplægges.
Hvad siger PI, er der nogle af jer der gør dette eller tænker på det og hvad er jeres tanker om det?
/Michael
Der er også omkostninger ved omlægning.... Men man kan også tjene langt mere end 25 tkr. Omlægning til f.eks f1. Sammenligningen med de 200.000 synes jeg ikke giver nogen mening.
Husk renterne er fradragsberettigede og kursgevinsten skattefri.
Hilsner Cooper
Husk renterne er fradragsberettigede og kursgevinsten skattefri.
Hilsner Cooper
Omlægnings omkostningerne var indregnet, og ideen er jo ikke at omlægge til et F1 lån, men den samme tyde lån bare til en anden %.
"Husk renterne er fradragsberettigede og kursgevinsten skattefri."
Det har jeg tilgengæld ikke tænkt over.
"Husk renterne er fradragsberettigede og kursgevinsten skattefri."
Det har jeg tilgengæld ikke tænkt over.
