0
Det är inte bara på bostadsmarknaden som man blandar ihop en tillgångs värdering och dess underliggande värde.
Schibsted gör det samma och påstår att Apple (NASDAQ:AAPL) var världens största bolag under några minuter.
Det var det inte.
Det var värdens högst värderade bolag. Inte världens största. Värderingen säger ingenting om storleken. För storlek skall man titta på antal anställda, omsättning, reala tillgångar etc. Värdering kommer och går, kvar finns värdet.
Framgångssagan Apple visar dock tydligt hur det svänger för innovationsintensiva teknikbolag. En gång i tiden var Microsoft världens högst värderade bolag. Det är det inte längre, trots att Microsoft är ett större bolag än Apple, iaf fler anställda.
En annan poäng här är att värderingen av ett bolag inte påverkar dess verksamhet, annat än när bolaget behöver pengar från sina aktieägare. Men man får förmoda att världens högst värderade bolag förhoppningsvis inte går så dåligt att det behöver kapitaltillskott.
Skulle vi stryka alla pengar (=skulder) och med det värderingen ur systemet så finns fortfarande personal, materiella- och immateriella tillgångar kvar hos aktiebolagen, även om värdet skulle sättas till noll. Eller en liter mjölk per Aktie eller något annat sätt att mäta värde. Väldigt förenklat förstås, bolag vars värdering grundar sig på de skulder andra har till dem, t ex banker, skulle också få noll värde om man tog bort pengar ur ekvationen. Men så tillför inte heller bolag som bara skyfflar pengar något av värde till en ekonomi heller.
Dagschart för Apple och indexet S&P-500 (fet svart linje) nedan.
http://www.proinvestor.se/aktieforum/1061/Värdering-vs-värde-#1062
