"Selv om det skulle lykkes Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti og De Radikale at slå efterlønnen politisk ihjel, vil den leve videre juridisk, indtil Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg har talt".
http://borsen.dk/nyheder/weekend_og_nat/natteside/artikel/ritzau/3/KB-376960.html
http://borsen.dk/nyheder/weekend_og_nat/natteside/artikel/ritzau/3/KB-376960.html
14/9 2011 09:15 collersteen 0
46352 Hvor er det vanvittigt... spændende hvad der sker med søgsmålet hvis SSF vinder valget pga. de radikale og økonomien er nødsaget til "desværre" at fastholde forliget.
14/9 2011 09:19 troldmanden 046353 Åhh nej skal vi til at have amerikanske tilfælde hvor advokater ser en mulighed forat tjen penge ved at føre sager der ikke er fulgs føde på. Det er simpelthen for langt ude. Fagforeningen må forstå at efterlønnen er en dødende "race" det ikke givernogen mening at kæmpe for
Efterlønsordningen er en brugerbetalt ordning. Hele a-kassekontingentet inklusive efterlønsbidraget ender i Arbejdsmarkedsfonden.
Det er lønmodtagerne, der for 99,65 procents vedkommende finansierer Arbejdsmarkedsfonden, dels gennem det såkaldte arbejdsmarkedsbidrag, der er øremærket til fonden, dels gennem medlemsbidrag fra a-kasserne.
Regeringen stjæler folks penge, og det understreges endnu mere af, at de kun vil udbetale en brøkdel af indbetalingerne.
Man må tage sig til hovedet, og et eller andet sted er tyveri vel strafbart..
Det er lønmodtagerne, der for 99,65 procents vedkommende finansierer Arbejdsmarkedsfonden, dels gennem det såkaldte arbejdsmarkedsbidrag, der er øremærket til fonden, dels gennem medlemsbidrag fra a-kasserne.
Regeringen stjæler folks penge, og det understreges endnu mere af, at de kun vil udbetale en brøkdel af indbetalingerne.
Man må tage sig til hovedet, og et eller andet sted er tyveri vel strafbart..
14/9 2011 12:28 vouskootia 146366 da jeg arbejdede betalte jeg ogsaa arbejdsmarkedsbidrag - men "fik" ikke ret til noget som helst efterloen... jeg vil gerne have pengene tilbage... ligeledes vil jeg gerne have skatten tilbage da jeg jo ikke faar efterloen...
du har ret i at staten stjaeler folks penge - men det er paa en anden maade en du mener dog...
du har ret i at staten stjaeler folks penge - men det er paa en anden maade en du mener dog...
14/9 2011 12:35 cyber 046367 Dit forsvar af staten er tynd, jeg har indbetalt over 3-400k til efterløn, og kan få udbetalt 60k, rend mig et vist sted
14/9 2011 12:51 vouskootia 146368 tror du regner forkert - akassse/fagforeningskontingent er ikke efterloens indbetalinger.
husk ogsaa at vurdere de ting du 'investerer' i - lige som med aktier... jeg ville 100 gange hellere have sat min opsparing i en privat ordning hvor man ved hvad der sker.
husk ogsaa at vurdere de ting du 'investerer' i - lige som med aktier... jeg ville 100 gange hellere have sat min opsparing i en privat ordning hvor man ved hvad der sker.
14/9 2011 12:54 cyber 046369 Nå, der var jeg for hurtig
- mine indbetalinger siden 1979 overstiger ikke 200k, men dem vil jeg så godt have, hvis det ikke var fordi, jeg går på efterløn..
- mine indbetalinger siden 1979 overstiger ikke 200k, men dem vil jeg så godt have, hvis det ikke var fordi, jeg går på efterløn..
14/9 2011 13:05 vouskootia 046370 jeg gaar ud fra at forskellen paa 60k og 200k er de indbetalinger der ikke kan separeres i regnskabet?
disse penge skal du nok anse som tabte investeringer.... en daarlig investering.
staten betaler ogsaa enorme summer til folkekirken - ogsaa beloeb der aabenbart ikke kan separeres.... saa selvom man ikke er medlem af kirken betaler man stadig til disse ting (og kan nok ikke forvente at faa pengene tilbage).
ligeledes betaler en masse folk arbejdsmarkesbidrag uden at vaere med i efterloensordningen - disse penge kan heller ikke separeres - og man kan nok heller ikke forvente at faa de penge tilbage selvom man ikke er med i efterloennen....
staten er generelt en daarlig forvalter af penge :-(
disse penge skal du nok anse som tabte investeringer.... en daarlig investering.
staten betaler ogsaa enorme summer til folkekirken - ogsaa beloeb der aabenbart ikke kan separeres.... saa selvom man ikke er medlem af kirken betaler man stadig til disse ting (og kan nok ikke forvente at faa pengene tilbage).
ligeledes betaler en masse folk arbejdsmarkesbidrag uden at vaere med i efterloensordningen - disse penge kan heller ikke separeres - og man kan nok heller ikke forvente at faa de penge tilbage selvom man ikke er med i efterloennen....
staten er generelt en daarlig forvalter af penge :-(
14/9 2011 13:09 cyber 046372 De ligger i Arbejdsmarkedsfonden, og kan hentes derfra ligesom efterlønsudbetalingerne, burde ikke være et problem..
14/9 2011 13:20 vouskootia 046373 arbejdsmarkedsfonden er desværre krakket/konkurs - den overlever kun med statens to cifrede årlige mia. tilskud....
det er vist S+SF+EL der er synderne med den fond - da de i 1998 tonsede førtidspension forpligtigelsen over på den også.
det er vist S+SF+EL der er synderne med den fond - da de i 1998 tonsede førtidspension forpligtigelsen over på den også.
14/9 2011 13:34 cyber 046374 Sludder, Arbejdsmarkedsfonden har overtaget statens udgifter til førtidspension, derfor kommer der indbetalinger til fonden fra staten.
14/9 2011 14:36 vouskootia 046376 der blev samtidig opkraevet 8% arbejdsmarkedsbidrag som vel skulle daekke foertidspension, mm.
alligevel er fonden underfinansieret med et to cifret mia. beloeb om aaret...
og det hele er smidt sammen i en kasse/fond - saa nok umuligt at sige hvilken del der er mest skyldig - og ingen af delene i kassen vil nok betale for administrationen/burekratiet/tab...
jeg kan godt forstaa hvis du er sur over at miste penge - men husk dog paa altid at vurdere alle investeringer - stoler du paa politikere?? og politikkere som ikke giver en kvittering for indbetalinger....
i albanien har de ogsaa koert et ligenende stats 'investment' scheme:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_schemes_in_Albania#Background
alligevel er fonden underfinansieret med et to cifret mia. beloeb om aaret...
og det hele er smidt sammen i en kasse/fond - saa nok umuligt at sige hvilken del der er mest skyldig - og ingen af delene i kassen vil nok betale for administrationen/burekratiet/tab...
jeg kan godt forstaa hvis du er sur over at miste penge - men husk dog paa altid at vurdere alle investeringer - stoler du paa politikere?? og politikkere som ikke giver en kvittering for indbetalinger....
i albanien har de ogsaa koert et ligenende stats 'investment' scheme:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_schemes_in_Albania#Background
14/9 2011 14:50 cyber 046377 Jeg mister ingen penge på efterlønnen, da jeg går på efterløn til næste år, men det gør mange andre..
OK cyber - så du napper lige efterlønnen og siger du har betalt 200 tkr til den og får 60 tkr? Og så vil du også lige gerne have din indbetaling tilbage, for nu er det uretfærdigt at andre kan komme på efterløn uden at have betalt direkte?
Problemet med dit regnestykke er jo, at du i beløbet også har betalt for a-kasse kontingent = forsikring ved arbejdsløshed. Uanset hvordan du forsøger at vinkle din historie, så har arbejdsløshedsunderstøttelse jo altid være en underskudsforretning for staten.
Din henvisning til arbejdsmarkedsfonden er også forkert. For indtægterne i arbejdsmarkedsfonden kommer i dag fra AM bidraget som vi alle betaler.
Du er med andre ord sur over at du har været solidarisk med andre end dig selv når du gør regnskabet op på den måde du gør.
Vi andre der ikke er medlem af a-kasse, vi har jo ikke ret til efterløn selvom vi betaler for den - er det rimeligt? Skal vi stille et regnskab op?
De direkte efterlønsbidrag returneres jo til indbetalerne.
Jeg synes du er dybt asocial og et symptom på det der er galt i Danmark hvor man bare kræver ind men ikke selv vil yde.
Læs evt. den pdf der henvises til - der kan du se beløbene. Efterlønsbetalere betalte direkte 13 mia - og modtog 22 mia. Stop overførelsestyraniet!
Problemet med dit regnestykke er jo, at du i beløbet også har betalt for a-kasse kontingent = forsikring ved arbejdsløshed. Uanset hvordan du forsøger at vinkle din historie, så har arbejdsløshedsunderstøttelse jo altid være en underskudsforretning for staten.
Din henvisning til arbejdsmarkedsfonden er også forkert. For indtægterne i arbejdsmarkedsfonden kommer i dag fra AM bidraget som vi alle betaler.
Du er med andre ord sur over at du har været solidarisk med andre end dig selv når du gør regnskabet op på den måde du gør.
Vi andre der ikke er medlem af a-kasse, vi har jo ikke ret til efterløn selvom vi betaler for den - er det rimeligt? Skal vi stille et regnskab op?
De direkte efterlønsbidrag returneres jo til indbetalerne.
Jeg synes du er dybt asocial og et symptom på det der er galt i Danmark hvor man bare kræver ind men ikke selv vil yde.
Læs evt. den pdf der henvises til - der kan du se beløbene. Efterlønsbetalere betalte direkte 13 mia - og modtog 22 mia. Stop overførelsestyraniet!
14/9 2011 20:43 johnny57 046395 Det er en velkendt sag at efterlønnen er fuldt brugerfinanseret, idet man glemmer at a- kasse bidraget blev 3 doblet pga efterlønnen, men det har tyvsjålet pengene, jeg har set et større regnestykke i FS for nogle måneder siden, pengene er indbetalt så ja det er rent tyveri, retsag vil dog næppe vindes når staten er tyven.
sent from iPhone
sent from iPhone
14/9 2011 23:40 cyber 046399 sl65amg, du fordrejer det hele, men facts for mig er:
Jeg har arbejdet i 43 år, dag og nat, har mistet mit job pga outsourcing, og må 60% ned i tabt arbejdsfortjeneste fra næste år. Jeg har ydet mit, og du er en nar, når du konkluderer andet. Jeg kan ikke hæve andet end min reducerede efterløn på ca. 3000 om ugen, medmindre der er en som vil ansætte en mand på 59 år..
Det er mit regnskab, og jeg kan ikke hæve noget engangsbeløb, når jeg går på efterløn, det er kun, hvis jeg ikke gør.
Jeg har arbejdet i 43 år, dag og nat, har mistet mit job pga outsourcing, og må 60% ned i tabt arbejdsfortjeneste fra næste år. Jeg har ydet mit, og du er en nar, når du konkluderer andet. Jeg kan ikke hæve andet end min reducerede efterløn på ca. 3000 om ugen, medmindre der er en som vil ansætte en mand på 59 år..
Det er mit regnskab, og jeg kan ikke hæve noget engangsbeløb, når jeg går på efterløn, det er kun, hvis jeg ikke gør.
15/9 2011 00:05 vouskootia 046400 undskyld, men du har ikke ydet nok....
du har "mistet" jobbet - se dog at komme igang - vent ikke på at "få" noget eller kræve at andre skal give dig et job... skab selv jobbet! (det gør mange andre danskere, som tager ansvar). efter så mange år bør du også have masser af erfaring og dygtiggjort dig.
du spilder din tid på at afsøge staten for alle dens obskure ordninger og papir arbejde (du bliver højest sansynligt kun skuffet og sur af at arbejde på at opsøge statens behandlings/forsørger tilbud)
vi har vel alle oplevet at lave en dårlig investering i aktier, nogle lægger også alle æg i samme kurv og spiller med opsparingen... men med 43 år på arbejdsmarkedet og som deltager i et Aktie forum har du jo nok også diversificeret dig og kan klare dig uden efterlønnen.
iøvrigt nok lidt paradoksalt - hvis efterlønnen havde været afskaffet for år tilbage da den ikke længere var aktuel, så var konkurrenceevnen måske sådan at dit job ikke var outsourced idag?
ps. jeg klarer mig ellers for ca. 3-4000 kr om måneden (som selvstændig i et startup)
du har "mistet" jobbet - se dog at komme igang - vent ikke på at "få" noget eller kræve at andre skal give dig et job... skab selv jobbet! (det gør mange andre danskere, som tager ansvar). efter så mange år bør du også have masser af erfaring og dygtiggjort dig.
du spilder din tid på at afsøge staten for alle dens obskure ordninger og papir arbejde (du bliver højest sansynligt kun skuffet og sur af at arbejde på at opsøge statens behandlings/forsørger tilbud)
vi har vel alle oplevet at lave en dårlig investering i aktier, nogle lægger også alle æg i samme kurv og spiller med opsparingen... men med 43 år på arbejdsmarkedet og som deltager i et Aktie forum har du jo nok også diversificeret dig og kan klare dig uden efterlønnen.
iøvrigt nok lidt paradoksalt - hvis efterlønnen havde været afskaffet for år tilbage da den ikke længere var aktuel, så var konkurrenceevnen måske sådan at dit job ikke var outsourced idag?
ps. jeg klarer mig ellers for ca. 3-4000 kr om måneden (som selvstændig i et startup)
14/9 2011 09:44 146356 I mine øjne er det ikke juridisk fugls føde på den sag. Der er ikke tale om ekspropriation i nogen meningsfuld betydning af ordet. At det skulle stride mod menneskerettighedernes er til dato det mest stupide jeg nogensinde har hørt.
14/9 2011 10:29 collersteen 346358 Og Villy griber straks bolden http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2011/Valg/2011/09/14/085433.htm
Det er simpelthen misbrug af menneskerettighedsdomstolen - som om den og menneskerettighederne iøvrigt ikke bliver misbrugt nok i forvejen i den vestlige verden...!
Det er simpelthen misbrug af menneskerettighedsdomstolen - som om den og menneskerettighederne iøvrigt ikke bliver misbrugt nok i forvejen i den vestlige verden...!
Selvfølgelig har en stat ret til at ændre sine love om ydelser (og skatter).
Men der er lige den hage med efterlønsbeviset. Når staten har udstedt papir på en rettighed, begynder det at ligne ekspropriation at inddrage rettigheden. Og så kan det kun ske mod fuld erstatning.
Så jeg godt forstå, at de prøver at rejse en sag.
Men der er lige den hage med efterlønsbeviset. Når staten har udstedt papir på en rettighed, begynder det at ligne ekspropriation at inddrage rettigheden. Og så kan det kun ske mod fuld erstatning.
Så jeg godt forstå, at de prøver at rejse en sag.
Uden_navn.pdf Det var ikke staten der gav efterlønsgaranti - det var Poul Nyrup og Socialdemokratiet. Det er der du skal rette dit krav! Vi andre gider ikke betale for den gavebod.
14/9 2011 15:47 Conner 046383 Staten har givet den enkelte borger en mulighed for, at kunne benytte en ordning, hvor man kan gå tidligere på pension. Den enkelte borger skulle, tilgengæld for at have muligheden, indbetale et beløb hver måned.
Da ordningen blev indført var der ingen bagdør for regeringen. Borgeren og staten underskrev ganske vist ikke en kontrakt, men en aftale var en aftale. Ydermere så var der slet ingen tvivl om, at når man nåede de 60 år, så havde man retten. Fem år på efterløn inden man skulle på pension.
Så var der nogen, der efter gangske få år, syntes at ordningen var lige lovlig dyr, så man hævede efterlønsalderen til 62 år. Her kan man da tale om kontraktbrud, da den ene part laver om på spillereglerne. Det betød ikke at man kunne få pengene tilbage, men til gengæld så kunne man blot lade være med at betale mere, men så var det allerede indbetalte spildt.
Nu vil man så hæve den til 65 år, som jo var den oprindelige pensionsalder. Her kan man igen med god ret sige, at der tale om kontraktbrud.
Min holdning er, at dem der ønsker det, skal have pengene retur - tillagt en erstatning for kontraktbrudet. Alternativt så må staten lade dem der har indgået en aftale, få det der oprindeligt var aftalt - uagtet at det koster.
Ja, ja, ja jeg ved det koster, men en aftale er en aftale, og skal man ud af den, så koster det.
Så kan man altid diskutere om der er jobs til de mange ekstra på arbejdsmarkedet, og om de nedslidte kan nå at få førtidspension inden de bliver pensionister (læs langsom sagsbehandling) osv., men det er en anden snak.
Da ordningen blev indført var der ingen bagdør for regeringen. Borgeren og staten underskrev ganske vist ikke en kontrakt, men en aftale var en aftale. Ydermere så var der slet ingen tvivl om, at når man nåede de 60 år, så havde man retten. Fem år på efterløn inden man skulle på pension.
Så var der nogen, der efter gangske få år, syntes at ordningen var lige lovlig dyr, så man hævede efterlønsalderen til 62 år. Her kan man da tale om kontraktbrud, da den ene part laver om på spillereglerne. Det betød ikke at man kunne få pengene tilbage, men til gengæld så kunne man blot lade være med at betale mere, men så var det allerede indbetalte spildt.
Nu vil man så hæve den til 65 år, som jo var den oprindelige pensionsalder. Her kan man igen med god ret sige, at der tale om kontraktbrud.
Min holdning er, at dem der ønsker det, skal have pengene retur - tillagt en erstatning for kontraktbrudet. Alternativt så må staten lade dem der har indgået en aftale, få det der oprindeligt var aftalt - uagtet at det koster.
Ja, ja, ja jeg ved det koster, men en aftale er en aftale, og skal man ud af den, så koster det.
Så kan man altid diskutere om der er jobs til de mange ekstra på arbejdsmarkedet, og om de nedslidte kan nå at få førtidspension inden de bliver pensionister (læs langsom sagsbehandling) osv., men det er en anden snak.
14/9 2011 16:06 vouskootia 146387 Jeg synes ogsaa at pengene skal retur, erstatning og afvikling.
Erstatningen boer vaere en renters-rente paa den gennemsnitlige statsobligation.
Herefter skal der naturligvis betales skat af pengene - ogsaa med renters rente...
Vaelger folk at fortsaette ordningen boer staten indfoere en saer skat paa 100% paa efterloens udbetalinger (man kan jo nok ikke rette fortidens synder/kontrakter - men vel godt rette dem fremadrettet)
I dag kender ingen hvad skatten bliver paa fremtidige pensioner, og det er vel de faerreste i 20-35 aars alderen som forventer at der findes noget der hedder 'folkepension' naar de engang gaar paa pension...
Det er ligeledes et stort gamble at satse paa skatte-begunstigede pensionsordninger i dag - da man ikke kender fremtidens Danmark... (de roede har jo bla. ogsaa set sig varme paa pensionskassernes formuer nu)
Erstatningen boer vaere en renters-rente paa den gennemsnitlige statsobligation.
Herefter skal der naturligvis betales skat af pengene - ogsaa med renters rente...
Vaelger folk at fortsaette ordningen boer staten indfoere en saer skat paa 100% paa efterloens udbetalinger (man kan jo nok ikke rette fortidens synder/kontrakter - men vel godt rette dem fremadrettet)
I dag kender ingen hvad skatten bliver paa fremtidige pensioner, og det er vel de faerreste i 20-35 aars alderen som forventer at der findes noget der hedder 'folkepension' naar de engang gaar paa pension...
Det er ligeledes et stort gamble at satse paa skatte-begunstigede pensionsordninger i dag - da man ikke kender fremtidens Danmark... (de roede har jo bla. ogsaa set sig varme paa pensionskassernes formuer nu)
14/9 2011 19:09 Occam 046393 Til sl65amg: Personligt retter jeg ikke nogen krav. Da jeg startede egen virksomhed i 1986, meldte jeg mig ud af a-kassen, fordi jeg vurderede, at jeg ville få mere bøvl end gavn af det system. Og den handling fortryder jeg bestemt ikke!
Det forhindrer ikke, at jeg mener, at den danske stat skal overholde sine forpligtelser - specielt over for borgere, som ikke nødvendigvis er velhavende.
Der er andre tiltag, som i højere grad fortjener ordet "gavebod". F.eks. boligpakkens 10 mia kr til tilfældige boligkøbere. Eller landbrugsstøtten.
Det forhindrer ikke, at jeg mener, at den danske stat skal overholde sine forpligtelser - specielt over for borgere, som ikke nødvendigvis er velhavende.
Der er andre tiltag, som i højere grad fortjener ordet "gavebod". F.eks. boligpakkens 10 mia kr til tilfældige boligkøbere. Eller landbrugsstøtten.
