Alternative finantieringsløsninger.
Jeg synes faldet Greentech foretog(godt 50%) i forbindelse med nedjusteringen for 2009 til et underskud før skat på 15.000-20.000 er helt ude i hampen. Det handler om en nedjustering på 5-7.000 på grund af mindre vind(forventer at garantierne på de udskiftede møllevinger er indregnet) og den polske valuta. Desuden nævnes nogle udskydelser med hensyn til projektfinansiering som kunne øge usikkerheden samt ordvalget ”holde Selvskabets drift kørende”. Alt sammen udtryk som vil holde potentielle interesserede købere på sidelinjen.
Derfor har jeg tænkt på om det der er gang i i Greentech måske et træk der skal øge de store drenges ejerandel af Greentech.
Kaj fortæller at han er i gang med ”aktivt” at realisere ”alternative”fiantielle løsninger. Det kunne jo være en rettet aktieemission til lav kurs(da kursen jo pt. er presset ned) som jo ville løse/forrykke både projekt finansiering ejerværdier m.m.. Der er jo masser af værdier i Greentech, som mange sikkert gerne vil have fingerne i. Kaj siger jo at selskabet ikke er truet, så hans sti er ren.
Jeg håber der er nogen som vil kommentere tankerne og vurdere om det er et muligt scenarie.
16/3 2009 14:08 HRmunk 0
4704 Godt nok svært at gætte på, hvad der sker for tiden.
Hvis der kommer en rettet aktieudvidelse, som sikrer selskabets drift kan man jo bare købe yderligere op i markedet så man ikke bliver udvandet.
Men det ville da være en god tid at have insiderviden i, så man kunne vide om man skulle sælge og redde stumperne, eller om det er nu man skal købe (endnu) flere Greentech aktier.
Synes der er nogen ting som ikke hænger sammen når man tager meddelelse for meddelse fra greentech.
Blandt andet meldte man i nov-08 ud, at man kunne sætte 34 møller i drift i Monte Grighine uden yderligere tilførsel af penge, nu er det pludseligt afhængig af ydereligere låntagning.
Tidligere meldte man ud, at lånet til Monte Grighine projektet VAR sikret, men at det fulde beløb var afhængig af syndikering. Nu er hele lånet afhængig af syndikering.
Man har et fuld operationelt lån til Minerva, nu er det pludseligt stoppet med en syg undskyldning om nye tidsplaner...
Hvis der kommer en rettet aktieudvidelse, som sikrer selskabets drift kan man jo bare købe yderligere op i markedet så man ikke bliver udvandet.
Men det ville da være en god tid at have insiderviden i, så man kunne vide om man skulle sælge og redde stumperne, eller om det er nu man skal købe (endnu) flere Greentech aktier.
Synes der er nogen ting som ikke hænger sammen når man tager meddelelse for meddelse fra greentech.
Blandt andet meldte man i nov-08 ud, at man kunne sætte 34 møller i drift i Monte Grighine uden yderligere tilførsel af penge, nu er det pludseligt afhængig af ydereligere låntagning.
Tidligere meldte man ud, at lånet til Monte Grighine projektet VAR sikret, men at det fulde beløb var afhængig af syndikering. Nu er hele lånet afhængig af syndikering.
Man har et fuld operationelt lån til Minerva, nu er det pludseligt stoppet med en syg undskyldning om nye tidsplaner...
16/3 2009 14:28 Windstyrke 04711 Jeg er fuldstændig enig at Greentech ikke lever op til deres tidligere meddelelser. Det jeg har svært ved at finde ud af er hvad baggrunden er. Det kunne jo være en skjult emission. De burde have viden om egne midlers tilstrækkelighed og har de prioriteret om, er det rimeligt at informere investorene offentligt.
Er det en udviddelse af aktiekapitalen der er gang i så er det ikke sådan at den lille investor bare kan købe ved en udviddelse. Det er sådan at det kun er den der kan betale for de "billige aktier" der kan holde fast i sin værdiandel.
Så ordsproget om at den der ingen penge har må gå med røven bar vil holde.
Er det en udviddelse af aktiekapitalen der er gang i så er det ikke sådan at den lille investor bare kan købe ved en udviddelse. Det er sådan at det kun er den der kan betale for de "billige aktier" der kan holde fast i sin værdiandel.
Så ordsproget om at den der ingen penge har må gå med røven bar vil holde.
16/3 2009 14:51 HRmunk 04713 Hold op, hvor ville jeg gerne vide om Monte Grighine, Minerva og Cagliari ll kommer i drift som planlagt..
Har lidt svært ved at se, at tingene ikke skulle falde på plads, hvis man først får Monte Grighine på nettet. Det må for pokker hjælpe på pengene at få sluttet 18 møller på, og "bare" skulle samle yderligere 16 og få dem på også. Mon ikke så de to andre projekter følger trop?
Har lidt svært ved at se, at tingene ikke skulle falde på plads, hvis man først får Monte Grighine på nettet. Det må for pokker hjælpe på pengene at få sluttet 18 møller på, og "bare" skulle samle yderligere 16 og få dem på også. Mon ikke så de to andre projekter følger trop?
16/3 2009 15:20 Kongkurs 04717 Ja - jeg syntes efterhånden også, at det virker underligt med de meget forskelligartede udmeldinger, og finansiering der først er på plads, og så alligevel ikke er det.
Men man kan sige, at jeg ved tilfældigvis at være fraværende fra en computer på et par uheldige dage, efterhånden har tabt på meget på GES, at jeg lige så godt kan deltage i lotteriet for de sidste 10% også, men en gevinstoption på med tiden af få noget af det tabte tilbage - helt eller delvist.
Jeg er dog dødfrustreret og virsomheden i høj grad uproffesionelle måde at udforme deres fondsbørs meddelelser, og deres information til aktionærene iøvrigt - det er meget ringe, og ikke specilet tillidsvækkende - ØV!
Men man kan sige, at jeg ved tilfældigvis at være fraværende fra en computer på et par uheldige dage, efterhånden har tabt på meget på GES, at jeg lige så godt kan deltage i lotteriet for de sidste 10% også, men en gevinstoption på med tiden af få noget af det tabte tilbage - helt eller delvist.
Jeg er dog dødfrustreret og virsomheden i høj grad uproffesionelle måde at udforme deres fondsbørs meddelelser, og deres information til aktionærene iøvrigt - det er meget ringe, og ikke specilet tillidsvækkende - ØV!
16/3 2009 23:48 oneofakind 04765 Hmm tjah. Lad mig starte mit første indlæg herinde med at fortælle at jeg har en mindre post i GES.
Købt til gns. kurs 12!
Og så til mit svar. Mht. usikkerheden om financieringen handler usikkerheden nok især om omkostningerne ved lånefinanciering indtil de endelige lån kan indtages til den færdige park. Normalt ville et firma have et lån på plads, men det er ikke tilfældet .. bla. grundet finanskrisen. Noget andet er så, at når man beregner provenu på en opstillet park i x antal driftsår medtages energipriser.. financieringsrente og antal driftsår incl. udgifter til vedligehold udover garantien.
Disse beregninger levner ikke meget plads til en højere rente end den, der var gældende.. da projektet først blev planlagt. Engangsudgifter til udbedring af veje, leje af ekstra maskinel mm. fylder ikke så meget som en enkelt procent i financieringssummen.
På sin vis burde nuværende rentemarked være optimalt mht. financiering til lav rente.. men grundet bankernes likviditets mangel og den generelle usikkerhed er det svært at få en financiering i stand til en lav og acceptabel rente..
Når ledelsen af GES derfor er henholdende mht. financieringstilbuddene der tilgåes er det en accept af nuværende marked for financiering.. men samtidig en forhåbning om at dette marked normaliseres inden for kort tid, så en fornuftig forrentning af projekterne kan komme igennem.
Men -.. det skaber usikkerhed.. ligesom man som adm. dir. for GES ikke kan gå ud og fortælle at man "lurepasser" mht. de tilbud der ligger for at få et mere attraktivt:)
Mht. manglende vind.... er det noget der udlignes over tid, forudsat de oprindelige vindprofiler har været nøjagtige og rigtige. Der kan være "vindår" der er dårlige ligesom der kan være dårlige "nedbørsår" hvis man interesserer sig for landbrug eller vandkraft.. Og så kan der være gode.
Sidste år har således været et "dårligt" vindår... og så må vi håbe at klimaændringerne ikke medfører at dårlige år bliver hverdagsbegivenheder, men altså..der går mere end 10 år inden en nævneværdig klimatisk ændring kan noteres som andet end.. blot en fluktuation i forhold til normalen.
Der hvor jeg bliver lidt irriteret på GES er, hvor de ikke sørger for at sikre deres indtægter mht. valutakurser.. Jeg ved godt at Polen brød med fastkurspolitikken, men i samme øjeblik burde GES have sikret sig imod dette, det vidner om manglende indlblik i international valutahandel.. og er ikke godt.. ligesom deres bankforbindelse burde have rådgivet om denne risiko og muligheden for at kurssikre.
Mao.. det er forhåbentlig en enlig svale.. specielt når man påtænker at Italien pt. står foran at bryde med ØMU samarbejdet.. (ja jeg ved det godt.. det er ikke sikkert), men det er skriften på væggen.. Italien kan vælge imellem at gå bankerot eller bryde.. og så er det pludstelig spændende at have vindmølleparker i et tidl. ØMU-land.. der lader valutaen flyde!
Måske skal usikkerheden ved at finde en ordentlig financiering mest findes i denne usikkerhed.
Der er forlydender om at Den Europæiske Centralbank vil gå ind og hjælpe Italien til at blive i samarbejdet.. men det bliver dyrt.. og er der nu politisk vilje til dette????
Denne usikkerhed forklarer nok en del af kursfaldet..
En anden del er så insider!
Jeg er pisse træt af at se handelsmønstre der indikerer at "nogen" ved mere end andre.. En enkelt gang med en påtale.. men f.eks. mht. det "syndflodsagtige stormvejr" i december.. kan man se en anormalitet i omsætning og kursdannelse.. i takt med at stormen udviklede sig.. fortsat uden at selv DMI havde kommenteret dette.
Altså har der været tilbagemeldinger fra Sardinien til Dk. som "nogen" har handlet på.. ca. 5 dage før det via DMI blev "officielt for de vågne" i danmerk..
Adr!
Sådan noget kan jeg ikke lide. Ligeså lidt som jeg kan lide at ved at ringe op til GES, give navn og Tlf. nr.. sige jeg er aktionær.. bekymret vel og mærke.. ender op med den ledende medarbejder der står for al opstilling på Sardinien, der så giver mig informationer der først tilgår markedet dagen efter i en fondsbørsmeddelelse.
Amatøragtigt, men glade og entusiastiske amatører.. det skal siges..
En IR medarbejder ville være på sin plads.. og ikke koste mere end det kunne betale sig.
Nå nok for nu.. Jeg fik lidt galde ud.. skabte måske lidt usikkerhed, men måske også lidt afklarethed.. håber mit indlæg kan bruges!
mvh.
Købt til gns. kurs 12!
Og så til mit svar. Mht. usikkerheden om financieringen handler usikkerheden nok især om omkostningerne ved lånefinanciering indtil de endelige lån kan indtages til den færdige park. Normalt ville et firma have et lån på plads, men det er ikke tilfældet .. bla. grundet finanskrisen. Noget andet er så, at når man beregner provenu på en opstillet park i x antal driftsår medtages energipriser.. financieringsrente og antal driftsår incl. udgifter til vedligehold udover garantien.
Disse beregninger levner ikke meget plads til en højere rente end den, der var gældende.. da projektet først blev planlagt. Engangsudgifter til udbedring af veje, leje af ekstra maskinel mm. fylder ikke så meget som en enkelt procent i financieringssummen.
På sin vis burde nuværende rentemarked være optimalt mht. financiering til lav rente.. men grundet bankernes likviditets mangel og den generelle usikkerhed er det svært at få en financiering i stand til en lav og acceptabel rente..
Når ledelsen af GES derfor er henholdende mht. financieringstilbuddene der tilgåes er det en accept af nuværende marked for financiering.. men samtidig en forhåbning om at dette marked normaliseres inden for kort tid, så en fornuftig forrentning af projekterne kan komme igennem.
Men -.. det skaber usikkerhed.. ligesom man som adm. dir. for GES ikke kan gå ud og fortælle at man "lurepasser" mht. de tilbud der ligger for at få et mere attraktivt:)
Mht. manglende vind.... er det noget der udlignes over tid, forudsat de oprindelige vindprofiler har været nøjagtige og rigtige. Der kan være "vindår" der er dårlige ligesom der kan være dårlige "nedbørsår" hvis man interesserer sig for landbrug eller vandkraft.. Og så kan der være gode.
Sidste år har således været et "dårligt" vindår... og så må vi håbe at klimaændringerne ikke medfører at dårlige år bliver hverdagsbegivenheder, men altså..der går mere end 10 år inden en nævneværdig klimatisk ændring kan noteres som andet end.. blot en fluktuation i forhold til normalen.
Der hvor jeg bliver lidt irriteret på GES er, hvor de ikke sørger for at sikre deres indtægter mht. valutakurser.. Jeg ved godt at Polen brød med fastkurspolitikken, men i samme øjeblik burde GES have sikret sig imod dette, det vidner om manglende indlblik i international valutahandel.. og er ikke godt.. ligesom deres bankforbindelse burde have rådgivet om denne risiko og muligheden for at kurssikre.
Mao.. det er forhåbentlig en enlig svale.. specielt når man påtænker at Italien pt. står foran at bryde med ØMU samarbejdet.. (ja jeg ved det godt.. det er ikke sikkert), men det er skriften på væggen.. Italien kan vælge imellem at gå bankerot eller bryde.. og så er det pludstelig spændende at have vindmølleparker i et tidl. ØMU-land.. der lader valutaen flyde!
Måske skal usikkerheden ved at finde en ordentlig financiering mest findes i denne usikkerhed.
Der er forlydender om at Den Europæiske Centralbank vil gå ind og hjælpe Italien til at blive i samarbejdet.. men det bliver dyrt.. og er der nu politisk vilje til dette????
Denne usikkerhed forklarer nok en del af kursfaldet..
En anden del er så insider!
Jeg er pisse træt af at se handelsmønstre der indikerer at "nogen" ved mere end andre.. En enkelt gang med en påtale.. men f.eks. mht. det "syndflodsagtige stormvejr" i december.. kan man se en anormalitet i omsætning og kursdannelse.. i takt med at stormen udviklede sig.. fortsat uden at selv DMI havde kommenteret dette.
Altså har der været tilbagemeldinger fra Sardinien til Dk. som "nogen" har handlet på.. ca. 5 dage før det via DMI blev "officielt for de vågne" i danmerk..
Adr!
Sådan noget kan jeg ikke lide. Ligeså lidt som jeg kan lide at ved at ringe op til GES, give navn og Tlf. nr.. sige jeg er aktionær.. bekymret vel og mærke.. ender op med den ledende medarbejder der står for al opstilling på Sardinien, der så giver mig informationer der først tilgår markedet dagen efter i en fondsbørsmeddelelse.
Amatøragtigt, men glade og entusiastiske amatører.. det skal siges..
En IR medarbejder ville være på sin plads.. og ikke koste mere end det kunne betale sig.
Nå nok for nu.. Jeg fik lidt galde ud.. skabte måske lidt usikkerhed, men måske også lidt afklarethed.. håber mit indlæg kan bruges!
mvh.
17/3 2009 00:16 Poirot 04767 For fuldstændighedens så er jeg ret overbevist om, at Polen ikke har ført en fastkurspolitik i nyere tid. Den stærke zloty er blevet svækket af den seneste tids uro, men skal nok rette og har vist også allerede rettet sig noget igen.
Hej Poirot, Du lyder som en der har rimelig meget tjek på valutaen og polen. Kan du bekræfte at mange developere i Polen har deres lån i schweizerfranc?
17/3 2009 00:55 collersteen 04772 Der er ihvert fald ikke meget fastkurspolitik i dette kurschart.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=EURPLN=X#chart2:symbol=eurpln=x;range=5y;indicator=dividend+volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
Mht. GES bør valutaen på nuværende tidspunkt ikke betyde det store. Det er jo trods alt kun 1,6mw der er i sving og genererer indtægter. Der er også udgifter ved at drive udviklingsafdelingen dernede (5 ansatte mener jeg), så det kan ikke være meget nettoeksponering de har der.
Derimod kan der være nogle reguleringer på aktiverne, men det går vel direkte på egenkapitalen.
Derimod er det mere spændende/bekymrende fremadrettet mht. de kommende projekter, for de vil jo alt andet lige blive væsentlig dyrere i lokal valuta, når der skal importeres møller. I sidste ende afhænger det naturligvis også af hvor meget vindmølleproducenterne kan tilpasse sig.
AKA:
Ser man iøvrigt på chartet er den helt store styrkelse af PLN også først sket fra okt07 til jul08. Dvs. det er først lån optaget/kurssikret i denne periode der virkelig vil dræbe evt. developere af div. ejendomme m.v. De andre der er gået i markedet tidligere bør vel kunne klare sig igennem...10-20% ændring er vel noget man på sin vis bør have indkalkuleret i en såkaldt emerging markets valuta.... Medmindre man har brugt standard&poors subprime mortgage model med konstant stigende priser/kurser.....
http://finance.yahoo.com/echarts?s=EURPLN=X#chart2:symbol=eurpln=x;range=5y;indicator=dividend+volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
Mht. GES bør valutaen på nuværende tidspunkt ikke betyde det store. Det er jo trods alt kun 1,6mw der er i sving og genererer indtægter. Der er også udgifter ved at drive udviklingsafdelingen dernede (5 ansatte mener jeg), så det kan ikke være meget nettoeksponering de har der.
Derimod kan der være nogle reguleringer på aktiverne, men det går vel direkte på egenkapitalen.
Derimod er det mere spændende/bekymrende fremadrettet mht. de kommende projekter, for de vil jo alt andet lige blive væsentlig dyrere i lokal valuta, når der skal importeres møller. I sidste ende afhænger det naturligvis også af hvor meget vindmølleproducenterne kan tilpasse sig.
AKA:
Ser man iøvrigt på chartet er den helt store styrkelse af PLN også først sket fra okt07 til jul08. Dvs. det er først lån optaget/kurssikret i denne periode der virkelig vil dræbe evt. developere af div. ejendomme m.v. De andre der er gået i markedet tidligere bør vel kunne klare sig igennem...10-20% ændring er vel noget man på sin vis bør have indkalkuleret i en såkaldt emerging markets valuta.... Medmindre man har brugt standard&poors subprime mortgage model med konstant stigende priser/kurser.....
Jeg har ladet mig fortælle at kombinationen er at have sine lån i schweizerfranc i østeuropa er ved at trække hele det lort ned i dørken. Det har også ramt H+H herhjemme....de kæmper for livet lige pludseligt
17/3 2009 01:30 troldmanden 04775 Hej oneofakind
Velkommen til PI
GES står ikke i en situation hvor de kan lurepasse på de tilbud der kommer ind. De SKAL ganske enkelt have omtrent 100 mio ind i løbet af et par uger. Ellers så standses ALT. Og forlydner går på at det bliver til en rente omkring de 25%. Men det er så et kort lån der kun løber frem til MG finansiering er på plads. GES siger maj så det bliver nok engang til sep.
Skal MG bygges HELT færdigt så skal de dog bruge op mod 350-400 mio (40 mio euro til MG + 50-100 mio til den den almindelige drift) Og igen taler vi en ret pebret rente hvor lånet dog også vil blive betalt ud når MG finansieringen falder på plads.
Omkring MG finansieringen så bliver det ret spændende at se hvad renten ender på. For 6-9 mdr siden hed det euribor + 120-150 basispoint. Dvs pt en rente på ca 3%!!! Siden da har GES fortalt at margin er hævet til 200-300 point. Det vil sige ca 3,5-4,5%. Men jeg formoder den har fået endnu et nøk opad. Så jeg gætter på omkring 5-5,5% hvilket er op mod 400 basispoint over euribor. Og det er altså ganske, ganske meget ekstra til bankerne i forhold til blot 6-9 mdr siden.
Men 5,5% i rente vil stadig være omkring det GES havde budgetteret med for blot 12 mdr siden. Så det vil stadig blive en kanon god forretning….
Velkommen til PI
GES står ikke i en situation hvor de kan lurepasse på de tilbud der kommer ind. De SKAL ganske enkelt have omtrent 100 mio ind i løbet af et par uger. Ellers så standses ALT. Og forlydner går på at det bliver til en rente omkring de 25%. Men det er så et kort lån der kun løber frem til MG finansiering er på plads. GES siger maj så det bliver nok engang til sep.
Skal MG bygges HELT færdigt så skal de dog bruge op mod 350-400 mio (40 mio euro til MG + 50-100 mio til den den almindelige drift) Og igen taler vi en ret pebret rente hvor lånet dog også vil blive betalt ud når MG finansieringen falder på plads.
Omkring MG finansieringen så bliver det ret spændende at se hvad renten ender på. For 6-9 mdr siden hed det euribor + 120-150 basispoint. Dvs pt en rente på ca 3%!!! Siden da har GES fortalt at margin er hævet til 200-300 point. Det vil sige ca 3,5-4,5%. Men jeg formoder den har fået endnu et nøk opad. Så jeg gætter på omkring 5-5,5% hvilket er op mod 400 basispoint over euribor. Og det er altså ganske, ganske meget ekstra til bankerne i forhold til blot 6-9 mdr siden.
Men 5,5% i rente vil stadig være omkring det GES havde budgetteret med for blot 12 mdr siden. Så det vil stadig blive en kanon god forretning….
17/3 2009 06:56 HRmunk 04785 En rente på 25 %? Lyder godt nok af meget... Greentech(Kaj Larsen) har selv lige sagt 15%.
Egentligt synes jeg ikke det gør den store forskel, bare "vi" får Monte Grighine i drift.
Når Monte Grighine kommer i drift med de 18 møller vi ved er opstillet, og evt. de af de resterende 16 som måttet være blevet samlet i mellemtiden inden tilslutning til nettet måtte finde sted så må "vi" da for pokker kunne opnå finansiering på normale vilkår.
Ligeledes er jeg yderst "spændt" for om Minerva finansieringen er a) faldet på gulvet, B) afventer at Greentech har lånt de 100 mio der får Monte Grighine i drift, C) afventer at Monte Grighine kommer i drift eller d) bliver operationel igen om 3-4 uger.
Jeg håber og tror stadig, at påbegyndt drift af Monte Grighine vil kunne skabe den kreditværdighed vi så stærkt savner.
Egentligt synes jeg ikke det gør den store forskel, bare "vi" får Monte Grighine i drift.
Når Monte Grighine kommer i drift med de 18 møller vi ved er opstillet, og evt. de af de resterende 16 som måttet være blevet samlet i mellemtiden inden tilslutning til nettet måtte finde sted så må "vi" da for pokker kunne opnå finansiering på normale vilkår.
Ligeledes er jeg yderst "spændt" for om Minerva finansieringen er a) faldet på gulvet, B) afventer at Greentech har lånt de 100 mio der får Monte Grighine i drift, C) afventer at Monte Grighine kommer i drift eller d) bliver operationel igen om 3-4 uger.
Jeg håber og tror stadig, at påbegyndt drift af Monte Grighine vil kunne skabe den kreditværdighed vi så stærkt savner.
17/3 2009 11:11 doodha 04795 Det er nyt for mig, at Italien skulle være sådan på røven, at de ligefrem står til at bryde med ØMU-samarbejdet - eller gå bankerot.
Hvis det virkelig står så galt til med Italiens økonomi, hvor længe holder de favorable afregningspriser for strøm fra vedvarende energi så...?!
Italien har politisk fastsat de mest favorable afregningspriser for grøn el i Europa - det er nærliggende, at det kunne være én af de ting, der bliver ændret, når der skal spares p.gr.a. krisen.
Er der nogen som har nogle kommentarer til det? - er der reelt grund til denne bekymring?
Hvis der er grund til denne bekymring, kan dette (også) være en af grundene til at det trækker sådan ud med at få en langsigtet finansiering på plads.
Hvis det virkelig står så galt til med Italiens økonomi, hvor længe holder de favorable afregningspriser for strøm fra vedvarende energi så...?!
Italien har politisk fastsat de mest favorable afregningspriser for grøn el i Europa - det er nærliggende, at det kunne være én af de ting, der bliver ændret, når der skal spares p.gr.a. krisen.
Er der nogen som har nogle kommentarer til det? - er der reelt grund til denne bekymring?
Hvis der er grund til denne bekymring, kan dette (også) være en af grundene til at det trækker sådan ud med at få en langsigtet finansiering på plads.
17/3 2009 01:05 TDAE 04774 Det er meget frustrerende (for en aktionær) at være vidne til udviklingen is GES. Spørgsmålene hober sig op:
Hvorfor kan GES nu pludseligt ikke selv finansiere, det antal møller man (GES) tidligere meldte ud at man var i stand til at finansiere selv?
Er det umuligt for GES at få en langsigtet finansiering op at stå NU, hvor selve aktiveringen kunne inddeles i puljer? F.eks. 50% af et projekt nu og yderligere 20-30% senere, når bankerne igen kan få vejret.
Hvormange af de bestilte og delvist forudbetalte møller har GES modtaget? Hvad sker der hvis GES ikke kan modtage (læs: betale) de sidste møller? Vil forudbetalingen være tabt?
Og så lige et spørgsmål fra en (mig), der ikke har været med så længe: Hvilken forrentning forventede aktionærerne i aktie emisionen (kurs 95) - eller rettere hvordan så regnestykket ud?
Jeg har selv 5.000 aktier i GES - GAK ca. 19-20. Mit argument for at gå ind i GES var værdierne bag (set i forhold til kursen), samt politisk rygvind (grøn energi).
Hvorfor kan GES nu pludseligt ikke selv finansiere, det antal møller man (GES) tidligere meldte ud at man var i stand til at finansiere selv?
Er det umuligt for GES at få en langsigtet finansiering op at stå NU, hvor selve aktiveringen kunne inddeles i puljer? F.eks. 50% af et projekt nu og yderligere 20-30% senere, når bankerne igen kan få vejret.
Hvormange af de bestilte og delvist forudbetalte møller har GES modtaget? Hvad sker der hvis GES ikke kan modtage (læs: betale) de sidste møller? Vil forudbetalingen være tabt?
Og så lige et spørgsmål fra en (mig), der ikke har været med så længe: Hvilken forrentning forventede aktionærerne i aktie emisionen (kurs 95) - eller rettere hvordan så regnestykket ud?
Jeg har selv 5.000 aktier i GES - GAK ca. 19-20. Mit argument for at gå ind i GES var værdierne bag (set i forhold til kursen), samt politisk rygvind (grøn energi).
17/3 2009 09:18 HRmunk 04786 Monte Grighine blev præsenteret som et projekt til 975-1000 mio DKK, med vel ca. 2/3 som møller købt til fast pris.
Byggedelen udgør altså ca. 330 mio DKk. Nu taler man om en samlet pris på 1190 mio DKK. Altså må byggedelen være skredet fra ca 330 mio DKK til 530 mio DKK. En forøgelse på 60 %.
Dels forklarer det tildels hvorfor Greentech mangler likvider, men det rejser også nogle spørgsmål.
A) Har Greentech haft de kræfter og ekspertise der skulle til for at styre et projekt af denne størrelse?
B) Burde ledelsen ikke have base i Italien som er hvor næsten alle større beslutninger skal træffes?
C) Har entreprenøren været den rigtige?
D) Måske man kan få entreprenørarbejdet gjort billigere med østeuropæisk hjælp. Løn niveauet er vel stadigt lavere der?
E) Lønniveauet i Greentech. Når man i regnskaberne ser hvorledes Kaj Larsen og Mark Fromholt afønnes synes jeg man sender et signal om yuppie kultur. Jeg synes at lønningerne er alt for høje firmaets størrelse taget i betragtning.
Byggedelen udgør altså ca. 330 mio DKk. Nu taler man om en samlet pris på 1190 mio DKK. Altså må byggedelen være skredet fra ca 330 mio DKK til 530 mio DKK. En forøgelse på 60 %.
Dels forklarer det tildels hvorfor Greentech mangler likvider, men det rejser også nogle spørgsmål.
A) Har Greentech haft de kræfter og ekspertise der skulle til for at styre et projekt af denne størrelse?
B) Burde ledelsen ikke have base i Italien som er hvor næsten alle større beslutninger skal træffes?
C) Har entreprenøren været den rigtige?
D) Måske man kan få entreprenørarbejdet gjort billigere med østeuropæisk hjælp. Løn niveauet er vel stadigt lavere der?
E) Lønniveauet i Greentech. Når man i regnskaberne ser hvorledes Kaj Larsen og Mark Fromholt afønnes synes jeg man sender et signal om yuppie kultur. Jeg synes at lønningerne er alt for høje firmaets størrelse taget i betragtning.
17/3 2009 09:45 Kongkurs 04789 Tjaa - ejerne (os aktionærer) bliver nok ikke klogere før end til d. 27 marts, hvor næste udmelding falder.
Insiderhandlerne hvor kursen trykkes fra 19 og ned i 14-15 stykker pisser også mig af. Det er helt tydeligt, at GES er utæt som en si, hvis man har de rigtige kontakter.
Men det er nu godt, at have et forum, hvor vi kan diskutere tingene, og få belyst situationen fra flere vinkler end bare lige sin egen.
Jeg håber sandelig, at GES klarer skærene, og holder min lottokupon med de sidste 10%.
Insiderhandlerne hvor kursen trykkes fra 19 og ned i 14-15 stykker pisser også mig af. Det er helt tydeligt, at GES er utæt som en si, hvis man har de rigtige kontakter.
Men det er nu godt, at have et forum, hvor vi kan diskutere tingene, og få belyst situationen fra flere vinkler end bare lige sin egen.
Jeg håber sandelig, at GES klarer skærene, og holder min lottokupon med de sidste 10%.
17/3 2009 16:19 collersteen 04846 3/17/2009 14:34:45 - RB-Borsen
Vindmøllefinansiering fortsat muligt på mindre projekter
Det er fortsat muligt at skaffe finansiering til mindre vindmølleprojekter,
mens de større har svære vilkår på grund af kreditkrisen. Det mener en
repræsentant for den bank, der ifølge eget udsagn er mest involveret i
vindmøllefinansiering.
- Der er ikke noget syndikeringsmarked, og bankerne foretager ikke
underwritings. De store aftaler er svære, mens mindre aftaler kan gøres.
Projekter på 40-200 mio. euro kan nemt klares af grupper på op til fire
banker, sagde Jérôme Guillet, chef for energi i Dexia Crédit Local i et oplæg
om finansiering på den europæiske vindenergikonference, EWEC, i Marseille
tirsdag.
Han pointerede samtidig, at den manglende syndikering går hårdt ud over
offshoremarkedet, som typisk består af store, dyre projekter.
Som repræsentant for en bank havde han hårde ord til sin egen branche:
- Banker er som lemminger: Hvis ikke man har gjort det før, er det dårligt.
Hvis man har gjort det før, så gør man det, til man er syg af det, sagde han.
Det betyder, at noget så gammeldags som at kende sin kunde godt, inden man
låne penge ud, igen er blevet centralt, konstaterede han.
En kollega fra en mindre investeringsbank bekræftede det manglende mod på
syndikering i sektoren.
- Bankerne er meget mindre villige til at tage syndikeringsrisici, så man
bliver nødt til at gøre det ved at finde flere banker, sagde James Donaldson
fra Investec Bank AG.
En anden deltager i paneldebatten satte tal på bankernes mindskede lyst til
at finansiere vindmøller. Ifølge Christopher Knowles fra EU's European
Investment Bank, EIB, er gældsdelen af en vindmøllefinansieringen blevet mindre
på det seneste.
- Gældens andel af projektomkostninger er faldet fra over 80 pct. til
omkring 75 pct. i Q1 af 2009. Det kommer til at vare, indtil bankerne genfinder
troen på interbank-markederne, sagde Christopher Knowles, hvis bank blev
startet i forbindelse med Rom-traktaten i 1958 for at sikre økonomisk udvikling
og sammenhæng i det forenede Europa.
Vindenergikonferencen i Marseille varer til og med torsdag.
(RB-Børsen: Tlf: 33300335, E-mail: redaktion@rb-borsen.dk, www.rb-borsen.dk )
Vindmøllefinansiering fortsat muligt på mindre projekter
Det er fortsat muligt at skaffe finansiering til mindre vindmølleprojekter,
mens de større har svære vilkår på grund af kreditkrisen. Det mener en
repræsentant for den bank, der ifølge eget udsagn er mest involveret i
vindmøllefinansiering.
- Der er ikke noget syndikeringsmarked, og bankerne foretager ikke
underwritings. De store aftaler er svære, mens mindre aftaler kan gøres.
Projekter på 40-200 mio. euro kan nemt klares af grupper på op til fire
banker, sagde Jérôme Guillet, chef for energi i Dexia Crédit Local i et oplæg
om finansiering på den europæiske vindenergikonference, EWEC, i Marseille
tirsdag.
Han pointerede samtidig, at den manglende syndikering går hårdt ud over
offshoremarkedet, som typisk består af store, dyre projekter.
Som repræsentant for en bank havde han hårde ord til sin egen branche:
- Banker er som lemminger: Hvis ikke man har gjort det før, er det dårligt.
Hvis man har gjort det før, så gør man det, til man er syg af det, sagde han.
Det betyder, at noget så gammeldags som at kende sin kunde godt, inden man
låne penge ud, igen er blevet centralt, konstaterede han.
En kollega fra en mindre investeringsbank bekræftede det manglende mod på
syndikering i sektoren.
- Bankerne er meget mindre villige til at tage syndikeringsrisici, så man
bliver nødt til at gøre det ved at finde flere banker, sagde James Donaldson
fra Investec Bank AG.
En anden deltager i paneldebatten satte tal på bankernes mindskede lyst til
at finansiere vindmøller. Ifølge Christopher Knowles fra EU's European
Investment Bank, EIB, er gældsdelen af en vindmøllefinansieringen blevet mindre
på det seneste.
- Gældens andel af projektomkostninger er faldet fra over 80 pct. til
omkring 75 pct. i Q1 af 2009. Det kommer til at vare, indtil bankerne genfinder
troen på interbank-markederne, sagde Christopher Knowles, hvis bank blev
startet i forbindelse med Rom-traktaten i 1958 for at sikre økonomisk udvikling
og sammenhæng i det forenede Europa.
Vindenergikonferencen i Marseille varer til og med torsdag.
(RB-Børsen: Tlf: 33300335, E-mail: redaktion@rb-borsen.dk, www.rb-borsen.dk )
17/3 2009 16:39 troldmanden 04848 Det var da rart at høre. For det er jo lige præcis i den klasse hver eneste af ges projekter ligger i. Og med den kæmpe andel af egenkapital de pt har så bør de altså være i stand til at lukke en aftale. Men den store 700 mio ramme aftale kan vi nok godt skyde en hvid pil efter
