European leaders added 200 billion euros ($267 billion) to their crisis-fighting warchest and tightened anti-deficit rules, seeking to lure the European Central Bank into stepping up its rescue operations.
In an accord hailed by ECB President Mario Draghi, the leaders laid out a new "fiscal compact" to prevent future debt runups, accelerated the startup of a planned 500 billion-euro rescue fund and scaled back bondholder loss-sharing provisions.
http://www.bloomberg.com/news/2011-12-09/euro-states-to-shift-267-billion-to-imf-as-focus-shifts-to-deficit-deal.html
Det der sker nu er, at de 7 zone-lande nu går solo og sprænger EU i stykker.
Men det godt for Danmark at holde sig ude fra dette. Det vil nemlig ende i økonomisk ragnarok. Man betaler gæld med mere gældstiftelse. Det er ikke en løsning der tegner sig her.
Det rigtige ville have været en traktakt-samling af de lande der har styr på økonomien så man kan redde den sundere del af EU og sikre at man har nogle der tage sig af fallentlandene.
Italien, Portugal, Spanien, Irland, Grækenland, Ungarn og muligvis Belgien bør ikke være med i en fælles valuta pt. Det kan de få lov til at komme ude fremtiden når de har fået styr på deres økonomier.
Flere af de nævnte lande har behov for at inflatere sig ud af deres gæld og det kan de kun gøre ved at have deres egen valuta.
Det er en kæmpe fejl at man nu trækker Tyskland ned i sølet ved at forpligte Tyskland i fælles valuta med Spanien og Italien. Det er virkelig en sørgelig dag for Europa-tanken.
Men det godt for Danmark at holde sig ude fra dette. Det vil nemlig ende i økonomisk ragnarok. Man betaler gæld med mere gældstiftelse. Det er ikke en løsning der tegner sig her.
Det rigtige ville have været en traktakt-samling af de lande der har styr på økonomien så man kan redde den sundere del af EU og sikre at man har nogle der tage sig af fallentlandene.
Italien, Portugal, Spanien, Irland, Grækenland, Ungarn og muligvis Belgien bør ikke være med i en fælles valuta pt. Det kan de få lov til at komme ude fremtiden når de har fået styr på deres økonomier.
Flere af de nævnte lande har behov for at inflatere sig ud af deres gæld og det kan de kun gøre ved at have deres egen valuta.
Det er en kæmpe fejl at man nu trækker Tyskland ned i sølet ved at forpligte Tyskland i fælles valuta med Spanien og Italien. Det er virkelig en sørgelig dag for Europa-tanken.
9/12 2011 12:14 collersteen 2
49641 Nu må Tyskland og de andre betale regningen for mange års slendrian. Var det iøvrigt ikke Tyskland der som et af de første Euro-lande kørte med for store budget-underskud, som de prøvede at redde via lidt kreativ bogføring. Måske også derfor de ikke turde påtale det overfor de syge lande førend det var for sent.
Det værste er at nu skal vi se alle ministrene rende rundt og lyve for folk og fortælle hvor fortrinenlig en aftale de har lavet......
Det er dybt tragisk at de nu smadrer Hollands og Tysklandsøkonomi.
Man prioriterer behandlingen af patienterne helt forkert. Man starter med at bruge tid på de patienter som allerede med sikkerhed vil dø hurtigt istedet for at starte med de patienter der har en god chance.
Det er dybt tragisk at de nu smadrer Hollands og Tysklandsøkonomi.
Man prioriterer behandlingen af patienterne helt forkert. Man starter med at bruge tid på de patienter som allerede med sikkerhed vil dø hurtigt istedet for at starte med de patienter der har en god chance.
11/12 2011 16:10 cykling 049708 Tyskland havde en enorm økonomisk opgave i forbindelse med indlemmelse af det tidligere DDR, den opgave har de løst, årsagen til Tysklands problemer skal ikke findes i en mangelfuld og indeffektivt stats organisation.
9/12 2011 13:40 Occam 049643 Vi må antage, at tyskerne har tænkt grundigt over denne situation. Derfor er der nok ikke tale en "kæmpe fejl". Men hvad er det så, der sker lige nu?
De sidste 10 år har tysk industri erobret Europas markeder hjulpet af de konkurrencefordele, som den stabile valuta har givet dem. Nu overtager tyskerne så også kontrollen med de andre landes finanslove som betingelse for at trykke lidt flere penge til dem.
Dette er ikke ragnarok, det er Ordnung! Prøjsiske dyder: Flid og sparsommelighed.
De sidste 10 år har tysk industri erobret Europas markeder hjulpet af de konkurrencefordele, som den stabile valuta har givet dem. Nu overtager tyskerne så også kontrollen med de andre landes finanslove som betingelse for at trykke lidt flere penge til dem.
Dette er ikke ragnarok, det er Ordnung! Prøjsiske dyder: Flid og sparsommelighed.
Tyskerne ønsker IKKE euro'en.
Tyskerne kan ikke forstå hvorfor hver tysker skal forærer 200.000 DKK bort pr tysker til andre lande.
Merkel har slet ikke folket bag sig. Det værste er at Tyskland har en meget stor gæld i forvejen som nu vil vokse og desuden vil tyskernes rente stige for at udligne rentespreadet til især Grækenland, Spanien og Italien.
Om ikke så længe kommer der endnu et middelhavsland med i EU - Kroatien.
Tyskerne kan ikke forstå hvorfor hver tysker skal forærer 200.000 DKK bort pr tysker til andre lande.
Merkel har slet ikke folket bag sig. Det værste er at Tyskland har en meget stor gæld i forvejen som nu vil vokse og desuden vil tyskernes rente stige for at udligne rentespreadet til især Grækenland, Spanien og Italien.
Om ikke så længe kommer der endnu et middelhavsland med i EU - Kroatien.
En fornøjelse at se Liberal Alliances udmelding om EU-forhandlingerne:
http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2632249.ece
Anders Samuelsen har fattet hvad dette her går ud på - Derfor får partiet min stemme fremover.
Euro'en er at fantasi-projekt som aldrig kan få succes under de nuværende omstændigheder.
Få dog pillet fallentlandene ud af euro'en nu så vi kan komme igang med en løsning der har en chance for at blive en succes.
http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2632249.ece
Anders Samuelsen har fattet hvad dette her går ud på - Derfor får partiet min stemme fremover.
Euro'en er at fantasi-projekt som aldrig kan få succes under de nuværende omstændigheder.
Få dog pillet fallentlandene ud af euro'en nu så vi kan komme igang med en løsning der har en chance for at blive en succes.
Når man læser hvad Merkel siger om Danmarks holdning til dagens topmøde i EU så lyder det som om Helle Thorning Schmidt nærmest har lovet at Danmark bidrager med 40 mia. DKK til hjælpefonde.
Hvordan fanden kan kællingen forærre næste 3 gange efterlønsreform-værdien bort til fremmede lande. Danskerne kommer aldrig til at se skygge af de penge igen. Der vil ryge ned i de store sorte gældshuller i Sydeuropa og bankerne.
40 mia DKK svarer til at hver eneste dansker afleverer 7.400 DKK. Dvs en danske familie på 4 personer betaler 29.600 DKK .............
For at have de penge i hånden skal man tjene det dobbelte.
Danmark bør gøre som UK og holde sig langt væk fra det guano.
Ikke nok med at vi skal betale de penge, betaler vi også for at være med i EU. ca 7 mia. kr i dag og det beløb vil med sikkerhed stige dramatiske de næste 10 år.
Jeg fatter ikke en blomst af dette her cirkus. Hvorfor er vi så vilde med ?
Hvordan fanden kan kællingen forærre næste 3 gange efterlønsreform-værdien bort til fremmede lande. Danskerne kommer aldrig til at se skygge af de penge igen. Der vil ryge ned i de store sorte gældshuller i Sydeuropa og bankerne.
40 mia DKK svarer til at hver eneste dansker afleverer 7.400 DKK. Dvs en danske familie på 4 personer betaler 29.600 DKK .............
For at have de penge i hånden skal man tjene det dobbelte.
Danmark bør gøre som UK og holde sig langt væk fra det guano.
Ikke nok med at vi skal betale de penge, betaler vi også for at være med i EU. ca 7 mia. kr i dag og det beløb vil med sikkerhed stige dramatiske de næste 10 år.
Jeg fatter ikke en blomst af dette her cirkus. Hvorfor er vi så vilde med ?
1. Der er INGEN der forærer nogen noget. Man låner ud. Dem der låner brokker sig over rentesatsen de låner til. HVIS det skal være rigtigt at man forærer noget væk må du føre bevis derfor - når bankerne låner mig penge er det så en foræring? Argumentet holder ikke, omend jeg som økonom vil være enig med dig i, at det er high-risk-udlåning med er ude i og nogle sager. MEN at sammenligne Grækenland med Spanien og Irland og Italien giver INGEN mening. GR kan KUN gå ned. Spanien står bedre end du gør det til. Irland oplever vækst. Og i Italien havde dommeren talt til 9 før Monti fik taget italienerne sammen (de har end ikke massestrejket).
2. DK har indtil sidst i 90erne været netto-modtager fra EU. EU er en solidarisk klub. Det giver sig selv at det koster at udvikle de nye og fattige EU lande man har udvidet med. Det kan man være for eller imod alt efter om man synes man gerne vil dele ud af sin rigdom på den korte bane for på den lange bane at udvikle sig. Du forekommer mig at være imod selve den konstruktion at man via EU fordeler 30% via samhørigheds- og socialfonde til de fattigste dele af EU. Men det er jo basalt set blot et politisk synspunkt blandt flere mulige. Du har ikke flertal i DK lige nu.
3. HVIS danskerne ikke vil være med er det ganske enkelt. Man kan melde sig ud, som englænderne er på vej til. Det kræver dog i et demokratisk land at befolkningen stemmer på de der vil at DK skal meldes ud. Du synes ikke at være en af dem der gerne vil blive inde - men det er jo basalt set bare eet politisk synspunkt blandt andre mulige.
Dine holdninger og vurderinger er derfor for mig at se rent politiske. Det er fint nok - jeg deler bare ikke din mening. MEN der er garanteret EU-politik-områder vi kunne blive enige om skulle afskaffes/beskæres/lægges om. Lad mig blot nævne 3.....
4. I en topmøderklæring idag reageres der på Tyrkiets "trusler" mod EU. Det er ubegribeligt at man i en ituation hvor der skal spares, hvor et stort flertal i regeringer og befolkninger ikke ønsker Tyrkiet i EU osv - ubegribeligt at man fortsat har et økonomisk samrbejdsprogram der i 2012 koster op med 1 milliard Euro.
5. Den langt største del af EUs budget går til landbrugspolitik og alt for lidt til forskning. Lukkede man landbrugspolitikken ned skar man med det samme 40% af EUs budget, og kunne lukke et af de største generaldirektorater. MEN det får du nok ikke et dansk folketingsflertal med på.
6. Man kunne således begrænse EUs budgetter i stærkt omfang. Lidt under 5% bruges på administration (hov - hvad koster den offentlige sektor i DK?). Skærer man landbrugspolitikken væk skærer man dermed 42% af hele EUs budget væk. Vupti.
Summa Summarum.
A. Ligesom Gentofte-borgere hader en udligning der sender penge fra dem til udkantsdanmark vil der være EU-lande der hader at sende penge til udkants-Europa, mens andre vil se det som en historisk europæisk forpligtelse overfor lande vi (i) lod sumpe under kommunismens åg (sidste Eu udvidelser med 10+2 lande) eller (ii) post-diktaturerne (GR, SP, Por) mens vi udviklede os.
B. Ligesom ikke-landbrugere vel kan svært ved at forstå at en sektor specielt skal have støtte - landbrugsstøtten - der er en dansk opfindelse tilbage fra 1800-tallet - så kan andre mene at det handler om indenfor et givet geografisk område at sikre sit primære erhverv. Javel - vi er afhængige af energi fra ikke-demokratier (Rusland, MØ), vores produktion er flyttet ud, skal vi nu også løbe den risiko at gøre os afhængige af områder uden for vort primære geografiske (her EU) område? Jeg ville ike være med på sådan en løsning omend det kunne friste at lade Comecon-landenes kornkammer-land - Ukraine - levere føden :) Men er de et stabilt demokrati - nej vel.
Sådan er det så meget. Skillelinjen går ved om man vil dele for at hele (Europa) eller om man ikke vil. Derfor er jeg også sikker på at vi formodentligt vil være uenige om f.eks. U-landsstøtten - for den har vi vel ret beset heller ikke brug for? Om udenrigspolitikken - hvad med den. Man rykker nu mellemstatligt på det område i EU og lader nogle EU-ambassader langsomt overtage roller der før var tildelt national ambassader - altså kan man på sigt spare på enkeltlandenes ambassader. Skillelinjen er igen: Kan vi da stole på ansatte fra andre nationaliteter? For mig er svaret - ja lige så vel som vi i DK på ambassaderne kan have høje i hatten og ikke specielt arbejdsivrige så har man det også i de systemer. Så måske er det endnu mere fundamentalt. Mener vi at vi danskere er meget bedre end andre så vi kan søreme ikke overlade til andre - som jeg har hørt det udtrykt når man f.eks. vil hente udenlandske sygeplejersker til Danmark - eller mener man det ikke? Jeg mener det ikke - og jeg har nu levet de sidste 12 år af mine 16 år blandt udenlandske kolleger hvor Europæerne klart har imponeret mig mere end Amerikanere, Afrikanere og Asiater (og glem alt om russerne de er jo i en kategori for sig selv :))
Håber du accepterer at der således kan være forskellige tilgange og forskellige holdninger, men ligesom jeg ikke kalder din holdning absurd, så synes jeg vi begge skal prøve at forstå hinandens holdning. Og ja - jeg er nok meget tysk på grund af mine østrigske gener.
En kold hilsen fra det kolde Balkan :(
2. DK har indtil sidst i 90erne været netto-modtager fra EU. EU er en solidarisk klub. Det giver sig selv at det koster at udvikle de nye og fattige EU lande man har udvidet med. Det kan man være for eller imod alt efter om man synes man gerne vil dele ud af sin rigdom på den korte bane for på den lange bane at udvikle sig. Du forekommer mig at være imod selve den konstruktion at man via EU fordeler 30% via samhørigheds- og socialfonde til de fattigste dele af EU. Men det er jo basalt set blot et politisk synspunkt blandt flere mulige. Du har ikke flertal i DK lige nu.
3. HVIS danskerne ikke vil være med er det ganske enkelt. Man kan melde sig ud, som englænderne er på vej til. Det kræver dog i et demokratisk land at befolkningen stemmer på de der vil at DK skal meldes ud. Du synes ikke at være en af dem der gerne vil blive inde - men det er jo basalt set bare eet politisk synspunkt blandt andre mulige.
Dine holdninger og vurderinger er derfor for mig at se rent politiske. Det er fint nok - jeg deler bare ikke din mening. MEN der er garanteret EU-politik-områder vi kunne blive enige om skulle afskaffes/beskæres/lægges om. Lad mig blot nævne 3.....
4. I en topmøderklæring idag reageres der på Tyrkiets "trusler" mod EU. Det er ubegribeligt at man i en ituation hvor der skal spares, hvor et stort flertal i regeringer og befolkninger ikke ønsker Tyrkiet i EU osv - ubegribeligt at man fortsat har et økonomisk samrbejdsprogram der i 2012 koster op med 1 milliard Euro.
5. Den langt største del af EUs budget går til landbrugspolitik og alt for lidt til forskning. Lukkede man landbrugspolitikken ned skar man med det samme 40% af EUs budget, og kunne lukke et af de største generaldirektorater. MEN det får du nok ikke et dansk folketingsflertal med på.
6. Man kunne således begrænse EUs budgetter i stærkt omfang. Lidt under 5% bruges på administration (hov - hvad koster den offentlige sektor i DK?). Skærer man landbrugspolitikken væk skærer man dermed 42% af hele EUs budget væk. Vupti.
Summa Summarum.
A. Ligesom Gentofte-borgere hader en udligning der sender penge fra dem til udkantsdanmark vil der være EU-lande der hader at sende penge til udkants-Europa, mens andre vil se det som en historisk europæisk forpligtelse overfor lande vi (i) lod sumpe under kommunismens åg (sidste Eu udvidelser med 10+2 lande) eller (ii) post-diktaturerne (GR, SP, Por) mens vi udviklede os.
B. Ligesom ikke-landbrugere vel kan svært ved at forstå at en sektor specielt skal have støtte - landbrugsstøtten - der er en dansk opfindelse tilbage fra 1800-tallet - så kan andre mene at det handler om indenfor et givet geografisk område at sikre sit primære erhverv. Javel - vi er afhængige af energi fra ikke-demokratier (Rusland, MØ), vores produktion er flyttet ud, skal vi nu også løbe den risiko at gøre os afhængige af områder uden for vort primære geografiske (her EU) område? Jeg ville ike være med på sådan en løsning omend det kunne friste at lade Comecon-landenes kornkammer-land - Ukraine - levere føden :) Men er de et stabilt demokrati - nej vel.
Sådan er det så meget. Skillelinjen går ved om man vil dele for at hele (Europa) eller om man ikke vil. Derfor er jeg også sikker på at vi formodentligt vil være uenige om f.eks. U-landsstøtten - for den har vi vel ret beset heller ikke brug for? Om udenrigspolitikken - hvad med den. Man rykker nu mellemstatligt på det område i EU og lader nogle EU-ambassader langsomt overtage roller der før var tildelt national ambassader - altså kan man på sigt spare på enkeltlandenes ambassader. Skillelinjen er igen: Kan vi da stole på ansatte fra andre nationaliteter? For mig er svaret - ja lige så vel som vi i DK på ambassaderne kan have høje i hatten og ikke specielt arbejdsivrige så har man det også i de systemer. Så måske er det endnu mere fundamentalt. Mener vi at vi danskere er meget bedre end andre så vi kan søreme ikke overlade til andre - som jeg har hørt det udtrykt når man f.eks. vil hente udenlandske sygeplejersker til Danmark - eller mener man det ikke? Jeg mener det ikke - og jeg har nu levet de sidste 12 år af mine 16 år blandt udenlandske kolleger hvor Europæerne klart har imponeret mig mere end Amerikanere, Afrikanere og Asiater (og glem alt om russerne de er jo i en kategori for sig selv :))
Håber du accepterer at der således kan være forskellige tilgange og forskellige holdninger, men ligesom jeg ikke kalder din holdning absurd, så synes jeg vi begge skal prøve at forstå hinandens holdning. Og ja - jeg er nok meget tysk på grund af mine østrigske gener.
En kold hilsen fra det kolde Balkan :(
Hej Masha
Jeg er glad for at se dig kommentere på mine indlæg her. Jeg er blevet frataget skriveret på EI. Jeg fatter ikke hvorfor, men gætter på at EI har valgt at smidde mig ud til fordel for et af deres betalende medlemmer, som konstant skriver intetsigende indlæg, hvilket jeg påpegede.
Tilbage til EU-casen.
Jeg tror ikke EU kan hindre, at det bliver nødvendigt med en bail-out af Italien, Spanien, Ungarn og måske Frankring og Belgien. Det er kun et spørgsmål om tid før det vil ske. Derfor handler det om at lave dammage control nu og ikke bilde sig selv noget andet ind.
Desværre har man valgt at tro på, at man kan beholde de nævnte lande inde i euro-samarbejdet inklusiv Grækenland. Derfor anser jeg det for sikkert at man på et tidspunkt vil misbruge ECB til at skaffe penge ved at lade seddelpressen køre i højeste gear. Dvs at vi nu ved, at zone-området ender med at få høj inflation. Det vil ske når der opstår balance imellem den pengemængde, der forsvinder (pga nedskrivninger af værdier) og den nye pengemængde, der skabes i fremtiden ved at lade seddelpressen køre.
Deflationsscenariet burde derfor ved ugens begivenhed kun være et midlertidigt fænomen i visse dele af EU i en kortere tidsramme.
Det store spørgsmål bliver så hvor meget af tabet der skal bæres af EU og hvor meget der skal bæres af IMF. Ødelægger man IMF's image som en fond, der altid har betalt pengene tilbage som medlemslandene har lånt ud til IMF, så er IMF en død sild. Bl.a. derfor var Geithner med til en lang række møder i EU-området i den forgangne uge. (IMF skulle jo gerne eksistere om nogle år når det er USA's tur til at kollapse økonomisk)
Jeg tror derfor at især zonelandene kommer til at hænge på den kæmpe gæld, som i første omgang især vil kunne tilskrives Italien. Gælden i Italien er så stor, så Italien ikke kan klare den selv. Problemet er bare, at der også allerede nu er en betydelig gæld i Tyskland og Frankrig.
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html
Min store bekymring er, at Tyskland simpelthen blive trukket ud i en gældskrise, som de vil være mindst 20 år at komme ud af. Derfor bryder jeg mig på ingen måder om det, der sker nu. Et ødelagt tyskland er et ødelagt Europa.
Det Danmark kan opnå ved at gå med i den hårde kerne af EU er altså være med til at betale til EU's undergang og dermed vores egen økonomiske nedtur. Kreditor landene ser ikke skyggen af deres penge igen.
Jeg forstår din holdning, men jeg tror du overser hvad det er der er ved at ske.
Jeg er glad for at se dig kommentere på mine indlæg her. Jeg er blevet frataget skriveret på EI. Jeg fatter ikke hvorfor, men gætter på at EI har valgt at smidde mig ud til fordel for et af deres betalende medlemmer, som konstant skriver intetsigende indlæg, hvilket jeg påpegede.
Tilbage til EU-casen.
Jeg tror ikke EU kan hindre, at det bliver nødvendigt med en bail-out af Italien, Spanien, Ungarn og måske Frankring og Belgien. Det er kun et spørgsmål om tid før det vil ske. Derfor handler det om at lave dammage control nu og ikke bilde sig selv noget andet ind.
Desværre har man valgt at tro på, at man kan beholde de nævnte lande inde i euro-samarbejdet inklusiv Grækenland. Derfor anser jeg det for sikkert at man på et tidspunkt vil misbruge ECB til at skaffe penge ved at lade seddelpressen køre i højeste gear. Dvs at vi nu ved, at zone-området ender med at få høj inflation. Det vil ske når der opstår balance imellem den pengemængde, der forsvinder (pga nedskrivninger af værdier) og den nye pengemængde, der skabes i fremtiden ved at lade seddelpressen køre.
Deflationsscenariet burde derfor ved ugens begivenhed kun være et midlertidigt fænomen i visse dele af EU i en kortere tidsramme.
Det store spørgsmål bliver så hvor meget af tabet der skal bæres af EU og hvor meget der skal bæres af IMF. Ødelægger man IMF's image som en fond, der altid har betalt pengene tilbage som medlemslandene har lånt ud til IMF, så er IMF en død sild. Bl.a. derfor var Geithner med til en lang række møder i EU-området i den forgangne uge. (IMF skulle jo gerne eksistere om nogle år når det er USA's tur til at kollapse økonomisk)
Jeg tror derfor at især zonelandene kommer til at hænge på den kæmpe gæld, som i første omgang især vil kunne tilskrives Italien. Gælden i Italien er så stor, så Italien ikke kan klare den selv. Problemet er bare, at der også allerede nu er en betydelig gæld i Tyskland og Frankrig.
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html
Min store bekymring er, at Tyskland simpelthen blive trukket ud i en gældskrise, som de vil være mindst 20 år at komme ud af. Derfor bryder jeg mig på ingen måder om det, der sker nu. Et ødelagt tyskland er et ødelagt Europa.
Det Danmark kan opnå ved at gå med i den hårde kerne af EU er altså være med til at betale til EU's undergang og dermed vores egen økonomiske nedtur. Kreditor landene ser ikke skyggen af deres penge igen.
Jeg forstår din holdning, men jeg tror du overser hvad det er der er ved at ske.
Masha - Lige en ekstra ting du bør læse:
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8947470/Eurozone-banking-system-on-the-edge-of-collapse.html
Bemærk at Goldman Sachs igår var ude og ændre ders vurdering af den Europæiske bank-sektor fra "salg" til "neutral".
http://www.zerohedge.com/news/goldman-raises-european-banks-underweight-neutral
I min øjne en direkte advarsel om at man skal se at komme ud af de finansielle aktier hurtigst muligt.
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8947470/Eurozone-banking-system-on-the-edge-of-collapse.html
Bemærk at Goldman Sachs igår var ude og ændre ders vurdering af den Europæiske bank-sektor fra "salg" til "neutral".
http://www.zerohedge.com/news/goldman-raises-european-banks-underweight-neutral
I min øjne en direkte advarsel om at man skal se at komme ud af de finansielle aktier hurtigst muligt.
Sad faktisk og ledte efter lidt sober debat md dig på EI fordi jeg ved vi er uenige I EU spørgsmålet.
Jeg prøvede på ingen måde at analysere den indgåede aftale, men mere at afdække hvori vores uenighed/tilgang bunder - håber eksemplerne fra klare nok vedrørende samhørighedsfonde vs udligningspolitik osv.
Vedrørende det økonomiske - jeg er økonom af uddannelse som du - mener jeg fortsat ikke at F og SP er i en umulig situation.
GR er doomed - bl.a. derfor endre topmødet jo også med ikke at ændre på de privates bidrag til GR-løsningen (50% nedskrivning som kommer til at koste Jyske lidt klejner).
IT er på vippen efter at have accepteret en fuldstændig umulig regeringsleder med det ene projekt at beskytte og berige sig selv i mere end et årti. Formår IT det de er igang med OG har de "held" (I dont need bright people, but lucky people) og der kommer lidt gang i væksten på verdensplan - samt via Det Arabisk Efterår (islamisk fundamentalisme som værre end de diktaturer de havde) - så KAN de redde sig.
Tak for sober debat. Jeg er tilhænger af det europæiske projekt der for mig har som et absolut element at hele ved at dele - som det vestlige Tyskland måtte ved genforeningen med Øst.
I min optik - men det er IKKE politisk korrekt - ville jeg trække U-landsbistanden ind og gøre denne til EU-udlignings-bistand - for vi kan ikke det hele og kineserne er ved at spise dele af Afrika stykke for stykke.... alligevel...
:(
Jeg prøvede på ingen måde at analysere den indgåede aftale, men mere at afdække hvori vores uenighed/tilgang bunder - håber eksemplerne fra klare nok vedrørende samhørighedsfonde vs udligningspolitik osv.
Vedrørende det økonomiske - jeg er økonom af uddannelse som du - mener jeg fortsat ikke at F og SP er i en umulig situation.
GR er doomed - bl.a. derfor endre topmødet jo også med ikke at ændre på de privates bidrag til GR-løsningen (50% nedskrivning som kommer til at koste Jyske lidt klejner).
IT er på vippen efter at have accepteret en fuldstændig umulig regeringsleder med det ene projekt at beskytte og berige sig selv i mere end et årti. Formår IT det de er igang med OG har de "held" (I dont need bright people, but lucky people) og der kommer lidt gang i væksten på verdensplan - samt via Det Arabisk Efterår (islamisk fundamentalisme som værre end de diktaturer de havde) - så KAN de redde sig.
Tak for sober debat. Jeg er tilhænger af det europæiske projekt der for mig har som et absolut element at hele ved at dele - som det vestlige Tyskland måtte ved genforeningen med Øst.
I min optik - men det er IKKE politisk korrekt - ville jeg trække U-landsbistanden ind og gøre denne til EU-udlignings-bistand - for vi kan ikke det hele og kineserne er ved at spise dele af Afrika stykke for stykke.... alligevel...
:(
10/12 2011 12:06 Deflation 049665 Jeg tror ikke vi er uenige om at der kan være fornuft i at hjælpe andre, men doseringen og timingen af hjælpen er vi nok uenige om og det skyldes at vi ikke enige om hvor gal det står til med Spanien.
Jeg benytter rentebiledet og CDS'ere til at vurdere tilstanden i økonomierne selvfølgelig kombineret med Gæld ift. BNP og landets bank-sektor-risiko.
Der er en glimrende oversigt her over CDS'erne:
http://www.cnbc.com/id/38451750
Flere landes banksektorstørrelse ift BNP kan fx ses her:
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/madoff/Banks%20As%20%25%20Of%20GDP.jpg
Det farlige ved Spanien er det store fald i ejendomspriserne.
Jeg benytter rentebiledet og CDS'ere til at vurdere tilstanden i økonomierne selvfølgelig kombineret med Gæld ift. BNP og landets bank-sektor-risiko.
Der er en glimrende oversigt her over CDS'erne:
http://www.cnbc.com/id/38451750
Flere landes banksektorstørrelse ift BNP kan fx ses her:
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/madoff/Banks%20As%20%25%20Of%20GDP.jpg
Det farlige ved Spanien er det store fald i ejendomspriserne.
11/12 2011 13:55 masha 049695 Har efter nogle kommentarer fra andre debattører valgt ikke at kommentere videre på dette. MEN at mene at DK hælder 40 mia ud af vinduet (LA) er altså et udsagn uden reel substans. Når IMF låner penge ud sker det på ret klare vilkår der skal honoreres.
40 mia. DKK er rigtig mange penge og hvis vi sender dem afsted til IMF kommer vi ikke til at se skyggen af disse penge igen.
Hidtil har man kunnet regne med IMF som garant for at man fik sine penge igen, men vi er altså i den største gældskrise set i nyere tid og derfor er "plejer" død.
Det er præcis samme bekymring vi hører fra USA's politikere nu. Der skal laves så store bail outs at visse falent- lande i EU kan være fristet af ikke at se stort på IMF.
Jeg er derfor 100 % enig med Liberal Alliance her. Danmark må under ingen omstændigheder risikere at tabe 40 mia DKK. Danmark får selv brug for disse penge efterhånden som gældseksplosionen udfolder sig først i EU så i Japan og tilsidst i USA.
Hidtil har man kunnet regne med IMF som garant for at man fik sine penge igen, men vi er altså i den største gældskrise set i nyere tid og derfor er "plejer" død.
Det er præcis samme bekymring vi hører fra USA's politikere nu. Der skal laves så store bail outs at visse falent- lande i EU kan være fristet af ikke at se stort på IMF.
Jeg er derfor 100 % enig med Liberal Alliance her. Danmark må under ingen omstændigheder risikere at tabe 40 mia DKK. Danmark får selv brug for disse penge efterhånden som gældseksplosionen udfolder sig først i EU så i Japan og tilsidst i USA.
De penge, der sendes til falent-landene via IMF er langt fra nok.
Alene Italien og Spanien har behov for at refinansiere for 460 mia. EUR i 2012.
Hvis en eller flere af de store banker kollapser i EU skal der findes yderligere svimlende beløb. Oven i dette skal man så lægge de beløb der allerede er afsat på evt. nytilkommende behov for støtte til Grækenland, Portugal og Irland. Desuden har Ungarn, Rumænien og Bulgarien også problemer. Belgien kan muligvis også vøre påvej ud i problemer.
Glem ikke at ECB allerede har opkøbt statsobligationer i Italien,Spanien og Grækenland for over 200 mia. EUR.
Alene Italien og Spanien har behov for at refinansiere for 460 mia. EUR i 2012.
Hvis en eller flere af de store banker kollapser i EU skal der findes yderligere svimlende beløb. Oven i dette skal man så lægge de beløb der allerede er afsat på evt. nytilkommende behov for støtte til Grækenland, Portugal og Irland. Desuden har Ungarn, Rumænien og Bulgarien også problemer. Belgien kan muligvis også vøre påvej ud i problemer.
Glem ikke at ECB allerede har opkøbt statsobligationer i Italien,Spanien og Grækenland for over 200 mia. EUR.
11/12 2011 15:12 cykling 049699 Hvis der laves en pengetank der låner penge ud med en rente på 2% og lånet betinges af ramme aftaler der begrænser landets mulighed for gældsætning i % af BNP og der for tvinger landet til en mere ansvarlig økonomisk er det så ikke en fordel for os alle sammen, hvad har vi ud af på den lidt længere bane ikke og medvirke til et stabilt Europa.
Danmark har selv gæld - Dvs at vi skal ud og låne pengene. Skal danskerne så ud og låne 40 mia DKK til måske 4-5 % i rente for at kunne låne dem ud med en renteindtægt på 2 %.
Jeg ked af sige det, men lad banker og lande falde som ikke kan stå og lad landene starte forfra. Ellers lærer de det aldrig. Jeg gider ikke betale for at andre har levet over evne i 30 år.
Jeg ked af sige det, men lad banker og lande falde som ikke kan stå og lad landene starte forfra. Ellers lærer de det aldrig. Jeg gider ikke betale for at andre har levet over evne i 30 år.
11/12 2011 15:33 cykling 049705 Vi er bestemt nødt til og regulere markedet så grådighed og spekulation ikke igen vælter hverdagen for almindelige mennesker men det gøres absolut ikke ved at gennemføre den ultimative liberalisme, det eneste der sker ved det er at de stærkeste økonomiske interesser kommer til og sidde på flæsket endnu mere end de gør i dag. det er til fordel for de få men katastrofalt for de fleste.
40 MIA DKK svarer til at du kan lønne 100.000 danskere med 400.000 kr i år.
Prøv lige at fortælle de arbejdsløse danskere at vi nu sender 40 mia. DKK ud af landet. Det kræver altså nogle politikere som virkelig kan bedrage befolkningen at få den slags vedtaget.
Tænk på at efterlønnen kun drejede sig om 15 mia. DKK. Bare lige for at sætte tingene i relief.
Prøv lige at fortælle de arbejdsløse danskere at vi nu sender 40 mia. DKK ud af landet. Det kræver altså nogle politikere som virkelig kan bedrage befolkningen at få den slags vedtaget.
Tænk på at efterlønnen kun drejede sig om 15 mia. DKK. Bare lige for at sætte tingene i relief.
11/12 2011 15:22 cykling 049702 Jeg tro desværre at der bliver endnu flere arbejdsløse danskere , hvis vi ikke hjælper
vores samhandels partnere til en fornuftig løsning der i blandt lån med en lav rente så det ikke er renten der smadre økonomien men igen ikke uden modkrav, jeg syntes faktisk det største bedrag der kan begås er hvis vi ikke deltager men isolere os som England
vores samhandels partnere til en fornuftig løsning der i blandt lån med en lav rente så det ikke er renten der smadre økonomien men igen ikke uden modkrav, jeg syntes faktisk det største bedrag der kan begås er hvis vi ikke deltager men isolere os som England
Det er jo prisen for at leve over evne.
Al gæld skal tilbagebetales før eller siden på den ene eller anden måde.
Hvis Danmark påtager os de andres gæld så får vi flere arbejdsløse her i landet.
Hvis Tyskland knækker økonomisk fordi de har påtaget sig andre landes gældsbyrder så går det først helt galt.
Jeg ved godt at man påstår at det er billigere at vi andre betaler Italiens gæld, men hvis det rejser tvivl om Tysklands overlevelse så er prisen for høj. Der skal være store levedygtige lande tilbage i EU hvis vi skal overleve.
Al gæld skal tilbagebetales før eller siden på den ene eller anden måde.
Hvis Danmark påtager os de andres gæld så får vi flere arbejdsløse her i landet.
Hvis Tyskland knækker økonomisk fordi de har påtaget sig andre landes gældsbyrder så går det først helt galt.
Jeg ved godt at man påstår at det er billigere at vi andre betaler Italiens gæld, men hvis det rejser tvivl om Tysklands overlevelse så er prisen for høj. Der skal være store levedygtige lande tilbage i EU hvis vi skal overleve.
11/12 2011 15:43 cykling 049706 De bliver også straffet om du vil, lånene skal jo betinges af krav, i Danmark har vi også gang i en proces hvor vi er nød til og kigge på indtægter og udgifter sådan er det, men lidt ligesom i forretningslivet så er det ikke hensigtsmæssigt af den forretning som er presset også er den som skal betale de højeste renter det er mange gode forretninger blevet ødelagt af.
11/12 2011 21:02 masha 049709 En eneste kommentar. Hvorfor er det at det pludseligt ikke er comme ils faut at have noget der hedder IMF? IMFs rolle har jo ALTID været at yde lån til lande der har brug for dem med MODYDELSE og BETINGELSE i reformprogrammer. SÅ er du generelt imod IMF-konstruktionen er vel spørgsmålet?
11/12 2011 21:07 masha 049710 I 2001 lånte IMF f.eks. Tyrkiet 10 mia dollars mod ret strenge reformprogrammer. Var du også mod det? De lærte da godt nok af det.
11/12 2011 22:41 HRmunk 049714 Hvad lærte Tyrkiet? Mig bekendt har Tyrkiet et grotesk stort underskud på betalingsbalancen...
Vi bliver nødt til at søge fælles og solidariske løsninger indenfor rammerne af et forpligtende, europæisk samarbejde - hvor vanskeligt det end er. Der er ingen reelle alternativer til en tættere koordination af den økonomiske politik mellem landene i Europa.
Vil rette en enkelt misforståelse vedr DK og de 40 mia DKK. Her fisket fra Ole Ryborgs statusopdatering på FB:
"... indskuddet på 40 milliarder kroner til IMF kommer fra Nationalbankens valutareserve - IKKE fra statskassen. Det er nemlig nationalbankerne som leverer kapital til valutafonden. Som bekendt låner IMF penge ud - de forærer dem ikke væk. Og IMF-lån har en præferentiel status som gør, at fonde...ns tilgodehavender har fortrin overfor alle andre. Der er med andre ord en garanti for, at penge lånt ud via IMF ikke kan gå tabt.
Og da de 40 milliarder kommer fra Nationalbankens valutareserven - og IKKE fra statskassen, så påvirker det danske indskud til IMF IKKE dansk finanspolitik."
Vil rette en enkelt misforståelse vedr DK og de 40 mia DKK. Her fisket fra Ole Ryborgs statusopdatering på FB:
"... indskuddet på 40 milliarder kroner til IMF kommer fra Nationalbankens valutareserve - IKKE fra statskassen. Det er nemlig nationalbankerne som leverer kapital til valutafonden. Som bekendt låner IMF penge ud - de forærer dem ikke væk. Og IMF-lån har en præferentiel status som gør, at fonde...ns tilgodehavender har fortrin overfor alle andre. Der er med andre ord en garanti for, at penge lånt ud via IMF ikke kan gå tabt.
Og da de 40 milliarder kommer fra Nationalbankens valutareserven - og IKKE fra statskassen, så påvirker det danske indskud til IMF IKKE dansk finanspolitik."
11/12 2011 22:38 HRmunk 049713 Det gør en kæmpe forskel, at pengene tages fra en anden konto???
Lån til dårlige økonomier uden risiko???
Lån til dårlige økonomier uden risiko???
11/12 2011 23:51 Deflation 049715 Jobono - Min pointe er, at IMF kan risikere at debitor-landene ikke kan betale og dermed påføres kreditorerne tabet.
Da loven om NB tilsiger at NB's overskud tilfalder staten, så kan du direkte se et tab på 40 mia kr på bundlinien i statsregnskabet, idet de 40 mia DKK i tab vil få direkte driftsvirkning i NB's regnskab.
Da loven om NB tilsiger at NB's overskud tilfalder staten, så kan du direkte se et tab på 40 mia kr på bundlinien i statsregnskabet, idet de 40 mia DKK i tab vil få direkte driftsvirkning i NB's regnskab.
11/12 2011 23:58 butterboy 049716 Deflation,
hvor mange gange har IMF tabt penge siden 1945...?
Selv hvis italein skulel gå konkurs, så vil man aldrig tabe 100 pct - måske 20 pct...men IMF står først i køen og får dækket sit
hvor mange gange har IMF tabt penge siden 1945...?
Selv hvis italein skulel gå konkurs, så vil man aldrig tabe 100 pct - måske 20 pct...men IMF står først i køen og får dækket sit
12/12 2011 23:25 Deflation 049756 Smør-dreng, hvor mange gange siden 1945 har vi oplevet så stor en gældsopbygning på samme tid i Europa, Japan og USA?
Gennerelt er der alt for meget dommedagsprofeti i denne tråd. Selvfølgelig kan den værst tænkelige situation opstå, men historien viser også, at optimisterne vinder over pessimisterne i det lange løb.
Jeg er helt med på, at der skal mange penge til, at holde eurolandende ovenvande. Min helt klare holdning er, lad os da forsøge at redde vore knap så sparsommelige sydlige medlemmer. Alternativet er uoverskueligt, og vil ødelægge rigtig mange værdier.
Som jeg tidligere har skrevet, så vokser verdens befolkning hastigt, og verdens velstand er stadigt stigende, så muligheden for at betale gælden via vækst, er da absolut til stede.Dette skrevet på trods af at et lands sparerunde vil skære i BNP, og dermed øge gælden ift BNP.
Danmark havde under Anker Jørgensen i gæld som så nærmest ubetalelig ud, mmen på trods af det, så ser det faktisk ganske udemærket ud for Danmark i dag. Alle andre lande kan opleve det samme.
Hvor der er vilje, er der vej.
Jeg er helt med på, at der skal mange penge til, at holde eurolandende ovenvande. Min helt klare holdning er, lad os da forsøge at redde vore knap så sparsommelige sydlige medlemmer. Alternativet er uoverskueligt, og vil ødelægge rigtig mange værdier.
Som jeg tidligere har skrevet, så vokser verdens befolkning hastigt, og verdens velstand er stadigt stigende, så muligheden for at betale gælden via vækst, er da absolut til stede.Dette skrevet på trods af at et lands sparerunde vil skære i BNP, og dermed øge gælden ift BNP.
Danmark havde under Anker Jørgensen i gæld som så nærmest ubetalelig ud, mmen på trods af det, så ser det faktisk ganske udemærket ud for Danmark i dag. Alle andre lande kan opleve det samme.
Hvor der er vilje, er der vej.
Hej Conner,
Right on the spot ! Jeg vil også bibeholde den positive maske på, selvom meget ser lidt uløseligt ud på den korte bane.
Ha en god dag.
MP
12/12 2011 23:29 Deflation 049758 Conner - Danmark havde oliepengene til at redde sig ud af Anker-Jørgensen-gælden.
Hvad har Italien ? De har kun EU at klynge sig til. Det har de jo været klar over hele tiden.
Jeg ser ingen grund til at Danmark skal bruge penge på uansvarlige lande, når der findes U-lande med folk, der sulter.
Hvad har Italien ? De har kun EU at klynge sig til. Det har de jo været klar over hele tiden.
Jeg ser ingen grund til at Danmark skal bruge penge på uansvarlige lande, når der findes U-lande med folk, der sulter.
Interessant tråd, med mange rigtigt gode indlæg. Tak for det.
Hvad der er virkeligt sørgeligt i alt dette, er at man fuldstændigt ser bort fra hvad der faktisk burde gøres. Nemlig at likvidere gælden /akkordere den eller simpelthen nedskrive den til f.eks. 0.
Javist - en stribe banker vil gå ned. Og hvad så?
De er alligevel systemisk fejlbeheftede (bevist gennem de sidste 10 år) så lad os da lukke dem og få ryddet op een gang for alle.
Alle lader til at tro, at de vil skabe ragnarok fra i morgen, men det er jo finansfolkene der taler i politikkernes øre, når det trækkes frem.
Det er ganske enkelt - luk bankerne - erstat dem med mere eller mindre midlertidige statsbanker, a la Finansiel Stabilitet og få ryddet op - een gang for alle.
I skal gøre Jer klar her, at det man i virkeligheden taler om, er jo ikke at redde stater og befolkninger - det er at redde en helt igennem bundrådden finanssektoer, der har spekuleret sig selv fallit.
Og hvem skal betale - det skal middelklasserne i det meste af EU.
Det er simpelthen den forkerte vej at gå, og kommer til at kaste os ud i årtier ørkenvandring og nedtur.
Der skal renses ud - hårdt og brutalt - a la Island - og så kan vi komme videre, med en intakt middelklasse og nye banker med friske statsmidler.
Vi skal ikke putte flere penge i en falleret finanssekter eller IMF m.fl. Det ryger direkte ind i de grådige banker, og hullerne er alligevel så store at det ikke nytter - ud over at tømme middelklassen bankkonto og berige finansbaronerne.
Det er dybt godnat det der p.t. foregår. Fatter ikke, at I ikke kan se og forstå det. Det er Jeres penge, der er i færd med at blive puttet i fallerede banker, og I finder Jer stiltiende i det, fordi I ikke kan overskue det rette alternativ.
Hvad der er virkeligt sørgeligt i alt dette, er at man fuldstændigt ser bort fra hvad der faktisk burde gøres. Nemlig at likvidere gælden /akkordere den eller simpelthen nedskrive den til f.eks. 0.
Javist - en stribe banker vil gå ned. Og hvad så?
De er alligevel systemisk fejlbeheftede (bevist gennem de sidste 10 år) så lad os da lukke dem og få ryddet op een gang for alle.
Alle lader til at tro, at de vil skabe ragnarok fra i morgen, men det er jo finansfolkene der taler i politikkernes øre, når det trækkes frem.
Det er ganske enkelt - luk bankerne - erstat dem med mere eller mindre midlertidige statsbanker, a la Finansiel Stabilitet og få ryddet op - een gang for alle.
I skal gøre Jer klar her, at det man i virkeligheden taler om, er jo ikke at redde stater og befolkninger - det er at redde en helt igennem bundrådden finanssektoer, der har spekuleret sig selv fallit.
Og hvem skal betale - det skal middelklasserne i det meste af EU.
Det er simpelthen den forkerte vej at gå, og kommer til at kaste os ud i årtier ørkenvandring og nedtur.
Der skal renses ud - hårdt og brutalt - a la Island - og så kan vi komme videre, med en intakt middelklasse og nye banker med friske statsmidler.
Vi skal ikke putte flere penge i en falleret finanssekter eller IMF m.fl. Det ryger direkte ind i de grådige banker, og hullerne er alligevel så store at det ikke nytter - ud over at tømme middelklassen bankkonto og berige finansbaronerne.
Det er dybt godnat det der p.t. foregår. Fatter ikke, at I ikke kan se og forstå det. Det er Jeres penge, der er i færd med at blive puttet i fallerede banker, og I finder Jer stiltiende i det, fordi I ikke kan overskue det rette alternativ.
13/12 2011 09:48 Conner 049769 Jeg ser ingen grund til, at Danmark direkte skal støtte et euroland, som er i problemer. Eurolandene må ordne tingene internt, og kan de ikke det, så må de bede andre om hjælp.
Til gengæld så synes jeg, at vi skal være en del af denne hjælp via IMF.
Danmark havde, og har, ganske rigtigt olie, men vi har også en rigtig høj trækprocent. Jeg ved ikke på stående fod, hvad den er i Italien, men de kunne overveje at sætte den op med f.eks. 3 % i en på forhånd givet årrække. Befolkningen ville være kede af en spagettikur, men det vil rette op på økonomien.
Ps de har ikke olie, men til gengæld Ferrari og Masserati
Til gengæld så synes jeg, at vi skal være en del af denne hjælp via IMF.
Danmark havde, og har, ganske rigtigt olie, men vi har også en rigtig høj trækprocent. Jeg ved ikke på stående fod, hvad den er i Italien, men de kunne overveje at sætte den op med f.eks. 3 % i en på forhånd givet årrække. Befolkningen ville være kede af en spagettikur, men det vil rette op på økonomien.
Ps de har ikke olie, men til gengæld Ferrari og Masserati
