0
Aka, hvor mange af de her indlæg skal vi se før der bannes? Eller er der kommet filter-funktion her for nyligt? Det har jeg ikke lige fulgt med i.
4/2 2012 10:29 652597 Nok ikke så mange flere, men jeg har stadigt et lønligt håb om sameksistens.
Det virker mere som chat indlæg end som debatindlæg.
Og ja. Der er indført en filterfunktion.
Jeg synes folk skal bruge filterfunktionen og så skal jeg nok sætte grænsen for hvornår vi har set nok one-liners uden begrundelse.
Men jeg vil godt understrege at det ikke er fordi man er ny, eller fordi man skal lave ph.d lange indlæg for at deltage i debatten.
Hvis man bliver banned så skal der være ret så tungt vejende grunde til det også selvom PI er det mest gennemmodererede community der nok findes.
Personfnidder og forfølgelse er enkelt. Det fører til umiddelbar og automatisk eksklusion.
Indlæggenes antal og indhold er ret meget et jugement og den øvelse var langt lettere dengang vi var meget få til nu, hvor vi er mange.
Men jeg lytter til bekymringerne fra alle og det er ikke meningen at PI ligesom andre fora på nettet skal drukne i intetsigende hype.
Omvendt synes jeg også de "gamle" skal melde sig ind i kampen og skrive nogle flere af de indlæg de gerne selv vil læse. Og så synes jeg at man skal støtte de skribenter der laver gode indlæg med pil op. Begge dele synes jeg skranter.
Debatten er derfor ihøj grad en organisk størrelse, som I har indflydelse på ved at være aktive.
PI har fremlagt sit grundlæggende kodeks for debat. Det efterlever vi nøjeregnende.
God weekend.
Det virker mere som chat indlæg end som debatindlæg.
Og ja. Der er indført en filterfunktion.
Jeg synes folk skal bruge filterfunktionen og så skal jeg nok sætte grænsen for hvornår vi har set nok one-liners uden begrundelse.
Men jeg vil godt understrege at det ikke er fordi man er ny, eller fordi man skal lave ph.d lange indlæg for at deltage i debatten.
Hvis man bliver banned så skal der være ret så tungt vejende grunde til det også selvom PI er det mest gennemmodererede community der nok findes.
Personfnidder og forfølgelse er enkelt. Det fører til umiddelbar og automatisk eksklusion.
Indlæggenes antal og indhold er ret meget et jugement og den øvelse var langt lettere dengang vi var meget få til nu, hvor vi er mange.
Men jeg lytter til bekymringerne fra alle og det er ikke meningen at PI ligesom andre fora på nettet skal drukne i intetsigende hype.
Omvendt synes jeg også de "gamle" skal melde sig ind i kampen og skrive nogle flere af de indlæg de gerne selv vil læse. Og så synes jeg at man skal støtte de skribenter der laver gode indlæg med pil op. Begge dele synes jeg skranter.
Debatten er derfor ihøj grad en organisk størrelse, som I har indflydelse på ved at være aktive.
PI har fremlagt sit grundlæggende kodeks for debat. Det efterlever vi nøjeregnende.
God weekend.
Smukt kodeks. Det fanger dog ikke problemet med indlæg 52580.
Indlæggets indhold er egentlig godt nok. Et papir stiger 19% ved en omsætning, der er 10 gange større end normalt. Ganske vist er det small cap, så omsætningen er kun 5 mio kr. Men alligevel, det skal være lovligt at starte en tråd, hvor man gør opmærksom på en sådan udvikling og spørger til årsagen.
Problemet er formen. Indlægget er ekstremt støjende og ikke-informerende:
1. Der bruges kun versaler.
2. Gentaget bogstav: KØØØØØB
3. Overskriften er formuleret som en opfordring "køb", og ikke som en observation "kæmpeomsætning" eller et spørgsmål "Er der noget på vej i Topsil?"
4. Der mangler aktie-kode.
5. Der mangler data.
6. Der er intet forsøg på argumentation. I stedet er der en floskel om den gamle hat.
Jeg argumenterer ikke for, at PI formmæssigt skal være totalt puritansk. Vi kan alle komme til at overtræde nogle formkrav. Men det er for meget, når indlæg 52580 overtræder 6 formkrav på kun 2 linjer.
Indlæggets indhold er egentlig godt nok. Et papir stiger 19% ved en omsætning, der er 10 gange større end normalt. Ganske vist er det small cap, så omsætningen er kun 5 mio kr. Men alligevel, det skal være lovligt at starte en tråd, hvor man gør opmærksom på en sådan udvikling og spørger til årsagen.
Problemet er formen. Indlægget er ekstremt støjende og ikke-informerende:
1. Der bruges kun versaler.
2. Gentaget bogstav: KØØØØØB
3. Overskriften er formuleret som en opfordring "køb", og ikke som en observation "kæmpeomsætning" eller et spørgsmål "Er der noget på vej i Topsil?"
4. Der mangler aktie-kode.
5. Der mangler data.
6. Der er intet forsøg på argumentation. I stedet er der en floskel om den gamle hat.
Jeg argumenterer ikke for, at PI formmæssigt skal være totalt puritansk. Vi kan alle komme til at overtræde nogle formkrav. Men det er for meget, når indlæg 52580 overtræder 6 formkrav på kun 2 linjer.
Det var faktisk et rigtigt godt bud på et tillæg til vores debat kodeks. Og god gennemgang hvad det er man skal forsøge at undgå herinde.
6/2 2012 00:41 Doji 052655 Jeg har som udgangspunkt den indstilling at alle skal have love at sige hvad de vil. PI har et filter man kan smide folk i og så skal man ikke høre mere på deres "støj"
Nu kan man jo stemme indlæg op hvis man synes det er et godt indlæg og mener at der mangler en mulighed for, at stemme indlæg ned. Det gode ved det ville være, at folk der støjer alt for meget ville få en dårlig rating og nye medlemmer vil hurtig kunne se, at denne person er enten værd at bruge tid på eller ej.
Har selv ønsket et filter på PI, men tænker på at et rating system måske ville være bedre. Et rating system hvor jeg kan sætte hvor meget "støj" eller rating en person skal have før jeg ikke kan se deres indlæg mere.
Bare et lille indspark herfra, men er ellers 100% enig med Occam
Nu kan man jo stemme indlæg op hvis man synes det er et godt indlæg og mener at der mangler en mulighed for, at stemme indlæg ned. Det gode ved det ville være, at folk der støjer alt for meget ville få en dårlig rating og nye medlemmer vil hurtig kunne se, at denne person er enten værd at bruge tid på eller ej.
Har selv ønsket et filter på PI, men tænker på at et rating system måske ville være bedre. Et rating system hvor jeg kan sætte hvor meget "støj" eller rating en person skal have før jeg ikke kan se deres indlæg mere.
Bare et lille indspark herfra, men er ellers 100% enig med Occam
6/2 2012 13:56 actdk 052677 Bruger ikke filter af 2 simple årsager:
1) Man kan ændre sig, omend nogle bevidst eller ubevidst ikke gør det.
2) Man går glip af andet der måtte komme i tråden.
Og er så mest af grund nr 2.
1) Man kan ændre sig, omend nogle bevidst eller ubevidst ikke gør det.
2) Man går glip af andet der måtte komme i tråden.
Og er så mest af grund nr 2.
3/2 2012 22:27 Media 052587 Mon ikke det blot er en flot SAXO trade i dag, hvor nordnetterne hoppede lige ned i fælden? 
Måske kommer skidtet snart tilbage lige i hovedet
Måske kommer skidtet snart tilbage lige i hovedet
4/2 2012 09:25 Nippon1976 352595 aka, kan vi ikke lave et lille lukket forum for Eggebrecht og Media..... Det her simpelthen spild af tid, når man åbner PI-debate og så er det efterhånden ved at være størstedelen af indlæggene der har den karakter.
4/2 2012 09:35 Eggebrecht 052596 Hej Media
Denne gang tror jeg det er alvor - ny dygtig direktør, Cemat 70 klar til salg og nye ordrer på 200mm wafers vælter snart ind
Denne gang tror jeg det er alvor - ny dygtig direktør, Cemat 70 klar til salg og nye ordrer på 200mm wafers vælter snart ind
4/2 2012 23:00 Media 052620 Jeg var fristet til at købe på bunden, måske får du ret, jeg bruger pengene på ejendomsmarkedet.
5/2 2012 10:09 Eggebrecht 052625 hej Media
meget fornuftigt men aktiemarkedet og ejendomsmarkedet vil følges ad op
meget fornuftigt men aktiemarkedet og ejendomsmarkedet vil følges ad op
