12/3 2012 13:23 troldmanden 0
54260 Det er måske også svaret på hvorfor Vestas ikke er steget på dagens ordre. For hvis UK begynder at vakle på vindmølle siden hvad sker der så med verdens største og mest ambitiøse offshore program. Uden MEGET klar tilkendegivelse af langsigtede UK investeinger så bliver fabrikken til Vestas V164 ikke bygget....
12/3 2012 13:27 RoxyTrooper 054262 tror du har helt ret ... tænker lidt på Fortum ... andre interessante i den sammenhæng?
Ja i den sammenhæng ville jeg nok faktisk tænke på alle andre end Fortum, der primært er et scandinavisk play.
Der er tyskere (Siemens som altid) og så franskmænd og italienere.
Der er tyskere (Siemens som altid) og så franskmænd og italienere.
12/3 2012 13:48 troldmanden 054267 Siemens har trukket sig fra al A-kraft.
Den største A kraft ekspertise er i Frankrig. Så vil man tage et play på A kraft er det vel der man skal lede.
Men en ting er at der nu er et hemmeligt dokumnt i den engelske regering. Noget andet er den dag en evt ordre på et nyt A -krafværk vil blive givet. Alene godkendelsesprocessen er meeeeeeeeget langstrukket. Så det bliver ikke før engang tæt ved 2020 hvis vi taler om helt nye projekte der endnu ikke er på tegnebrættet
Den største A kraft ekspertise er i Frankrig. Så vil man tage et play på A kraft er det vel der man skal lede.
Men en ting er at der nu er et hemmeligt dokumnt i den engelske regering. Noget andet er den dag en evt ordre på et nyt A -krafværk vil blive givet. Alene godkendelsesprocessen er meeeeeeeeget langstrukket. Så det bliver ikke før engang tæt ved 2020 hvis vi taler om helt nye projekte der endnu ikke er på tegnebrættet
14/3 2012 12:20 ChristianIA 054391 Så selv nyopstillede møller er næsten færdige med deres levetid inden et nyt A-kraftværk står klar.
14/3 2012 15:00 ChristianIA 054419 Ja, kan da forsøge 
Man designer typisk vindmøller med en levetid på 20 år for øje, og hvis UK har tænkt sig at gå i gang med at bygge flere A-kraftværker, så vil det måske tage 15-20 år før sådan et er klar. Så man kan roligt stille møller op nu selv om der med tidne vil komme et A-kraftværk.
Man designer typisk vindmøller med en levetid på 20 år for øje, og hvis UK har tænkt sig at gå i gang med at bygge flere A-kraftværker, så vil det måske tage 15-20 år før sådan et er klar. Så man kan roligt stille møller op nu selv om der med tidne vil komme et A-kraftværk.
14/3 2012 15:04 Hanssing2 054420 Nej egentlig ikke, da man jo også investerer i infrastruktur - og nedgravede kabler hhv. luftledninger har latså mere end 20 års levetid.
Mao. hvis der er A-værker om 20 år, er investeringen ikke "slidt op", og er derfor et dårligt valg....
Mao. hvis der er A-værker om 20 år, er investeringen ikke "slidt op", og er derfor et dårligt valg....
14/3 2012 15:18 ChristianIA 054424 Selve møllen jo. Men du har ret i det med infrastrukturen.
Vindmøller er stadig det som hurtigst giver mange MW.
Vindmøller er stadig det som hurtigst giver mange MW.
14/3 2012 15:30 troldmanden 054425 Ja det vil gå maneg år inden det vil få nogen betydning for vindmølle marekdet. Det der derimod hurtigt kan fåp en betydning er hvis UK laver om på deres tilskudsregler og laver dem dårligre end nu. Og at de ikke får lavet en langsigtet ordning på offshore marekdet. Det er en større trussel om A kraftværker mange, mange, mange år ude i fremtiden
De har dog trods alt lidt produktion i England. Og at kalde det kun et skandinavisk play fortryder jeg nu ret meget efter at have set produktionen i Rusland 
13/3 2012 00:47 Nippon1976 054307 her er dem på min watchliste.
Paladin energy PDN.TO
Uranium One UUU.TO (er også på børsen i tyskland)
Paladin energy PDN.TO
Uranium One UUU.TO (er også på børsen i tyskland)
Nej - Jeg tror ikke på "en ny æra" for A-kraft i Europa.
Dels af de sædvanlige grunde, som vi alle kender og som Japan fik en lektion i, men også fordi A-Kraft ikke spiller så godt sammen med sol og vind.
A-kraft har den fordel, at når værket er bygget og kører, så er omkostningerne lave, men at projektere dem, bygge dem og starte op er en dyr og langsommelig affære.
Netop det taler for, at Tyskland omgør deres beslutning om den hurtige afvikling og i stedet giver sig bedre tid til og omstille produktionen hen mod en "grønnere" profil.
A-kraft har tillige den fordel, at energien kan kontrolleres på en forudsigelig måde. Det kan sol og vind ikke.
Men ulempen er, at der ikke sådan bare lige på et øjeblik kan reguleres op eller ned for produktionen.
Det er således ikke muligt og regulerer produktionen i forhold til det aktuelle output fra solceller og vindfarme.
Man kan selvfølgelig køre med "fuld power" og så bare smide overskudsproduktionen væk når den er for meget, D.v.s. når vind og sol klarer produktionen, men så bliver sol og vind produktionen jo bare en illusion.
Så er vi tilbage ved nogle af mine tidligere indlæg, for det der kan reguleres hurtigt op eller ned efter det aktuelle behov det er typisk hydro, gas og kul værker.
Så mit gæt er stadig, at der vil blive sat vind, sol og andre alternative energikilder op, men rygraden i produktionen bliver de her nævnte.
Derudover så vil der selvfølgelig også blive arbejdet med, at gøre elnettet mere intelligent og fleksibelt.
Men for at gøre en lang historie kort.
Jeg tror ikke på direkte vækst i A-kraft, når vi taler om Europa.
Dels af de sædvanlige grunde, som vi alle kender og som Japan fik en lektion i, men også fordi A-Kraft ikke spiller så godt sammen med sol og vind.
A-kraft har den fordel, at når værket er bygget og kører, så er omkostningerne lave, men at projektere dem, bygge dem og starte op er en dyr og langsommelig affære.
Netop det taler for, at Tyskland omgør deres beslutning om den hurtige afvikling og i stedet giver sig bedre tid til og omstille produktionen hen mod en "grønnere" profil.
A-kraft har tillige den fordel, at energien kan kontrolleres på en forudsigelig måde. Det kan sol og vind ikke.
Men ulempen er, at der ikke sådan bare lige på et øjeblik kan reguleres op eller ned for produktionen.
Det er således ikke muligt og regulerer produktionen i forhold til det aktuelle output fra solceller og vindfarme.
Man kan selvfølgelig køre med "fuld power" og så bare smide overskudsproduktionen væk når den er for meget, D.v.s. når vind og sol klarer produktionen, men så bliver sol og vind produktionen jo bare en illusion.
Så er vi tilbage ved nogle af mine tidligere indlæg, for det der kan reguleres hurtigt op eller ned efter det aktuelle behov det er typisk hydro, gas og kul værker.
Så mit gæt er stadig, at der vil blive sat vind, sol og andre alternative energikilder op, men rygraden i produktionen bliver de her nævnte.
Derudover så vil der selvfølgelig også blive arbejdet med, at gøre elnettet mere intelligent og fleksibelt.
Men for at gøre en lang historie kort.
Jeg tror ikke på direkte vækst i A-kraft, når vi taler om Europa.
12/3 2012 14:49 troldmanden 254274 Nej det er ikke A kraft man op/nedregulere hurtigt. A kraf er base produktion og så er det primært gas man hurtigt skruer op og ned for
Jeg tror faktisk godt vi kan se en vækst i A kraft i EU. Frankrig fortsætter som altid med A kraft, Findland snakker nu om at bygge endnu et værk mens de faktisk har en del udfordringer med det de netop nu bygger og UK vil helt sikkert også komme til at bygge flere. Derudover vil det ikke undre mig hvis flere øst europæiske lande vil bygge nye A krafværker inden 2025
Så rent mw mæssigt så tror jeg der vil komme flere til. Men andelen af den samlede strøm produktion vil falde
Jeg tror faktisk godt vi kan se en vækst i A kraft i EU. Frankrig fortsætter som altid med A kraft, Findland snakker nu om at bygge endnu et værk mens de faktisk har en del udfordringer med det de netop nu bygger og UK vil helt sikkert også komme til at bygge flere. Derudover vil det ikke undre mig hvis flere øst europæiske lande vil bygge nye A krafværker inden 2025
Så rent mw mæssigt så tror jeg der vil komme flere til. Men andelen af den samlede strøm produktion vil falde
12/3 2012 22:29 hja 054303 Ingeniøren lavede en rapport, der konkluderede at et fossilt frit Danmark uden a-kraft var opnåelig indenfor en overskue fremtid. Det var ikke engang særlig vanskelig.
Hvis vi nu skal være ærlige, så ved vi det godt selv. Det er bare et spørgsmål om at klemme baller sammen og holde i. A-kraft er bare den lette løsning.
Hvis vi nu skal være ærlige, så ved vi det godt selv. Det er bare et spørgsmål om at klemme baller sammen og holde i. A-kraft er bare den lette løsning.
13/3 2012 10:49 Hanssing2 054319 >men også fordi A-Kraft ikke spiller så godt sammen med sol og vind.
Nej, men hvis man snakker om rebrande A-kraft (dvs. fissions energi) som vedvarende så kræver det nogle af de helt nye Generations IV værker - hvoraf mange stadigvæk er på ideplanet. F.eks. LFTR (Liquid Floride Thorium Reactor) og IFR (Integral Fast Reactor). Disse kan afbænde vores eksiterende atom-affald mere end 100x så effektivt som idag.
Resultatet er ca 1/20-del affald samtidigt med at deres affald kun ska lobevares i ca. 300år imodsætning til idaghvor langtids-henfaldet på tusinder af år er et stort problem.
Realiseres disse reaktorer i små størrelser, så kan man ligeså godt save vindmøllerne over i den vestlige verden - så har vi "uendelig" billig CO2-fri energi som vind og sol *ALDRIG* vil kunne konkurrere med!
Det gode for VWS aktionære er dog at vi snakker 10-15 år før end dette er i nærheden af at være en realitet.
Nej, men hvis man snakker om rebrande A-kraft (dvs. fissions energi) som vedvarende så kræver det nogle af de helt nye Generations IV værker - hvoraf mange stadigvæk er på ideplanet. F.eks. LFTR (Liquid Floride Thorium Reactor) og IFR (Integral Fast Reactor). Disse kan afbænde vores eksiterende atom-affald mere end 100x så effektivt som idag.
Resultatet er ca 1/20-del affald samtidigt med at deres affald kun ska lobevares i ca. 300år imodsætning til idaghvor langtids-henfaldet på tusinder af år er et stort problem.
Realiseres disse reaktorer i små størrelser, så kan man ligeså godt save vindmøllerne over i den vestlige verden - så har vi "uendelig" billig CO2-fri energi som vind og sol *ALDRIG* vil kunne konkurrere med!
Det gode for VWS aktionære er dog at vi snakker 10-15 år før end dette er i nærheden af at være en realitet.
13/3 2012 17:54 Tonny9 054339 Men det er netop det der gør hele energisektoren spændende - Der er så mange muligheder i spil -
Men at være bange for, som man var i 1970, at vi kommer til og mangle energi i fremtiden er der vist ingen grund til.
Det bliver udelukkende et spørgsmål om hvordan man/vi vil gøre det og hvad man/vi vil lægge vægt på, af de forskellige fordele og ulemper.
Men at være bange for, som man var i 1970, at vi kommer til og mangle energi i fremtiden er der vist ingen grund til.
Det bliver udelukkende et spørgsmål om hvordan man/vi vil gøre det og hvad man/vi vil lægge vægt på, af de forskellige fordele og ulemper.
