Jeg overvejer at investere i nogle bankaktier. Jeg er risikovillig, da pengene er absolut frie midler.
Jeg kigger på Bank of Ireland. Nuværende kurs ligger på ca. 1% af kursen fra 2006 - jeg tænker, at hvis blot banken ikke blir nationaliseret eller krakker, så vil den på lang sigt komme langt højere op. Hvad tænker PI?
Den anden er Goldman Sachs, som flere banker og aktiehandlere også foreslår - kursen er langt fra fordums tid, da tilliden i markedet stadig er lav. Men ræsonnementet er her det samme.
Hvad siger PI?
(Indrømmet, er ingenlunde aktieekspert, men læser med stor glæde jeres bidrag herinde, så vær gerne milde i jeres kommentarer :D ).
Jeg kigger på Bank of Ireland. Nuværende kurs ligger på ca. 1% af kursen fra 2006 - jeg tænker, at hvis blot banken ikke blir nationaliseret eller krakker, så vil den på lang sigt komme langt højere op. Hvad tænker PI?
Den anden er Goldman Sachs, som flere banker og aktiehandlere også foreslår - kursen er langt fra fordums tid, da tilliden i markedet stadig er lav. Men ræsonnementet er her det samme.
Hvad siger PI?
(Indrømmet, er ingenlunde aktieekspert, men læser med stor glæde jeres bidrag herinde, så vær gerne milde i jeres kommentarer :D ).
13/3 2012 08:36 5
54312 Man kunne fristes til at skrive lidt om på det gamle historisk afkast er ingen garanti for fremtidige afkast til historiske kurs er ingen garanti for fremtidige kurs.
Bankaktier er noget der skræmmer mig, fordi jeg simpelthen tror den grundlæggende formel for at drive bank ( gearing af egenkapital) får det svært i mange år frem.
De fleste venter nok at tiden vender tilbage for bankerne og de begynder at tjene penge igen. Og det er måske heller ikke deres indtjeningsevne der skræmmer mig, som behovet og omfanget af nedskrivninger der skal foretages i Europa når lav vækst møder lav innovation møder ringe arbejdslyst.
I de banker hvor solvensen er meget svag, danske banker ligger ret højt international by the way, ville jeg helt holde fingrene væk, medmindre nøgletallene bliver meget favorable og jeg vil have 3-5 p/e.
På det konkrete plan vil jeg langt foretrække Goldman over Northern. Også fordi jeg hellere foretrækker amerikansk over europæisk eksponering.
Et play på en bank er typisk et play på den nationale økonomi, så du skal gøre dig en overvejelse om Irlands rebound ( som sagtens kan komme snart)
Goldman er anderledes fordi det er en global forretning og mere et play på investment banking.
Men det ville være godt at få nøgletal på bordet for begge virksomheder, så vi ved hvad vi har med at gøre.
Bankaktier er noget der skræmmer mig, fordi jeg simpelthen tror den grundlæggende formel for at drive bank ( gearing af egenkapital) får det svært i mange år frem.
De fleste venter nok at tiden vender tilbage for bankerne og de begynder at tjene penge igen. Og det er måske heller ikke deres indtjeningsevne der skræmmer mig, som behovet og omfanget af nedskrivninger der skal foretages i Europa når lav vækst møder lav innovation møder ringe arbejdslyst.
I de banker hvor solvensen er meget svag, danske banker ligger ret højt international by the way, ville jeg helt holde fingrene væk, medmindre nøgletallene bliver meget favorable og jeg vil have 3-5 p/e.
På det konkrete plan vil jeg langt foretrække Goldman over Northern. Også fordi jeg hellere foretrækker amerikansk over europæisk eksponering.
Et play på en bank er typisk et play på den nationale økonomi, så du skal gøre dig en overvejelse om Irlands rebound ( som sagtens kan komme snart)
Goldman er anderledes fordi det er en global forretning og mere et play på investment banking.
Men det ville være godt at få nøgletal på bordet for begge virksomheder, så vi ved hvad vi har med at gøre.
13/3 2012 09:02 Occam 054313 Der er en ting, der bekymrer mig ved Goldmann Sachs. Og det er deres løn- og bonusniveau. Deres 33.000 ansatte får i gennemsnit 366K USD om året. Cirka 2 mio DKK! Dvs. at beslutningstagerne får meget mere.
Tilsyneladende fungerer det godt. De tjener penge hjem til aktionærerne - og sig selv. Men vil et så højt bonusniveau fremme kortsigtede og risikobetonede beslutninger?
Tilsyneladende fungerer det godt. De tjener penge hjem til aktionærerne - og sig selv. Men vil et så højt bonusniveau fremme kortsigtede og risikobetonede beslutninger?
13/3 2012 15:19 Soelvinvestor 054331 Høj bonus gives ved høje risici, og når det går galt, så kan de ledende medarbejdere i GS altid få job hos Obama, IMF, ECB, Fed, Verdensbanken eller blive teknokrat i Italien eller Grækenland :)
13/3 2012 15:24 mollegade 054332 Tak for jeres gode indlæg. Enig i at man ikke kan bruge de historiske kurser til alt for meget - men aktien ti-dobles i dette tilfælde, hvis kursen blot henter 10% af fordums styrke. Det lyder vel ikke helt urimeligt. Men bedste argument for at spekulere på disse to aktier, er imo., at staterne nædigt ser dem gå ned. Så de har en ekstra back-up ift alm. virksomheder...det var i hvert fald det der var tanken, og baggrunden for spekulationen.
13/3 2012 15:40 RoxyTrooper 054333 yeah, jeg skal heller ikke have noget med bankerne at gøre ... især ikke de irske! næææh, energi-aktier (direkte og indirekte) det er interessant ...
13/3 2012 19:50 Tonny9 054340 Jep Roxy - Jeg tror også på energiaktier, men de er allerede steget en del.
Har du overvejet rør? Det har jeg.
Det jeg tænker på er, at hvis Tyskland skal omlægge sin energi, så en del af kraftværkerne bliver gasfyret, vil det så ikke være hensigtmæssigt også og etablerer fjernvarme, eller udbygge fjernvarmen? Mon ikke også, at gasnettet skal udvides?
Jeg har prøvet og søge lidt på virksomheder a'la Logstor rør, men har ikke fundet nogen der er børsnoteret, men de er der selvfølgelig et eller andet sted.
Så nu er ideen givet videre, hvis du kan bruge
det til lidt inspiration.
Jeg hører da gerne, hvis du finder nogle interessante firmaer der leverer til energisektoren, men som man ikke umiddelbart forbinder med energisektoren.
Har du overvejet rør? Det har jeg.
Det jeg tænker på er, at hvis Tyskland skal omlægge sin energi, så en del af kraftværkerne bliver gasfyret, vil det så ikke være hensigtmæssigt også og etablerer fjernvarme, eller udbygge fjernvarmen? Mon ikke også, at gasnettet skal udvides?
Jeg har prøvet og søge lidt på virksomheder a'la Logstor rør, men har ikke fundet nogen der er børsnoteret, men de er der selvfølgelig et eller andet sted.
Så nu er ideen givet videre, hvis du kan bruge
det til lidt inspiration.
Jeg hører da gerne, hvis du finder nogle interessante firmaer der leverer til energisektoren, men som man ikke umiddelbart forbinder med energisektoren.
13/3 2012 20:40 RoxyTrooper 054343 helt enig. Jeg har også tænkt på kabler. Til solcellefarmene. Kabler i det hele taget. Herhjemme har vi NKT. Men jeg har ikke sat mig nærmere ind i det.
Ikke enig med dig i at energiaktierne er steget så meget. Hvad med Vestas? Trina Solar? De er da faldet og faldet ...
Ikke enig med dig i at energiaktierne er steget så meget. Hvad med Vestas? Trina Solar? De er da faldet og faldet ...
13/3 2012 23:28 Tonny9 054355 Ja OK - Det var også mere traditionelle energiselskaber jeg tænkte på. Sol og vind har generelt fået tæsk i de sidste 3 år.
13/3 2012 17:33 Tonny9 054338 Hvis du absolut vil købe bankaktier, hvorfor så ikke se på nogle af de solide, men mindre danske banker.
Foruden Danske Bank og Nordea, har jeg selv valgt nogle mindre danske banker, som jeg tror på vil klarer sig ok, på den lidt længere bane.
Det er følgende:
Alm. Brand
Møn Bank
Lollands Bank
Djurslands Bank
Alm. Brand skiller sig lidt ud, men ellers så gælder det for de andre, at det er rimelig solide banker, som prissættes ret lavt p.t.
(Ja jeg ved godt Alm. Brand er en forsikringsaktie, men p.t. overskygger bankdelen, det er netop mit "play" på denne aktie).
En af mine bevæggrunde for og købe Lollands Bank og Møns Bank er i øvrigt den faste forbindelse til Femern.
Jeg satser på, at når det arbejde kommer rigtigt igang vil væksten i området stige og hvem er mere disponeret mod væksten i et lokalområde end den lokale bank?
Det er i hvert fald en af de ting jeg "spiller" på vedrørende både Lollands Bank og Møns Bank.
Så mit spørgsmål må være:
Hvorfor købe en "usikker" bank, når man for de samme penge kan få en "sikker" (bemærk mine anførelsestegn omkring sikker) bank?
Men husk nu på, at man ikke skal lægge alle æg i en kurv.
Foruden Danske Bank og Nordea, har jeg selv valgt nogle mindre danske banker, som jeg tror på vil klarer sig ok, på den lidt længere bane.
Det er følgende:
Alm. Brand
Møn Bank
Lollands Bank
Djurslands Bank
Alm. Brand skiller sig lidt ud, men ellers så gælder det for de andre, at det er rimelig solide banker, som prissættes ret lavt p.t.
(Ja jeg ved godt Alm. Brand er en forsikringsaktie, men p.t. overskygger bankdelen, det er netop mit "play" på denne aktie).
En af mine bevæggrunde for og købe Lollands Bank og Møns Bank er i øvrigt den faste forbindelse til Femern.
Jeg satser på, at når det arbejde kommer rigtigt igang vil væksten i området stige og hvem er mere disponeret mod væksten i et lokalområde end den lokale bank?
Det er i hvert fald en af de ting jeg "spiller" på vedrørende både Lollands Bank og Møns Bank.
Så mit spørgsmål må være:
Hvorfor købe en "usikker" bank, når man for de samme penge kan få en "sikker" (bemærk mine anførelsestegn omkring sikker) bank?
Men husk nu på, at man ikke skal lægge alle æg i en kurv.
14/3 2012 00:39 mollegade 054361 Grunden ville umiddelbart være, at væksten i USA i fremtiden er større end i DK. Mht den irske, så skyldes det, at de irske banker er blevet langt mere trynet end de danske...
14/3 2012 00:56 Tonny9 054362 Tja - De Amerikanske bankaktier fik i hvert fald kraftig medvind i dag og som du selv er inde på, så har de også fået deres tæsk de sidste 3 år og det ser også umiddelbart ud til, at USA kommer sig før Europa.
Så Amerikanske bankaktier kan du måske nok "overtale" mig til, men Irske - njaaa det er jeg i hvert fald ikke klar til p.t.
Men jeg har jo taget fejl før......husker det tydeligt......det må ha' været engang i midtfirserne......:)..
Så Amerikanske bankaktier kan du måske nok "overtale" mig til, men Irske - njaaa det er jeg i hvert fald ikke klar til p.t.
Men jeg har jo taget fejl før......husker det tydeligt......det må ha' været engang i midtfirserne......:)..
14/3 2012 01:22 Tonny9 054364 Jo, hvis jeg skal være lidt seriøs, så finder jeg de danske bankaktier som jeg har nævnt billige.
På et eller andet tidspunkt kommer de ud af det dødvande de befinder sig i nu. Kurstriggeren kunne være nogle af de ting jeg nævner.
Det skal også ses i sammenhæng med risikoen og her mener jeg alså ikke, at risikoen er helt så stor i de danske jeg nævner, i forhold til dem du nævner.
Men jeg er ikke negativ på de Amerikanske bankaktier og har også selv et par stykker, Bank of America og Morgan Stanley, uden at jeg på nogen måde mener, at de er bedre end så mange andre Amerikanske bankaktier.
Men jeg er alså lidt mere til de danske som jeg har nævnt.
Men jeg kan godt se, at der er både fordele og ulemper. De danske er jo relativ ilikvide.
Det betyder bare ikke så meget for mig.
Irske - tja det vil jeg bare ikke, når der er så mange andre muligheder, herunder de Amerikanske som du selv nævner og igen set i forhold til risiko.
Kursmæssigt mener jeg også, at det vil tage rigtig mange år, før bankaktierne er der igen, hvor de kom fra - Det gælder dem allesammen.
Håber det var lidt bedre svar.....
På et eller andet tidspunkt kommer de ud af det dødvande de befinder sig i nu. Kurstriggeren kunne være nogle af de ting jeg nævner.
Det skal også ses i sammenhæng med risikoen og her mener jeg alså ikke, at risikoen er helt så stor i de danske jeg nævner, i forhold til dem du nævner.
Men jeg er ikke negativ på de Amerikanske bankaktier og har også selv et par stykker, Bank of America og Morgan Stanley, uden at jeg på nogen måde mener, at de er bedre end så mange andre Amerikanske bankaktier.
Men jeg er alså lidt mere til de danske som jeg har nævnt.
Men jeg kan godt se, at der er både fordele og ulemper. De danske er jo relativ ilikvide.
Det betyder bare ikke så meget for mig.
Irske - tja det vil jeg bare ikke, når der er så mange andre muligheder, herunder de Amerikanske som du selv nævner og igen set i forhold til risiko.
Kursmæssigt mener jeg også, at det vil tage rigtig mange år, før bankaktierne er der igen, hvor de kom fra - Det gælder dem allesammen.
Håber det var lidt bedre svar.....
14/3 2012 08:03 TeamGarlic 154368 det fand'me god humor dér, Tonny ! engang i midtfirserne.... LOL.
Havde en 9. klasses praktikant engang i banken og han var såååå satans klog. Han blev sat til forskelligt arbejde og kom til at lave en fejl. For at trøste ham sagde elev-vejlederen, at han da også en gang havde lavet en fejl. Pyha sagde praktikanten og var glad igen. elev-vejlederen uddybede: "ja, det var i 7. klasse. Vi havde lige fået elektroniske lommeregnere og jeg kom til at taste forkert"....
Vi havde en meget sødere praktikant resten af ugen.
Havde en 9. klasses praktikant engang i banken og han var såååå satans klog. Han blev sat til forskelligt arbejde og kom til at lave en fejl. For at trøste ham sagde elev-vejlederen, at han da også en gang havde lavet en fejl. Pyha sagde praktikanten og var glad igen. elev-vejlederen uddybede: "ja, det var i 7. klasse. Vi havde lige fået elektroniske lommeregnere og jeg kom til at taste forkert"....
Vi havde en meget sødere praktikant resten af ugen.
14/3 2012 11:03 cfrimodt 054385 Hej Mollegade.
Du skal også være opmærksom på, at hvis antallet af aktier i en virksomhed er steget siden den var højt i kurs, er det ikke sandsynligt, at aktien vil komme tilbage til sit tidligere højdepunkt selvom indtjeningen stiger til sit tidligere højdepunkt.
.
Så i stedet for at kigge på tidligere kurser, bør man kigge på nøgletallene nu ifht før, f.eks. kurs/indre værdi (k/IV), hvilket også er fint til at sammenligne med andre virksomheder i samme branche, især når indtjeningen som nu er unormalt lav og endda nogle gange negativ (for i de tilfælde er PE ikke så meget værd). Banker har tidligere ligget med en K/IV på ca. 1.5-2.0 i deres storhedstid.
.
Jeg skimmede lige Bank of Ireland igår, og hvis jeg ikke tager helt fejl ligger dens K/IV omkring 0.4. Jeg kunne dog ikke blive klog på hvad deres indtjening reelt var, da der så ud til at være mange engangs-omkostninger hhv indtægter, der slørede billedet for hvordan det reelt gik i banken. Men anyway, så er der mange danske småbanker med en K/IV på mellem 0.25 og 0.5, som jeg også ville se som mere interessante. Jeg synes også at Lollands bank er interessant (ejer den selv), mens jeg finder Møns bank en anelse dyr (K/IV = 0.45), og er lidt utryg ved at de har nedskrevet "så lidt" og er relativt lille.
.
Diba og sparekassen faaborg og Skjern bank har jeg også selv - de har jo nok lidt højere risiko, men er også billigere (K/IV ca 0.27).
Du skal også være opmærksom på, at hvis antallet af aktier i en virksomhed er steget siden den var højt i kurs, er det ikke sandsynligt, at aktien vil komme tilbage til sit tidligere højdepunkt selvom indtjeningen stiger til sit tidligere højdepunkt.
.
Så i stedet for at kigge på tidligere kurser, bør man kigge på nøgletallene nu ifht før, f.eks. kurs/indre værdi (k/IV), hvilket også er fint til at sammenligne med andre virksomheder i samme branche, især når indtjeningen som nu er unormalt lav og endda nogle gange negativ (for i de tilfælde er PE ikke så meget værd). Banker har tidligere ligget med en K/IV på ca. 1.5-2.0 i deres storhedstid.
.
Jeg skimmede lige Bank of Ireland igår, og hvis jeg ikke tager helt fejl ligger dens K/IV omkring 0.4. Jeg kunne dog ikke blive klog på hvad deres indtjening reelt var, da der så ud til at være mange engangs-omkostninger hhv indtægter, der slørede billedet for hvordan det reelt gik i banken. Men anyway, så er der mange danske småbanker med en K/IV på mellem 0.25 og 0.5, som jeg også ville se som mere interessante. Jeg synes også at Lollands bank er interessant (ejer den selv), mens jeg finder Møns bank en anelse dyr (K/IV = 0.45), og er lidt utryg ved at de har nedskrevet "så lidt" og er relativt lille.
.
Diba og sparekassen faaborg og Skjern bank har jeg også selv - de har jo nok lidt højere risiko, men er også billigere (K/IV ca 0.27).
Der er vist ingen som har nævnt at Irland skal stemme om finanspagten. Det ser ud til at blive et 'ja', men den irske befolkning er ikke særlig glade for EU og Euro projektet for tiden. De var mere begejstrede dengang de via EU's fonde for 'udkants-europa' have enorme vækstrater, men det er i den grad et overstået kapitel.
For nogle år siden var jeg i Dublin lige før en EU folkeafstemning og her så jeg en plakat der sagde:
"Many brave irishmen have given their life for your freedom. Don't give it up for false promises."
Dengang stemte de så nej, men efter dansk forbillede blev de stillet det samme spørgsmål i en anden formulering - hvorefter de sagde ja med en ultra smal Margin.
Tilbage til sagen ...
Hvis de siger nej til pagten står Irland reelt uden beskyttelse og træder et stort skridt nærmere græske tilstande, men uden faldskærm.
Jeg vil gætte på at samtlige irske banker - også den du nævner - er tungt lastet i irske statsobligationer og du løber derfor en rimelig stor (og unødvendig) risiko.
Et nej til pagten vil føre til nedgradering fra rating selskaberne (Moodys - Standard & Poors). Statsobligationerne bliver vanskeligere at omsætte (og Irland har en stor gæld som skal refinansiers via nye obligationer). Statsgælden OG renterne stiger. Recessionen bliver dybere.
Det er Grækenland ver 2.0, men som sagt uden sikkerhedsnet.
mvh
McJanus
For nogle år siden var jeg i Dublin lige før en EU folkeafstemning og her så jeg en plakat der sagde:
"Many brave irishmen have given their life for your freedom. Don't give it up for false promises."
Dengang stemte de så nej, men efter dansk forbillede blev de stillet det samme spørgsmål i en anden formulering - hvorefter de sagde ja med en ultra smal Margin.
Tilbage til sagen ...
Hvis de siger nej til pagten står Irland reelt uden beskyttelse og træder et stort skridt nærmere græske tilstande, men uden faldskærm.
Jeg vil gætte på at samtlige irske banker - også den du nævner - er tungt lastet i irske statsobligationer og du løber derfor en rimelig stor (og unødvendig) risiko.
Et nej til pagten vil føre til nedgradering fra rating selskaberne (Moodys - Standard & Poors). Statsobligationerne bliver vanskeligere at omsætte (og Irland har en stor gæld som skal refinansiers via nye obligationer). Statsgælden OG renterne stiger. Recessionen bliver dybere.
Det er Grækenland ver 2.0, men som sagt uden sikkerhedsnet.
mvh
McJanus
15/3 2012 09:10 RoxyTrooper 054468 tak for opdatering, McJanus ... Jeg skal for øvrigt til Dublin i Påsken ... vil lave lidt research ... men nok mest på pub-området :)
God tur ... Husk at besøge Guinness (kom om formiddagen). De har et 'tårn' ombygget som deres eget museum som virkelig er et besøg værd. Man slutter på toppen til en gratis pint af deres sorte guld som nydes mens man beundrer udsigten.
Der er også en del busture ud i oplandet som kan anbefales. Lad være med at spilde for meget tid i byen ... det er en storby som alle andre, men både nord og syd for Dublin er der virkelig gode scenerier, masser af historie og ikke mindst de små landsbyer og deres indbyggere!
Og husk, du er sandsynligvis i famile med de fleste (lang ude måske)
Der er også en del busture ud i oplandet som kan anbefales. Lad være med at spilde for meget tid i byen ... det er en storby som alle andre, men både nord og syd for Dublin er der virkelig gode scenerier, masser af historie og ikke mindst de små landsbyer og deres indbyggere!
Og husk, du er sandsynligvis i famile med de fleste (lang ude måske)
