Nu har jeg lige opdateret mig lidt omkring Spectrum.
Så de af jer der finder denne Aktie interessant, så er her lidt analyse.
------------------------------------
Nu har jeg lige revurderet min holdning til spectrum. Ikke til min grundholdning omkring Spectrum, som jeg stadig finder vanvittigt attraktiv, men mere til de delelementer der gør spectrum aktien interessant. Nogle faktorer er blevet mere positive, og nogle andre faktorer er blevet mere negativt, samtidig med at usikkerheden er øget, og markedet ikke vil kreditere aktien for dens indtjening og potentiale. Det er noget af det, jeg igennem en gennemgang af produkterne vil se lidt nærmere på. For hvorfor kan en Aktie der har vokset med 100 % 2-3 år i træk og ser ud til stadig at vokse 30 % kvartal for kvartal handles til en P/E på 7? Der findes ikke noget enkelt Aktie på dette. Al logik siger at aktien burde handles omkring kurs 15-20 ved nuværende regnskaber, men nogle gange sættes logikken ud af spil når man handler på aktiemarkedet. Det er også det man som investor bør forholde sig til, for skal man anvende nuværende lave værdiansættelse til at supplere og købe op, eller skal man sætte sig ned og reflektere over hvorfor aktien værdiansættes som den gør? Jeg har nok besluttet mig at gøre begge dele. For nyligt har jeg suppleret 1000 stk. og mit depot er pt. på 10.000 stk. spectrum aktier. Jeg har ikke i sinde at supplere yderligere før jeg ser Belinostat dataene eller stigninger i zevalin salget eller nyt fra Apaziquone. Spectrum aktien er nok for mange pt. sat lidt på venteposition, simpelthen fordi der er så mange uafklarede: Hvordan er Belinostat data, går Allos købet igennem, vil Zevalin salget stige, Hvad med Apaziquone, holder Fusilev mod generic? Spørgsmålene hober sig op omkring Spectrum. Hvis man som investor mener man kan besvare disse spørgsmål, eller i hvert fald analysere på dem, kan man sætte sit bet herudfra.
Spectrums helt store sælger er Fusilev. Fusilev vækster i en helt fantastisk fart. Problemet for Fusilev er ikke at produktet ikke vil sælge, det er at markedet ikke er overbevist om at stoffet kan klare sig i konkurrence mod generisk leucovorin. Selvom det er underligt kan man faktisk som investor håbe på at den nuværende shortage snart ender, for vil markedet nogensinde give spectrum kursen den kredit den fortjener når usikkerheden omkring Fusilev er så stor som den er? Fra mit synspunkt er usikkerheden ikke stor. At der er og har været en shortage af leucovorin betyder på ingen måde at markedet er udtømt. Der har været store leucovorin problemer i 6 måneder nu, alligevel udtalte Raj ved Q1 at spectrum kun havde omkring 22 % af markedet. Dette er et klart tegn på at lægerne sagtens kan få fat i leucovorin, da en meget stor del stadig anvender stoffet. Dette kan dog også i en hvis grad forklares med at lægerne har opbygget lagre. For mig at se er der ingen tvivl om at Q2 mht. Fusilev salget bliver helt outstanding. Den større risiko, set fra markedet synspunkt er ved Q3 og Q4. personligt ser jeg ikke den store risiko. Men det nytter jo stadig ikke noget at jeg placere en halv million i aktien hvis resten af markedet er uenig med mig, for så tjener jeg jo ingen penge. Jeg vil især i Q3 og Q4 holde meget øje med de månedlige Wolter Kluwers data for at se om recept dataene stadig stiger måned for måned. Den mindste nedgang vil nok få klokkerne til at ringe, og nedgang 2 kvartaler i træk vil nok kunne revurdere min strategi. Men for nuværende ser Fusilev ud som en kæmpe vinder. Udviklingen i Wolter Kluwers dataene er fra januar til marts følgende, 13 mio$, 18 mio. $ og 23 mio. $. Spectrum rapporterede i Q1 et totalt salg på 51 mio. $. Altså under de 54 millioner som receptdataene havde forudset. Det skuffede mig i første omgang lidt, men det blev hurtigt vendt til noget positivt da Spectrum offentliggjorde deres ordreindgang i Q1 sammenlignet med Q4 2011. Denne forklarede mig at der var en "delay" fra at spectrum modtog ordren (fra WK recepten blev givet) til at spectrum fik indtjeningen. Dette er jo også naturligt, og det peger i en retning. At Q2 bliver endnu mere outstanding end jeg måske tør spå om. Ser man på omsætningen fra Q4 til Q1 var den på 36 %, men ser man på ordreindtaget steg det fra Q4 til Q1 med 130 %. Og ja det er ikke en joke, deres ordreindtag steg med 130 % på Fusilev men omsætning kun med 36 %. Dette er et helt klart tegn på at der er langt mere at komme efter, hvilket Wolter Kluwers dataene som sagt understøtter. Tager man bare WK dataene fra marts og akkumulerer fremad kan man se hvorfor dette er et vækst produkt af de store. Sidste år omsatte Fusilev for omkring 150 millioner. Jeg er på nippen til at sige at vi vil se dette fordoblet til 300 millioner i år. Hvis du antager at de 23,3 millioner fra marts er "standard" får man altså 70 millioner kroner i omsætning i kvartalet. Men som Raj siger, flere og flere læger der aldrig har brugt Fusilev før overgår nu til Fusilev, og patienterne er glade for produktet og lægerne er glade for produktet. Der kommer nye læger til hele tiden, og over 90 % af alle lægerne genbestiller løbende. Herudover "contracter" spectrum lægerne og de har ample supplies, dvs. de har nu udvidet kapaciteten så de kan dække hele markedet.
Når man tager de positive briller på, er det også vigtigt at stille spørgsmål til, og argumentere for hvorfor salget også vil stige i fremtiden. Det nytter jo ikke noget, at man bare tager udgangspunkt i væksten i fortiden og bedømmer fremtiden, hvis ikke man kan argumentere hvorfor væksten og indtjeningen vil stige. Dette er der flere grunde til.
1) Fusilev (levoleucovorin) er IKKE det samme som generisk leucovorin. Det er forskellige produkter, det gives ved forskellig dosering og det har dets egen J-kode.
2) Den væsentligste årsag er at lægerne tjener langt mere på produktet. De får 6% af omsætningen, og da Fusilev er 50 gange dyrere, har dets egen J-kode og over 90% ikke har haft problemer med reimbursement, ja så er incitamentet til at udstede Fusilev bare langt større.
3) Lægerne kan stole på Fusilev. De ved at Spectrum kan dække hele markedet, og altid kan møde deres behov. Generisk leucovorin har haft shortage on and off igennem en lang årrække. Når en læge ordinere et produkt skal de jo stole på at de også har nok til at give næste omgang. Det kan de ikke med Leucovorin, og de kan ikke bare skifte rundt da der er forskellig dosering.
4) Incitamentet for de generiske producenter er ikke til stede. Generisk Leucovorin er en underskudsforretning for dem, så de vil hellere end gerne overlade markedet til Fusilev. De har bare tidligere af etiske årsager været nødt til at producere stoffet. Jeg har en teori om at Spectrum nu bruger Teva som manufactor af Fusilev. De kan lade dem producere Fusilev. Det tjener Teva 10 % af Fusilev prisen på. Dette svarer til 5 gange salgsprisen hvis de selv skulle ud og sælge leucovorin med ultra lave marginer.
5) Fusilev bliver markedsført af en dedikeret salgsstyrke på over 40 mand.
Det er vigtigt at vide at Fusilev har ekstremt høje marginer for Spectrum. Hver gang de øger omsætningen med 10 $ øger de EBIT med 8-9$. Deres Margin er pt. 85% !!!
Alt det positive jeg kan sige om Fusilev, kan jeg sige lidt modsat mht. Zevalin. Raj fortalte til CC, at de nu skulle give nogle specielle NRC licenser til lægerne og de skal modtage 700 timers træning før de kan give Zevalin fra deres lægepraksis. Personligt tror jeg ikke så meget på Zevalin i US. Ikke før at Spectrum viser at Zevalin er langt bedre head to head med Rituxan. Vi får data fra et ZAR studie ultimo året, som netop er et head to head mellem Zevalin og Rituxan. Alt den begrundelse jeg brugte om at lægerne tjente godt på Fusilev og derfor ville tage dette produkt kan siges omvendt med Zevalin. Lægerne tjener bare langt mere på Rituxan end de gør på Zevalin. Så når Zevalin ikke kan bevise at det er et bedre produkt, vil lægerne bare ikke give det når det også har så gode erfaringer med Rituxan som de har.
Til gengæld mener jeg at købet af WW for Zevalin kan vise sig at blive en god disposition. Spectrum har igennem 3-4 år med Zevalin i US opbygget en gigantisk erfaring med produktet. Og som Raj siger, ingen kender Zevalin bedre end dem. Licensproblemer er ikke aktuelle udenfor US og der har aldrig været bioscan krav udenfor US. Deri hvor jeg tror der er en kæmpe forskel er 1) at Zevalin aldrig er blevet promoveret udenfor US. Bayer har bare solgt produktet, men har aldrig markedsført det ordentligt mv. Spectrum bruger meget tid på at indgå mindre partnerskaber i Japan, Brasilien mv. for Zevalin udenfor EU, hvor de så underviser og fortæller partnerne omkring Zevalin. Den klart største fordel på Zevalin i US og udenfor et det økonomiske incitament. Zevalin er langt billigere end Rituxan fordi det gives 1 gang, og så er det tilbage om 8 år. Rituxan gives hver 3 uge i 2 år!. I USA tænker lægerne på deres egen profit, men det er forskelligt i Europa. I eksempelvis Danmark er det ikke hos lægerne, men på hospitalerne man får sine behandlinger. Hospitalerne tjener ikke penge på produkterne, men har oftest store planer om at skulle spare på pengene. Der er incitamentet altså helt omvendt. De kan ved at give patienterne 1 gang Zevalin sørge for at de ikke kommer tilbage i 8 år, hvorimod de ved Rituxan skal have kæmpe ventelister og fyldt ud hele tiden. Dette er en af grundene til at Zevalin har en chance udenfor US. Vi vil nok i løbet af de næste par kvartaler (hvor ROW aftalen indregnes i regnskabet) se nogle områder og nogle ting herpå. Raj sagde selv han ville komme nærmere ind herpå i Q2 CC. Men med de usikkerheder der er med Zevalin er det for mig et "show me" produkt, og ikke noget jeg vil tillægge særlig stor værdi i min værdiansættelse. Så hellere blive positivt overrasket.
Når man så kigger lidt på Apaziquone er der en meget væsentlig ting at bemærke og huske på. Produktet er IKKE dødt. Det kører stadig med studier i multiple installations. Her er det primære endpoint time to recurrance, som var et af de sekundære endpoints der var rigtig positive i de første single installations studier. Dette gør også at studiet ikke behøver at køre så lang tid, og data kan komme noget tidligere. Men der er nu stadig et par år til endnu. Mht. single installations, udelukker Raj stadig ikke at de vil file en NDA på baggrund af pooled data fra de 2 single installations studier.
Som han siger, lige pt. er de ved at snakke med interne eksperter (hos Allergen mv.) samt med de eksterne førende eksperter i branchen. Disse eksperter anbefaler på det kraftigste spectrum til at file en NDA, simpelthen fordi patienterne har et stort behov for Apaziquone. De har ikke andre behandlingsmuligheder. Og de poolede data viser at kæmpe stor signifikans i recurrance rate efter 2 år. De har samtidig været ved at finde andre eksempler i branchen på stoffer der er blevet godkendt af FDA på baggrund af poolede data. Jf. Raj er det lykkedes dem at finde nogle eksempler herpå, som kan bruges i argumentationen med FDA. Men igen, Apaziquone i single installations er også et "show me" produkt, fordi sandsynligheden for godkendelse stadig er lille. Multiple installation godkendelse ser jeg stadig med 50% sandsynlighed for godkendelse. Fase II i multiple installations var meget overbevisende.
Der kommer også data fra Belinostat, både CUP og PTCL indenfor det næste halve år. Dette vil også kunne give en del værdiforøgelse til spectrum fundamentale værdi, da investorerne så kan begynde at indregne Belinostats værdi i spectrums Aktiekurs. Men gider ikke bruge så meget energi på at gennemgå Belinostat, da det stof er gennemdebatteret ned til mindste detalje her i DK.
Det sidste produkt som Spectrum allerede har godkendt er Folotyn. Dette selvfølgelig med udgangspunkt i at Allos opkøbet går igennem, hvilket jeg med stor sandsynlighed tror det vil, da alle de største aktionærer hos Allos har anbefalet købet, og at Allos som selvstændigt firma ikke vil kunne tjene penge indenfor den nærmeste fremtid. Der vil altså fra Q4 blive tilført min. 10-15 mio. $ i omsætning pr. kvartal. Mht Folotyn og mulighederne heri tager jeg det på et nærmere tidspunkt, da jeg også lige selv skal lære stoffet bedre at kende. Men det er selvfølgelig et godt køb af Spectrum. Købet vil bidrage til EPS allerede i Q4, altså med overskud fra starten, og det er en forrentning af nogle penge som bare stod og varmede bankbogen. Og spectrum vil have over 100 mio. + tilbage på bogen efter købet er gået igennem.
Vil lige nævne til sidst at Spectrum har 9 øvrige produkter i deres pipeline hvor flere allerede er startet phase II og hvor 3-5 produkter mere vil få startet phase II i år. Der vil så løbende i takt med at phase II afsluttes og de bedste af dem går i phase III blive skabt værdier i pipelinen.
Mht. til den samlede værdiansættelse, kan jeg ikke som en mindre dansk investor gøre noget. Sidste år tjente jeg over en halv million på Spectrum og har stadig et flot GAK (selvom jeg trader den lidt). Min strategi er kortsigtet at holde skarpt øje med Wolter Kluwers data (skal nok dele dem med jer) og herudfra spotte eventuelle svagheder i Fusilev. Kommer de svagheder ikke vil aktien alt andet lige stige markant fremadrettet. Men om det bliver om 1-2-6 eller 12 måneder ved jeg ikke.
Så de af jer der finder denne Aktie interessant, så er her lidt analyse.
------------------------------------
Nu har jeg lige revurderet min holdning til spectrum. Ikke til min grundholdning omkring Spectrum, som jeg stadig finder vanvittigt attraktiv, men mere til de delelementer der gør spectrum aktien interessant. Nogle faktorer er blevet mere positive, og nogle andre faktorer er blevet mere negativt, samtidig med at usikkerheden er øget, og markedet ikke vil kreditere aktien for dens indtjening og potentiale. Det er noget af det, jeg igennem en gennemgang af produkterne vil se lidt nærmere på. For hvorfor kan en Aktie der har vokset med 100 % 2-3 år i træk og ser ud til stadig at vokse 30 % kvartal for kvartal handles til en P/E på 7? Der findes ikke noget enkelt Aktie på dette. Al logik siger at aktien burde handles omkring kurs 15-20 ved nuværende regnskaber, men nogle gange sættes logikken ud af spil når man handler på aktiemarkedet. Det er også det man som investor bør forholde sig til, for skal man anvende nuværende lave værdiansættelse til at supplere og købe op, eller skal man sætte sig ned og reflektere over hvorfor aktien værdiansættes som den gør? Jeg har nok besluttet mig at gøre begge dele. For nyligt har jeg suppleret 1000 stk. og mit depot er pt. på 10.000 stk. spectrum aktier. Jeg har ikke i sinde at supplere yderligere før jeg ser Belinostat dataene eller stigninger i zevalin salget eller nyt fra Apaziquone. Spectrum aktien er nok for mange pt. sat lidt på venteposition, simpelthen fordi der er så mange uafklarede: Hvordan er Belinostat data, går Allos købet igennem, vil Zevalin salget stige, Hvad med Apaziquone, holder Fusilev mod generic? Spørgsmålene hober sig op omkring Spectrum. Hvis man som investor mener man kan besvare disse spørgsmål, eller i hvert fald analysere på dem, kan man sætte sit bet herudfra.
Spectrums helt store sælger er Fusilev. Fusilev vækster i en helt fantastisk fart. Problemet for Fusilev er ikke at produktet ikke vil sælge, det er at markedet ikke er overbevist om at stoffet kan klare sig i konkurrence mod generisk leucovorin. Selvom det er underligt kan man faktisk som investor håbe på at den nuværende shortage snart ender, for vil markedet nogensinde give spectrum kursen den kredit den fortjener når usikkerheden omkring Fusilev er så stor som den er? Fra mit synspunkt er usikkerheden ikke stor. At der er og har været en shortage af leucovorin betyder på ingen måde at markedet er udtømt. Der har været store leucovorin problemer i 6 måneder nu, alligevel udtalte Raj ved Q1 at spectrum kun havde omkring 22 % af markedet. Dette er et klart tegn på at lægerne sagtens kan få fat i leucovorin, da en meget stor del stadig anvender stoffet. Dette kan dog også i en hvis grad forklares med at lægerne har opbygget lagre. For mig at se er der ingen tvivl om at Q2 mht. Fusilev salget bliver helt outstanding. Den større risiko, set fra markedet synspunkt er ved Q3 og Q4. personligt ser jeg ikke den store risiko. Men det nytter jo stadig ikke noget at jeg placere en halv million i aktien hvis resten af markedet er uenig med mig, for så tjener jeg jo ingen penge. Jeg vil især i Q3 og Q4 holde meget øje med de månedlige Wolter Kluwers data for at se om recept dataene stadig stiger måned for måned. Den mindste nedgang vil nok få klokkerne til at ringe, og nedgang 2 kvartaler i træk vil nok kunne revurdere min strategi. Men for nuværende ser Fusilev ud som en kæmpe vinder. Udviklingen i Wolter Kluwers dataene er fra januar til marts følgende, 13 mio$, 18 mio. $ og 23 mio. $. Spectrum rapporterede i Q1 et totalt salg på 51 mio. $. Altså under de 54 millioner som receptdataene havde forudset. Det skuffede mig i første omgang lidt, men det blev hurtigt vendt til noget positivt da Spectrum offentliggjorde deres ordreindgang i Q1 sammenlignet med Q4 2011. Denne forklarede mig at der var en "delay" fra at spectrum modtog ordren (fra WK recepten blev givet) til at spectrum fik indtjeningen. Dette er jo også naturligt, og det peger i en retning. At Q2 bliver endnu mere outstanding end jeg måske tør spå om. Ser man på omsætningen fra Q4 til Q1 var den på 36 %, men ser man på ordreindtaget steg det fra Q4 til Q1 med 130 %. Og ja det er ikke en joke, deres ordreindtag steg med 130 % på Fusilev men omsætning kun med 36 %. Dette er et helt klart tegn på at der er langt mere at komme efter, hvilket Wolter Kluwers dataene som sagt understøtter. Tager man bare WK dataene fra marts og akkumulerer fremad kan man se hvorfor dette er et vækst produkt af de store. Sidste år omsatte Fusilev for omkring 150 millioner. Jeg er på nippen til at sige at vi vil se dette fordoblet til 300 millioner i år. Hvis du antager at de 23,3 millioner fra marts er "standard" får man altså 70 millioner kroner i omsætning i kvartalet. Men som Raj siger, flere og flere læger der aldrig har brugt Fusilev før overgår nu til Fusilev, og patienterne er glade for produktet og lægerne er glade for produktet. Der kommer nye læger til hele tiden, og over 90 % af alle lægerne genbestiller løbende. Herudover "contracter" spectrum lægerne og de har ample supplies, dvs. de har nu udvidet kapaciteten så de kan dække hele markedet.
Når man tager de positive briller på, er det også vigtigt at stille spørgsmål til, og argumentere for hvorfor salget også vil stige i fremtiden. Det nytter jo ikke noget, at man bare tager udgangspunkt i væksten i fortiden og bedømmer fremtiden, hvis ikke man kan argumentere hvorfor væksten og indtjeningen vil stige. Dette er der flere grunde til.
1) Fusilev (levoleucovorin) er IKKE det samme som generisk leucovorin. Det er forskellige produkter, det gives ved forskellig dosering og det har dets egen J-kode.
2) Den væsentligste årsag er at lægerne tjener langt mere på produktet. De får 6% af omsætningen, og da Fusilev er 50 gange dyrere, har dets egen J-kode og over 90% ikke har haft problemer med reimbursement, ja så er incitamentet til at udstede Fusilev bare langt større.
3) Lægerne kan stole på Fusilev. De ved at Spectrum kan dække hele markedet, og altid kan møde deres behov. Generisk leucovorin har haft shortage on and off igennem en lang årrække. Når en læge ordinere et produkt skal de jo stole på at de også har nok til at give næste omgang. Det kan de ikke med Leucovorin, og de kan ikke bare skifte rundt da der er forskellig dosering.
4) Incitamentet for de generiske producenter er ikke til stede. Generisk Leucovorin er en underskudsforretning for dem, så de vil hellere end gerne overlade markedet til Fusilev. De har bare tidligere af etiske årsager været nødt til at producere stoffet. Jeg har en teori om at Spectrum nu bruger Teva som manufactor af Fusilev. De kan lade dem producere Fusilev. Det tjener Teva 10 % af Fusilev prisen på. Dette svarer til 5 gange salgsprisen hvis de selv skulle ud og sælge leucovorin med ultra lave marginer.
5) Fusilev bliver markedsført af en dedikeret salgsstyrke på over 40 mand.
Det er vigtigt at vide at Fusilev har ekstremt høje marginer for Spectrum. Hver gang de øger omsætningen med 10 $ øger de EBIT med 8-9$. Deres Margin er pt. 85% !!!
Alt det positive jeg kan sige om Fusilev, kan jeg sige lidt modsat mht. Zevalin. Raj fortalte til CC, at de nu skulle give nogle specielle NRC licenser til lægerne og de skal modtage 700 timers træning før de kan give Zevalin fra deres lægepraksis. Personligt tror jeg ikke så meget på Zevalin i US. Ikke før at Spectrum viser at Zevalin er langt bedre head to head med Rituxan. Vi får data fra et ZAR studie ultimo året, som netop er et head to head mellem Zevalin og Rituxan. Alt den begrundelse jeg brugte om at lægerne tjente godt på Fusilev og derfor ville tage dette produkt kan siges omvendt med Zevalin. Lægerne tjener bare langt mere på Rituxan end de gør på Zevalin. Så når Zevalin ikke kan bevise at det er et bedre produkt, vil lægerne bare ikke give det når det også har så gode erfaringer med Rituxan som de har.
Til gengæld mener jeg at købet af WW for Zevalin kan vise sig at blive en god disposition. Spectrum har igennem 3-4 år med Zevalin i US opbygget en gigantisk erfaring med produktet. Og som Raj siger, ingen kender Zevalin bedre end dem. Licensproblemer er ikke aktuelle udenfor US og der har aldrig været bioscan krav udenfor US. Deri hvor jeg tror der er en kæmpe forskel er 1) at Zevalin aldrig er blevet promoveret udenfor US. Bayer har bare solgt produktet, men har aldrig markedsført det ordentligt mv. Spectrum bruger meget tid på at indgå mindre partnerskaber i Japan, Brasilien mv. for Zevalin udenfor EU, hvor de så underviser og fortæller partnerne omkring Zevalin. Den klart største fordel på Zevalin i US og udenfor et det økonomiske incitament. Zevalin er langt billigere end Rituxan fordi det gives 1 gang, og så er det tilbage om 8 år. Rituxan gives hver 3 uge i 2 år!. I USA tænker lægerne på deres egen profit, men det er forskelligt i Europa. I eksempelvis Danmark er det ikke hos lægerne, men på hospitalerne man får sine behandlinger. Hospitalerne tjener ikke penge på produkterne, men har oftest store planer om at skulle spare på pengene. Der er incitamentet altså helt omvendt. De kan ved at give patienterne 1 gang Zevalin sørge for at de ikke kommer tilbage i 8 år, hvorimod de ved Rituxan skal have kæmpe ventelister og fyldt ud hele tiden. Dette er en af grundene til at Zevalin har en chance udenfor US. Vi vil nok i løbet af de næste par kvartaler (hvor ROW aftalen indregnes i regnskabet) se nogle områder og nogle ting herpå. Raj sagde selv han ville komme nærmere ind herpå i Q2 CC. Men med de usikkerheder der er med Zevalin er det for mig et "show me" produkt, og ikke noget jeg vil tillægge særlig stor værdi i min værdiansættelse. Så hellere blive positivt overrasket.
Når man så kigger lidt på Apaziquone er der en meget væsentlig ting at bemærke og huske på. Produktet er IKKE dødt. Det kører stadig med studier i multiple installations. Her er det primære endpoint time to recurrance, som var et af de sekundære endpoints der var rigtig positive i de første single installations studier. Dette gør også at studiet ikke behøver at køre så lang tid, og data kan komme noget tidligere. Men der er nu stadig et par år til endnu. Mht. single installations, udelukker Raj stadig ikke at de vil file en NDA på baggrund af pooled data fra de 2 single installations studier.
Som han siger, lige pt. er de ved at snakke med interne eksperter (hos Allergen mv.) samt med de eksterne førende eksperter i branchen. Disse eksperter anbefaler på det kraftigste spectrum til at file en NDA, simpelthen fordi patienterne har et stort behov for Apaziquone. De har ikke andre behandlingsmuligheder. Og de poolede data viser at kæmpe stor signifikans i recurrance rate efter 2 år. De har samtidig været ved at finde andre eksempler i branchen på stoffer der er blevet godkendt af FDA på baggrund af poolede data. Jf. Raj er det lykkedes dem at finde nogle eksempler herpå, som kan bruges i argumentationen med FDA. Men igen, Apaziquone i single installations er også et "show me" produkt, fordi sandsynligheden for godkendelse stadig er lille. Multiple installation godkendelse ser jeg stadig med 50% sandsynlighed for godkendelse. Fase II i multiple installations var meget overbevisende.
Der kommer også data fra Belinostat, både CUP og PTCL indenfor det næste halve år. Dette vil også kunne give en del værdiforøgelse til spectrum fundamentale værdi, da investorerne så kan begynde at indregne Belinostats værdi i spectrums Aktiekurs. Men gider ikke bruge så meget energi på at gennemgå Belinostat, da det stof er gennemdebatteret ned til mindste detalje her i DK.
Det sidste produkt som Spectrum allerede har godkendt er Folotyn. Dette selvfølgelig med udgangspunkt i at Allos opkøbet går igennem, hvilket jeg med stor sandsynlighed tror det vil, da alle de største aktionærer hos Allos har anbefalet købet, og at Allos som selvstændigt firma ikke vil kunne tjene penge indenfor den nærmeste fremtid. Der vil altså fra Q4 blive tilført min. 10-15 mio. $ i omsætning pr. kvartal. Mht Folotyn og mulighederne heri tager jeg det på et nærmere tidspunkt, da jeg også lige selv skal lære stoffet bedre at kende. Men det er selvfølgelig et godt køb af Spectrum. Købet vil bidrage til EPS allerede i Q4, altså med overskud fra starten, og det er en forrentning af nogle penge som bare stod og varmede bankbogen. Og spectrum vil have over 100 mio. + tilbage på bogen efter købet er gået igennem.
Vil lige nævne til sidst at Spectrum har 9 øvrige produkter i deres pipeline hvor flere allerede er startet phase II og hvor 3-5 produkter mere vil få startet phase II i år. Der vil så løbende i takt med at phase II afsluttes og de bedste af dem går i phase III blive skabt værdier i pipelinen.
Mht. til den samlede værdiansættelse, kan jeg ikke som en mindre dansk investor gøre noget. Sidste år tjente jeg over en halv million på Spectrum og har stadig et flot GAK (selvom jeg trader den lidt). Min strategi er kortsigtet at holde skarpt øje med Wolter Kluwers data (skal nok dele dem med jer) og herudfra spotte eventuelle svagheder i Fusilev. Kommer de svagheder ikke vil aktien alt andet lige stige markant fremadrettet. Men om det bliver om 1-2-6 eller 12 måneder ved jeg ikke.
4/5 2012 11:17 troldmanden 0
56583 Tak for endnu et fantastisk indlæg.
Måske nervøsitet for dårlige Belinostat data også spilder ind på kursen? Ja de har flere andre stoffer som allerede er på markedet. Men de har lige oplevet et dårligt resultat og står nu foran CUP data som jeg ser som værende high risk.
Så uden at kende Spetrum specielt godt så ville jeg måske afvente CUP datfør et evt køb af aktien. Vi ved jo de forventes her i Q2 så de er lige op over
Måske nervøsitet for dårlige Belinostat data også spilder ind på kursen? Ja de har flere andre stoffer som allerede er på markedet. Men de har lige oplevet et dårligt resultat og står nu foran CUP data som jeg ser som værende high risk.
Så uden at kende Spetrum specielt godt så ville jeg måske afvente CUP datfør et evt køb af aktien. Vi ved jo de forventes her i Q2 så de er lige op over
4/5 2012 11:21 investor1989 056586 Jeg har også sagt at jeg køber yderligere før jeg ser CUP data. men når nu du snakker om nervøsitet omkring CUP data er jo ikke det man ser hos TOPO som stiger 50% på 4 dage. Ikke rigtigt det jeg vil kalde nervøsitet :)
4/5 2012 11:22 investor1989 056587 Det "gode" ved CUP er også at de har reguleret overliggeren meget lavt ned - nemlig helt ned til 20% PFS forbedring. Så selv 20-40% vil i pressemeddelelsen blive præsenteret som positive data.
4/5 2012 11:45 investor1989 056588 Netop det jeg er så vild med ved Spectrum. Er belinostat det drømmemiddel som mange går og tror er man med på vognen. Fungerer det ligeså godt som sukkervand står man stadig med an Aktie der handles til en P/E på 7 og har omsætningsvækst på 100% flere år i trækk.
4/5 2012 14:35 MartinFalck 256595 Jeg vil nu alligevel vente, for viser berlinostat ikke sin værdi og det fejler, så vil det gå meget hårdt ud over værdien på SPPI, da de så har 2 produkter der har fejlet på kort tid, det vil markedet straffe ekstrem hårdt efter min opfattelse uagtet, at SPPI ellers har vækst m.m.
Det vil så komme oven i et fald på 25% de seneste måneder, det kunne sagtens tænkes, at det ville koste yderligere 25% på kursen, så forventer man, at Berlinostat fejler, så tror jeg man skal holde fingerne væk, indtil man ser data, da det ellers kan koste dyrt på kort sigt.
Det vil så komme oven i et fald på 25% de seneste måneder, det kunne sagtens tænkes, at det ville koste yderligere 25% på kursen, så forventer man, at Berlinostat fejler, så tror jeg man skal holde fingerne væk, indtil man ser data, da det ellers kan koste dyrt på kort sigt.
4/5 2012 14:42 troldmanden 056596 Det er netop min pointe. At det kan forstærke det negative med 2 blow outs indenfor kort tid
5/5 2012 11:45 investor1989 056607 Mener nu det er lige omvendt. Belinostat er jo stort set ikke indregnet i Spectrums værdi når aktien handles til en P/E på 7 baseret på de 2 (snart 3 med Folotyn) godkendte produkter.
Spectrum faldte kun 9% på Apaziquone, hvilket altså var 2 kæmpe phase III forsøg der ville have udløst kæmpe milestones mv.
Belinostat i CUP er 89 patienter i phase II der har langt til markedet og ikke giver nogle milestones. Så Belinostat har slet ikke den betydning for Spectrum som Apaziquone havde.
Og omvendt kan man sige at falder kursen 25 % og Fusilev vækster som jeg argumenterer for ovenfor rammer kursen en P/E på en 3-5 stykker, og så er der nok mere upside end downside derfra :)
Spectrum faldte kun 9% på Apaziquone, hvilket altså var 2 kæmpe phase III forsøg der ville have udløst kæmpe milestones mv.
Belinostat i CUP er 89 patienter i phase II der har langt til markedet og ikke giver nogle milestones. Så Belinostat har slet ikke den betydning for Spectrum som Apaziquone havde.
Og omvendt kan man sige at falder kursen 25 % og Fusilev vækster som jeg argumenterer for ovenfor rammer kursen en P/E på en 3-5 stykker, og så er der nok mere upside end downside derfra :)
5/5 2012 11:47 investor1989 056608 Noget andet er at CUP forsøget som sådan har svært ved at fejle. Topos ledelse har jo sagt at selv 20-40% PFS forbedring vil blive set som positivt og vil udlæse yderligere studier (de har selv lige udtalt de vil starte phase III i Bladder og Ovarian i år).
Og med den forsinkelse der har været tror jeg ikke vi ryger under 20% i PFS forbedring, og det vil vi altså få en "positiv pressemeddelse" ud af.
At man så som enkeltinvestor selv skal bedømme om man mener 20% er postivt vil først være noget der påvirker kursen efterfølgende. På dagen for data, vil det hovedsageligt være måden som Topo/Spectrum fremlægger dataene på som har betydning.
Og med den forsinkelse der har været tror jeg ikke vi ryger under 20% i PFS forbedring, og det vil vi altså få en "positiv pressemeddelse" ud af.
At man så som enkeltinvestor selv skal bedømme om man mener 20% er postivt vil først være noget der påvirker kursen efterfølgende. På dagen for data, vil det hovedsageligt være måden som Topo/Spectrum fremlægger dataene på som har betydning.
5/5 2012 18:24 Sukkeralf 056612 Hvor har Topo udtalt, at de starter fase III op i Ovarian og Bladder i år ??
6/5 2012 11:46 investor1989 056621 Misset udtaler tydeligt at de starter op i bladder cancer i år. Og de kører med al sandsynlighed ikke et randomiseret phase II, det vil være at skyde sig i foden. Så ja der kommer et phase III i bladder.
mht. Ovarian var det noget Arafat havde hørt (men ham kan du nok ikke bruge som kilde :D)
mht. Ovarian var det noget Arafat havde hørt (men ham kan du nok ikke bruge som kilde :D)
6/5 2012 12:34 Sukkeralf 056623 Kan betemt ikke se at det er at skye sig selv i foden.
Generelt når der skrives om fejl i fase III studier, så skyldes det for dårligt forarbejde i fase II.
Desuden har der ikke været så mange patienter igennem i bladder pt - der kommer nok nogle få i CUP studiet, men det bliver sikkert ganske (normalen er vist under 10%).
Desunden sagde Lars jo også i PI præsentationen, at næste træk formentlig blev et større randomiseret fase II studie.
Du har ligeledes selv klaget over protokollen fra Spectrum angående single installations, så en af grundene til at køre omfattende fase II studie i solide tumorer er jo, at man ikke begår den slags fejl. Altså at man har helt styr på hvad der skal vises og hvor mange patienter det kræver.
Mine antagelse kan selvfølgelig rykke sig, hvis CUP stundet munder særdeles positivt ud, så det er under antagelse at vi rammer i 20-40% forbedring.
Mvh
Sukkeralf
Generelt når der skrives om fejl i fase III studier, så skyldes det for dårligt forarbejde i fase II.
Desuden har der ikke været så mange patienter igennem i bladder pt - der kommer nok nogle få i CUP studiet, men det bliver sikkert ganske (normalen er vist under 10%).
Desunden sagde Lars jo også i PI præsentationen, at næste træk formentlig blev et større randomiseret fase II studie.
Du har ligeledes selv klaget over protokollen fra Spectrum angående single installations, så en af grundene til at køre omfattende fase II studie i solide tumorer er jo, at man ikke begår den slags fejl. Altså at man har helt styr på hvad der skal vises og hvor mange patienter det kræver.
Mine antagelse kan selvfølgelig rykke sig, hvis CUP stundet munder særdeles positivt ud, så det er under antagelse at vi rammer i 20-40% forbedring.
Mvh
Sukkeralf
6/5 2012 12:45 investor1989 056624 Topo har jo allerede kørt et phase II i Bladder som viste rigtig flotte resultater. Herudover vil man så have nogle randomiserede bladder patienter også fra CUP studiet. Hvis også de data er gode sammenlignet med det første fase II der er kørt burde man kunne designe et ordentligt fase III. Et randomiseret fase II vil udskyde indikationen 3-4 år !!!
Og man skal også tænke på at Topo får milestones ved opstart af phase III, gør de ikke ved fase II.
Ved ikke hvorfor, men giver ikke så meget for ham Lars.. Nu har jeg lyttet til Misset, Martelet, Axel Mescheder, Raj, Fructmann og Lars snakke om Belinostat. Og af alle disse er Lars den jeg har mindst tiltro til, selvom han nok er en dygtig læge. Men det har nok også noget at gøre med at Lars ikke kender CUP resultater, det gør nogle af de andre, som dermed kender Belinostat :)
Og man skal også tænke på at Topo får milestones ved opstart af phase III, gør de ikke ved fase II.
Ved ikke hvorfor, men giver ikke så meget for ham Lars.. Nu har jeg lyttet til Misset, Martelet, Axel Mescheder, Raj, Fructmann og Lars snakke om Belinostat. Og af alle disse er Lars den jeg har mindst tiltro til, selvom han nok er en dygtig læge. Men det har nok også noget at gøre med at Lars ikke kender CUP resultater, det gør nogle af de andre, som dermed kender Belinostat :)
7/5 2012 07:27 Sukkeralf 056641 Som jeg læser og hører tingene, så har ingen af dem du har mere tiltro til sagt, at det er fase III der startes op - så bare vi er enige om, at det er din egen fortolkning, at du helst ser opstart af fase III ??
Problemet er stadig, at de fase II studier du henviser til alle er ukontrollerede. CUP giver ganske rigtigt et randomisret blik ind i flere forskellige indikationer (nok ikke i år), men med ganske få patienter i hver indikation. NSCLC er vist normalt den mest hyppige - og her taler vi måske om 20-25%, hvilket groft sagt vil sige 12 patienter i hver arm. Det er jo ikke meget.
Misset taler jo meget generelt og er der en man indtil videre, bestemt ikke har fået meget konkret fra, så er det FM. Axel er ofte i baggrunden ved diverse CC´s, så han er også meget tavs og afventer data før han siger mere om CUP (han og/eller Martelet kender muglivis mere til CUP data, når nu Lars ikke gør).
Så efter hvad jeg har hørt og læst er Lars den der har været mest konkret - tiden må vise om han så har ret eller ej.
Ser da stor fornuft i, at Topo gerne ser fase III (og evt løbe en større risiko), for så får de jo milestones - men ser Spectrum det på samme måde er jo spørgsmålet ?
Man kan jo også spørge om Spectrum har tid/penge til 4 mulige milestones (måske helt op mod 100 millioner dollars) til Topo samt udgifter til tre fase III studie (Bladder, Ovarian og PTCL) indenfor relativt kort tid. Det tror jeg ikke de hverken har resoucer eller penge til.
Vi får se hvad Topo/Spectrum disker op med.
Mvh
Sukkeralf
Problemet er stadig, at de fase II studier du henviser til alle er ukontrollerede. CUP giver ganske rigtigt et randomisret blik ind i flere forskellige indikationer (nok ikke i år), men med ganske få patienter i hver indikation. NSCLC er vist normalt den mest hyppige - og her taler vi måske om 20-25%, hvilket groft sagt vil sige 12 patienter i hver arm. Det er jo ikke meget.
Misset taler jo meget generelt og er der en man indtil videre, bestemt ikke har fået meget konkret fra, så er det FM. Axel er ofte i baggrunden ved diverse CC´s, så han er også meget tavs og afventer data før han siger mere om CUP (han og/eller Martelet kender muglivis mere til CUP data, når nu Lars ikke gør).
Så efter hvad jeg har hørt og læst er Lars den der har været mest konkret - tiden må vise om han så har ret eller ej.
Ser da stor fornuft i, at Topo gerne ser fase III (og evt løbe en større risiko), for så får de jo milestones - men ser Spectrum det på samme måde er jo spørgsmålet ?
Man kan jo også spørge om Spectrum har tid/penge til 4 mulige milestones (måske helt op mod 100 millioner dollars) til Topo samt udgifter til tre fase III studie (Bladder, Ovarian og PTCL) indenfor relativt kort tid. Det tror jeg ikke de hverken har resoucer eller penge til.
Vi får se hvad Topo/Spectrum disker op med.
Mvh
Sukkeralf
7/5 2012 07:35 investor1989 056642 Spectrum har pengene klar. Selv efter Allos købet har de 150 mio. $ på bogen og de skovler pt. minimum 30 ind i kvartalet.
men lad os se, der er jo ikke længe til nu. Har selv valgt strategien kun at have en meget lille del i Topo da jeg også ser stor risiko. Har så valgt at tage risikoen igennem SPPI, da jeg ikke ser den er så stor som i Topo ved dårlige data.
men lad os se, der er jo ikke længe til nu. Har selv valgt strategien kun at have en meget lille del i Topo da jeg også ser stor risiko. Har så valgt at tage risikoen igennem SPPI, da jeg ikke ser den er så stor som i Topo ved dårlige data.
Selvfølgelig er Belinostat også indregnet i Spectrums kurs - muligvis ikke så meget som Apaziquone, men kursen vil med garanti falde, hvis Belinostat fejler.
Desuden faldt Spectrum vel også mere end 10%. Muligvis den kun faldt 9% på dagen, men dels var kursen faldet en del op til (du har jo selv gentagne gange skrevet, at det kunne være fordi nogen viste noget). Desuden kom der jo også en god nyhed på dagen, da Spectrum købte Allos). Sidst, hvis jeg altså husker rigtigt, så faldt kursen også lidt de efterfølgende dage, så at mene at Spectrum kun faldt 9% mener jeg er en fejlvurdering.
Men enig i at Belinostat (CUP) ikke betyder nær så meget !!
Iøvrigt er der stadig samme milestones, hvis Apaziquone går igennem i multiple installations ??
Mvh
Sukkeralf
Desuden faldt Spectrum vel også mere end 10%. Muligvis den kun faldt 9% på dagen, men dels var kursen faldet en del op til (du har jo selv gentagne gange skrevet, at det kunne være fordi nogen viste noget). Desuden kom der jo også en god nyhed på dagen, da Spectrum købte Allos). Sidst, hvis jeg altså husker rigtigt, så faldt kursen også lidt de efterfølgende dage, så at mene at Spectrum kun faldt 9% mener jeg er en fejlvurdering.
Men enig i at Belinostat (CUP) ikke betyder nær så meget !!
Iøvrigt er der stadig samme milestones, hvis Apaziquone går igennem i multiple installations ??
Mvh
Sukkeralf
6/5 2012 11:49 investor1989 056622 Kursen vil nok reagerer negativt på Belinostat fail men what so ? Så handles den til en P/E på 5. Spectrums kurs er ultimo dette år på minimum 25, den er så godt som sikker.
mht. Apaziquone var milestones så vidt jeg lige husker delt 50/50 mellem single installations og multiple installations. Men er ikke sikker.
Kan godt lide du også tolker allos købet som positivt. Men folotyn skal godkendes i flere indikationer, herunder CTCL før det bliver et rigtig godt køb.
Men som sagt, jeg tror at selvom CUP forsøget ikke er specielt godt (20-30 % PFS) vil det stadig blive udmeldt positivt i pressemeddelelsen, og i så fald vil det ikke føre til fald på den korte bane. Derfor mener jeg ikke risioen er så stor.
mht. Apaziquone var milestones så vidt jeg lige husker delt 50/50 mellem single installations og multiple installations. Men er ikke sikker.
Kan godt lide du også tolker allos købet som positivt. Men folotyn skal godkendes i flere indikationer, herunder CTCL før det bliver et rigtig godt køb.
Men som sagt, jeg tror at selvom CUP forsøget ikke er specielt godt (20-30 % PFS) vil det stadig blive udmeldt positivt i pressemeddelelsen, og i så fald vil det ikke føre til fald på den korte bane. Derfor mener jeg ikke risioen er så stor.
7/5 2012 15:30 Thomas 056653 Investor1989, tak igen for dit seriøse arbejde omkring SPPI - det er jeg sikker på der er mange andre end mig der nyder godt af. Når det så er sagt, vil jeg påpege at det ikke klæder nogen debattør at sige at det er så godt som sikkert at kursen er steget med 150% om et år. Det fjerner lidt af seriøsiteten.
Mvh Thomas
Mvh Thomas
