Keyserens nye klæder
Eller hvorfor det sjældent gaard så godt med Sten i skoen...
En venlig sjæl mailede mig forleden nedenstående chatuddrag fra MI, jeg har ikke selv fulgt chatten på MI siden der blev krævet login for at følge med - men da jeg jo ved at de fleste læser med på både MI og PI mener jeg at det er relevant nok at bringe indlægget her.
Stengaard
11:29 AM
jeps - og jeg kan da godt følge dig i at man kan se mønstre ved givne lejligheder. Men jeg kender da ingen der ikke prøver at time ders indkøb / salg bedst muligt.
Taubers - sidste år var en hjernedød PI'er der valgte at melde nogen (jeg ved hvem) på baggrund af at vedkommende mente at kunen "læse" mønstre i handlerne.
ndrs
11:31 AM
Det var sådan lidt små-hysterisk
Investor1989
11:31 AM
det gør alle. Også derfor jeg undrer mig over handlerne. Enten er de bare dårlige til at sægle på en ordentlig måde eller også vil de helst have kursen er lavere :) når det kun er sket 1-2 gange er den første mulighed nok den bedste , men vil da lægge til det, for at se om det fortsætter
Stengaard
11:31 AM
argumentet var - at man da altid skulle købe på højresiden uden at prøve at få aktierne så billigt som muligt...
vedkommende der anmeldte er naturligvis ansat i en medievirksomhed - hvilket jo desværre er en sikker indikator for manglende indsigt . men en ufattelig trang til at redde verden..
Investor1989
11:33 AM
Det er jo også det omvendte argument jeg bruger? her er en sælger der vælger at sælge lavt fremfor dyrt? hvorfor det? er man bare dum når man trykker på salgsknappen eller? Altså det betyder intet for mig ifht. mine biopinvesteringer, men jeg syntes man lærer rigtigt meget af det, at følge handler og mønstre. Det er en af de ting der virkelig har bidraget til min succes de sidste pa rår
Stengaard
11:34 AM
det er jo - som de siger i tyskland "det er først farligt når de dumme bliver flittige"
det var henvendt til "anmelderen" ikke dig Inv89 :)
Investor1989
11:34 AM
haha.
Stengaard
11:35 AM
det er jo helelr ikke nødvendigvis studenterhuen der trykker de der sidder ved bankernes handelsborde
Investor1989
11:36 AM
nu skal vi ikke begynde at fornærme nogen herinde. Så falder niveauet hurtigt
Taubers
11:36 AM
Stengaard, jeg har meget respekt for din personlighed, og dit varmerende væsen, -men jeg bryder mig ikke om at du snakker så grimt, og arrogant om andre som forsøger at gøre hvad de finder mest fornuftigt.
charmerende
Og hvad dælen skal jeg så bruge ovenstående chat til?, spørger den kvikke læser sikkert.
Er det en rigtig kvik læser har han sikkert allerede regnet ud at den hjernedøde Pi´er der refereres til er yours truly...
Og ja, den er god nok - jeg indgav en anmeldelse til finanstilsynet sidste år. Forløbet er også stort set som beskrevet i chatten herover (hvis man ikke er alt for pernitten), dog med den lille detalje at jeg først ringede ind for at høre om jeg var helt ude i hegnet, det mente de ikke jeg var og de ville meget gerne modtage en skriftlig anmeldelse. Den sendte jeg så til dem, men har naturligvis hverken hørt fra eller til siden - hvilket i sig selv ikke betyder noget, da det er deres normale procedure ikke at kommentere på noget ud over hvis de mener de har nok til at starte en sag.
At der så næppe kommer noget ud af anmeldelsen er jo nok det mest sandsynlige alene i kraft af det tidsrum der er gået.
Betyder det så at jeg fortryder at jeg overhovedet lavede anmeldelsen i første omgang?
Faktisk ikke, på daværende tidspunkt sydede det med mistanker, teorier, konspirationer og det der var værre. I stedet for at bidrage unødigt til den gang suppe var min bevæggrund den enkle at lade nogen der alt andet lige bedre kunne vurdere sagen, og hvis det var nødvendigt rent faktisk gøre noget ved den se på det.
Det eneste jeg fortryder i forbindelse med anmeldelsen, er rent faktisk at jeg lod en anden vide at jeg havde foretaget den - uden at understrege over for vedkommende at det ikke var en oplysning jeg ønskede mangfoldiggjort. At det ikke blev blev tydeliggjort nok, er ene og alene min fejl. På den anden side ville jeg være gået glip af et par interessante telefonsamtaler såfremt anmeldelsen var blevet mellem mig og finanstilsynet...
Var jeg så naiv, det var jeg sikkert... hjernedød - det vil jeg lade læseren vurdere.
Inden juryen voterer færdig, vil jeg dog lige bidrage med en lille bonus (lad os kalde det bevismateriale B).
Som de fleste med interesse i Potten sikkert erindrer var der i juni måned i år en lang række spekulationer om at Abbott måske og måske ikke havde givet et bud på potten, eller at nogen havde samlet +20% af aktierne som Abbott måske og måske ikke ville købe, og at nogen stod til at få en kæmpe kommission.
Rygterne og beskyldningerne fløj ind imellem lavt både her og på MI, bl.a. var der rygter om en NDA (Non Disclosure Agreement) og der var megen snak om hvem der vidste hvad, og meget afvisning af at have noget med noget som helst at gøre...
Læseren med den ekstra gode hukommelse (ham der er tæt på autisme) vil erindre at MI´s chat havde et meget beklageligt nedbrud den 14. juni, sådan i runde tal omkring kl. 11.10 om formiddagen.
Skulle nogen nu have været så uheldige at have haft Mi´s chat åben under nedbruddet, kunne de se at sidste indlæg inden den beklagelige tekniske fejl var nedenstående:
Stengaard
11:05 AM
Næh, men hvad skal man gøre - der kan dårligt kommenteres ret meget pga NDA og dermed heller ikke korrigere for det der IKKE er rigtigt i indlægget - det forsvinder vel af sig selv på et tidspunkt - længere er den såmænd ikke; men det er
derfor formuleringen fra mig blev så uklar - det KAN jo hverken af-eller bekræftes som det står beskrevet i indlægget .
Ovenstående citat (bevismateriale B) er også vedhæftet som screendump hvor indlæggene umiddelbart før og efter også fremgår.
Det lykkedes senere MI at genskabe det meste af chatten, bl.a. fra aftenen før hvor PI fik et par solide drag over nakken - men beklageligvis havde de ikke succes med at genskabe perioden lige inden nedbruddet, hvilket jo var svært uheldigt...
Lad mig afslutningsvis rette et par faktuelle fejl fra det indledende chatuddrag:
Det er korrekt at jeg arbejder i mediebranchen, men ansat har jeg nu godt nok aldrig været. Min trang til at redde verden kan ligge på et meget lille sted, men jeg er da frisk på at sende fjernsyn fra verdens undergang, hvis den altså kommer uden for børsens åbningstid...
teknisk_problem___vi_beklager.pdf
Eller hvorfor det sjældent gaard så godt med Sten i skoen...
En venlig sjæl mailede mig forleden nedenstående chatuddrag fra MI, jeg har ikke selv fulgt chatten på MI siden der blev krævet login for at følge med - men da jeg jo ved at de fleste læser med på både MI og PI mener jeg at det er relevant nok at bringe indlægget her.
Stengaard
11:29 AM
jeps - og jeg kan da godt følge dig i at man kan se mønstre ved givne lejligheder. Men jeg kender da ingen der ikke prøver at time ders indkøb / salg bedst muligt.
Taubers - sidste år var en hjernedød PI'er der valgte at melde nogen (jeg ved hvem) på baggrund af at vedkommende mente at kunen "læse" mønstre i handlerne.
ndrs
11:31 AM
Det var sådan lidt små-hysterisk
Investor1989
11:31 AM
det gør alle. Også derfor jeg undrer mig over handlerne. Enten er de bare dårlige til at sægle på en ordentlig måde eller også vil de helst have kursen er lavere :) når det kun er sket 1-2 gange er den første mulighed nok den bedste , men vil da lægge til det, for at se om det fortsætter
Stengaard
11:31 AM
argumentet var - at man da altid skulle købe på højresiden uden at prøve at få aktierne så billigt som muligt...
vedkommende der anmeldte er naturligvis ansat i en medievirksomhed - hvilket jo desværre er en sikker indikator for manglende indsigt . men en ufattelig trang til at redde verden..
Investor1989
11:33 AM
Det er jo også det omvendte argument jeg bruger? her er en sælger der vælger at sælge lavt fremfor dyrt? hvorfor det? er man bare dum når man trykker på salgsknappen eller? Altså det betyder intet for mig ifht. mine biopinvesteringer, men jeg syntes man lærer rigtigt meget af det, at følge handler og mønstre. Det er en af de ting der virkelig har bidraget til min succes de sidste pa rår
Stengaard
11:34 AM
det er jo - som de siger i tyskland "det er først farligt når de dumme bliver flittige"
det var henvendt til "anmelderen" ikke dig Inv89 :)
Investor1989
11:34 AM
haha.
Stengaard
11:35 AM
det er jo helelr ikke nødvendigvis studenterhuen der trykker de der sidder ved bankernes handelsborde
Investor1989
11:36 AM
nu skal vi ikke begynde at fornærme nogen herinde. Så falder niveauet hurtigt
Taubers
11:36 AM
Stengaard, jeg har meget respekt for din personlighed, og dit varmerende væsen, -men jeg bryder mig ikke om at du snakker så grimt, og arrogant om andre som forsøger at gøre hvad de finder mest fornuftigt.
charmerende
Og hvad dælen skal jeg så bruge ovenstående chat til?, spørger den kvikke læser sikkert.
Er det en rigtig kvik læser har han sikkert allerede regnet ud at den hjernedøde Pi´er der refereres til er yours truly...
Og ja, den er god nok - jeg indgav en anmeldelse til finanstilsynet sidste år. Forløbet er også stort set som beskrevet i chatten herover (hvis man ikke er alt for pernitten), dog med den lille detalje at jeg først ringede ind for at høre om jeg var helt ude i hegnet, det mente de ikke jeg var og de ville meget gerne modtage en skriftlig anmeldelse. Den sendte jeg så til dem, men har naturligvis hverken hørt fra eller til siden - hvilket i sig selv ikke betyder noget, da det er deres normale procedure ikke at kommentere på noget ud over hvis de mener de har nok til at starte en sag.
At der så næppe kommer noget ud af anmeldelsen er jo nok det mest sandsynlige alene i kraft af det tidsrum der er gået.
Betyder det så at jeg fortryder at jeg overhovedet lavede anmeldelsen i første omgang?
Faktisk ikke, på daværende tidspunkt sydede det med mistanker, teorier, konspirationer og det der var værre. I stedet for at bidrage unødigt til den gang suppe var min bevæggrund den enkle at lade nogen der alt andet lige bedre kunne vurdere sagen, og hvis det var nødvendigt rent faktisk gøre noget ved den se på det.
Det eneste jeg fortryder i forbindelse med anmeldelsen, er rent faktisk at jeg lod en anden vide at jeg havde foretaget den - uden at understrege over for vedkommende at det ikke var en oplysning jeg ønskede mangfoldiggjort. At det ikke blev blev tydeliggjort nok, er ene og alene min fejl. På den anden side ville jeg være gået glip af et par interessante telefonsamtaler såfremt anmeldelsen var blevet mellem mig og finanstilsynet...
Var jeg så naiv, det var jeg sikkert... hjernedød - det vil jeg lade læseren vurdere.
Inden juryen voterer færdig, vil jeg dog lige bidrage med en lille bonus (lad os kalde det bevismateriale B).
Som de fleste med interesse i Potten sikkert erindrer var der i juni måned i år en lang række spekulationer om at Abbott måske og måske ikke havde givet et bud på potten, eller at nogen havde samlet +20% af aktierne som Abbott måske og måske ikke ville købe, og at nogen stod til at få en kæmpe kommission.
Rygterne og beskyldningerne fløj ind imellem lavt både her og på MI, bl.a. var der rygter om en NDA (Non Disclosure Agreement) og der var megen snak om hvem der vidste hvad, og meget afvisning af at have noget med noget som helst at gøre...
Læseren med den ekstra gode hukommelse (ham der er tæt på autisme) vil erindre at MI´s chat havde et meget beklageligt nedbrud den 14. juni, sådan i runde tal omkring kl. 11.10 om formiddagen.
Skulle nogen nu have været så uheldige at have haft Mi´s chat åben under nedbruddet, kunne de se at sidste indlæg inden den beklagelige tekniske fejl var nedenstående:
Stengaard
11:05 AM
Næh, men hvad skal man gøre - der kan dårligt kommenteres ret meget pga NDA og dermed heller ikke korrigere for det der IKKE er rigtigt i indlægget - det forsvinder vel af sig selv på et tidspunkt - længere er den såmænd ikke; men det er
derfor formuleringen fra mig blev så uklar - det KAN jo hverken af-eller bekræftes som det står beskrevet i indlægget .
Ovenstående citat (bevismateriale B) er også vedhæftet som screendump hvor indlæggene umiddelbart før og efter også fremgår.
Det lykkedes senere MI at genskabe det meste af chatten, bl.a. fra aftenen før hvor PI fik et par solide drag over nakken - men beklageligvis havde de ikke succes med at genskabe perioden lige inden nedbruddet, hvilket jo var svært uheldigt...
Lad mig afslutningsvis rette et par faktuelle fejl fra det indledende chatuddrag:
Det er korrekt at jeg arbejder i mediebranchen, men ansat har jeg nu godt nok aldrig været. Min trang til at redde verden kan ligge på et meget lille sted, men jeg er da frisk på at sende fjernsyn fra verdens undergang, hvis den altså kommer uden for børsens åbningstid...
teknisk_problem___vi_beklager.pdf
9/9 2012 17:03 cfrimodt 0
60660 Jeg er lidt forvirret - er ham "Stengaard" ansat i Bioporto eller hvad?
Og hvad er det for et indlæg, der inkriminerer ham - det kan da vel næppe være det fra screendumpet, der er vedhæftet, for han siger jo ikke andet end "hvis" og "såfremt" og "ikke muligt at sige noget"?
Det er vel kun hvis han har insiderviden, at han kan blive knaldet for at udtale sig - der er vel ikke noget ulovligt i at dele teorier om hvorfor nogle (herunder insidere) vælger at købe eller sælge på et givent tidspunkt... eller er der?
Og hvad er det for et indlæg, der inkriminerer ham - det kan da vel næppe være det fra screendumpet, der er vedhæftet, for han siger jo ikke andet end "hvis" og "såfremt" og "ikke muligt at sige noget"?
Det er vel kun hvis han har insiderviden, at han kan blive knaldet for at udtale sig - der er vel ikke noget ulovligt i at dele teorier om hvorfor nogle (herunder insidere) vælger at købe eller sælge på et givent tidspunkt... eller er der?
9/9 2012 21:00 BiopOrBust 360668 Jeg beklager hvis jeg har været for indforstået i mit indlæg, hele miseren startede vel faktisk på EI - så har vi snart dækket samtlige aktiefora i DK, hvor en bruger (tilsyneladende oprettet til lejligheden) postede nedenstående den 12. juni:
Emne: Investorer i dialog med Abbott og Alere
Jeg er vidende om at Koral/Mark S. og Henrik Kejser/Stengaard i Februar måned har rettet henvendelse til CEO Roy Zwanziger, og tilbudt Alere at købe en større aktiepost i Bioporto.
Jeg ved at forhandlingerne strakte i 2-3 måneder, hvor også abbott blev blandet ind i sagen, som mulige købere. Abbott og Alere skulle ha været interesseret i at opkøbe aktiemajoriteten, altså +50% -og har flere gange under forhandlingerne spurgt til en eksklusiv licensaftale med Bioporto.
Jeg ved at det er korrekt, og flere, om ikke alle af de større investorer i Bioporto vil kunne bevidne at de i en over 2 måneders periode, har været bundet af et tilsagn til Koral/ Mark S. -Henrik Kejser/Stengaard, at de på aktionærernes vegne var bemyndiget til at indgå en salgsaftale, såfremt prisen pr. Aktie var min. 20 kr.
Endvidere skulle Carsten Lønfeldt og Thea Olesen også ha været informeret.
Man kan jo undre sig hvorfor disse personer ville ønske at sælge BioPorto, kun til kurs 20.
men man skal se på hvad de ville tjene på transaktions fee, som typisk vil ligge på 2-5% som standard.
-Løst anslået, ville jeg vurdere et transkaktions fee på 20-50mio kroner.
For god ordens skyld, skal det oplyses at handelen ikke blev indgået, da Abbott og Alere efter flere måneders forhandling, alligevel ikke var klar til at betale 300% over aktuel kurs.
F.A
Skulle nogen være interesserede kan hele tråden læses på ei, det er tråd 255638
Dette indlæg førte ikke overraskende til en del debat, og som jeg husker det blev der bl.a. stillet en del spørgsmål om rigtigheden af indlægget til Stengaard på MI - det vil vist endda ikke være en overdrivelse at sige at debatten til tider blev en anelse passioneret...
Hvorom alting er, så afviste Stengaard at være blandet ind i affæren - så langt så godt.
Jeg tog nu personligt også historien med et vist gran salt, og blev vel egentligt først rigtig loren ved det da Stengaards besked om NDA(der var ment som en privatbesked) forårsager at MI´s chat får et pludseligt teknisk nedbrud ganske få minutter efter den er postet, og det beklageligvis kun lykkes at genskabe den til et tidligere tidspunkt hvor det famøse indlæg ikke var skrevet.
Og hvor vil jeg så hen med alt det?
Tjah, i bund og grund handler det vel om noget så simpelt som at jeg vel blev en anelse pikeret over at blive skudt en masse i skoen af en der i den grad har travlt med at pudse sin egen glorie. Jeg kan vel blot konstatere at med den historik så skal der dælme godt nok meget Brasso til før den skinner sådan for alvor...
Det er egentligt en skam, for jeg tror at jeg under andre omstændigheder ville have kunnet nyde en kold øl eller to med den gode Steengaard - men om ikke andet kan vi da være fælles om en sund foragt for Håndbold Danmark og alt hvad det står for.
Emne: Investorer i dialog med Abbott og Alere
Jeg er vidende om at Koral/Mark S. og Henrik Kejser/Stengaard i Februar måned har rettet henvendelse til CEO Roy Zwanziger, og tilbudt Alere at købe en større aktiepost i Bioporto.
Jeg ved at forhandlingerne strakte i 2-3 måneder, hvor også abbott blev blandet ind i sagen, som mulige købere. Abbott og Alere skulle ha været interesseret i at opkøbe aktiemajoriteten, altså +50% -og har flere gange under forhandlingerne spurgt til en eksklusiv licensaftale med Bioporto.
Jeg ved at det er korrekt, og flere, om ikke alle af de større investorer i Bioporto vil kunne bevidne at de i en over 2 måneders periode, har været bundet af et tilsagn til Koral/ Mark S. -Henrik Kejser/Stengaard, at de på aktionærernes vegne var bemyndiget til at indgå en salgsaftale, såfremt prisen pr. Aktie var min. 20 kr.
Endvidere skulle Carsten Lønfeldt og Thea Olesen også ha været informeret.
Man kan jo undre sig hvorfor disse personer ville ønske at sælge BioPorto, kun til kurs 20.
men man skal se på hvad de ville tjene på transaktions fee, som typisk vil ligge på 2-5% som standard.
-Løst anslået, ville jeg vurdere et transkaktions fee på 20-50mio kroner.
For god ordens skyld, skal det oplyses at handelen ikke blev indgået, da Abbott og Alere efter flere måneders forhandling, alligevel ikke var klar til at betale 300% over aktuel kurs.
F.A
Skulle nogen være interesserede kan hele tråden læses på ei, det er tråd 255638
Dette indlæg førte ikke overraskende til en del debat, og som jeg husker det blev der bl.a. stillet en del spørgsmål om rigtigheden af indlægget til Stengaard på MI - det vil vist endda ikke være en overdrivelse at sige at debatten til tider blev en anelse passioneret...
Hvorom alting er, så afviste Stengaard at være blandet ind i affæren - så langt så godt.
Jeg tog nu personligt også historien med et vist gran salt, og blev vel egentligt først rigtig loren ved det da Stengaards besked om NDA(der var ment som en privatbesked) forårsager at MI´s chat får et pludseligt teknisk nedbrud ganske få minutter efter den er postet, og det beklageligvis kun lykkes at genskabe den til et tidligere tidspunkt hvor det famøse indlæg ikke var skrevet.
Og hvor vil jeg så hen med alt det?
Tjah, i bund og grund handler det vel om noget så simpelt som at jeg vel blev en anelse pikeret over at blive skudt en masse i skoen af en der i den grad har travlt med at pudse sin egen glorie. Jeg kan vel blot konstatere at med den historik så skal der dælme godt nok meget Brasso til før den skinner sådan for alvor...
Det er egentligt en skam, for jeg tror at jeg under andre omstændigheder ville have kunnet nyde en kold øl eller to med den gode Steengaard - men om ikke andet kan vi da være fælles om en sund foragt for Håndbold Danmark og alt hvad det står for.
10/9 2012 19:38 BiopOrBust 160680 Til mine trofaste læsere fra MI
Så har postmand Per igen været forbi med et uddrag af chatten fra MI, ikke overrakende får jeg mere end et enkelt drag over nakken - alt andet havde da også undret mig særdeles meget.
Hvad der dog undrer mig endnu mere efter minutiøst at have gennemlæst chatten fra jeg bragte mit første indlæg til 89 mener jeg beskylder Druen for kursmanipulation (comon 89, du er sgu da skarpere end som så, og så var der vist også noget med en smiley), har jeg ikke set en eneste undre sig over det tekniske nedbrud på MI umiddelbart efter Stengårds private besked der blev postet offentligt, og det var jo ellers humlen i det hele...
Jeg hverken tror eller forlanger at I skal tage mig seriøst eller respektere mig, men at ingen af jer stiller det relativt enkle spørgsmål til Stengård om hvad der var så farligt i det indlæg at det forårsagede et teknisk nedbrud - det er godt nok over min forstand (og lad mig da bare servere den selv: der skal heller ikke meget til).
Det kan selvfølgelig være et udtryk for det gamle ordsprog at i de blindes rige er den enøjede konge.
Mvh.
BOB
PS: et andet ordsprog rinder mig ihu: Man skal ikke slå større bager ned end man kan bolle...
Så har postmand Per igen været forbi med et uddrag af chatten fra MI, ikke overrakende får jeg mere end et enkelt drag over nakken - alt andet havde da også undret mig særdeles meget.
Hvad der dog undrer mig endnu mere efter minutiøst at have gennemlæst chatten fra jeg bragte mit første indlæg til 89 mener jeg beskylder Druen for kursmanipulation (comon 89, du er sgu da skarpere end som så, og så var der vist også noget med en smiley), har jeg ikke set en eneste undre sig over det tekniske nedbrud på MI umiddelbart efter Stengårds private besked der blev postet offentligt, og det var jo ellers humlen i det hele...
Jeg hverken tror eller forlanger at I skal tage mig seriøst eller respektere mig, men at ingen af jer stiller det relativt enkle spørgsmål til Stengård om hvad der var så farligt i det indlæg at det forårsagede et teknisk nedbrud - det er godt nok over min forstand (og lad mig da bare servere den selv: der skal heller ikke meget til).
Det kan selvfølgelig være et udtryk for det gamle ordsprog at i de blindes rige er den enøjede konge.
Mvh.
BOB
PS: et andet ordsprog rinder mig ihu: Man skal ikke slå større bager ned end man kan bolle...
