http://www.nationalbanken.dk/C1256B730054214F/sysOakFil/3_aarige_udlaan_jan_2012/$File/Notat_3aarige_udlaan.pdf
http://nationalbanken.statistikbank.dk/nbf/156932
Stigning i 3 årige pengepolitiske udlån fra ca. 19 mia til ca. 53 mia.
Er der nogle banker i klemme?
Er der politisk pres for at få øget udlån - til virksomhed eller forbrug?
Kan 34 mia gøre nogen forskel, eller er det for at dække eksisterende tab? Danske Bank, Jyske Bank, Realkredit Danmark, Nykredit.... osv?
Kom med jeres bud.
Journalister - spørg bankerne om de har benyttet sig af tilbudet.
Der er pt 0% tillæg så hvis bankerne bruger pengene til at låne ud til "ågerrenter" så er der noget galt.
Hvis bankerne er pressede så de absolut må låne 34 mia., så er der noget galt.
http://nationalbanken.statistikbank.dk/nbf/156932
Stigning i 3 årige pengepolitiske udlån fra ca. 19 mia til ca. 53 mia.
Er der nogle banker i klemme?
Er der politisk pres for at få øget udlån - til virksomhed eller forbrug?
Kan 34 mia gøre nogen forskel, eller er det for at dække eksisterende tab? Danske Bank, Jyske Bank, Realkredit Danmark, Nykredit.... osv?
Kom med jeres bud.
Journalister - spørg bankerne om de har benyttet sig af tilbudet.
Der er pt 0% tillæg så hvis bankerne bruger pengene til at låne ud til "ågerrenter" så er der noget galt.
Hvis bankerne er pressede så de absolut må låne 34 mia., så er der noget galt.
2/10 2012 19:30 1
61179 Min opfattelse er rimelig klar. Jeg tror ikke der p.t. bliver øget udlån til hverken virksomheder eller til forbrug. Hvis pengene bliver udlånt til noget så er det refinanciering af eksisterende udlån.
Det er trenden i US hvor 90% af alle lån er refi.
Danske Bank ved jeg tilbyder gratis konvertering af variable rente lån til fast forrentede lån af den ene årsag at det kan tælle med i solvensberegningen i Basel 3.
Så jeg tror det alene er bankerne der skal proppes op.
Det er trenden i US hvor 90% af alle lån er refi.
Danske Bank ved jeg tilbyder gratis konvertering af variable rente lån til fast forrentede lån af den ene årsag at det kan tælle med i solvensberegningen i Basel 3.
Så jeg tror det alene er bankerne der skal proppes op.
3/10 2012 18:04 cfrimodt 061212 Er der nogle af jer, der ved hvor stor renten for disse 3 årige lån? For jeg synes at man hele tiden hører, at den er super lav, dog uden at få et tal på bordet.
Og hvis den reelt er meget lav, så er der vel også lut og fordele ved at tage lånene. Så kan banken jo undgå at deltage i kampen som kundeinlån, som man for et par år siden hørte kostede bankerne åh så meget. Og de banker, som ikke direkte mangler likviditeten kunne vel blot investere de lånte værdier i 3årige realkreditobligationer, som vel stadig giver omkring 2-3% i rente, eller hvad?
Og hvis den reelt er meget lav, så er der vel også lut og fordele ved at tage lånene. Så kan banken jo undgå at deltage i kampen som kundeinlån, som man for et par år siden hørte kostede bankerne åh så meget. Og de banker, som ikke direkte mangler likviditeten kunne vel blot investere de lånte værdier i 3årige realkreditobligationer, som vel stadig giver omkring 2-3% i rente, eller hvad?
3/10 2012 18:43 161215 Problemet for bankerne er som sagt solvensen,ikke forretningen, derfor vil de modvilligt øge balancen, selvom de kan forrente pengene fornuftigt.
Bankkrisen er først ovre når bankerne begynder at købe egne aktier tilbage og annullerer dem. Så har de endelig fri og brugbar likviditet og hvis de tror på værdierne opført i regnskabet kan de købe mange kroner for ører.
Bankkrisen er først ovre når bankerne begynder at købe egne aktier tilbage og annullerer dem. Så har de endelig fri og brugbar likviditet og hvis de tror på værdierne opført i regnskabet kan de købe mange kroner for ører.
