Hvad sker der for Skjern Banks ledelse. De har besluttet at lave en kapitaludvidelse på ca. 200mio kr til en bank med en markedsværdi (i går) på 104mio kr!! Dvs at for hver krone man som aktionærer ejer aktier for (gårsdagens kurs) skal man punge ud med to kroner for at beholde sin forholdsmæssige andel.
Efter emissionen har man således betalt 3 gange så meget for sin ejerandel, som inden emissionen, omend bankens Egenkapital selvfølgelig også er vokset fra 385mio kr til ca. 585mio kr (dvs 52%).
Det er forståeligt nok, at banken vil hæve sin KK og Solvens, som er 11.4% hhv. 16.1%. Men at lave så enorm en kapitaludvidelse, at de hæves til 17.3% hhv. 22.0% er da helt ude i hampen. Det er som om de ingen hjerne har for at sige det mildt (ja undertegnede er nænsomt ophidset).
Nuvel, kapitaludvidelsen vil jo være god for ledelsen (og de andre ansatte), som får større sikkerhed for at banken ikke går ned, så de mister deres job. Men for aktionærerne er det jo intet mindre end en katastrofe, at de reelt skal betale aktiernes værdi "to gang mere" for at beholde deres andel af banken.
Inden kapitaludvidelsesplanerne var K/IV 0.27 (med aktien i kurs 100). Efter kapitaludvidelsen vil det svare til at man samlet har betalt K/IV 0.53, idet nyemissionen jo sker til K/IV = 1 (endda lidt højere, da der typisk går 6% af emissionsbeløbet til bankerne, som har stået for emissionen).
PE-potentialet vil falde endnu mere end K/IV, da aktiverne jo ikke automatisk følger med op, så den fremtidige indtjening bør kun i ringe grad stige af at egenkapitalen er forøget.
Ledelsen havde godt ok bebudet, at en Emission kunne komme på tale såfremt det blev nødvendigt, men med en solvens på 16.1% og et solvensbehov på 11.9% er de jo ikke ligefrem i en kritisk situation. Og man kunne jo mene, at en hævning på ca. 2% (dvs. ca. 70miokr) havde været alt rigeligt.
Hvordan kan man være så dum og så ligeglad med aktionærerne når man har så høj en position?
Mvh Casper, som har alle sine 330 aktier i Skjern Bank i dag efter et fald på kun 10%, da der åbenbart er mange af de andre aktionærer, der ikke har gennemskuet hvor stor udvandingen bliver.
Suk...
Efter emissionen har man således betalt 3 gange så meget for sin ejerandel, som inden emissionen, omend bankens Egenkapital selvfølgelig også er vokset fra 385mio kr til ca. 585mio kr (dvs 52%).
Det er forståeligt nok, at banken vil hæve sin KK og Solvens, som er 11.4% hhv. 16.1%. Men at lave så enorm en kapitaludvidelse, at de hæves til 17.3% hhv. 22.0% er da helt ude i hampen. Det er som om de ingen hjerne har for at sige det mildt (ja undertegnede er nænsomt ophidset).
Nuvel, kapitaludvidelsen vil jo være god for ledelsen (og de andre ansatte), som får større sikkerhed for at banken ikke går ned, så de mister deres job. Men for aktionærerne er det jo intet mindre end en katastrofe, at de reelt skal betale aktiernes værdi "to gang mere" for at beholde deres andel af banken.
Inden kapitaludvidelsesplanerne var K/IV 0.27 (med aktien i kurs 100). Efter kapitaludvidelsen vil det svare til at man samlet har betalt K/IV 0.53, idet nyemissionen jo sker til K/IV = 1 (endda lidt højere, da der typisk går 6% af emissionsbeløbet til bankerne, som har stået for emissionen).
PE-potentialet vil falde endnu mere end K/IV, da aktiverne jo ikke automatisk følger med op, så den fremtidige indtjening bør kun i ringe grad stige af at egenkapitalen er forøget.
Ledelsen havde godt ok bebudet, at en Emission kunne komme på tale såfremt det blev nødvendigt, men med en solvens på 16.1% og et solvensbehov på 11.9% er de jo ikke ligefrem i en kritisk situation. Og man kunne jo mene, at en hævning på ca. 2% (dvs. ca. 70miokr) havde været alt rigeligt.
Hvordan kan man være så dum og så ligeglad med aktionærerne når man har så høj en position?
Mvh Casper, som har alle sine 330 aktier i Skjern Bank i dag efter et fald på kun 10%, da der åbenbart er mange af de andre aktionærer, der ikke har gennemskuet hvor stor udvandingen bliver.
Suk...
4/10 2012 20:05 Kristensen 0
61236 Har ikke sat mig ind i de informationer vi indtil videre har fået om kapitaludvidelsen, men med baggrund i det du skriver, virker det fuldstændigt vanvittigt. Som aktionær bliver man mildest talt røvrendt og når selve prospektet bliver offentliggjort vil aktien vel selvsagt falde som en sten, idet der sker en udvanding i stor stil. Man må vist sige at det er yderst sjældent man ser en kapitaludvidelse på 2x markedsværdi.
Der bliver tale om en Emission til overkurs, hvor det bliver yderst svært at se incitamentet for at udbytte sine retter.
Umiddelbart virker det som om, at det er en bank der er meget presset, siden man går ud i en sådan Emission. En individuel solvens på knap 12%, udtrykker risikoen i casen, men at kernekapitalen skal op på 17% og solvensen op på 22 virker lidt som at skyde over mål, med mindre de har til hensigt at konsolidere sektoren, hvor de er opkøber?
Går ud fra du i sidste sætning mangler (solgt) alle sine aktier i Skjern Bank.
Der bliver tale om en Emission til overkurs, hvor det bliver yderst svært at se incitamentet for at udbytte sine retter.
Umiddelbart virker det som om, at det er en bank der er meget presset, siden man går ud i en sådan Emission. En individuel solvens på knap 12%, udtrykker risikoen i casen, men at kernekapitalen skal op på 17% og solvensen op på 22 virker lidt som at skyde over mål, med mindre de har til hensigt at konsolidere sektoren, hvor de er opkøber?
Går ud fra du i sidste sætning mangler (solgt) alle sine aktier i Skjern Bank.
4/10 2012 20:55 cfrimodt 061238 Im telling you it is NASTY :o(
Og ja Kristensen, jeg havde lige glemt et (vigtigt) "solgt" i sidste sætning ;o)
De vil så godt nok lave noget af emissionen som en rettet Emission uden foretegningsret for eksisterende aktionærer, hvilkeg jeg dog næppe forestiller mig vil være en fordel for de nuværende aktionærer. Ledelses virker (ud fra emissionens størrelse) komplet ligeglad med hvor meget nuværende aktionæres andel udvandes, så længe de blot for en stor EK og KK, så deres egne skind er sikret.
Og dem som måtte have optioner får jo sikkert øget deres antal, når der sker en Emission. En praksis jeg i øvrigt aldrig har forstået. Når ledelsen r..render aktionærerne med en Emission er det svært for mig at se hvorfor de skal belønnes med at have flere optioner (de aktionærer, der deltager i emissionen betaler jo for at være med, så der er da næppe grund til at ledelsen gratis skal have boostet deres optionsantal så de beholdere deres forholdsmæssige andel af aktiekapitalen i form af optioner). suk...
Og ja Kristensen, jeg havde lige glemt et (vigtigt) "solgt" i sidste sætning ;o)
De vil så godt nok lave noget af emissionen som en rettet Emission uden foretegningsret for eksisterende aktionærer, hvilkeg jeg dog næppe forestiller mig vil være en fordel for de nuværende aktionærer. Ledelses virker (ud fra emissionens størrelse) komplet ligeglad med hvor meget nuværende aktionæres andel udvandes, så længe de blot for en stor EK og KK, så deres egne skind er sikret.
Og dem som måtte have optioner får jo sikkert øget deres antal, når der sker en Emission. En praksis jeg i øvrigt aldrig har forstået. Når ledelsen r..render aktionærerne med en Emission er det svært for mig at se hvorfor de skal belønnes med at have flere optioner (de aktionærer, der deltager i emissionen betaler jo for at være med, så der er da næppe grund til at ledelsen gratis skal have boostet deres optionsantal så de beholdere deres forholdsmæssige andel af aktiekapitalen i form af optioner). suk...
5/10 2012 12:29 collersteen 361250 Ja, den er meget voldsom den Emission.
Da jeg så den smed jeg med det samme, desværre under 100 og ikke da de var oppe og snuse til 110.
Det eneste positive at sige er at den rettede del af emissionen ser ud til at have lidt opbakning fra professionel side, selvom det nok ikke er meget. Jeg er spændt på at se den endelige fordeling. De har i hvert fald været (delvist) succesfulde med at presse en lempning af stemmeretsbegrænsningen igennem.
Med nominel aktiestørrelse på kun 20kr kan man frygte at der er langt ned til fortegningskursen. Jeg kiggede forgæves efter en sænkning af den nominelle værdi per Aktie i indkaldelsen til ex.gf., da det jo som regel er et vilkår, når man gennemfører en Emission giganticus i en Aktie, hvor kursen er drattet ned og normalt ville have overhalet den nominelle værdi indenom. Så kan man bruge en sådan som pejlemærke til en evt. emissionskurs. Lige netop på dette punkt har man dog været fremsynede i Skjern Bank og allerede nedsat aktiestørrelsen til 20kr.....
Skjern var en af spekulationsbankerne i min portefølje og jeg var således forberedt på det værste....men en så voldsom Emission havde jeg godt nok ikke lige set komme.
Spekulerer man lidt videre kan man måske håbe at dette vil stå som et skræmmeeksempel for andre banker, og at man derfor vil være lidt mere åbne for en fusion eller anden alternativ løsning på et kommende solvensproblem.
Da jeg så den smed jeg med det samme, desværre under 100 og ikke da de var oppe og snuse til 110.
Det eneste positive at sige er at den rettede del af emissionen ser ud til at have lidt opbakning fra professionel side, selvom det nok ikke er meget. Jeg er spændt på at se den endelige fordeling. De har i hvert fald været (delvist) succesfulde med at presse en lempning af stemmeretsbegrænsningen igennem.
Med nominel aktiestørrelse på kun 20kr kan man frygte at der er langt ned til fortegningskursen. Jeg kiggede forgæves efter en sænkning af den nominelle værdi per Aktie i indkaldelsen til ex.gf., da det jo som regel er et vilkår, når man gennemfører en Emission giganticus i en Aktie, hvor kursen er drattet ned og normalt ville have overhalet den nominelle værdi indenom. Så kan man bruge en sådan som pejlemærke til en evt. emissionskurs. Lige netop på dette punkt har man dog været fremsynede i Skjern Bank og allerede nedsat aktiestørrelsen til 20kr.....
Skjern var en af spekulationsbankerne i min portefølje og jeg var således forberedt på det værste....men en så voldsom Emission havde jeg godt nok ikke lige set komme.
Spekulerer man lidt videre kan man måske håbe at dette vil stå som et skræmmeeksempel for andre banker, og at man derfor vil være lidt mere åbne for en fusion eller anden alternativ løsning på et kommende solvensproblem.
5/10 2012 16:06 cfrimodt 061259 Hmm jeg tror faktisk ikke, at jeg ser det som noget positivt, at de professionelle investorer bakker op om emissionsplanen. (Det bedste for samtlige nuværende aktionærer vil jo være at emissionen bliver så lille som muligt, f.eks. ved at 1/3 af alle tegningsretter bliver udnyttet, og at der ikke er nogle institutionelle investorer, der tegner de sidste aktier. For Skjern Bank har jo slet slet ikke behov for så stort kapitaltilskud (med minder der er en kæmpe mængde skeletter med dårlige lån i skabene)...
Jeg kan dog ikke se hvad emissionskursen skulle gøre af forskel - om man skal tegne 4 nye aktier af 50kr eller 8 af 25kr pr nuværende Aktie er vel hip som hap (og dem som ikke tegner noget sælger jo deres tegningsretter, så i hvert fald i teorien skulle tegningskursen ikke have nogen indflydelse på tabet for de nuværnede aktionærer) ;o)
Dog kan man selvfølgelig godt forestille sig (ja enddog direkte forvente), at tegningsretterne bliver værdiløse, og så har tegningskursen selvfølgelig noget at sige for nuværende aktionæreres tab... :o(
Jeg havde oprindeligt håbet, at en Emission kortvarigt kunne presse kursen op ligesom vi så med Totalbanken - og i helt ekstrem grad med Vestjysk bank, der begge steg efter emissionsplanerne blev fremlagt. Men der har været for mange vågne aktionærer i Skjern Bank til at det blev tilfældet.
Jeg kan dog ikke se hvad emissionskursen skulle gøre af forskel - om man skal tegne 4 nye aktier af 50kr eller 8 af 25kr pr nuværende Aktie er vel hip som hap (og dem som ikke tegner noget sælger jo deres tegningsretter, så i hvert fald i teorien skulle tegningskursen ikke have nogen indflydelse på tabet for de nuværnede aktionærer) ;o)
Dog kan man selvfølgelig godt forestille sig (ja enddog direkte forvente), at tegningsretterne bliver værdiløse, og så har tegningskursen selvfølgelig noget at sige for nuværende aktionæreres tab... :o(
Jeg havde oprindeligt håbet, at en Emission kortvarigt kunne presse kursen op ligesom vi så med Totalbanken - og i helt ekstrem grad med Vestjysk bank, der begge steg efter emissionsplanerne blev fremlagt. Men der har været for mange vågne aktionærer i Skjern Bank til at det blev tilfældet.
6/10 2012 20:36 nohope 061277 Jeg kan ikke se anden forklaring end de skal bruge pengene og solvenspct. til at overtage en anden -ringere - bank med.
7/10 2012 09:59 cfrimodt 061284 Ja det ville selvfølgelig give mening - i hvert fald for ledelsen, som får en større bank at lede (hvilket man må forestille sig kunne give lidt højere løn og bonusser), mens det aktionærerne, der vil betale for gildet... Jeg syntes det ville være frækt at gå ud og bede om så mange penge for at kunne overtage en anden bank, men det er selvfølgelig bedre, end hvis det skyldes, at de regner med at tabe en masse (ikke nedskrevne) kroner på dårlige lån eller retsater eller who knows what.
Uden at være blevet helt klog på de præcise vilkår, synes jeg at det lyder som om at bankerne nok skal til at mønstre mindst 12% i KK på et eller andet tidspunkt inden 2019 (jeg fik dog ikke fat i om det er vedtaget eller de stadig forhandler om det).
I så fald lever Skjern Bank ikke helt op til det pt med en KK på 11.4, men med blot et par års beskedent overskud skulle de da også gerne være over 12%, så det burde ikke være det, der nødvendiggjorde en Emission...
Uden at være blevet helt klog på de præcise vilkår, synes jeg at det lyder som om at bankerne nok skal til at mønstre mindst 12% i KK på et eller andet tidspunkt inden 2019 (jeg fik dog ikke fat i om det er vedtaget eller de stadig forhandler om det).
I så fald lever Skjern Bank ikke helt op til det pt med en KK på 11.4, men med blot et par års beskedent overskud skulle de da også gerne være over 12%, så det burde ikke være det, der nødvendiggjorde en Emission...
