Det er rart at læse om ATPs opbakning til Vestas nye bestyrelse, og at de ikke er en del af Deminols storinvestorgruppe.
Men jeg modtog også nyheden fra ATP, med en sær smag i munden. Hvad har ændret sig, siden ATP ret firkantet smækkede med døren? En ny bestyrelse var et af de helt store krav fra ATP, og det har Vestas så også fået.
Men ATP har vel ikke fået belyst årsag, konsekvens og ansvar, uden at vi andre aktionærer også er blevet orienteret?
Som jeg ser det, kan ATP og de øvrige "storinvestorer" (læs Blackrock) være blevet sat ind i forholdene omkring regnskabsomlægningen, ellers er der ikke logik i forholdet mellem ATPs tidligere ret hårde retorik, og deres nuværende holdning til Vestas.
Min næste antagelse er, at hvis der ikke er noget at skjule, hvorfor så holde oplysningerne tilbage?
At der ikke er noget at fortælle, er nok det eneste jeg ikke tror på, for hvis det var tilfældet, så kunne Vestas langt tidligere have ryddet en masse spekulationer og kritik af vejen.
Jeg vovede, at give udtryk for, at Deminols forslag om en granskning, måske var en god idé, idet åbenhed, vished og gennemskuelighed er vigtigere end en evt. erstatningssag. Når jeg kigger på mine portioner i Vestas, og det forløb aktien har været igennem de sidste år, så kan jeg ikke forstå, hvorfor der ikke er andre end mig, der kan se det positive i en afklaring.
Jeg har en voksende forståelse for, at der har samlet sig en gruppe storinvestorer, der føler sig forbigået og underinformeret som investorer, og gerne vil have vished, lige som jeg selv.
På PI er der ikke en eneste Vestas skribent der ikke har krævet mere information. Samtidig har vi alle krævet, at den nye bestyrelse løfter niveauet for IR og ikke optræder utroværdigt. Det er ikke troværdighedsfremmende, hvis nogle investorer bliver informeret mere end andre, i sager der har haft den store medieomtale, og de konsekvenser som regnskabsomlægningen havde. Hvis niveauet for IR og troværdighed skal hæves, så er det da lige netop i en sådan sag, at det kan ske.
Jeg har forståelse for argumentet om ro, nu hvor ATP igen er pro Vestas, således at den nye bestyrelse kan arbejde optimalt. Men at ligge låg på en speget sag, er ikke at skabe ro om Vestas, det er som ordet sige, et låg og dermed næring for yderligere spekulationer og rygter.
Det kan godt være, at Deminol ikke på nuværende tidspunkt har beviser nok til at føre en sag, men med tiden er der sandsynlighed for at oplysninger lækkes, og så kommer sagen alligevel.
I længden er Vestas bedre tjent med en afklaring, og det skal hellere være nu, end om et år.
Denne sag skal ses i lyset af den informationspligt som børsnoteret selskaber i øvrigt har. Balancen mellem selskabsfølsomme oplysninger der nødvendigvis skal være fortrolige og informationspligt er svær, især når kurspåvirkning er kriteriet.
Når f.eks. et bioselskab har udviklet et nyt produkt, så ligge grænsen for informationspligt, naturligvis langt før en udlevering af formler m.m., men hvor er grænsen når der er tale om oplysninger, der muligvis er til skade for virksomheden, men ikke er et konkurrenceparameter, eller en risiko for patenter, produktion, produkter o.l.?
Mht. Vestas, så er det ligeledes uforståeligt, at de har pligt til at oplyse os om ordre på f.eks. 30MW, men de må gerne holde på oplysninger om småordrer, fra periodeafslutningen og indtil regnskabsaflæggelsen. Småordrer er ikke i sig selv kurspåvirkende, men den samlede mængde er helt sikkert påvirkende. Især i de tilfælde, hvor der er tvivl om de opgivet mål er nået.
Aktionærernes rettigheder i Danmark, er i forvejen meget ringe, så meget desto vigtigere er det, at vi modtager en så høj grad af information, som muligt. Det ovenstående eksempel er bare et af mange, hvor information bliver tilbageholdt, blot fordi man kan og må.
Min holdning til en granskning har ikke ændret sig. Alt efter Vestas reaktion på forslaget, kan jeg stadig se en fordel ved, at stemme for en granskning, hvis Vestas ikke selv vil give os den nødvendige information.
Stor ros til ATP for at have meldt ud, og det ville klæde en række andre danske storinvestorer, at rette henvendelse til pressen, og informere om deres indstilling.
Nok for denne gang.
Hjulmand
Men jeg modtog også nyheden fra ATP, med en sær smag i munden. Hvad har ændret sig, siden ATP ret firkantet smækkede med døren? En ny bestyrelse var et af de helt store krav fra ATP, og det har Vestas så også fået.
Men ATP har vel ikke fået belyst årsag, konsekvens og ansvar, uden at vi andre aktionærer også er blevet orienteret?
Som jeg ser det, kan ATP og de øvrige "storinvestorer" (læs Blackrock) være blevet sat ind i forholdene omkring regnskabsomlægningen, ellers er der ikke logik i forholdet mellem ATPs tidligere ret hårde retorik, og deres nuværende holdning til Vestas.
Min næste antagelse er, at hvis der ikke er noget at skjule, hvorfor så holde oplysningerne tilbage?
At der ikke er noget at fortælle, er nok det eneste jeg ikke tror på, for hvis det var tilfældet, så kunne Vestas langt tidligere have ryddet en masse spekulationer og kritik af vejen.
Jeg vovede, at give udtryk for, at Deminols forslag om en granskning, måske var en god idé, idet åbenhed, vished og gennemskuelighed er vigtigere end en evt. erstatningssag. Når jeg kigger på mine portioner i Vestas, og det forløb aktien har været igennem de sidste år, så kan jeg ikke forstå, hvorfor der ikke er andre end mig, der kan se det positive i en afklaring.
Jeg har en voksende forståelse for, at der har samlet sig en gruppe storinvestorer, der føler sig forbigået og underinformeret som investorer, og gerne vil have vished, lige som jeg selv.
På PI er der ikke en eneste Vestas skribent der ikke har krævet mere information. Samtidig har vi alle krævet, at den nye bestyrelse løfter niveauet for IR og ikke optræder utroværdigt. Det er ikke troværdighedsfremmende, hvis nogle investorer bliver informeret mere end andre, i sager der har haft den store medieomtale, og de konsekvenser som regnskabsomlægningen havde. Hvis niveauet for IR og troværdighed skal hæves, så er det da lige netop i en sådan sag, at det kan ske.
Jeg har forståelse for argumentet om ro, nu hvor ATP igen er pro Vestas, således at den nye bestyrelse kan arbejde optimalt. Men at ligge låg på en speget sag, er ikke at skabe ro om Vestas, det er som ordet sige, et låg og dermed næring for yderligere spekulationer og rygter.
Det kan godt være, at Deminol ikke på nuværende tidspunkt har beviser nok til at føre en sag, men med tiden er der sandsynlighed for at oplysninger lækkes, og så kommer sagen alligevel.
I længden er Vestas bedre tjent med en afklaring, og det skal hellere være nu, end om et år.
Denne sag skal ses i lyset af den informationspligt som børsnoteret selskaber i øvrigt har. Balancen mellem selskabsfølsomme oplysninger der nødvendigvis skal være fortrolige og informationspligt er svær, især når kurspåvirkning er kriteriet.
Når f.eks. et bioselskab har udviklet et nyt produkt, så ligge grænsen for informationspligt, naturligvis langt før en udlevering af formler m.m., men hvor er grænsen når der er tale om oplysninger, der muligvis er til skade for virksomheden, men ikke er et konkurrenceparameter, eller en risiko for patenter, produktion, produkter o.l.?
Mht. Vestas, så er det ligeledes uforståeligt, at de har pligt til at oplyse os om ordre på f.eks. 30MW, men de må gerne holde på oplysninger om småordrer, fra periodeafslutningen og indtil regnskabsaflæggelsen. Småordrer er ikke i sig selv kurspåvirkende, men den samlede mængde er helt sikkert påvirkende. Især i de tilfælde, hvor der er tvivl om de opgivet mål er nået.
Aktionærernes rettigheder i Danmark, er i forvejen meget ringe, så meget desto vigtigere er det, at vi modtager en så høj grad af information, som muligt. Det ovenstående eksempel er bare et af mange, hvor information bliver tilbageholdt, blot fordi man kan og må.
Min holdning til en granskning har ikke ændret sig. Alt efter Vestas reaktion på forslaget, kan jeg stadig se en fordel ved, at stemme for en granskning, hvis Vestas ikke selv vil give os den nødvendige information.
Stor ros til ATP for at have meldt ud, og det ville klæde en række andre danske storinvestorer, at rette henvendelse til pressen, og informere om deres indstilling.
Nok for denne gang.
Hjulmand
16/1 2013 14:42 MIF 0
63505 Problemet lige nu er at alle er bange. Bange fordi man ikke har den rette affyringsrampe i den rigtige størrelse til at klare en MARS raket der er tæt på at eksplodere mod stjernerne 
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Ellers godt indlæg hjulmand utrolig I kan være seriøse omkring det der foregår omkring Vestas. Jeg har aldrig set noget ligende og det kan kun skyldes min lille sang ovenfor den holdes i stramt greb. :)
FIF
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Ellers godt indlæg hjulmand utrolig I kan være seriøse omkring det der foregår omkring Vestas. Jeg har aldrig set noget ligende og det kan kun skyldes min lille sang ovenfor den holdes i stramt greb. :)
FIF
16/1 2013 14:44 MIF 063506 En guldgraver vil også gå en lang omvej for at skjule kilden til dens placering! " title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
MIF
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>MIF
16/1 2013 15:44 google24 063507 Hvor mange småordrer Vestas har fået kan http://www.thewindpower.net/index_windfarms_en.php måske være en rettesnor
Jeg vil da gerne have oplysninger. Men det skal være oplysninger, som jeg kan bruge i mine investeringsbeslutninger. Det skal være makro-oplysninger, ikke mikro-oplysninger. Og de skal handle om fremtiden, og ikke så meget om fortiden.
Deminor beder om meget detaljerede oplysninger om fortiden. Det vil jeg som medejer ikke være med til at betale for. Jeg kender fortiden. Bundlinjen har været ussel. Mellemregningerne er uvæsentlige.
Deminor vil have mikro-oplysninger om fortiden, så de kan bevise FEJL. Så kan de tjene penge på retssager. Men for os andre er der ingen værdiskabelse i, at aktionærerne fører sag mod selskabet, som er ejet af aktionærerne. Deminor udtrykker ingen interesse for, om det går Vestas godt - endsige overlever. Dem vil jeg ikke støtte.
Deminor beder om meget detaljerede oplysninger om fortiden. Det vil jeg som medejer ikke være med til at betale for. Jeg kender fortiden. Bundlinjen har været ussel. Mellemregningerne er uvæsentlige.
Deminor vil have mikro-oplysninger om fortiden, så de kan bevise FEJL. Så kan de tjene penge på retssager. Men for os andre er der ingen værdiskabelse i, at aktionærerne fører sag mod selskabet, som er ejet af aktionærerne. Deminor udtrykker ingen interesse for, om det går Vestas godt - endsige overlever. Dem vil jeg ikke støtte.
Alene udtrykket "granskning" siger jo, hvad det handler om.
Flere informationer fra Vestas, ja tak - men ikke på denne måde.
Flere informationer fra Vestas, ja tak - men ikke på denne måde.
Occam jeg er helt enig omkring retssagen og deminor.... Deres motivation er ikke selskabets bedste...
Men din anden pointe omkring hvilke informationer vi skal have makro-mikro-fortid eller fremtid... Der er jeg godt nok lidt i tvivl... Måske vi definerer makro mikro forskelligt.....
Personligt vil jeg ha ALLE oplysninger som realistisk må ha værdi for værdiansættelsen af selskabet.... Det være sig på branche-sektor niveau... (Makro) ... Eller selskabsniveau (mikro)... Jeg vil ligeledes ha at selskabet udtaler sig realistisk omkring fremtiden... Faktisk vil jeg hellere have virksomheden underspiller lidt ... Og derved konsekvent overrasker lidt positiv... Ikke meget men lidt gør det...
Derudover er det min erfaring at mange succesrige virksomheder har gjort det rigtig godt i fortiden... Og de bliver ved med at performe også i fremtiden... Jeg tror eksempler unødvendige... Det vidner omkring en stærk forretningsmodel der er modstandsdygtig... Det vidner om stærk ledelse ... Der har stor fokus på forretningen, værdiskabelse og det simple at være forsigtig og have konservative syn på risiko....
Det at konsekvent overholde udmeldinger det gir tillid og troværdighed... Men tillid er noget man gør sig fortjent til over tid... Tillid tar år at opnå... Men kan mistes på en halv time....
Omkring hvem som ved hvad... Det er min fulde overbevisning at ATP (og andre) har haft adgang til informationer os dødelige ikke har haft... Hvordan skulle ATP ellers kunne udtale sig som de gjorde på generalforsamlingen 2011 omkring at Vestas investeringer på 17 milliarder var spildte... Og yderligere havde ATP mindre end et år senere en afgørende rolle ved udrensningen januar 2012... På hvilket grundlag kan ATP afgøre hvem som skal fortsætte med at lede forretningen.. Man må formode at en stor professionel spiller som ATP træffer beslutninger på et særdeles veloplyst grundlag... Eller tror vi at de har truffet beslutninger efter at ha læst debatten på PI....????
Sluttelig har jeg tidligere nævnt en hændelse som vækkede min undren den 18.08.2010 kl. 16.00 på TV2 finans... Som følger... Jeg ser et live interview med ditlev engel... Som summerer op på dagens 2. Kvt regnskabsfremlæggelse overfor journalisten... Et par minutter inde i interviewet... Kommer en velklædt herre hen og rører ditlev på skulderen .. Får øjenkontakt og nikker derefter ned ad gangen... Efterfølgende går det hurtigt og Ditlev afslutter hurtigt interviewet og undskylder sig med at han altså har et vigtigt møde med selskabets største aktionær blackrock... Jeg undrer mig ditlev har lige afsluttet webcast og introduceret forsamlingen for den første nedjustering ( af en Lang række) og vigtigst han har netop fortalt på webcast at Vestas overvejer at ændre regnskabsprincipper....
Min undren er så... Hvad er det lige som blackrock gerne vil snakke med ditlev om???? .... Ja jeg mener manden har lige brugt 2 timer på webcast... Fair nok ... Der var mange "det kommenterer vi ikke på".... Men det var måske det blackrock lige ville ha uddybet lidt....
Så jo ... Jeg er helt overbevist om at der er forskel på aktionærer... Bevise det????? Ja se det er en helt anden sag...
Fortsat vidunderlig aften...
Wbi
Men din anden pointe omkring hvilke informationer vi skal have makro-mikro-fortid eller fremtid... Der er jeg godt nok lidt i tvivl... Måske vi definerer makro mikro forskelligt.....
Personligt vil jeg ha ALLE oplysninger som realistisk må ha værdi for værdiansættelsen af selskabet.... Det være sig på branche-sektor niveau... (Makro) ... Eller selskabsniveau (mikro)... Jeg vil ligeledes ha at selskabet udtaler sig realistisk omkring fremtiden... Faktisk vil jeg hellere have virksomheden underspiller lidt ... Og derved konsekvent overrasker lidt positiv... Ikke meget men lidt gør det...
Derudover er det min erfaring at mange succesrige virksomheder har gjort det rigtig godt i fortiden... Og de bliver ved med at performe også i fremtiden... Jeg tror eksempler unødvendige... Det vidner omkring en stærk forretningsmodel der er modstandsdygtig... Det vidner om stærk ledelse ... Der har stor fokus på forretningen, værdiskabelse og det simple at være forsigtig og have konservative syn på risiko....
Det at konsekvent overholde udmeldinger det gir tillid og troværdighed... Men tillid er noget man gør sig fortjent til over tid... Tillid tar år at opnå... Men kan mistes på en halv time....
Omkring hvem som ved hvad... Det er min fulde overbevisning at ATP (og andre) har haft adgang til informationer os dødelige ikke har haft... Hvordan skulle ATP ellers kunne udtale sig som de gjorde på generalforsamlingen 2011 omkring at Vestas investeringer på 17 milliarder var spildte... Og yderligere havde ATP mindre end et år senere en afgørende rolle ved udrensningen januar 2012... På hvilket grundlag kan ATP afgøre hvem som skal fortsætte med at lede forretningen.. Man må formode at en stor professionel spiller som ATP træffer beslutninger på et særdeles veloplyst grundlag... Eller tror vi at de har truffet beslutninger efter at ha læst debatten på PI....????
Sluttelig har jeg tidligere nævnt en hændelse som vækkede min undren den 18.08.2010 kl. 16.00 på TV2 finans... Som følger... Jeg ser et live interview med ditlev engel... Som summerer op på dagens 2. Kvt regnskabsfremlæggelse overfor journalisten... Et par minutter inde i interviewet... Kommer en velklædt herre hen og rører ditlev på skulderen .. Får øjenkontakt og nikker derefter ned ad gangen... Efterfølgende går det hurtigt og Ditlev afslutter hurtigt interviewet og undskylder sig med at han altså har et vigtigt møde med selskabets største aktionær blackrock... Jeg undrer mig ditlev har lige afsluttet webcast og introduceret forsamlingen for den første nedjustering ( af en Lang række) og vigtigst han har netop fortalt på webcast at Vestas overvejer at ændre regnskabsprincipper....
Min undren er så... Hvad er det lige som blackrock gerne vil snakke med ditlev om???? .... Ja jeg mener manden har lige brugt 2 timer på webcast... Fair nok ... Der var mange "det kommenterer vi ikke på".... Men det var måske det blackrock lige ville ha uddybet lidt....
Så jo ... Jeg er helt overbevist om at der er forskel på aktionærer... Bevise det????? Ja se det er en helt anden sag...
Fortsat vidunderlig aften...
Wbi
17/1 2013 09:07 Occam 063515 Min brug af betegnelserne "makro" og "mikro" var måske forvirrende. Jeg prøvede at skelne mellem oplysninger af "strategisk" betydning contra "taktisk" betydning. Vi diskuterer et selskab med en årsomsætning på 40-50 mia kroner. Så er det uinteressant at vide, hvad der sker med den enkelte million. Med mindre - som Cykling nævner i chatten - det er en indikation af et systemisk problem, f.eks. personlig berigelse.
17/1 2013 10:58 wbi 063518 Ja det er så okay ... Problemet er bare her at der så mange små og store millioner at ... Ordsproget mange bække små... Vel bedst betegner situationer... Eks. Nørremark fratrædelse ( og andres) 10 mill.+ ... Fejlslagne projekter i Indien +100 mill. ... Afskedigelser og restruktureringsomk +1 milliard.... Mulige nedskrivninger 3-4-5 milliarder.... Der er simpelthen nok at tage af....stort som småt....
I mine øjne er det summen af alle disse mange fejl.. Store som små...der giver et samlet billede af en virksomhed som står overfor store udfordringer...
Fortsat vidunderlig dag...
Wbi
I mine øjne er det summen af alle disse mange fejl.. Store som små...der giver et samlet billede af en virksomhed som står overfor store udfordringer...
Fortsat vidunderlig dag...
Wbi
17/1 2013 09:22 Occam 063516 Mht ekstra informering af udvalgte aktionærer, så er det klart, at der vil foregå et spil, hvor selskabet på den ene side skal informere markedet ligeligt, og på den anden side skal svare på spørgsmål fra særligt interesserede - så længe dette ikke bryder med lighedsprincippet.
Så det, de spørgende bør kunne få ud af selskabet, er "mellemregninger" og stemninger, som blot underbygger det, alle har fået at vide. Altså de spørgende kan måske opnå en bedre vurdering af troværdigheden af oplysningerne. Men en dygtig spørger kan måske alligevel lokke ekstra information ud.
Lige netop i Vestas' tilfælde virker det som om, at alle er blevet ligeligt misinformerede det sidste år.
Men Troldmanden, som dyrker dette spil, vil kunne belyse dette meget bedre end jeg.
Så det, de spørgende bør kunne få ud af selskabet, er "mellemregninger" og stemninger, som blot underbygger det, alle har fået at vide. Altså de spørgende kan måske opnå en bedre vurdering af troværdigheden af oplysningerne. Men en dygtig spørger kan måske alligevel lokke ekstra information ud.
Lige netop i Vestas' tilfælde virker det som om, at alle er blevet ligeligt misinformerede det sidste år.
Men Troldmanden, som dyrker dette spil, vil kunne belyse dette meget bedre end jeg.
17/1 2013 11:17 wbi 063519 Occam ... Min holdning er simpel omkring information... Det er bare at informere om virksomhedens situation ... Sandfærdigt og med rettidig omhu... Uanset om det går godt eller dårligt... Store investorer har adgang til lukkede fora med topledelsen... Og benytter sig af dem... Og Vestas ... En virksomhed i livstruende krise... Ja de har nogle nervøse banker og andre intressenter... Når den store kredit skal genforhandles .. Som fornylig... Ja så stiller bankerne endog meget nærgående spørgsmål... Det er også mennesker der... (Ja man skulle ikke tro det :) ...og de har også et netværk... Ja måske er deres bedste kunde ATP....
Nej Vestas og ditlev ... Skal simpelthen lade være med hele tiden at krybe udenom den varme grød...
Der skulle have været svaret på spørgsmålene og bekymringerne allerede fra starten for 2-3 år siden..... Men nej.....
Ditlev kiggede mig (den lille aktionær)... Dybt i øjnene .. Og med et afslappet smil bekendtgjorde han ... Don't worry... Alt er under kontrol... DET BLIR STORT DET HER ...... RIGTIG STORT!!!!!
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
Nej Vestas og ditlev ... Skal simpelthen lade være med hele tiden at krybe udenom den varme grød...
Der skulle have været svaret på spørgsmålene og bekymringerne allerede fra starten for 2-3 år siden..... Men nej.....
Ditlev kiggede mig (den lille aktionær)... Dybt i øjnene .. Og med et afslappet smil bekendtgjorde han ... Don't worry... Alt er under kontrol... DET BLIR STORT DET HER ...... RIGTIG STORT!!!!!
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
20/1 2013 19:39 bikube 063567 Morten Langer holder med Deminor. Han synes åbenbart, at det er rimeligt, at Vestas betaler for en kulegravning, der måske kan bruges mod dem i et evt. søgsmål senere.
20/1 2013 22:08 smides 063570 Han han nogen sinde været positiv omkring vestas. Man Skulle næsten tro at han fik penge for at være negativ. Mon ikke jyske bank er en af de største på sælger/køber siden i morgen. Afhænger lidt af hvad de er hyret til. Håber jeg tager fejl lad os se i morgen" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>