Discuss...!
Selv synes jeg det er ret iøjnefaldende at to af de mantraer man oftest hører blandt investorer er hinandens komplette modsætninger. Aktiespecifikt kan jeg let komme i tanke om situationer hvor begge kan være korrekt (aldrig på samme tidspunkt dog), men overordnet set bør den ene strategi outperforme den anden. Selv tror jeg mest på Let your profits run, The trend is your friend eller what have you. Blandt ud fra tanken at der er en menneskelig tendens til at tage sejren når den er der (PP eller Protect ego måske?), hvilket i så fald ville indikere at salget ikke er sket på baggrund af analyse af værdien i casen, men udelukkende ud fra ens egen GAK - hvilket i mine øjne ikke giver mening, med mindre der er skattehensyn. Jo større tendensen er til at folk går ud for at beskytte deres profit, jo mere taler det for at man bør blive i casen (hvis man er langsigtet), da folk ikke er gået ud fordi de mener at værdien som sådan er forringet.
Jeg kan forstå PP-tanken når man mener at risk/reward med kursstigningen er blevet uattraktivt eller at potentialet har udfoldet sig helt - i så fald er salg åbenlyst det rigtige. Men ofte læser man på aktiefora, at folk stadig mener at risk/reward er attraktivt, men at de sælger alene fordi at "PP kan aldrig være forkert".
Selv synes jeg det er ret iøjnefaldende at to af de mantraer man oftest hører blandt investorer er hinandens komplette modsætninger. Aktiespecifikt kan jeg let komme i tanke om situationer hvor begge kan være korrekt (aldrig på samme tidspunkt dog), men overordnet set bør den ene strategi outperforme den anden. Selv tror jeg mest på Let your profits run, The trend is your friend eller what have you. Blandt ud fra tanken at der er en menneskelig tendens til at tage sejren når den er der (PP eller Protect ego måske?), hvilket i så fald ville indikere at salget ikke er sket på baggrund af analyse af værdien i casen, men udelukkende ud fra ens egen GAK - hvilket i mine øjne ikke giver mening, med mindre der er skattehensyn. Jo større tendensen er til at folk går ud for at beskytte deres profit, jo mere taler det for at man bør blive i casen (hvis man er langsigtet), da folk ikke er gået ud fordi de mener at værdien som sådan er forringet.
Jeg kan forstå PP-tanken når man mener at risk/reward med kursstigningen er blevet uattraktivt eller at potentialet har udfoldet sig helt - i så fald er salg åbenlyst det rigtige. Men ofte læser man på aktiefora, at folk stadig mener at risk/reward er attraktivt, men at de sælger alene fordi at "PP kan aldrig være forkert".
19/2 2013 13:28 1
64068 Jeg er udpræget fortaler for at man skal lade sine gevinster rulle, hvis den fundamentale udvikling i selskabet er positiv.
Jeg synes problemet med private aktionærer, og en del professionelle også, er at de har for kort horisont. En god Aktie kan holdes i mange år og det er tit på den sidste del af rejsen at afkastet virkeligt tager fart.
Ingen er forsåvidt blevet fattige af at tage profit, men det er de år hvor eksempelvis novo stiger fra 900 til 1000 at de folk der købte i 300 bliver rigtigt rige.
I forhold til ovenstående vil jeg understrege at det KUN gælder virksomheder der tjener penge og stadig har vækst. de andre virksomheder lever sjældent på 7. år.
Når det er sagt har jeg taget profit for tidligt i mange selskaber. Novo er et af dem. Apple et andet. Så det er svært altid at holde fast.
Det er en god ide at have et eller andet fundamental mål i en Aktie. Altså enten et nøgletal eller en markedsværdi for hvornår man synes aktien er blevet for dyr.
Jeg synes fx. P/E 34 er for dyrt for Novo, derfor solgte jeg allerede i 500. At markedet så ikke er enig med mig kan jeg leve med.
Jeg synes problemet med private aktionærer, og en del professionelle også, er at de har for kort horisont. En god Aktie kan holdes i mange år og det er tit på den sidste del af rejsen at afkastet virkeligt tager fart.
Ingen er forsåvidt blevet fattige af at tage profit, men det er de år hvor eksempelvis novo stiger fra 900 til 1000 at de folk der købte i 300 bliver rigtigt rige.
I forhold til ovenstående vil jeg understrege at det KUN gælder virksomheder der tjener penge og stadig har vækst. de andre virksomheder lever sjældent på 7. år.
Når det er sagt har jeg taget profit for tidligt i mange selskaber. Novo er et af dem. Apple et andet. Så det er svært altid at holde fast.
Det er en god ide at have et eller andet fundamental mål i en Aktie. Altså enten et nøgletal eller en markedsværdi for hvornår man synes aktien er blevet for dyr.
Jeg synes fx. P/E 34 er for dyrt for Novo, derfor solgte jeg allerede i 500. At markedet så ikke er enig med mig kan jeg leve med.
19/2 2013 13:48 mlama 064069 Jeg har også selv gjort det, bl.a. med Thrane i 2010, hvor jeg gearede efter den røg ned i 130 på trods af gode resultater, gode fremtidsudsigter og to halvstore CEO insiderkøb kort forinden.
Den steg fint efterfølgende, men på grund af min gearing (hvor jeg øger min risiko) begyndte jeg at sælge ud efter 20% stigning ("yes! jeg så rigtigt, well done, klap på skulderen, men nu tør jeg ikke mere" - aktien endte op med 3,5-doble...). Og det er en anden adfærd som jeg er blevet kritisk over for: At påtage sig stor risiko via gearing, for så at sælge tidligt når det begynder at gå den rette vej er simpelthen dårlig investoradfærd, for jeg husker at jeg påtog mig risikoen ud fra at jeg mente den var dobbelt så meget værd. Tidligt salg var ren egoprotection.
Den steg fint efterfølgende, men på grund af min gearing (hvor jeg øger min risiko) begyndte jeg at sælge ud efter 20% stigning ("yes! jeg så rigtigt, well done, klap på skulderen, men nu tør jeg ikke mere" - aktien endte op med 3,5-doble...). Og det er en anden adfærd som jeg er blevet kritisk over for: At påtage sig stor risiko via gearing, for så at sælge tidligt når det begynder at gå den rette vej er simpelthen dårlig investoradfærd, for jeg husker at jeg påtog mig risikoen ud fra at jeg mente den var dobbelt så meget værd. Tidligt salg var ren egoprotection.
Nogle af mine bedste investeringer har været gevinst rullere. Hafslund, Schouw, Hedegaard. Men omvendt har jeg altså undgået pænt store tab ved at tage profitten når casen ændrede sig fundamentalt. Jeg har også taget nogle af min største tab ved IKKE at tage profit når casen ændrede sig.
19/2 2013 14:18 mlama 064073 Ja, det er vel der humlen ligger. PP kun når casen har ændret karakter eller når fair pris ifølge ens beregninger vitterligt er overskredet (og gerne med en hvis margen) - ellers let it run!
I øvrigt ser man aldrig rigtigt, som jeg skrev ovenfor. En af de scenarier man mente var sandsynligt udspillede sig blot! Ingen investor har nogensinde "ret" - med mindre man har adgang til illegal insiderinfo.
I øvrigt ser man aldrig rigtigt, som jeg skrev ovenfor. En af de scenarier man mente var sandsynligt udspillede sig blot! Ingen investor har nogensinde "ret" - med mindre man har adgang til illegal insiderinfo.
21/2 2013 12:04 Hjulmand 064119 De to menneskelige egenskaber jeg har sværest ved at kontrollere i forbindelse med aktiehandel er frygt og grådighed. Begge egenskaber berøres af disse mantraer, og det har jeg taget konsekvensen af.
I forholdet mellem PP og Let Your profits run, kan jeg ikke udlade at tage nok en mantra i betragtning, Don't be greedy. Økonomisk set er det naturligvis bedst at lade profitten løbe, og sælge på toppen, men kunsten er jo at kende toppen, og vide hvornår man skal stoppe. Når alt kommer til alt, er det balancen mellem frygt (PP) og grådighed (Profit run). Grådighed får os til at blive for længe i en case og frygten får os til at sælge for tidligt.
Samme mønstre ser man også ved køb. Grådighed får os ofte til at gå for tidligt ind i en Aktie, ofte fordi vi mener at have set bunden. Frygten får os til at sælge igen, fordi vi frygter at den vil falde tilbage igen.
Hvis man ved PP kan beskytte sig mod tab og hvis man omvendt er lidt for risikobetonet, så kan PP vel være lige så profitabelt som profit run. Det jeg mener er, at det vel er et spørgsmål om risikoprofil?
Selv om man kan se en øget tendens til PP og casen isoleret set stadig er attraktiv, så bør man ikke blive inde alene af den grund. Ingen har midler til at holde et kursniveau alene, derfor vil kursen falde når casen forlades, uanset om årsagen er PP eller ændringer. Netop undskyldningen med at man er langsigtet, og derfor kan tåle lidt tilbagegang, er årsag til mange tab eller i bedste fald ingen gevinst.
Når man så tager gearing ind i ligningen, så mener jeg, at man skal reagere lidt som Mlama, og med den øgede risiko in mente, forstærke "overvågningen" af ens handlinger og være meget bevidst om ens strategi. Netop ud fra tesen om ikke at være for grådig. F.eks. hvis jeg ønsker at have en Aktie i et forløb fra 0 til 100, så bestræber jeg mig på, kun at bruge gearing i rummet mellem 20 og 60. Alt imens jeg opretholder min oprindelige portion igennem hele forløbet. Risikoprofilen for den del, er jo en helt anden end for gearingen.
Jeg er helt på linje med Aka mht. at lade profitten rulle indtil casen ændre sig. En ændring kan dog være relativ og ikke nødvendigvis kurspåvirkende, og det må vel være kurspåvirkningen der er det afgørende. Som jeg ser det, så afspejler alle væsentlige påvirkninger sig i kursen, uanset om det er PP, ændringer i casen eller andet.
Værktøjet til at berolige mig når frygten sniger sig ind, og værktøjet til at tvinge mig til at forholde mig til min grådighed er vel det vi alle leder efter. Uden at vi her skal bruge spalteplads på Teknisk Analyse, så er det for mig det rigtige værktøj. Jeg bruger en model der kan anvendes til alle typer aktier og som har meget få fejlsignaler.
Nok for denne gang.
Hjulmand
I forholdet mellem PP og Let Your profits run, kan jeg ikke udlade at tage nok en mantra i betragtning, Don't be greedy. Økonomisk set er det naturligvis bedst at lade profitten løbe, og sælge på toppen, men kunsten er jo at kende toppen, og vide hvornår man skal stoppe. Når alt kommer til alt, er det balancen mellem frygt (PP) og grådighed (Profit run). Grådighed får os til at blive for længe i en case og frygten får os til at sælge for tidligt.
Samme mønstre ser man også ved køb. Grådighed får os ofte til at gå for tidligt ind i en Aktie, ofte fordi vi mener at have set bunden. Frygten får os til at sælge igen, fordi vi frygter at den vil falde tilbage igen.
Hvis man ved PP kan beskytte sig mod tab og hvis man omvendt er lidt for risikobetonet, så kan PP vel være lige så profitabelt som profit run. Det jeg mener er, at det vel er et spørgsmål om risikoprofil?
Selv om man kan se en øget tendens til PP og casen isoleret set stadig er attraktiv, så bør man ikke blive inde alene af den grund. Ingen har midler til at holde et kursniveau alene, derfor vil kursen falde når casen forlades, uanset om årsagen er PP eller ændringer. Netop undskyldningen med at man er langsigtet, og derfor kan tåle lidt tilbagegang, er årsag til mange tab eller i bedste fald ingen gevinst.
Når man så tager gearing ind i ligningen, så mener jeg, at man skal reagere lidt som Mlama, og med den øgede risiko in mente, forstærke "overvågningen" af ens handlinger og være meget bevidst om ens strategi. Netop ud fra tesen om ikke at være for grådig. F.eks. hvis jeg ønsker at have en Aktie i et forløb fra 0 til 100, så bestræber jeg mig på, kun at bruge gearing i rummet mellem 20 og 60. Alt imens jeg opretholder min oprindelige portion igennem hele forløbet. Risikoprofilen for den del, er jo en helt anden end for gearingen.
Jeg er helt på linje med Aka mht. at lade profitten rulle indtil casen ændre sig. En ændring kan dog være relativ og ikke nødvendigvis kurspåvirkende, og det må vel være kurspåvirkningen der er det afgørende. Som jeg ser det, så afspejler alle væsentlige påvirkninger sig i kursen, uanset om det er PP, ændringer i casen eller andet.
Værktøjet til at berolige mig når frygten sniger sig ind, og værktøjet til at tvinge mig til at forholde mig til min grådighed er vel det vi alle leder efter. Uden at vi her skal bruge spalteplads på Teknisk Analyse, så er det for mig det rigtige værktøj. Jeg bruger en model der kan anvendes til alle typer aktier og som har meget få fejlsignaler.
Nok for denne gang.
Hjulmand
