15/3 2013 14:36 mccarthy 0
64421 Godt indlæg.
Det 'kæmpe finansielt jordskælv' rammer nok ikke os i Danmark; her har skattefar ( Holker K. - kæmpe smiley) - squ ribbet til ribbenet.
Det 'kæmpe finansielt jordskælv' rammer nok ikke os i Danmark; her har skattefar ( Holker K. - kæmpe smiley) - squ ribbet til ribbenet.
Ja, spåkoneri og forudsigelser er en svær ting... Jeg kan så forstå at du har været ude af aktiemarkedet den seneste lange periodes optur... Det skal du ikke være ked af ... Jeg tror du rammer trenden en anden gang 
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
If you start with certainty you shall end up with uncertainty .... And if you start up with uncertainty you......
Hvorfor ikke bare erkende at du ved ligeså meget som alle andre ... Nemlig ingenting.... Hvorfor ikke bare købe de bedste virksomheder til en god pris... Så går det nok ikke helt galt... Jeg lover dig at jeg også imorgen ....sammen med en hel masse andre .... Står op og går på arbejde og betaler min skat .. Og Iøvrigt forbruger alt det jeg tjener udover det jeg sparer op (i aktier).....
Som warren buffett siger .... Risikoen er langt større ved at være ude af aktiemarkedet end ved konsekvent at være investeret....
Fortsat vidunderlig dag.....
Wbi
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> If you start with certainty you shall end up with uncertainty .... And if you start up with uncertainty you......
Hvorfor ikke bare erkende at du ved ligeså meget som alle andre ... Nemlig ingenting.... Hvorfor ikke bare købe de bedste virksomheder til en god pris... Så går det nok ikke helt galt... Jeg lover dig at jeg også imorgen ....sammen med en hel masse andre .... Står op og går på arbejde og betaler min skat .. Og Iøvrigt forbruger alt det jeg tjener udover det jeg sparer op (i aktier).....
Som warren buffett siger .... Risikoen er langt større ved at være ude af aktiemarkedet end ved konsekvent at være investeret....
Fortsat vidunderlig dag.....
Wbi
Kære Wbi
Jeg leger ikke spåkone, men forholder mig til facts omkring virksomhedernes indtjening i nær fremtid, og er det ikke det, at Aktie skal handles ud fra?
Eller er det, som jeg beskriver i min artikel, at der købes aktier i overvejende grad ud fra, at kurserne nok bliver ved med at stige?
Men sjovt nok, er din kommentar normal i en tid hvor aktier bare stiger og stiger, det kunne jeg også læse i 2000 og 2007, at man var da komplet idiot, hvis man troede, at aktier skulle falde, - det kunne da ikke lade sig gøre.
Men hvis ikke investorerne indkalkulerer den forøgede risiko, som der pt. er i marked, løber man en meget stor risiko, der i værste fald kan betyde kursfald som i 2000 og 2007.
Med hensyn til mine kommentarer omkring et finansielt jordskælv, kan du sige, det er en spådom, men jeg påstår ikke det kommer, men jeg ser en forøget risiko, og ikke kun ud fra mine kommentarer i artiklen, men ud fra en hel del andre observationer.
Men forbliv du bare fuldt investeret, så håber jeg ikke din investering er gearet som beskrevet i artiklen.
MVH. Torben
Jeg leger ikke spåkone, men forholder mig til facts omkring virksomhedernes indtjening i nær fremtid, og er det ikke det, at Aktie skal handles ud fra?
Eller er det, som jeg beskriver i min artikel, at der købes aktier i overvejende grad ud fra, at kurserne nok bliver ved med at stige?
Men sjovt nok, er din kommentar normal i en tid hvor aktier bare stiger og stiger, det kunne jeg også læse i 2000 og 2007, at man var da komplet idiot, hvis man troede, at aktier skulle falde, - det kunne da ikke lade sig gøre.
Men hvis ikke investorerne indkalkulerer den forøgede risiko, som der pt. er i marked, løber man en meget stor risiko, der i værste fald kan betyde kursfald som i 2000 og 2007.
Med hensyn til mine kommentarer omkring et finansielt jordskælv, kan du sige, det er en spådom, men jeg påstår ikke det kommer, men jeg ser en forøget risiko, og ikke kun ud fra mine kommentarer i artiklen, men ud fra en hel del andre observationer.
Men forbliv du bare fuldt investeret, så håber jeg ikke din investering er gearet som beskrevet i artiklen.
MVH. Torben
Hej Torben
Tak for et fornemt indlæg, som jeg i store træk er enig i! Specielt interessant synes jeg, dit afsnit om Schiller P/E var - jeg kunne jo ikke se nogen dokumentation af teorien om korrektion ved 22-25%, men står det for troende, er vi - som du skriver - inde i "red light district".
Hvad der gør situationen lidt speciel, er jo, at markedskræfterne med seddelpressen kørende på max. ydeevne er sat væsentligt på sidelinien. Det gør det meget svært at spå om, hvornår et stort markedsmæssigt skred finder sted. For så længe pengene bare bliver trykt i rigelige mængder, vil investorer verden over jo finde ro og risikovillighed i det! - Uanset økonomiske måleenheder. -Og det er vel selve ideen i "stimuli"?
Men kan alle lande i verden gøre det samme på samme tid, må effekten vel komme ud på et, eller? Og vil det så føre til hyperinflation? For helt til benet er det måske rigtigt, at det hele handler om tillid - og den tillid bliver mere og mere tyndslidt.....
Er det så valutakrig, der udløser? eller er det social uro fra arbejdsløse masser i Europa og USA? Eller får vi krig i mellemøsten? Eller går nationalstaterne bare korkurs én efter én, når den første falder (Grækenland undtaget - de er allerede dér): Det kunne være japan, eller Spanien/Italien/Portugal mv...? Og hvilke konsekvenser vil det have?
Der er mange spørgsmål og svarerne er svære. Jeg kan i hvert fald ikke svare på hverken udløsende årsag, timing eller andet absolut relevant. Men helt galt er det: Det er vi enige om! -Jeg vælger at se på - så må det koste % og hånlige kommentarer, hvis det er det....
God weekend til alle
A
Tak for et fornemt indlæg, som jeg i store træk er enig i! Specielt interessant synes jeg, dit afsnit om Schiller P/E var - jeg kunne jo ikke se nogen dokumentation af teorien om korrektion ved 22-25%, men står det for troende, er vi - som du skriver - inde i "red light district".
Hvad der gør situationen lidt speciel, er jo, at markedskræfterne med seddelpressen kørende på max. ydeevne er sat væsentligt på sidelinien. Det gør det meget svært at spå om, hvornår et stort markedsmæssigt skred finder sted. For så længe pengene bare bliver trykt i rigelige mængder, vil investorer verden over jo finde ro og risikovillighed i det! - Uanset økonomiske måleenheder. -Og det er vel selve ideen i "stimuli"?
Men kan alle lande i verden gøre det samme på samme tid, må effekten vel komme ud på et, eller? Og vil det så føre til hyperinflation? For helt til benet er det måske rigtigt, at det hele handler om tillid - og den tillid bliver mere og mere tyndslidt.....
Er det så valutakrig, der udløser? eller er det social uro fra arbejdsløse masser i Europa og USA? Eller får vi krig i mellemøsten? Eller går nationalstaterne bare korkurs én efter én, når den første falder (Grækenland undtaget - de er allerede dér): Det kunne være japan, eller Spanien/Italien/Portugal mv...? Og hvilke konsekvenser vil det have?
Der er mange spørgsmål og svarerne er svære. Jeg kan i hvert fald ikke svare på hverken udløsende årsag, timing eller andet absolut relevant. Men helt galt er det: Det er vi enige om! -Jeg vælger at se på - så må det koste % og hånlige kommentarer, hvis det er det....
God weekend til alle
A
Hej Alberto
Hermed dokumentation på Shiller P/E i vedhæftet fil
God weekend
MVH.
Torben
Hermed dokumentation på Shiller P/E i vedhæftet fil
God weekend
MVH.
Torben
17/3 2013 20:56 Alberto 064455 -meget interessant chart! Tak for det...
Man kan se, at i slutningen af 2009 bouncede indexet - og i stedet for at nå tidligere bunde omkring 6-6½, steg det til nuværende niveau. Som absolut ligner et topniveau i forhold til tidligere toppe (fraset boblerne 1929 og IT 2000).
Og....det ser unægteligt ud til, at det er vanskeligt at passere nuværende niveau omkring 23! Til og med ser det for mig ud til, at man kan tegne en stigende trendlinie fra bunden 1932 over 1950 og 1970 til bunden efter 2001 krakket. En trendlinie, som nu virker som modstand lige omkring nuværende niveau og tid : Spændende at se, om indexet bliver sendt ned herfra...
A
Man kan se, at i slutningen af 2009 bouncede indexet - og i stedet for at nå tidligere bunde omkring 6-6½, steg det til nuværende niveau. Som absolut ligner et topniveau i forhold til tidligere toppe (fraset boblerne 1929 og IT 2000).
Og....det ser unægteligt ud til, at det er vanskeligt at passere nuværende niveau omkring 23! Til og med ser det for mig ud til, at man kan tegne en stigende trendlinie fra bunden 1932 over 1950 og 1970 til bunden efter 2001 krakket. En trendlinie, som nu virker som modstand lige omkring nuværende niveau og tid : Spændende at se, om indexet bliver sendt ned herfra...
A
17/3 2013 21:25 Alberto 064456 Kunne QE 1-3 være "skyld" i, at bunden 6-6½ ikke blev nået 2009-2010? Det kunne vel udfra chartet ligne en tanke? -Altså: Uden indgreb og pengetrykning var vi havnet omkring 6-6½? -Så er det vel det niveau, vi stadig venter på at se......
23/6 2013 18:31 Martin NYSE 065770 Hej Loevendal, jeg sidder og giver noget input til en artikel omkring forskellige modeller til at prisfastsætte markedet på. Nu har jeg lavet input omkring Shiller.
Nu ser jeg på ovenstående graf, som jo inkluderer en finanskrise, som kraftigt reducerede earnings et par år, for at bliver normalt igen. Hvis man fulgte Shiller, så ville man have snydt sig selv for en bull marked af dimensioner.
Mener du ikke det er forkert at give samme signifikans til 2008, som ethvert andet år? Hvis man normaliserede 2008 i datasættet, ville P/E ligge tæt eller kun lidt over norm.
Hvad er dit syn?
Nu ser jeg på ovenstående graf, som jo inkluderer en finanskrise, som kraftigt reducerede earnings et par år, for at bliver normalt igen. Hvis man fulgte Shiller, så ville man have snydt sig selv for en bull marked af dimensioner.
Mener du ikke det er forkert at give samme signifikans til 2008, som ethvert andet år? Hvis man normaliserede 2008 i datasættet, ville P/E ligge tæt eller kun lidt over norm.
Hvad er dit syn?
23/6 2013 20:48 Martin NYSE 065772 En lille ting til. Du skriver ang Warren Buffett og 6% af GDP som corporate earnings, kan du evt dele det datasæt du har brugt eller referere det? Her ser jeg på at ca 30% af corporate earnings kommer fra udenlandske investeringer/forretninger - hvis man tager dette ud, så vil earnings pt ligger omkring 6% af GDP. Mener du det er korrekt at betragte udenlandske afkast på en sådan måde?
Kære Torben ....
Først vil jeg sige at jeg hverken gearer, shorter eller låner til mine investeringer ... For det andet har jeg ingen problemer med at have en vis kontanandel nu og her og sluttelig har jeg ingen problemer med at finde aktier som har høj kvalitet og samtidig god/fair prisfastsættelse i det nuværende miljø...
Det som provokerer mig lidt i relation til din overskrift og det som du sikkert selv ville kalde en analyse ... Er at du bramfrit præsenterer det som facts.... Som jeg ser det er det ikke facts at du eks. proklamerer at USA virksomheder de næste 4 år ... Vil se en årlig nedgang i indtjening på 12% ... Det er simpelthen et postulat som jeg ikke anerkender.... Det ved du simpelthen ingenting om... Punktum....
Det er svært nok for enkeltvirksomheder at estimere kommende års indtjening og man kan have en mening om fremtidens indtjening indenfor et stort sandsynlighedsinterval... Og spørger man analytikere og virksomhedens ledelse og Iøvrigt alle mulige andre spåmænd .. Ja så får man nok ligeså mange forskellige svar som spørgsmål.... Du vil påstå at du kan forudsige indtjeningsfald for amerikanske virksomheder de næste 4 år frem???? Og det er et faktum????
En anden ting ... Som jeg bemærker i dit debatindlæg er ... Selektiv perception... Du fremkommer simpelthen kun med argumentation som underbygger den opfattelse du allerede har indtaget... Som jeg læser dit indlæg så mener du åbenbart intet positivt er sket siden foråret 2009...
Der er masser af anden argumentation hvorfor shillers CAPE model er hvor den er nu og Iøvrigt hvorfor den i lange perioder kan ligge i området dyr... Den har vel egentlig den seneste 20 års periode ligget i det område konsekvent og kun afbrudt af de perioder med spektakulære kurspanik efterfølgende it-boble, 9/11, og seneste finanskrise ... Og Iøvrigt er den vel kun en enkelt gang kommet ned i området omkring fair værdi ... Et kort øjeblik i foråret 2009 hvor den landede i 13,3....
Jeg vil nu stille dig et spørgsmål .... For at følge din egen logik .... Kan du nævne mig et tidspunkt siden starten af halvfemserne hvor shillers Cape model har sagt ubetinget køb ... ????? Nej vel konsekvensen af at følge shillers Cape ville have været at du som investor ville have været ude af aktiemarkedet gennem hele perioden til dato !!!!
En anden ting hvorfor siger du aktiemarkedet er steget 100% siden foråret 2009 (ekstrem bund) ... Havde du sagt Dow 1. Januar 1999 ... Så havde du vel erfaret at aktiemarkedet har bevæget sig sidelæns i en rigtig lang periode ... Eller mener du ikke at de af dig nævnte selskaber som Apple og Novo har skabt værdier i ... Ja begge perioder....
Det samme kan man sige om virksomheders overskud i relation til udviklingen i BNP ... Det har været en del af en langsigtet trend ... siden midt halvfemserne...i den vestlige verden at virksomheder har haft større fokus på at tjene mere pr.salgskrone og ROIC ... Den nøjagtig modsatte trend er set i specielt Asien... Populært kendt som .... APPLE - FOXCONN ... Hvor Apple står for høje marginer og FOXCONN står for razor sharp Margin og stor revenue.
Ovennævnte modeller er begge absolut relevante input ligesom dine andre concerns omkring kinesisk boligboble, seddelpressen, containertrafik og flere ikke nævnt ... Men jeg forstår simpelthen ikke at du ikke er istand til at foretage en afvejning..... Verden er og har altid været usikker... Uanset hvornår du kigger fremad... Det er kun i bakspejlet at verden og investering er nemt...
Jeg har nu investeret i mere end 30 år ... Og en ting har jeg lært mig ... Der er så mange derude der råber ulven kommer ... I både op-nedadgående retning... Alle mulige forudsigelser .. Og alle har de en masse gode forklaringer og argumenter ... Sjældent rammer de rigtigt ... Og alle hører vi så ikke mere til dem efterfølgende ... Jeg ynder at citere warren buffet ... "Macro analysis ... Not worth a penny" .... Der er simpelthen alt for mange variabler... Helt ærligt Torben ... Du siger selv ... Jeg har observeret ..... Omkring kinesisk boligboble ... Containertrafik.... Seddelpresse.... Statsgæld i Japan .... Demografi.... Og mange ikke nævnt. ... Hvad er du??? En supercomputer der har løst kaos teorier ....
Som nævnt er dine concerns reelle, men personligt synes jeg faktisk også der er mange lyspunkter der retfærdiggør de nuværende kursniveauer (som jeg ikke ser som hverken dyre eller billige).....
Jeg er ingen spåkone ... Og jeg ved faktisk ikke hvor vi er om 4 år som du nævner ... Men jeg ved at mennesket, organisationer og samfund søger overlevelse ... Og indtil nu så er det gået meget godt med at komme videre fra selv de største udfordringer ... Jeg mener du har en tidstestet historik imod dig... Og ja der vil komme korrektioner undervejs ....
Sluttelig to ting... Den første en variabel der kunne gøre at i hvert tilfælde USA økonomi klarer sig igennem... Den anden min egen lille spådom der kunne være en trigger der kunne være en gamechanger for aktiemarkedet og økonomierne...
Først ... Du nævner specielt USA ... Økonomien og prissætningen der... Jeg mener... Hvis det bliver så stort med shalegas og shaleoil som de siger ... Altså at USA går fra at være verdens største energiforbruger og energiimportør til indenfor 5-10 år at være netto energieksportør og samtidig have meget lave energipriser ... Ja så er det en gamechanger for USA økonomi .... Manufactoring, statsgæld, betalingsbalance..... Ja hele det amerikanske samfund og det vil give genlyd i alverdens økonomier hvis det sker... Den årlige valuta gevinst kan i enkelte år være helt op til 500 milliarder dollars....
Sluttelig min egen lille spådom om en gamechanger for alverdens økonomier... Det vil være når alle indser at renteniveauet stiger .... Som en anden skribent så rigtigt nævner så bliver alle i øjeblikket presset ind i aktiemarkedet... For at få bare noget afkast... Det chock som en rentestigning vil give ... Kan også blive midlertidigt ... Som det gjorde i 1984 eller 1994... Jeg er i hvert tilfælde behersket optimist og mener vi er ved at arbejde os ud af en lavkonjunktur ... Og ikke at den nuværende situation kan sammenlignes med 2006 (toppen af højkonjunktur) som du selv nævner....
Fortsat vidunderlig aften...
Wbi
Først vil jeg sige at jeg hverken gearer, shorter eller låner til mine investeringer ... For det andet har jeg ingen problemer med at have en vis kontanandel nu og her og sluttelig har jeg ingen problemer med at finde aktier som har høj kvalitet og samtidig god/fair prisfastsættelse i det nuværende miljø...
Det som provokerer mig lidt i relation til din overskrift og det som du sikkert selv ville kalde en analyse ... Er at du bramfrit præsenterer det som facts.... Som jeg ser det er det ikke facts at du eks. proklamerer at USA virksomheder de næste 4 år ... Vil se en årlig nedgang i indtjening på 12% ... Det er simpelthen et postulat som jeg ikke anerkender.... Det ved du simpelthen ingenting om... Punktum....
Det er svært nok for enkeltvirksomheder at estimere kommende års indtjening og man kan have en mening om fremtidens indtjening indenfor et stort sandsynlighedsinterval... Og spørger man analytikere og virksomhedens ledelse og Iøvrigt alle mulige andre spåmænd .. Ja så får man nok ligeså mange forskellige svar som spørgsmål.... Du vil påstå at du kan forudsige indtjeningsfald for amerikanske virksomheder de næste 4 år frem???? Og det er et faktum????
En anden ting ... Som jeg bemærker i dit debatindlæg er ... Selektiv perception... Du fremkommer simpelthen kun med argumentation som underbygger den opfattelse du allerede har indtaget... Som jeg læser dit indlæg så mener du åbenbart intet positivt er sket siden foråret 2009...
Der er masser af anden argumentation hvorfor shillers CAPE model er hvor den er nu og Iøvrigt hvorfor den i lange perioder kan ligge i området dyr... Den har vel egentlig den seneste 20 års periode ligget i det område konsekvent og kun afbrudt af de perioder med spektakulære kurspanik efterfølgende it-boble, 9/11, og seneste finanskrise ... Og Iøvrigt er den vel kun en enkelt gang kommet ned i området omkring fair værdi ... Et kort øjeblik i foråret 2009 hvor den landede i 13,3....
Jeg vil nu stille dig et spørgsmål .... For at følge din egen logik .... Kan du nævne mig et tidspunkt siden starten af halvfemserne hvor shillers Cape model har sagt ubetinget køb ... ????? Nej vel konsekvensen af at følge shillers Cape ville have været at du som investor ville have været ude af aktiemarkedet gennem hele perioden til dato !!!!
En anden ting hvorfor siger du aktiemarkedet er steget 100% siden foråret 2009 (ekstrem bund) ... Havde du sagt Dow 1. Januar 1999 ... Så havde du vel erfaret at aktiemarkedet har bevæget sig sidelæns i en rigtig lang periode ... Eller mener du ikke at de af dig nævnte selskaber som Apple og Novo har skabt værdier i ... Ja begge perioder....
Det samme kan man sige om virksomheders overskud i relation til udviklingen i BNP ... Det har været en del af en langsigtet trend ... siden midt halvfemserne...i den vestlige verden at virksomheder har haft større fokus på at tjene mere pr.salgskrone og ROIC ... Den nøjagtig modsatte trend er set i specielt Asien... Populært kendt som .... APPLE - FOXCONN ... Hvor Apple står for høje marginer og FOXCONN står for razor sharp Margin og stor revenue.
Ovennævnte modeller er begge absolut relevante input ligesom dine andre concerns omkring kinesisk boligboble, seddelpressen, containertrafik og flere ikke nævnt ... Men jeg forstår simpelthen ikke at du ikke er istand til at foretage en afvejning..... Verden er og har altid været usikker... Uanset hvornår du kigger fremad... Det er kun i bakspejlet at verden og investering er nemt...
Jeg har nu investeret i mere end 30 år ... Og en ting har jeg lært mig ... Der er så mange derude der råber ulven kommer ... I både op-nedadgående retning... Alle mulige forudsigelser .. Og alle har de en masse gode forklaringer og argumenter ... Sjældent rammer de rigtigt ... Og alle hører vi så ikke mere til dem efterfølgende ... Jeg ynder at citere warren buffet ... "Macro analysis ... Not worth a penny" .... Der er simpelthen alt for mange variabler... Helt ærligt Torben ... Du siger selv ... Jeg har observeret ..... Omkring kinesisk boligboble ... Containertrafik.... Seddelpresse.... Statsgæld i Japan .... Demografi.... Og mange ikke nævnt. ... Hvad er du??? En supercomputer der har løst kaos teorier ....
Som nævnt er dine concerns reelle, men personligt synes jeg faktisk også der er mange lyspunkter der retfærdiggør de nuværende kursniveauer (som jeg ikke ser som hverken dyre eller billige).....
Jeg er ingen spåkone ... Og jeg ved faktisk ikke hvor vi er om 4 år som du nævner ... Men jeg ved at mennesket, organisationer og samfund søger overlevelse ... Og indtil nu så er det gået meget godt med at komme videre fra selv de største udfordringer ... Jeg mener du har en tidstestet historik imod dig... Og ja der vil komme korrektioner undervejs ....
Sluttelig to ting... Den første en variabel der kunne gøre at i hvert tilfælde USA økonomi klarer sig igennem... Den anden min egen lille spådom der kunne være en trigger der kunne være en gamechanger for aktiemarkedet og økonomierne...
Først ... Du nævner specielt USA ... Økonomien og prissætningen der... Jeg mener... Hvis det bliver så stort med shalegas og shaleoil som de siger ... Altså at USA går fra at være verdens største energiforbruger og energiimportør til indenfor 5-10 år at være netto energieksportør og samtidig have meget lave energipriser ... Ja så er det en gamechanger for USA økonomi .... Manufactoring, statsgæld, betalingsbalance..... Ja hele det amerikanske samfund og det vil give genlyd i alverdens økonomier hvis det sker... Den årlige valuta gevinst kan i enkelte år være helt op til 500 milliarder dollars....
Sluttelig min egen lille spådom om en gamechanger for alverdens økonomier... Det vil være når alle indser at renteniveauet stiger .... Som en anden skribent så rigtigt nævner så bliver alle i øjeblikket presset ind i aktiemarkedet... For at få bare noget afkast... Det chock som en rentestigning vil give ... Kan også blive midlertidigt ... Som det gjorde i 1984 eller 1994... Jeg er i hvert tilfælde behersket optimist og mener vi er ved at arbejde os ud af en lavkonjunktur ... Og ikke at den nuværende situation kan sammenlignes med 2006 (toppen af højkonjunktur) som du selv nævner....
Fortsat vidunderlig aften...
Wbi
19/3 2013 07:38 Alberto 064485 Du har helt ret mht. shaleoil og shalegas - for USA's vedkommende! I Europa er vi (heldigvis) så fornuftige, at vi ikke vil bruge teknologien af hensyn til grundvandet.... Det er jeg glad for, men det er klart, at rent økonomisk vinder USA stort på det i det korte løb!
Så kan jeg bare anbefale enhver ingeniør at forske intenst i vandrensning - det bliver uden tvivl den nære fremtidens vigtigste teknologi...ved siden af forsøg på at redde os fra ekstreme vejrforhold!
Men hvad så Europa? Er det ikke pt. det mest presserende spørgsmål: Ubrugeligt, langsomt og konservativt styresystem uden reelt alternativ (gælder også USA); ujævn demografi; Uensartet samfundsstuktur syd vs.nord - og økonomisk ditto; stor mafiainfiltrering i syd med erodering af staternes muligheder til følge: Jeg kunne vist blive ved.....og kan det så ikke være lige meget? Nej, for selv den mindste ubalance virker voldsomt forstærkende på dagens globaliserede marked!
Og ved du hvad: 30 år? -Er det et tidsspænd, der skaber tilstrækkeligt perspektiv? Jeg er vist lige så gammel som dig, og jeg vil ærligt indrømme, at jeg ikke i min tid har oplevet så mange uheldige ubalancer - økologiske, forureningsmæssige, økonomiske, befolkningsmæssige, militære - på én og samme gang: Dermed ikke sagt, at den store katastrofe er lige om hjørnet, men foruroligende er det da, eller?...
A
Så kan jeg bare anbefale enhver ingeniør at forske intenst i vandrensning - det bliver uden tvivl den nære fremtidens vigtigste teknologi...ved siden af forsøg på at redde os fra ekstreme vejrforhold!
Men hvad så Europa? Er det ikke pt. det mest presserende spørgsmål: Ubrugeligt, langsomt og konservativt styresystem uden reelt alternativ (gælder også USA); ujævn demografi; Uensartet samfundsstuktur syd vs.nord - og økonomisk ditto; stor mafiainfiltrering i syd med erodering af staternes muligheder til følge: Jeg kunne vist blive ved.....og kan det så ikke være lige meget? Nej, for selv den mindste ubalance virker voldsomt forstærkende på dagens globaliserede marked!
Og ved du hvad: 30 år? -Er det et tidsspænd, der skaber tilstrækkeligt perspektiv? Jeg er vist lige så gammel som dig, og jeg vil ærligt indrømme, at jeg ikke i min tid har oplevet så mange uheldige ubalancer - økologiske, forureningsmæssige, økonomiske, befolkningsmæssige, militære - på én og samme gang: Dermed ikke sagt, at den store katastrofe er lige om hjørnet, men foruroligende er det da, eller?...
A
19/3 2013 09:43 Martin NYSE 264486 Jeg tror også olien bliver en katalyst for vækst i USA - ikke mindst jobs og infrastruktur. Produktion bliver billigere. Hvis vi ser på IEAs tal, så viser udviklingen sig allerede.
I 2012 producerede man 6.4m bpd, i 2013 er vi på track til 7.3m bpd og i 2014 slut forventes USA at nå 8.0m bpd.
Samtidigt er import faldet til 7.6m bpd i Februar, 1.3m bpd færre end 2012. Energi efterspørgslen er faldet med 2% yoy. Natgas bliver også interessant og et område jeg investerer i.
Forsætter udviklingen er det kun nødvendigt for USA at købe fra Canada, måske Mexico, inden for en årrække på 5-7 år.
Jeg tror ikke man skal undervurdere effekten af den her udvikling, som ingen havde troet på for 5 år siden. Det bliver en kæmpe katalyst - klondike for olie so to speak. Udviklingen tror jeg ikke på vil blive drevet af de store virksomheder - der vil komme mange små til, pga lav udvindings og start-up cost, hvilket vil accellerere udviklingen.
I 2012 producerede man 6.4m bpd, i 2013 er vi på track til 7.3m bpd og i 2014 slut forventes USA at nå 8.0m bpd.
Samtidigt er import faldet til 7.6m bpd i Februar, 1.3m bpd færre end 2012. Energi efterspørgslen er faldet med 2% yoy. Natgas bliver også interessant og et område jeg investerer i.
Forsætter udviklingen er det kun nødvendigt for USA at købe fra Canada, måske Mexico, inden for en årrække på 5-7 år.
Jeg tror ikke man skal undervurdere effekten af den her udvikling, som ingen havde troet på for 5 år siden. Det bliver en kæmpe katalyst - klondike for olie so to speak. Udviklingen tror jeg ikke på vil blive drevet af de store virksomheder - der vil komme mange små til, pga lav udvindings og start-up cost, hvilket vil accellerere udviklingen.
Hej Torben,
Tak for dit indlæg.
Det er meget i tråd med tidligere indlæg, hvor nogle af os har udtrykt bekymring for den globale finansielle situation.
Det virker som om, nogle har så travlt med at få lagt finanskrisen bag os, at de glemmer hvor vigtigt det er, at sår skal heles og læringsprocessen får tid til at virke.
Verdenssamfundet har jo valgt, at de markedsøkonomiske kræfter ikke skal gælde for den finansielle sektor under denne krise, og sætter dermed alle "normale" indikatorer ud af spillet.
Schiller P/E er også ny for mig, så tak for introduktionen.
Jeg er helt enig med Alberto mht. de mulige scenarier der kan udløse næste bølge, for vi har intet lært, intet. Jo, måske har vi lært, at vi er for dumme til at håndtere den globale økonomi og de komplikationer det giver, når vi stadig tillader personlig grådighed som en makroøkonomisk faktor. Vi ved bare ikke, hvad vi skal gøre ved det.
Timingen er jo den vi alle gerne vil ramme. Jeg læner mig op ad OECD's konjunkturanalysemodel, og skal man tro lidt på den, så er USA to-tre kvartaler fra en nedgang i konjunkturerne og Europa et kvartal senere. Så kan vi så spørger os selv om, hvilket niveau vi skal have denne nedgang fra? 25 % arbejdsløshed i Spanien? Uafsluttet gældskrise i EU? USA's gæld og politiske lås?
Investorerne tvinges ud af Obligationer pga. den lave rente og dermed øget risiko for kurstab. Lige nu parkerer de en del af de penge i aktier. Hvis de på daværende tidspunkt ikke kan have dem i hverken aktier eller Obligationer, og når valuta og kontant heller ikke er alternativer, så er der snart kun guld tilbage. Selvom short helt sikkert vil blive brugt, for en del.
Vi kender svarerne, når vi kan læse om det i historiebøgerne. Hån hører du heller ikke herfra, for du gør opmærksom på en række forhold der er foruroligende, måske endda alarmerende. Især når man ser det i lyset af den øvrige, globale situation.
Mange vil helt sikkert sidde det overhørigt, men jeg tænker bare, om det mon er de samme personer der f.eks. havde Danske Bank i 2007, og ikke ville sælge i 200-250 da alle signaler sagde SÆLG, fordi de vidste bedre?
Næsten alle mine tekniske indikatorer viser GUL, så jeg er klar.
Nok for denne gang.
Hjulmand
Tak for dit indlæg.
Det er meget i tråd med tidligere indlæg, hvor nogle af os har udtrykt bekymring for den globale finansielle situation.
Det virker som om, nogle har så travlt med at få lagt finanskrisen bag os, at de glemmer hvor vigtigt det er, at sår skal heles og læringsprocessen får tid til at virke.
Verdenssamfundet har jo valgt, at de markedsøkonomiske kræfter ikke skal gælde for den finansielle sektor under denne krise, og sætter dermed alle "normale" indikatorer ud af spillet.
Schiller P/E er også ny for mig, så tak for introduktionen.
Jeg er helt enig med Alberto mht. de mulige scenarier der kan udløse næste bølge, for vi har intet lært, intet. Jo, måske har vi lært, at vi er for dumme til at håndtere den globale økonomi og de komplikationer det giver, når vi stadig tillader personlig grådighed som en makroøkonomisk faktor. Vi ved bare ikke, hvad vi skal gøre ved det.
Timingen er jo den vi alle gerne vil ramme. Jeg læner mig op ad OECD's konjunkturanalysemodel, og skal man tro lidt på den, så er USA to-tre kvartaler fra en nedgang i konjunkturerne og Europa et kvartal senere. Så kan vi så spørger os selv om, hvilket niveau vi skal have denne nedgang fra? 25 % arbejdsløshed i Spanien? Uafsluttet gældskrise i EU? USA's gæld og politiske lås?
Investorerne tvinges ud af Obligationer pga. den lave rente og dermed øget risiko for kurstab. Lige nu parkerer de en del af de penge i aktier. Hvis de på daværende tidspunkt ikke kan have dem i hverken aktier eller Obligationer, og når valuta og kontant heller ikke er alternativer, så er der snart kun guld tilbage. Selvom short helt sikkert vil blive brugt, for en del.
Vi kender svarerne, når vi kan læse om det i historiebøgerne. Hån hører du heller ikke herfra, for du gør opmærksom på en række forhold der er foruroligende, måske endda alarmerende. Især når man ser det i lyset af den øvrige, globale situation.
Mange vil helt sikkert sidde det overhørigt, men jeg tænker bare, om det mon er de samme personer der f.eks. havde Danske Bank i 2007, og ikke ville sælge i 200-250 da alle signaler sagde SÆLG, fordi de vidste bedre?
Næsten alle mine tekniske indikatorer viser GUL, så jeg er klar.
Nok for denne gang.
Hjulmand
Da du henviser til Shiller kunne denne måske også have interesse for dig (skamløs selvpromovering):
http://www.market-trends.net/blog/hvilket-scenarie-tror-du-pa.html
Efter min mening befinder vi os fortsat i et cyklisk bullmarked i et sekulært bearmarked for aktier, men tiden må vise om jeg får ret i den udtalelse. Det er derfor jeg er trendfollower: så behøver jeg ikke bekymre mig om at have "ret" - jeg følger bare trenden og min trend sagde sælg i november 2007, køb i maj 2009, sælg i juli 2011 og køb i februar 2012...
http://www.market-trends.net/blog/hvilket-scenarie-tror-du-pa.html
Efter min mening befinder vi os fortsat i et cyklisk bullmarked i et sekulært bearmarked for aktier, men tiden må vise om jeg får ret i den udtalelse. Det er derfor jeg er trendfollower: så behøver jeg ikke bekymre mig om at have "ret" - jeg følger bare trenden og min trend sagde sælg i november 2007, køb i maj 2009, sælg i juli 2011 og køb i februar 2012...
16/3 2013 22:56 Martin NYSE 664446 Hej Torben. Tak for et super godt indlæg og et interessant debat emne.
Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad du vil frem til med det gode indlæg - det forekommer ikke helt tydeligt for mig. Vil du advare mod at købe aktier pt? Foreslår du folk at sælge ud eller blot passe på?
Som altid er det meget let at forudsige markedet vil vende i fremtiden og vi igen vil havne i recession - nødvendigvis vil det gå sådan, historien gentager sig selv. Det ville være interessant at få bud på hvornår og hvorfor - ellers kan vi alle et eller andet sted påstå vi forudså fremtiden.
Et "kæmpe finansielt jordskælv" er en tand overdrevet i min optik, det er til at få øje på risici, men der er også masser positive data. Verden går nok ikke under og væksten vender også tilbage. Virksomhederne er effektive som aldrig før. I sin helhed er jeg dog helt enig i at markedet ikke er billigt, omend jeg ikke vil kalde det boble niveau.
Jeg forholder mig positiv overfor Shiller P/E som et værktøj til at vurdere markedet. Jeg mener ikke det kan bruges til markedstiming som sådan. Der findes også udmærkede argumenter for hvorfor der ikke nødvendigvis er stor korrelation med fortidens og fremtiden - hvilket Shiller også selv siger. Som langsigtet investor er idag nok ikke det bedste entry point.
Ser vi et år tilbage var der en lignende diskussion her på PI ang det kommende crash (flere troede på markedet havde toppet). Dem som stod fast på markedet var for højt prissat gik glip af det efterfølgende rally. At vi er på P/E 22 betyder ikke nødvendigvis markedet har toppet eller er tæt på. Vil man lave de store penge, må man jo ride en trend ud.
Vil jeg sælge ud? Absolut ikke, det meste af min portefølje er nu i defensive selskaber med solide balance sheets - hvilket jeg mener er fornuftigt nu. Jeg sover trygt og roligt.
Hvilke alternative aktiv klasser vil du selv pege på? Vil du foreslå folk er i cash?
Det ville være rart hvis du angiver kilde i en sådan artikel, da disse også vil være genstand for diskussion.
Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad du vil frem til med det gode indlæg - det forekommer ikke helt tydeligt for mig. Vil du advare mod at købe aktier pt? Foreslår du folk at sælge ud eller blot passe på?
Som altid er det meget let at forudsige markedet vil vende i fremtiden og vi igen vil havne i recession - nødvendigvis vil det gå sådan, historien gentager sig selv. Det ville være interessant at få bud på hvornår og hvorfor - ellers kan vi alle et eller andet sted påstå vi forudså fremtiden.
Et "kæmpe finansielt jordskælv" er en tand overdrevet i min optik, det er til at få øje på risici, men der er også masser positive data. Verden går nok ikke under og væksten vender også tilbage. Virksomhederne er effektive som aldrig før. I sin helhed er jeg dog helt enig i at markedet ikke er billigt, omend jeg ikke vil kalde det boble niveau.
Jeg forholder mig positiv overfor Shiller P/E som et værktøj til at vurdere markedet. Jeg mener ikke det kan bruges til markedstiming som sådan. Der findes også udmærkede argumenter for hvorfor der ikke nødvendigvis er stor korrelation med fortidens og fremtiden - hvilket Shiller også selv siger. Som langsigtet investor er idag nok ikke det bedste entry point.
Ser vi et år tilbage var der en lignende diskussion her på PI ang det kommende crash (flere troede på markedet havde toppet). Dem som stod fast på markedet var for højt prissat gik glip af det efterfølgende rally. At vi er på P/E 22 betyder ikke nødvendigvis markedet har toppet eller er tæt på. Vil man lave de store penge, må man jo ride en trend ud.
Vil jeg sælge ud? Absolut ikke, det meste af min portefølje er nu i defensive selskaber med solide balance sheets - hvilket jeg mener er fornuftigt nu. Jeg sover trygt og roligt.
Hvilke alternative aktiv klasser vil du selv pege på? Vil du foreslå folk er i cash?
Det ville være rart hvis du angiver kilde i en sådan artikel, da disse også vil være genstand for diskussion.
Hej Martin
Hermed lidt svar på dine spørgsmål, se vedhæftet fil.
MVH.
Torben
Torben_svar_paa_spoergsmaal_af_Mar..
Hermed lidt svar på dine spørgsmål, se vedhæftet fil.
MVH.
Torben
Torben_svar_paa_spoergsmaal_af_Mar..18/3 2013 20:26 Alberto 064469 Igen et brag af et indlæg - tak for det!
Min fornemmelse (og det er fornemmelse) siger mig,at den tillid til det finansielle system, der efter sigende er så vigtig for økonomien, meget hurtigt kan blive afløst af en buldrende mistillid, når (hvis) det viser sig, at valutaer, statsobligationer og hele nationalstater ikke kan modstå presset og begynder at erodere. Det kan ske ved hyperinflation eller ved væsentligt forhøjede renter ved refinansiering af statsgæld. Du nævner selv Japan - og det virkelige arnested for mistilliden til det finansielle system kunne sagtens blive Japan! -Jeg er enig i, at refinansiering her meget hurtigt her kan udvikle sig til en ren gyser.........
Er vores markedsøkonomiske system simpelt hen ved at krakkelere?
A
Min fornemmelse (og det er fornemmelse) siger mig,at den tillid til det finansielle system, der efter sigende er så vigtig for økonomien, meget hurtigt kan blive afløst af en buldrende mistillid, når (hvis) det viser sig, at valutaer, statsobligationer og hele nationalstater ikke kan modstå presset og begynder at erodere. Det kan ske ved hyperinflation eller ved væsentligt forhøjede renter ved refinansiering af statsgæld. Du nævner selv Japan - og det virkelige arnested for mistilliden til det finansielle system kunne sagtens blive Japan! -Jeg er enig i, at refinansiering her meget hurtigt her kan udvikle sig til en ren gyser.........
Er vores markedsøkonomiske system simpelt hen ved at krakkelere?
A
18/3 2013 21:14 Martin NYSE 364472 Hej Torben, det var et fantastisk fyldestgørende svar - mange tak for det, det er værdsat du tog dig tid.
Forstår nu dit indlæg er mere et generelt syn på økonomien end en egentligt anbefaling af nogen art. Jeg ved ikke hvorfor jeg forsøgte at læse det som 'frygt alt', det var ikke det du sagde. Det er et godt input, som enhver investor bør læse - især hvis man er bull med bind for øjnene. Dem er der mange af pt, og der tænder en rød lampe.
Man kan ikke konstant leve i frygt - så skal man i al fald holde sig langt fra Wall Street.
Jeg er som sagt ganske enig i markedet ikke er billigt, ikke alene set med Shiller øjne - Jeg vil ikke være netto køber på nuværende tidspunkt. Jeg får pt løbende solgt det jeg ikke mener er buy-and-hold pt, så jeg håber derigennem at sikre min portefølje på den lange bane.
Det er korrekt analytikerne har det med overvurdere indtjening for så at reducere. Det er farligt at basere sine investeringer på de tal deres herigennem fremlægges. Nu har jeg en ide om at den effektivisering som virksomhederne netop har været igennem vil holde et stykke ind i fremtiden og vise sig i indtjening. Endvidere sidder mange firmaer på så meget cash, at en krise næppe påvirker dem på den lange bane.
Når lynet slår ned, så bliver alle aktier hevet med, men jeg er optimistisk nok til at tro jeg ved, det betyder glimrende muligheder for indkøb, når man har likvider på kontoen. Så må jeg jo tage papirtabet med i en længere periode, hvilket jeg udemærket ved de fleste desværre ikke kan leve med.
Du har gode synspunkter vedr makro økonomien, og der skal naturligvis ske noget på et tidspunkt. Det kan jeg næppe finde et eneste fornuftigt argument imod. Jeg er meget interesseret i at høre flere tanker og observationer, som de kommer til dig. Hvad der faktisk vil ske, kunne nok blive en lang diskussion uden ende. Vi må håbe det ikke er Cypern metoden der skal i brug eller Frankrig metoden for sin sags skyld - omend jeg mener principperne om omfordeling er korrekte et eller andet sted.
For USA fx har jeg en tro på man nok skal vågne op før det er aldeles for sent. Der er dog ofte grund til at miste håbet, når man følger politikernes agering. Jeg tror på USA vil opleve periode med lokal vækst - primært drevet af olie udvinding i USA og en re-industrialisering - delvis insourcing. Jeg tror den udvikling vil skabe en ny balance. Min egentlige frygt er at hele balladen leder til egentligt handelsbarrikader, hvilket vil være destruktivt. For Europa, ser jeg også flere problemer forude.
Ang Shiller P/E kunne det være interessant med dit syn på et par ting. Som sagt holder jeg mig op af den i et vist omfang, ikke som egentligt køb eller sælg signal. Verden har ændret sig meget de seneste år. I de tidlige år havde man som investor ikke adgang til ligeså mange informationer som idag, ligeledes vil jeg argumentere for, at mange earnings idag er af højere kvalitet end tidligere. Der er langt mere regulering, Vil du ikke mene at der er nogle faktorer, som et eller andet sted kan sandsynliggøre or forsvare generelt højere tal end tidligere? Det jeg leder efter her er vel om P/E på 10 fx er det samme i 2013 som i 1932.
Forstår nu dit indlæg er mere et generelt syn på økonomien end en egentligt anbefaling af nogen art. Jeg ved ikke hvorfor jeg forsøgte at læse det som 'frygt alt', det var ikke det du sagde. Det er et godt input, som enhver investor bør læse - især hvis man er bull med bind for øjnene. Dem er der mange af pt, og der tænder en rød lampe.
Man kan ikke konstant leve i frygt - så skal man i al fald holde sig langt fra Wall Street.
Jeg er som sagt ganske enig i markedet ikke er billigt, ikke alene set med Shiller øjne - Jeg vil ikke være netto køber på nuværende tidspunkt. Jeg får pt løbende solgt det jeg ikke mener er buy-and-hold pt, så jeg håber derigennem at sikre min portefølje på den lange bane.
Det er korrekt analytikerne har det med overvurdere indtjening for så at reducere. Det er farligt at basere sine investeringer på de tal deres herigennem fremlægges. Nu har jeg en ide om at den effektivisering som virksomhederne netop har været igennem vil holde et stykke ind i fremtiden og vise sig i indtjening. Endvidere sidder mange firmaer på så meget cash, at en krise næppe påvirker dem på den lange bane.
Når lynet slår ned, så bliver alle aktier hevet med, men jeg er optimistisk nok til at tro jeg ved, det betyder glimrende muligheder for indkøb, når man har likvider på kontoen. Så må jeg jo tage papirtabet med i en længere periode, hvilket jeg udemærket ved de fleste desværre ikke kan leve med.
Du har gode synspunkter vedr makro økonomien, og der skal naturligvis ske noget på et tidspunkt. Det kan jeg næppe finde et eneste fornuftigt argument imod. Jeg er meget interesseret i at høre flere tanker og observationer, som de kommer til dig. Hvad der faktisk vil ske, kunne nok blive en lang diskussion uden ende. Vi må håbe det ikke er Cypern metoden der skal i brug eller Frankrig metoden for sin sags skyld - omend jeg mener principperne om omfordeling er korrekte et eller andet sted.
For USA fx har jeg en tro på man nok skal vågne op før det er aldeles for sent. Der er dog ofte grund til at miste håbet, når man følger politikernes agering. Jeg tror på USA vil opleve periode med lokal vækst - primært drevet af olie udvinding i USA og en re-industrialisering - delvis insourcing. Jeg tror den udvikling vil skabe en ny balance. Min egentlige frygt er at hele balladen leder til egentligt handelsbarrikader, hvilket vil være destruktivt. For Europa, ser jeg også flere problemer forude.
Ang Shiller P/E kunne det være interessant med dit syn på et par ting. Som sagt holder jeg mig op af den i et vist omfang, ikke som egentligt køb eller sælg signal. Verden har ændret sig meget de seneste år. I de tidlige år havde man som investor ikke adgang til ligeså mange informationer som idag, ligeledes vil jeg argumentere for, at mange earnings idag er af højere kvalitet end tidligere. Der er langt mere regulering, Vil du ikke mene at der er nogle faktorer, som et eller andet sted kan sandsynliggøre or forsvare generelt højere tal end tidligere? Det jeg leder efter her er vel om P/E på 10 fx er det samme i 2013 som i 1932.
19/3 2013 10:55 Loevendal 064487 Hej Martin
Det er umuligt at sige noget om tingene ændre sig over tid, men når en faktor har vist sin pålidelighed over så lang til, har jeg svært ved at se, at det vil ændre sig. Et ordsprog siger " hvis nogen påstår, at det er anderledes denne gang, så tro dem ikke"
Det som jeg mener, man skal forholde sig til, er, at den kraftige forøgelse af EPS ikke vil kunne opretholdes, fordi de besparelser der er foretaget, kun kan gøres en gang, og selvfølgelig kan virksomhederne fortsætte med at købe egne aktier op, for som du selv skriver, er virksomhedernes likviditet god, men dette er ikke noget der bør skubbe aktiekurserne væsentlig højere op.
Warren Buffett udtalte i Fortune Magazine 22. november 1999
"Efter min mening, er du nødt til at være vildt optimistisk at tro, at virksomhedernes overskud som en procent af BNP, kan for enhver længerevarende periode, holde meget over 6 pct. ... Måske du gerne vil argumentere for en anden sag. Fair nok. Men giv mig dine antagelser."
MVH.
Torben
Det er umuligt at sige noget om tingene ændre sig over tid, men når en faktor har vist sin pålidelighed over så lang til, har jeg svært ved at se, at det vil ændre sig. Et ordsprog siger " hvis nogen påstår, at det er anderledes denne gang, så tro dem ikke"
Det som jeg mener, man skal forholde sig til, er, at den kraftige forøgelse af EPS ikke vil kunne opretholdes, fordi de besparelser der er foretaget, kun kan gøres en gang, og selvfølgelig kan virksomhederne fortsætte med at købe egne aktier op, for som du selv skriver, er virksomhedernes likviditet god, men dette er ikke noget der bør skubbe aktiekurserne væsentlig højere op.
Warren Buffett udtalte i Fortune Magazine 22. november 1999
"Efter min mening, er du nødt til at være vildt optimistisk at tro, at virksomhedernes overskud som en procent af BNP, kan for enhver længerevarende periode, holde meget over 6 pct. ... Måske du gerne vil argumentere for en anden sag. Fair nok. Men giv mig dine antagelser."
MVH.
Torben
6/4 2013 22:04 Martin NYSE 064740 Ref diskussion, er der et mindre nyt "interview" med Schiller.
http://www.cnbc.com/id/100619938
http://www.cnbc.com/id/100619938
Hej Martin
Tak for det fremsendte, men jeg vil stadigvæk være en del betænkelig ved at være 100% i aktier. Bl.a. pga. nedenstående.
Af Økonom John Hussman den 25.3.2013, USA
Han skriver " Som i 2000, og som i 2007, er det ikke nødvendigvis tilfældet, at bestanden vil falde med det samme. Alligevel er andelen af bearish investeringsrådgivere der rapporteret af Investors Intelligence er faldet til kun 18,6%, fra 18,8% en uge tidligere. De sidste gange, at bearish stemning var under 20%, på en 4-årig marked høj og en Shiller P / E over 18 (S & P 500 divideret med den 10-årige gennemsnit af inflation-justeret indtjening - den nuværende multiple er 23) var for to uger i maj 2007 med S & P 500 omkring 1525, to uger i august 1987, og 3 uger af en 5-ugers span i december 1972 og januar 1973, som straks blev fulgt op af et 50% aktiemarkeds fald.
S & P 500 er på en 4-årig høj og skubbe sin øvre Bollinger band (2 standardafvigelser over sin 20-periode glidende gennemsnit) på daglig, ugentlig og månedlig resolutioner, og den 10-årige Treasury rente over niveauet af 6-måneder forud. Vi har ikke observeret dette syndrom af forholdene i tidligere marked historie, uden også at observere dybe efterfølgende marked tab i løbet af de følgende 18 måneder eller deromkring, men dette tilfælde kan være anderledes. Jeg tvivler på, at det er anderledes, selvom jeg ikke har nogen særlig tro på, at løsningen af disse betingelser vil være umiddelbar.
Den nuværende miljø er præget af usædvanligt overvurderede, overkøbt, overbullish betingelser med stigende 10-årige Treasury obligationsrenter, tunge insider salg, værdiansættelse på "fremadrettede indtjening" fremtræder kun rimelig fordi avancen er mere end 70% over historiske normer.
Men i dag, med virksomhedernes overskud nær 11% af BNP - et niveau, der er tydeligt forklaret af massive føderale underskud og deprimerede personlig opsparing.
Igen, det er fraværet af en tydelig boble i nogen enkelt sektor, og i stedet en boble i avancerne på tværs af
hele erhvervslivet, som kan formodes at være "fejlvurdering", der slæber investorerne dybt ind eventuelle bear markedet tab."
Af økonom David Rosenberg, USA
Der er bemærket, hvis de seneste årtier har undervist investorerne i noget, er det, at hver gang Federal Reserve driver renterne til negative niveauer efter inflation, det skaber en boble, der efterfølgende brister. Som en del af denne smertefulde learning erfaring, bør investorerne blive bedre til at identificere bobler i de enkelte sektorer - teknologi, bolig og gæld, for eksempel. Problemet er efter min mening, er, at den nuværende boble er systemisk - med korte renter på nul, det potentielle afkast på næsten alle aktivklasser, ud over en 5-7 års horisont, også er tæt på nul. Aktieinvestorerne i særdeleshed kan ikke se det, fordi en del af denne boble er fanget i avancerne snarere end i priserne (medmindre man bruger konjunkturkorrigerede indtjening, som gør overvurdering mere indlysende). Men resultatet er det samme - aktiekurserne dramatisk forhøjet på grundlag af den langsigtede strøm af pengestrømme, investorerne rent faktisk kan forvente at modtage over tid. Det kan gøre investorerne føler sig bedre tilpas, at den nuværende fortjeneste er hævet nok til at gøre pris / indtjening nøgletal synes "rimelig." Men, det er fejlen
Af ETF guiden den 31. marts 2013
Set ud fra et Teknisk perspektiv:
Hvor aktiemarked har lavet ny højder, er det sket på lavere omsætning, der gør bæredygtigheden af dette rally tvivlsomt. Data fra NYSE Euronext viser en år-over-år -12% fald i volumen for NYSE bestande, -15,6% for NYSE Arca - 16,5% for NASDAQ. Fra et teknisk perspektiv, stigende priser og faldende volumen er unormale, og angive en svag og mistænkelig rally. I marts var S & P volumen det laveste siden '07.
Hvad med længden af dette rally? S & P 500 der kører på en utrolig stribe af 545 kalenderdage uden en korrektion på 10%. For at sætte det i perspektiv, den aktuelle tempo er tæt på at bryde en 56 - år rekord på 650 dage, som opstod fra 10/22/57 til 8/02/59. Jo længere markedet går uden en korrektion, jo mere alvorlig vil korrektionen være, når den endelig kommer.
Økonomi
Aktiekurserne har skubbet højere og fuldstændig ignoreret forværrede indtjening. Inden for S & P 500, at 78% (86 ud af 110) af virksomhederne har udstedt Aktie (EPS) vejledning for 1. kvartal 2013 med negative EPS vejledning i forhold til analytikerne. Hvis 78% er den endelige procent, og vi tror ikke, det er, vil Q1 2013 fjerdedel har den højeste procentdel af S & P selskaber, som udsteder negative EPS vejledning siden FactSet begyndte at spore data i 1. kvartal 2006.
Af EWFF der den 5.april kom med følgende:
Da amerikanske virksomhedernes overskud nåede et rekordniveau på 11,2% af BNP i fjerde kvartal sidste år. Forskellige medier beklaget den nye "gyldne alder af virksomhedernes overskud", fordi de kom bl.a. på bekostning af stillestående løn. Timeløns stigninger er faktisk faldende. Tilbagegang i løn viser, at sidste år den år-over-år ændring i de nominelle lønninger gled under 2% for første gang i mindst 45 år. Men mediernes fejring af rekordhøje virksomhedsoverskud skulle vise sig flygtigt, da indtjeningen skal følge lønudviklingen lavere. Forholdet blev rammende udtryk ved en realløns nedgang, der startede i august 2007, forud for virksomhedernes overskud «2008 styrt. Vi er fortsat overbeviste om, at det vil producere den "første vedvarende fald i de nominelle lønninger siden Den Store Depression. "Det er en del af den nye deflation, der vil tage en endnu større bid af virksomhedernes overskud.
Wells Fargo indtjenings analytiker Gina Martin Adams bemærker,
"Det har været fascinerende for mig, hvordan virkelig svage indikationer af indtjeningen har været, men hvordan virkelig stærk fortolkning af indtjeningssæsonen vil blive. "
Dette er endnu et eksempel på Happy Days Are Here again ".
De har identificeret tre Corporate bellwethers signalerer,
"At den underliggende trend er langt svagere end de fleste økonomer er klar over. "Meddelelsen fra alle tre selskaber-Intel, Caterpillar og Federal Express -er, at økonomien fortsætter med at svækkes. Halvleder-maker Intel løb løbsk ned indtjeningsestimater som PC efterspørgsel nedture og avancer skrumper. Caterpillar, der er verdens største producent af entreprenørmaskiner og mineudstyr, nedskærer jobs som omsætningen faldt 13% for de tre måneder periode, der sluttede i februar. Den konstaterer, at de globale ordrer er nede 25%. Pakke-levering firma Fed Ex levede ikke op til Wall Streets forventninger til indtjeningen i kvartalet der sluttede 31. januar, og siger, at de vil indføre omkostningsbesparende foranstaltninger som indtægterne falder, og "kunderne vælger billigere og langsommere international transit. ". Intel og Caterpillar bekræfter, at virksomhedernes aktiviteter i Asien er aftagende. EWFF har tidligere identificerede økonomisk nedgang fra europæisk side, men USA er trykket fra begge sider nu. Intern Kinesiske efterspørgsel er også aftagende. EWFF også bemærkede, at stigende. "Priser for jernmalm, den primære ingrediens i stål, toppede i februar, at Kina, "verdens top jernmalm forbruger og køber " skærer ned på produktionen. De seneste overskrifter afslører at lagre af kobber og zink er stigende. Faktisk zink lagre ligger allerede tæt på deres højeste niveau i to årtier. Overudbuddet af handelsskibe er på sit højeste niveau siden begyndelsen af 1980'erne. Som tilsvarende fald i basismaterialeindustriernes priser og industrielle metaller der falder til nye lavpunkter, hele armadaer af tomme skibe vil sandsynligvis blive vugget op og ned i havet i de kommende år."
Ud over ovennævnte, er der masser af andre faresignaler, der står og blinker rødt.
Ha' en god dag.
Med venlig hilsen
Torben Løvendal
Tak for det fremsendte, men jeg vil stadigvæk være en del betænkelig ved at være 100% i aktier. Bl.a. pga. nedenstående.
Af Økonom John Hussman den 25.3.2013, USA
Han skriver " Som i 2000, og som i 2007, er det ikke nødvendigvis tilfældet, at bestanden vil falde med det samme. Alligevel er andelen af bearish investeringsrådgivere der rapporteret af Investors Intelligence er faldet til kun 18,6%, fra 18,8% en uge tidligere. De sidste gange, at bearish stemning var under 20%, på en 4-årig marked høj og en Shiller P / E over 18 (S & P 500 divideret med den 10-årige gennemsnit af inflation-justeret indtjening - den nuværende multiple er 23) var for to uger i maj 2007 med S & P 500 omkring 1525, to uger i august 1987, og 3 uger af en 5-ugers span i december 1972 og januar 1973, som straks blev fulgt op af et 50% aktiemarkeds fald.
S & P 500 er på en 4-årig høj og skubbe sin øvre Bollinger band (2 standardafvigelser over sin 20-periode glidende gennemsnit) på daglig, ugentlig og månedlig resolutioner, og den 10-årige Treasury rente over niveauet af 6-måneder forud. Vi har ikke observeret dette syndrom af forholdene i tidligere marked historie, uden også at observere dybe efterfølgende marked tab i løbet af de følgende 18 måneder eller deromkring, men dette tilfælde kan være anderledes. Jeg tvivler på, at det er anderledes, selvom jeg ikke har nogen særlig tro på, at løsningen af disse betingelser vil være umiddelbar.
Den nuværende miljø er præget af usædvanligt overvurderede, overkøbt, overbullish betingelser med stigende 10-årige Treasury obligationsrenter, tunge insider salg, værdiansættelse på "fremadrettede indtjening" fremtræder kun rimelig fordi avancen er mere end 70% over historiske normer.
Men i dag, med virksomhedernes overskud nær 11% af BNP - et niveau, der er tydeligt forklaret af massive føderale underskud og deprimerede personlig opsparing.
Igen, det er fraværet af en tydelig boble i nogen enkelt sektor, og i stedet en boble i avancerne på tværs af
hele erhvervslivet, som kan formodes at være "fejlvurdering", der slæber investorerne dybt ind eventuelle bear markedet tab."
Af økonom David Rosenberg, USA
Der er bemærket, hvis de seneste årtier har undervist investorerne i noget, er det, at hver gang Federal Reserve driver renterne til negative niveauer efter inflation, det skaber en boble, der efterfølgende brister. Som en del af denne smertefulde learning erfaring, bør investorerne blive bedre til at identificere bobler i de enkelte sektorer - teknologi, bolig og gæld, for eksempel. Problemet er efter min mening, er, at den nuværende boble er systemisk - med korte renter på nul, det potentielle afkast på næsten alle aktivklasser, ud over en 5-7 års horisont, også er tæt på nul. Aktieinvestorerne i særdeleshed kan ikke se det, fordi en del af denne boble er fanget i avancerne snarere end i priserne (medmindre man bruger konjunkturkorrigerede indtjening, som gør overvurdering mere indlysende). Men resultatet er det samme - aktiekurserne dramatisk forhøjet på grundlag af den langsigtede strøm af pengestrømme, investorerne rent faktisk kan forvente at modtage over tid. Det kan gøre investorerne føler sig bedre tilpas, at den nuværende fortjeneste er hævet nok til at gøre pris / indtjening nøgletal synes "rimelig." Men, det er fejlen
Af ETF guiden den 31. marts 2013
Set ud fra et Teknisk perspektiv:
Hvor aktiemarked har lavet ny højder, er det sket på lavere omsætning, der gør bæredygtigheden af dette rally tvivlsomt. Data fra NYSE Euronext viser en år-over-år -12% fald i volumen for NYSE bestande, -15,6% for NYSE Arca - 16,5% for NASDAQ. Fra et teknisk perspektiv, stigende priser og faldende volumen er unormale, og angive en svag og mistænkelig rally. I marts var S & P volumen det laveste siden '07.
Hvad med længden af dette rally? S & P 500 der kører på en utrolig stribe af 545 kalenderdage uden en korrektion på 10%. For at sætte det i perspektiv, den aktuelle tempo er tæt på at bryde en 56 - år rekord på 650 dage, som opstod fra 10/22/57 til 8/02/59. Jo længere markedet går uden en korrektion, jo mere alvorlig vil korrektionen være, når den endelig kommer.
Økonomi
Aktiekurserne har skubbet højere og fuldstændig ignoreret forværrede indtjening. Inden for S & P 500, at 78% (86 ud af 110) af virksomhederne har udstedt Aktie (EPS) vejledning for 1. kvartal 2013 med negative EPS vejledning i forhold til analytikerne. Hvis 78% er den endelige procent, og vi tror ikke, det er, vil Q1 2013 fjerdedel har den højeste procentdel af S & P selskaber, som udsteder negative EPS vejledning siden FactSet begyndte at spore data i 1. kvartal 2006.
Af EWFF der den 5.april kom med følgende:
Da amerikanske virksomhedernes overskud nåede et rekordniveau på 11,2% af BNP i fjerde kvartal sidste år. Forskellige medier beklaget den nye "gyldne alder af virksomhedernes overskud", fordi de kom bl.a. på bekostning af stillestående løn. Timeløns stigninger er faktisk faldende. Tilbagegang i løn viser, at sidste år den år-over-år ændring i de nominelle lønninger gled under 2% for første gang i mindst 45 år. Men mediernes fejring af rekordhøje virksomhedsoverskud skulle vise sig flygtigt, da indtjeningen skal følge lønudviklingen lavere. Forholdet blev rammende udtryk ved en realløns nedgang, der startede i august 2007, forud for virksomhedernes overskud «2008 styrt. Vi er fortsat overbeviste om, at det vil producere den "første vedvarende fald i de nominelle lønninger siden Den Store Depression. "Det er en del af den nye deflation, der vil tage en endnu større bid af virksomhedernes overskud.
Wells Fargo indtjenings analytiker Gina Martin Adams bemærker,
"Det har været fascinerende for mig, hvordan virkelig svage indikationer af indtjeningen har været, men hvordan virkelig stærk fortolkning af indtjeningssæsonen vil blive. "
Dette er endnu et eksempel på Happy Days Are Here again ".
De har identificeret tre Corporate bellwethers signalerer,
"At den underliggende trend er langt svagere end de fleste økonomer er klar over. "Meddelelsen fra alle tre selskaber-Intel, Caterpillar og Federal Express -er, at økonomien fortsætter med at svækkes. Halvleder-maker Intel løb løbsk ned indtjeningsestimater som PC efterspørgsel nedture og avancer skrumper. Caterpillar, der er verdens største producent af entreprenørmaskiner og mineudstyr, nedskærer jobs som omsætningen faldt 13% for de tre måneder periode, der sluttede i februar. Den konstaterer, at de globale ordrer er nede 25%. Pakke-levering firma Fed Ex levede ikke op til Wall Streets forventninger til indtjeningen i kvartalet der sluttede 31. januar, og siger, at de vil indføre omkostningsbesparende foranstaltninger som indtægterne falder, og "kunderne vælger billigere og langsommere international transit. ". Intel og Caterpillar bekræfter, at virksomhedernes aktiviteter i Asien er aftagende. EWFF har tidligere identificerede økonomisk nedgang fra europæisk side, men USA er trykket fra begge sider nu. Intern Kinesiske efterspørgsel er også aftagende. EWFF også bemærkede, at stigende. "Priser for jernmalm, den primære ingrediens i stål, toppede i februar, at Kina, "verdens top jernmalm forbruger og køber " skærer ned på produktionen. De seneste overskrifter afslører at lagre af kobber og zink er stigende. Faktisk zink lagre ligger allerede tæt på deres højeste niveau i to årtier. Overudbuddet af handelsskibe er på sit højeste niveau siden begyndelsen af 1980'erne. Som tilsvarende fald i basismaterialeindustriernes priser og industrielle metaller der falder til nye lavpunkter, hele armadaer af tomme skibe vil sandsynligvis blive vugget op og ned i havet i de kommende år."
Ud over ovennævnte, er der masser af andre faresignaler, der står og blinker rødt.
Ha' en god dag.
Med venlig hilsen
Torben Løvendal
8/4 2013 18:21 Martin NYSE 064766 Hej Torben, jeg tror ikke det er en diskussion om at være fuldt investeret i aktier. Det er jeg heller ikke, og sælger mere end køb pt - mest fordi det bliver sværere og sværere at finde god værdi i markedet, omend der er nogle få. Fuld ud enig.
Du har rigtig mange (sikkert) korrekte observationer, og naturligvis kommer der et crash igen. Men hvordan får jeg værdi ud af det, det er lidt det som det drejer sig om.
Det er let altid at male fanden på væggen, men det har næppe værdi for de fleste. Skal man efter din mening sælge alt nu, og købe tilbage, når man tror en ny bund er nået? Og hvad er den bund, og hvornår kommer den?
Der er nok af doomsayers derude, men fælles for de fleste, er at de altid får ret (og det gør vil alle, fordi vi ved og tror på markedet er cyklisk), men et andet træk er at ingen er i stand til at forudse hvornår eller hvad trigger punkter bliver.
Vi er helt enige i at markedet ikke er billigt nu og hopper man ind her, men forventning om 15% gain over det næste år, så spiller man russisk roulette. Der kommer vel også en forventer korrektion på vel en 8-13% snart, men er det så signal til køb? Eller vil du vælge 2-3 år på et crash, som giver en 50% discount, i bedste tilfælde?
Som longterm investor behøver man for den del af sin portefølje, ikke bekymre sig meget, hvis man kan holde ud af se papirtab og se det som mulighed for yderligere opkøb.
Du har rigtig mange (sikkert) korrekte observationer, og naturligvis kommer der et crash igen. Men hvordan får jeg værdi ud af det, det er lidt det som det drejer sig om.
Det er let altid at male fanden på væggen, men det har næppe værdi for de fleste. Skal man efter din mening sælge alt nu, og købe tilbage, når man tror en ny bund er nået? Og hvad er den bund, og hvornår kommer den?
Der er nok af doomsayers derude, men fælles for de fleste, er at de altid får ret (og det gør vil alle, fordi vi ved og tror på markedet er cyklisk), men et andet træk er at ingen er i stand til at forudse hvornår eller hvad trigger punkter bliver.
Vi er helt enige i at markedet ikke er billigt nu og hopper man ind her, men forventning om 15% gain over det næste år, så spiller man russisk roulette. Der kommer vel også en forventer korrektion på vel en 8-13% snart, men er det så signal til køb? Eller vil du vælge 2-3 år på et crash, som giver en 50% discount, i bedste tilfælde?
Som longterm investor behøver man for den del af sin portefølje, ikke bekymre sig meget, hvis man kan holde ud af se papirtab og se det som mulighed for yderligere opkøb.
Hej Martin
Det er altid svært at sige noget konkret om hvor langt aktiemarked skal ned, men hvis vi ser ud fra Elliot wave princip,ja så skal vi helt frem til medio 2016 før aktiemarked bunder,- nedgangen er startet i store dele af verden fornær USA, hvor faldet kun er i sin spæde start. Iflg. wave princippet skal vi på en ordentlig rutschetur før aktiemarked bunder.
Det er altid svært at sige noget konkret om hvor langt aktiemarked skal ned, men hvis vi ser ud fra Elliot wave princip,ja så skal vi helt frem til medio 2016 før aktiemarked bunder,- nedgangen er startet i store dele af verden fornær USA, hvor faldet kun er i sin spæde start. Iflg. wave princippet skal vi på en ordentlig rutschetur før aktiemarked bunder.
9/4 2013 23:35 Martin NYSE 064810 Tak Torben. Jeg det er svært at sige konkret, jeg kan også love alle vi nok skal se S&P på 1100 i hvert fald igen - men hvornår. At sige vi får et kæmpe fald eller en ny krise, er jo ikke rigtig nogen udfordring og hjælper i bedste fald meget få. Hvis man ikke til nogen grad af præcision kan forudse det, så kan jeg ikke tilskrive megen værdi. Det er der næppe mange der kan.
Jeg er iøvrigt til dels 'fan' af Roubini, som omend tager lidt megen kredit for at forudse krisen, men med mine subjektive briller, var han nogenlunde forudseende omkring triggeren.
Man kan jo også se en situation hvor vi befinder os tilbage i wave 1 og dermed er påbegyndt en ny trend?
Analytikerne er blevet mere bearish uden tvivl, jeg tager earnings med de næste par uger, og vil så se hvordan vi kommer ud på den anden side. Hvis vi får store downside surprises på omsætning, vil jeg nok revurdere flere investeringer.
Det kunne være interessant at høre hvordan du investere selv i disse tider. Er du all cash, bonds, defensiv?
Jeg er iøvrigt til dels 'fan' af Roubini, som omend tager lidt megen kredit for at forudse krisen, men med mine subjektive briller, var han nogenlunde forudseende omkring triggeren.
Man kan jo også se en situation hvor vi befinder os tilbage i wave 1 og dermed er påbegyndt en ny trend?
Analytikerne er blevet mere bearish uden tvivl, jeg tager earnings med de næste par uger, og vil så se hvordan vi kommer ud på den anden side. Hvis vi får store downside surprises på omsætning, vil jeg nok revurdere flere investeringer.
Det kunne være interessant at høre hvordan du investere selv i disse tider. Er du all cash, bonds, defensiv?
19/3 2013 16:36 Loevendal 064490 Hej Igen
Jeg er faldet over en artikel, der måske giver mening.
Video på YouTube, der måske forklarer hvad der foregår på aktiemarked, som bliver ved med at stige, kontra den faldende vækst på verdensplan
Se nedenstående link:
HUSK LYD...
Indlæg af agrocura
Forfatter: Jens Schjerning
19. marts 2013
MVH.
Torben
Jeg er faldet over en artikel, der måske giver mening.
Video på YouTube, der måske forklarer hvad der foregår på aktiemarked, som bliver ved med at stige, kontra den faldende vækst på verdensplan
Se nedenstående link:
HUSK LYD...
Indlæg af agrocura
Forfatter: Jens Schjerning
19. marts 2013
MVH.
Torben
20/3 2013 01:25 wbi 064503 Super... Super .... video.... Jeg må absolut være en selvskreven deltager i festen ... Formoder jeg....
Nå men jeg bliver altså nødt til at korrigere dig... Den globale handel stiger altså ifølge IMF (og Danske bank ... Men de abekatte er der jo ikke nogen som tror på) .... Fra 3,5% til 4,1% årligt....
http://epn.dk/okonomi2/global/article5261927.ece
Nå, men jeg skal tilbage til abefesten .... Genkendte nogen af drengene fra OECD, Danske bank og IMF til festen... De har fundet en masse sikre købs tidspunkter på shiller Cape .... 1938, 1951, 1977, 1982 .... Så nu skal vi bare ha investeret i en abefed tidsmaskine ....
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Fortsat vidunderlig aften
Wbi
Nå men jeg bliver altså nødt til at korrigere dig... Den globale handel stiger altså ifølge IMF (og Danske bank ... Men de abekatte er der jo ikke nogen som tror på) .... Fra 3,5% til 4,1% årligt....
http://epn.dk/okonomi2/global/article5261927.ece
Nå, men jeg skal tilbage til abefesten .... Genkendte nogen af drengene fra OECD, Danske bank og IMF til festen... De har fundet en masse sikre købs tidspunkter på shiller Cape .... 1938, 1951, 1977, 1982 .... Så nu skal vi bare ha investeret i en abefed tidsmaskine ....
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Fortsat vidunderlig aften
Wbi
20/4 2013 12:26 polopolo 064996 Nu diskuterer i jo verdens økonomi,men i mindre national målestok så er der jo en underlig effekt i at en del store selskaber er er prissat ath mens mange mindre stadig mangler den optur der kom til de store i 2010 -11- 12. Jeg er ikke så analytisk som i er men en del dk firmaer producere overskud og har i værdi der egentlig retfærdiggør højere priser. Her ser jeg ikke den store fare.
