Det helt store scam Liqtech International rundede idag kurs 3 under kæmpe omsætning.
I sidste uge fik vi indgået en stor aftale med FMC der fra 2014 minimum vil tredoble nuværende omsætning. Ud fra det 1 timers lange conference call lød det til at flere store ting var på vej og at de var blevet kimet ned af potentielle partnere siden FMC aftalen.
Potentiallet i denne Aktie er stadig helt enormt. Og de folk der lyttede til min og Helge enorme hype ville kun have tjent tæt på 100% allerede på et par måneder.
I sidste uge fik vi indgået en stor aftale med FMC der fra 2014 minimum vil tredoble nuværende omsætning. Ud fra det 1 timers lange conference call lød det til at flere store ting var på vej og at de var blevet kimet ned af potentielle partnere siden FMC aftalen.
Potentiallet i denne Aktie er stadig helt enormt. Og de folk der lyttede til min og Helge enorme hype ville kun have tjent tæt på 100% allerede på et par måneder.
2/4 2013 23:49 Okonomen 0
64666 ja men med en astronomisk høj risiko 
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Der også er kommet årsregnskab for 2012:
http://www.otcmarkets.com/stock/LIQT/news/LiqTech-International-Inc--Reports-2012-Fiscal-Year-end-Results?id=60569&b=y
Net sales for the year ended December 31, 2012 were $16,921,838 compared to $21,192,177 for the year ended December 31, 2011, representing a decrease of $4,270,339 or 20 percent
Gross profit for the year ended December 31, 2012 was $2,704,125 compared to $5,027,811, representing a decrease of $2,323,686
Net income attributable to the Company for the year ended December 31, 2012 was a loss of $2,773,890 compared to a profit of $917,211 for the year ended December 31, 2011, representing a decrease of $3,691,101
Cash on hand for the year ended December 31, 2012 was $3,873,338 compared to $1,033,057 for the year ended December 31, 2011, representing an increase of $2,840,281, and an increase of $163,271 from the cash of $3,710,067 at September 30, 2012
Working capital for the year ended December 31, 2012 was $8,069,595 compared to $1,878,203 for the year ended December 31, 2011, an increase of $6,191,392
Over 97% of the total net loss for 2012 was due to non-cash charges for depreciation and amortization, bad debt expense, and stock option expense
Raised net proceeds of $7.1 million in a common stock placement (dette skete i marts 2012 - kurs 3.25 USD)
Jeg skal ikke have nogen, så køb du bare rigeligt :o)
http://www.otcmarkets.com/stock/LIQT/news/LiqTech-International-Inc--Reports-2012-Fiscal-Year-end-Results?id=60569&b=y
Net sales for the year ended December 31, 2012 were $16,921,838 compared to $21,192,177 for the year ended December 31, 2011, representing a decrease of $4,270,339 or 20 percent
Gross profit for the year ended December 31, 2012 was $2,704,125 compared to $5,027,811, representing a decrease of $2,323,686
Net income attributable to the Company for the year ended December 31, 2012 was a loss of $2,773,890 compared to a profit of $917,211 for the year ended December 31, 2011, representing a decrease of $3,691,101
Cash on hand for the year ended December 31, 2012 was $3,873,338 compared to $1,033,057 for the year ended December 31, 2011, representing an increase of $2,840,281, and an increase of $163,271 from the cash of $3,710,067 at September 30, 2012
Working capital for the year ended December 31, 2012 was $8,069,595 compared to $1,878,203 for the year ended December 31, 2011, an increase of $6,191,392
Over 97% of the total net loss for 2012 was due to non-cash charges for depreciation and amortization, bad debt expense, and stock option expense
Raised net proceeds of $7.1 million in a common stock placement (dette skete i marts 2012 - kurs 3.25 USD)
Jeg skal ikke have nogen, så køb du bare rigeligt :o)
3/4 2013 05:39 investor1989 064668 Jeg har købt rigeligt (i 1,6-1,7) og har taget en mindre profit i kurs 2,99 igår.
mht. regnskabet var der jo intet overraskende i det. Det var forventet. Det vigtige er fremtiden. Her vil FMC aftalen som minimum 3 doble omsætningen fra 2014 og frem. Det er der allerede indgået minimumsaftale om i aftalen. Men det faktiske kan blive langt større. Det kan køre Liqtechs omsætning fra 15-20 til 80-100 mio. $ indenfor få, blot den ene aftale.
Og så nævnes ikke alle de andre store aftaler der nu forventes at kunne indenfor 6-12-18 måneder efter FMC nu har valideret teknologien.
mht. regnskabet var der jo intet overraskende i det. Det var forventet. Det vigtige er fremtiden. Her vil FMC aftalen som minimum 3 doble omsætningen fra 2014 og frem. Det er der allerede indgået minimumsaftale om i aftalen. Men det faktiske kan blive langt større. Det kan køre Liqtechs omsætning fra 15-20 til 80-100 mio. $ indenfor få, blot den ene aftale.
Og så nævnes ikke alle de andre store aftaler der nu forventes at kunne indenfor 6-12-18 måneder efter FMC nu har valideret teknologien.
3/4 2013 05:51 XJK 064669 Minsandten om ikke Finn Helmer er blevet CEO:
http://www.otcmarkets.com/stock/LIQT/news/LiqTech-Names-Finn-Helmer-As-New-CEO?id=60571&b=y
http://borsen.dk/nyheder/karriere/artikel/1/252317/giga-millionaer_paa_vej_mod_personlig_konkurs.html
http://www.otcmarkets.com/stock/LIQT/news/LiqTech-Names-Finn-Helmer-As-New-CEO?id=60571&b=y
http://borsen.dk/nyheder/karriere/artikel/1/252317/giga-millionaer_paa_vej_mod_personlig_konkurs.html
3/4 2013 05:54 investor1989 064670 Hvad har det med sagen at gøre??
Finn helmer opbyggede GIGA fra ingenting og solgte det for mange penge.
At han i mellemtiden har været ufattelig dårlig til at placere sin egen kapital fra GIGA salget gør ham jo ikke til inkompetent? Utroligt som man i DK bliver stemplet ved at fejle, det er langt bedre at spille sikkert?
Finn Helmer har et fantastisk navn i USA hvor han efter Intel opkøbet af GIGA virkelig har et netværk der siger spar 2.
Og ligegyldig hvem der sidder som CEO, bestyrelsesformand eller picoline ændrer det ikke ved det enorme potentiale der er i deres produkter. Produkter som Lasse Andreasen hver eneste dag udvikler.
Finn helmer opbyggede GIGA fra ingenting og solgte det for mange penge.
At han i mellemtiden har været ufattelig dårlig til at placere sin egen kapital fra GIGA salget gør ham jo ikke til inkompetent? Utroligt som man i DK bliver stemplet ved at fejle, det er langt bedre at spille sikkert?
Finn Helmer har et fantastisk navn i USA hvor han efter Intel opkøbet af GIGA virkelig har et netværk der siger spar 2.
Og ligegyldig hvem der sidder som CEO, bestyrelsesformand eller picoline ændrer det ikke ved det enorme potentiale der er i deres produkter. Produkter som Lasse Andreasen hver eneste dag udvikler.
3/4 2013 05:57 investor1989 064671 Du kunne jo også have valgt denne artikel i stedet for den du selv valgte?
http://ing.dk/artikel/dygtighed-og-held-solgte-giga-32227
Det handler jo lidt om hvor forudindtaget du er
http://ing.dk/artikel/dygtighed-og-held-solgte-giga-32227
Det handler jo lidt om hvor forudindtaget du er
3/4 2013 06:18 XJK 064672 Jeg valgte så en artikel fra i år, og ikke en fra år 2000. Og hvis du læste Børsens artikel, ville du faktisk også læse en ganske positiv omtale af Helmers tid i Giga (se sidste afsnit: Manden bag Giga).
3/4 2013 06:24 investor1989 064673 Det har bare intet med Liqtechs unikke produkter at gøre. Havde Helmer investeret de 300 mio. fra GIGA i statsobligationer havde han været langt mere kompetent til at drive Liqtech ??
Istedet har han taget sine penge ud at arbejde, forsøgt at skabe nye arbejdspladser og vækst i DK.
Men i Danmark skal man ofte træde på folk der tør tage chancerne.
At han har været usædvanlig dårlig til at investere på aktiemarkedet ser jeg absoulut ingen sammenhæng med hans rolle i Liqtech. Han skal ikke foretage investeirnger på aktiemarkedet i Liqtech, men være med til at opbygge virksomheden som han gjorde i GIGA....
Men lad os se om et par år hvor Liqtech er til den tid.
Istedet har han taget sine penge ud at arbejde, forsøgt at skabe nye arbejdspladser og vækst i DK.
Men i Danmark skal man ofte træde på folk der tør tage chancerne.
At han har været usædvanlig dårlig til at investere på aktiemarkedet ser jeg absoulut ingen sammenhæng med hans rolle i Liqtech. Han skal ikke foretage investeirnger på aktiemarkedet i Liqtech, men være med til at opbygge virksomheden som han gjorde i GIGA....
Men lad os se om et par år hvor Liqtech er til den tid.
Jeg vil nu til enhver tid mene, at en CEOs eventuelle personlige konkurs er relevant (og det handler ikke om at træde på folk, men om at det tyder på dårlige valg). Men fred være med det, jeg tror ikke vi kommer meget videre.
Som du skriver, så lad os se hvor LiqTech lander om et par år.
Som du skriver, så lad os se hvor LiqTech lander om et par år.
3/4 2013 07:04 364675 Historien på vandrørene er at Finn Helmer var en af de tidlige investorer og nu er klemt til at få det bedste ud af det.
Som jeg har sagt før er der intet interessant i liqtech. Regnskabet var trist læsning, der bliver lavet nye aktier hvert år og den ville under normale omstændigheder aldrig tiltrække sig opmærksomhed.
Den er dyr, der er høj risiko og der er hype omkring den. En trifecta der ikke er attraktiv for nogen.
At den er steget skyldes alene den øgede omtale og at omsætningen er så lav at man blot skal have nogle få ind hver uge for at få kursen op. Det er den samme historie vi har set før.
At den så også er noteret på otc gør den bare endnu dyrere og mere besværlig.
De unikke produkter skal omsættes i mersalg og meromsætning gerne med høje marginer, hvis det sker er den måske heller ikke interessant. Der er mange omkring det matkedet.
Som jeg har sagt før er der intet interessant i liqtech. Regnskabet var trist læsning, der bliver lavet nye aktier hvert år og den ville under normale omstændigheder aldrig tiltrække sig opmærksomhed.
Den er dyr, der er høj risiko og der er hype omkring den. En trifecta der ikke er attraktiv for nogen.
At den er steget skyldes alene den øgede omtale og at omsætningen er så lav at man blot skal have nogle få ind hver uge for at få kursen op. Det er den samme historie vi har set før.
At den så også er noteret på otc gør den bare endnu dyrere og mere besværlig.
De unikke produkter skal omsættes i mersalg og meromsætning gerne med høje marginer, hvis det sker er den måske heller ikke interessant. Der er mange omkring det matkedet.
3/4 2013 07:15 investor1989 064676 Omsætningen i aktien igår var uden news 750.000 $.
Genmabs normale omsætning er ca. 50.000 stk. ad 100 kr. dvs. godt 5 mio. kr. om dagen (ved godt den har været mere de sidste par dage). Så det er ikke meget der omsættes mindre i den på trods af at markedsværdien er langt mindre.
Dit vås med at regnskabet giver underskud og der er hype er vås. Genmab giver underskud i 10 år i træk (er den uinteressant så?) Der er også mega hype omkring genmab pt.
Den gennemsnitlige daglige omsætning de sidte 3 måneder har været over 1 mio. kr. om dagen. Og har aldrig sagt man bør smide en sådan sum i aktien.
Genmabs normale omsætning er ca. 50.000 stk. ad 100 kr. dvs. godt 5 mio. kr. om dagen (ved godt den har været mere de sidste par dage). Så det er ikke meget der omsættes mindre i den på trods af at markedsværdien er langt mindre.
Dit vås med at regnskabet giver underskud og der er hype er vås. Genmab giver underskud i 10 år i træk (er den uinteressant så?) Der er også mega hype omkring genmab pt.
Den gennemsnitlige daglige omsætning de sidte 3 måneder har været over 1 mio. kr. om dagen. Og har aldrig sagt man bør smide en sådan sum i aktien.
3/4 2013 07:36 764677 Ved ikke hvor sammenligningen med genmab kommer fra, men den holder ikke i nogle dimensioner.
Omsætningen er som du siger - men desværre mellem linierne - meget større og det gør temmeligt megen forskel.
Genmab er et verdensledende biotekselskab. Liqtech er ikke ledende indenfor noget som helst.
Genmab er et udviklingsselskab, liqtech er det ikke. Derfor kender man ligningen indenfor genmab. Lang udviklingstid derefter royalty med 100% Margin. Salg af et industriprodukt er oftest den modsatte ligning, dvs meget høje volumner til lille Margin. Derfor er regnskab vigtigt at forholde sig til i liqtech, ligesom det fx. er i genmab.
Og Ja man skal altid være dobbelt forsigtig når et selskab bliver hypet, specielt hvis det giver underskud. Og så ikke et ord om den personkreds som i mere end 10 år har benyttet det ene firma efter det andet til at stoppe ned i hovedet på uforvarende private investorer, der har tabt store summer hvis ikke alt på lovende fremtidsudsigter.
Jeg vil advare alle mod en investering i liqtech inden regnskaberne viser at de faktisk leverer det de siger. Det viste sidste regnskab ihvertfald ikke.
Kig på omsætningen inden hype og efter. Så finder man selv frem til de fleste svar. Kig derefter på regnskabet. Læs det igennem og træf en beslutning selv. Der er hverken vækst eller indtjening.
Omsætningen er som du siger - men desværre mellem linierne - meget større og det gør temmeligt megen forskel.
Genmab er et verdensledende biotekselskab. Liqtech er ikke ledende indenfor noget som helst.
Genmab er et udviklingsselskab, liqtech er det ikke. Derfor kender man ligningen indenfor genmab. Lang udviklingstid derefter royalty med 100% Margin. Salg af et industriprodukt er oftest den modsatte ligning, dvs meget høje volumner til lille Margin. Derfor er regnskab vigtigt at forholde sig til i liqtech, ligesom det fx. er i genmab.
Og Ja man skal altid være dobbelt forsigtig når et selskab bliver hypet, specielt hvis det giver underskud. Og så ikke et ord om den personkreds som i mere end 10 år har benyttet det ene firma efter det andet til at stoppe ned i hovedet på uforvarende private investorer, der har tabt store summer hvis ikke alt på lovende fremtidsudsigter.
Jeg vil advare alle mod en investering i liqtech inden regnskaberne viser at de faktisk leverer det de siger. Det viste sidste regnskab ihvertfald ikke.
Kig på omsætningen inden hype og efter. Så finder man selv frem til de fleste svar. Kig derefter på regnskabet. Læs det igennem og træf en beslutning selv. Der er hverken vækst eller indtjening.
Jeg vil godt lige understrege at omsætningen i Genmab selvfølgelig er mange gange højere end i liqtech. Selvfølgelig er den det.
3/4 2013 07:48 investor1989 064679 ProInvestor kører med underskud, negativ Egenkapital og har ikke noget unikt produkt?? Vil du også fraråde alle at investere heri??
Det er jo ikke rigtigt. Omsætningen i Liqtech er over 1 mio. kr. om dagen i gennemsnit
Prøv at se hvor den har lagt i genmab over det sidste års tid?? pt. er omsæntningen i genmab rigtigt nok på op mod 20 mio. kr. om dagen. men den har været laaaaaangt lavere. prøv at se på hvor mange selskaber i Danmark der har en omsætning lavere end 1 mio. kr. om dagen?
Vil du fraråde alle disse selskaber også? Hvor mange af disse kører med underskud?
Hvor mange år har liqtech haft underskud ud af de sidste ? de havde overskud i 2011 men blev ramt af en lovgivningslempelse i 2012.
Kender du noget om marginer i et produktionsselskab? Liqtech er stadig et udviklingsselskab også. Deres regnskaber afspejler for 80% vedkommende en DPF forretning der har lave marginer og ikke er vigtigt.
Udviklingen ligger i fremtiden og deres SIC Membraner til vandrensning. Disse har +60% marginer.. Men skal altså i alle selskaber har en vis minimus og serieproduktion før marginerne kommer op. Det kommer i Liqtech de kommende år i takt med at der kommer serieproduktion af SICs membraner.
At skrive at Liqtechs produkter ikke er unikke er noget vrøvl. Hvorfor tror du FMC indgår en stor aftale med dem med store minimumskøb?? De har patenterede SIC teknologi til udvikling af unikke membraner. Det er jo fordi du ikke har forstand på selskabet.
At du gerne vil advare mod personkredsen mv. skal du være helt velkommen til, det ser jeg kun som positivt at du vil gøre. Men at skrive en masse lort og løgne om produkterne mv. er jo noget være lort, især når store selskaber har valideret dette.
jeg skriver jo heller ikke at Daratumumab bare er forstærket sukkervand selvom J&J har sagt god for det !
Det er jo ikke rigtigt. Omsætningen i Liqtech er over 1 mio. kr. om dagen i gennemsnit
Prøv at se hvor den har lagt i genmab over det sidste års tid?? pt. er omsæntningen i genmab rigtigt nok på op mod 20 mio. kr. om dagen. men den har været laaaaaangt lavere. prøv at se på hvor mange selskaber i Danmark der har en omsætning lavere end 1 mio. kr. om dagen?
Vil du fraråde alle disse selskaber også? Hvor mange af disse kører med underskud?
Hvor mange år har liqtech haft underskud ud af de sidste ? de havde overskud i 2011 men blev ramt af en lovgivningslempelse i 2012.
Kender du noget om marginer i et produktionsselskab? Liqtech er stadig et udviklingsselskab også. Deres regnskaber afspejler for 80% vedkommende en DPF forretning der har lave marginer og ikke er vigtigt.
Udviklingen ligger i fremtiden og deres SIC Membraner til vandrensning. Disse har +60% marginer.. Men skal altså i alle selskaber har en vis minimus og serieproduktion før marginerne kommer op. Det kommer i Liqtech de kommende år i takt med at der kommer serieproduktion af SICs membraner.
At skrive at Liqtechs produkter ikke er unikke er noget vrøvl. Hvorfor tror du FMC indgår en stor aftale med dem med store minimumskøb?? De har patenterede SIC teknologi til udvikling af unikke membraner. Det er jo fordi du ikke har forstand på selskabet.
At du gerne vil advare mod personkredsen mv. skal du være helt velkommen til, det ser jeg kun som positivt at du vil gøre. Men at skrive en masse lort og løgne om produkterne mv. er jo noget være lort, især når store selskaber har valideret dette.
jeg skriver jo heller ikke at Daratumumab bare er forstærket sukkervand selvom J&J har sagt god for det !
3/4 2013 08:00 264680 Du blander en masse ting sammen. Det er kun synd for dig selv.
Sammenligningen med Genmab bliver bare værre af at du insistere på den.
PI har ikke negativ Egenkapital for det første. Og man kan ikke investere i os. Hvorfor det er relevant i denne sammenhæng kan den opmærksomme læser måske selv gætte. Jeg kan ikke.
Og ja. Jeg har igen og igen advaret mod smallcap og illikvide aktier fordi man ikke får præmie nok.
Ja jeg kender faktisk en del til marginer i produktionsselskaber og i industriprodukter og de følger generelt den formel du benægter.
Der er masser af udfordringer med det liqtech laver. De er ikke verdensledende skrev jeg. Om deres produkter er unikke ved jeg ikke, for den er ikke interessant for en investor. Unikke produkter behøver hverken at have høj Margin eller megen omsætning. Det håber Liqtech på, men indtil videre er der intet der tyder på det. Det et den samme historie igen. Fugle på taget og masser af rifler på 3. Sal
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Sammenligningen med Genmab bliver bare værre af at du insistere på den.
PI har ikke negativ Egenkapital for det første. Og man kan ikke investere i os. Hvorfor det er relevant i denne sammenhæng kan den opmærksomme læser måske selv gætte. Jeg kan ikke.
Og ja. Jeg har igen og igen advaret mod smallcap og illikvide aktier fordi man ikke får præmie nok.
Ja jeg kender faktisk en del til marginer i produktionsselskaber og i industriprodukter og de følger generelt den formel du benægter.
Der er masser af udfordringer med det liqtech laver. De er ikke verdensledende skrev jeg. Om deres produkter er unikke ved jeg ikke, for den er ikke interessant for en investor. Unikke produkter behøver hverken at have høj Margin eller megen omsætning. Det håber Liqtech på, men indtil videre er der intet der tyder på det. Det et den samme historie igen. Fugle på taget og masser af rifler på 3. Sal
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Veolia Water som er en del af Veolia Environment laver også SiC-membraner bl.a. til rensning af vand.
http://www.veoliawaterst.com/ceramem/en/?uid=2374
Jeg skal ikke kunne sige, om deres SiC-membraner er ligeså unikke som LiqTechs. Til gengæld er produkterne allerede udviklet, og de indgår i Veolias vandrensningsløsninger til en lang række forskellige segmenter (herunder shale gas/olie industrien).
Med resten af Veolia i ryggen, vil jeg tro, at LiqTech får kam til deres hår vedr. produktudvikling inden for membraner og patenter på samme?
Links til diverse tal om Veolia Water og Veolia Environment:
http://www.veoliawaterst.com/about/key-figures/
http://www.veoliawater.com/media/news/2013-02-28,2012-annual-results.htm
http://www.finance.veolia.com/home.html
Og lidt pressemeddelelser fra Veolia Water:
http://www.veoliawaterst.com/news-media/press-releases/
http://www.veoliawaterst.com/ceramem/en/?uid=2374
Jeg skal ikke kunne sige, om deres SiC-membraner er ligeså unikke som LiqTechs. Til gengæld er produkterne allerede udviklet, og de indgår i Veolias vandrensningsløsninger til en lang række forskellige segmenter (herunder shale gas/olie industrien).
Med resten af Veolia i ryggen, vil jeg tro, at LiqTech får kam til deres hår vedr. produktudvikling inden for membraner og patenter på samme?
Links til diverse tal om Veolia Water og Veolia Environment:
http://www.veoliawaterst.com/about/key-figures/
http://www.veoliawater.com/media/news/2013-02-28,2012-annual-results.htm
http://www.finance.veolia.com/home.html
Og lidt pressemeddelelser fra Veolia Water:
http://www.veoliawaterst.com/news-media/press-releases/
4/4 2013 07:08 investor1989 064690 Liqtech har den unikke teknologi hvor de producerer både SIC membranen og SIC filteret i en del. I modsætning til eksempelvis veolia. Det kan du også se af billederne fra veolia, at filteret er monteret deres SIC membran.
Der er en del producenter af SICs membraner, men hidtil har Liqtech været det eneste jeg har kunnet finde der laver både SIC membran og SIC filter i samme proces. Det gør at deres flux er mange gange større end konkurrenterne, det øger robustheden etc.
martin_nyse: her er hvad FMC siger om Liqtech:
FMC Technologies has studied and tested LiqTech's Silicon Carbide Membrane Technology and found it well suited for the further development of our product and service offerings in unconventional shale oil/gas," said Johan Pfeiffer, FMC Technologies' Vice President, Surface Technologies. "We chose LiqTech as our partner because its product has great promise and its organization can meet the high quality standards that FMC Technologies requires. We look forward to developing new products together and see great prospects in this partnership."
Og der er flere kunder fra siemens etc. der gør det samme.
men skal nok afholde mig fra at diskutere aktien herinde , så kan vi ses når den er i kurs 5+ :)
Der er en del producenter af SICs membraner, men hidtil har Liqtech været det eneste jeg har kunnet finde der laver både SIC membran og SIC filter i samme proces. Det gør at deres flux er mange gange større end konkurrenterne, det øger robustheden etc.
martin_nyse: her er hvad FMC siger om Liqtech:
FMC Technologies has studied and tested LiqTech's Silicon Carbide Membrane Technology and found it well suited for the further development of our product and service offerings in unconventional shale oil/gas," said Johan Pfeiffer, FMC Technologies' Vice President, Surface Technologies. "We chose LiqTech as our partner because its product has great promise and its organization can meet the high quality standards that FMC Technologies requires. We look forward to developing new products together and see great prospects in this partnership."
Og der er flere kunder fra siemens etc. der gør det samme.
men skal nok afholde mig fra at diskutere aktien herinde , så kan vi ses når den er i kurs 5+ :)
Hvis man kigger på patenter vedr. silicon carbide membranes, går navnet Per Stobbe og Stobbe Tech A/S (http://www.stobbe.com) igen flere gange. Stobbe Tech's strategi er at udvikle teknologi, patentere den, og derefter spinne den af i et selvstændigt firma. LiqTech er et sådant spin-off, grundlagt af bl.a. Per Stobbe i 1997/98. Per Stobbe har - ifølge mængden af patenter - spillet en central rolle i udviklingen af teknologien og patenteringen af den:
http://www.google.com/search?tbo=p&tbm=pts&hl=en&q=ininventor:%22Per+Stobbe%22
Det kunne være interessant, hvis nogen kunne belyse, hvilken rolle Per Stobbe spiller i LiqTech idag. I forhold til strategien og aktiviteterne i Stobbe Tech, kunne han meget vel have afhændet sit engagement i LiqTech og kastet sig over nye teknologiske projekter?
Jeg noterer mig forøvrigt, at Stobbe Tech også har leveret teknologi til Veolia :o)
http://stobbe.com/?page_id=12 (sidste afsnit).
http://www.google.com/search?tbo=p&tbm=pts&hl=en&q=ininventor:%22Per+Stobbe%22
Det kunne være interessant, hvis nogen kunne belyse, hvilken rolle Per Stobbe spiller i LiqTech idag. I forhold til strategien og aktiviteterne i Stobbe Tech, kunne han meget vel have afhændet sit engagement i LiqTech og kastet sig over nye teknologiske projekter?
Jeg noterer mig forøvrigt, at Stobbe Tech også har leveret teknologi til Veolia :o)
http://stobbe.com/?page_id=12 (sidste afsnit).
4/4 2013 23:04 Martin NYSE 964699 Hej investor, tak for svar. Jeg havde håbet på en sammenligning på data, for at kunne forstå det unikke. GE, Veolia, Semco etc - der er mange, og de fleste udspringer fra samme teknologi, som XJK påpeger. Det ville være interessant at høre mere.
Jeg har brugt en times tid på at kigge ind i det. Det kan vise sig spildt, omvendt, hvis du har fat i den lange ende her, kunne det blive ganske profitabelt. Jeg investerer dog mest i det fundamentale og ikke ren ud spekulant. Men det er en chance værd, hvis nogen forsøger på oprigtig vis, at gøre opmærksom på en gylden mulighed.
Et hurtigt kig på SEC filing er dog ingen rar læsning. Udover tallene som akademikeren venligst har taget os igennem tidligere. Lad os tage et på højdepunkter/observationer:
- Aftalen med FMC er for en test, som konkluderes midt 2014 og beslutning tages inden udgang af 2014. Der foreligger ikke yderligere garanti for omsætning som sådan - det kommer an på test og hvad der udvikles. FMC kan opsige aftalen med en måneds varsel, hvorfor en garanti er ca 0 øre værd som sådan. Jeg kan se pressemeddelse og filing ikke siger præcist det samme - om det skyldes at filing medfører ansvar, skal jeg ikke kunne svare på.
- 42% af omsætningen kommer fra 4 kunder, hvoraf en som står for 12% i 2012 har indsent sin chapter 11 ($700k bad-debt, og følger de GAAP for lign, så er de 700k næppe alt). Det lover ikke så godt for 2013.
- Man betaler ca 15% af beløbet henter i markedet i provision og omkostninger i 2012. Det lugter ikke umiddelbart godt - det kunne man nok have gjort væsentligt mere effektivt - hvis man havde shareholder interest for øje.
- Liqtech har 69 navnenoterede aktionærer, hvilket medfører betydelige risici som investor, udover de åbenlyse naturligvis.
- Diesel partikelfiltre udgør ca. 75% af forretningen. Det er low Margin, mange spillere og kineserne gør det gerne med lukkede øjne for en skål ris. Ikke noget komplekst som sådan, trods de mange argumenter der kan opstilles, så ser en køber på om produktet er approved, og så prisen. Man argumentere så at trægt salg her, trods det er største delen af omsætningen, skyldes stater ikke tvinger lovgivning. Her kunne det være interessant at lave en prognose og fremtidig mulig indtægt.
- De 3 højtlønnede chefer i LiqTech tager sig godt betalt og med alt inkluderet, modtager compensation/benefits for ca $1m+ årligt. Det er pænt for det stykke arbejde som udføres for aktionærerne kunne man argumentere. Ganske fornuftige terms har de også fået. (Ja, ny mand vises ikke, men lad os formode han får det samme). Det er så rundt regnet ca 35% af virksomhedens GP (!). Og det stiger år for år.
Overordnet set vil du som shareholder aldrig få nogen indflydelse i virksomheden. Det er uholdbart at øge omkostningerne som det er gjort. De udvider produktionskapaciteten, men hvor er efterspørgslen? Skal de ligge inde med flere diesel partikel filtre?
Jeg har ikke boet i DK længe, så jeg kan ærligt sige jeg knap nok kendte navnet Aldo - det gør jeg for så vidt stadig ikke rigtigt. Der er en blakket baggrund måske, men det afholder mig ikke altid - det er tilfældet for mange af vores dygtige iværksættere.
Efter at have skimmet filing, så vil jeg dog vælge at holde mig langt væk fra Liqtech. Det hænger ikke sammen økonomisk og det virker mest som en maskine, hvor reverse mergers og andre finurligheder bruges som malkeko for kolde $$$.
En interessant diskussion er det dog og jeg glæder mig til at se det endelige resultat om nogle år.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1307579/000143774913003532/liqtech_10k-123112.htm
Jeg har brugt en times tid på at kigge ind i det. Det kan vise sig spildt, omvendt, hvis du har fat i den lange ende her, kunne det blive ganske profitabelt. Jeg investerer dog mest i det fundamentale og ikke ren ud spekulant. Men det er en chance værd, hvis nogen forsøger på oprigtig vis, at gøre opmærksom på en gylden mulighed.
Et hurtigt kig på SEC filing er dog ingen rar læsning. Udover tallene som akademikeren venligst har taget os igennem tidligere. Lad os tage et på højdepunkter/observationer:
- Aftalen med FMC er for en test, som konkluderes midt 2014 og beslutning tages inden udgang af 2014. Der foreligger ikke yderligere garanti for omsætning som sådan - det kommer an på test og hvad der udvikles. FMC kan opsige aftalen med en måneds varsel, hvorfor en garanti er ca 0 øre værd som sådan. Jeg kan se pressemeddelse og filing ikke siger præcist det samme - om det skyldes at filing medfører ansvar, skal jeg ikke kunne svare på.
- 42% af omsætningen kommer fra 4 kunder, hvoraf en som står for 12% i 2012 har indsent sin chapter 11 ($700k bad-debt, og følger de GAAP for lign, så er de 700k næppe alt). Det lover ikke så godt for 2013.
- Man betaler ca 15% af beløbet henter i markedet i provision og omkostninger i 2012. Det lugter ikke umiddelbart godt - det kunne man nok have gjort væsentligt mere effektivt - hvis man havde shareholder interest for øje.
- Liqtech har 69 navnenoterede aktionærer, hvilket medfører betydelige risici som investor, udover de åbenlyse naturligvis.
- Diesel partikelfiltre udgør ca. 75% af forretningen. Det er low Margin, mange spillere og kineserne gør det gerne med lukkede øjne for en skål ris. Ikke noget komplekst som sådan, trods de mange argumenter der kan opstilles, så ser en køber på om produktet er approved, og så prisen. Man argumentere så at trægt salg her, trods det er største delen af omsætningen, skyldes stater ikke tvinger lovgivning. Her kunne det være interessant at lave en prognose og fremtidig mulig indtægt.
- De 3 højtlønnede chefer i LiqTech tager sig godt betalt og med alt inkluderet, modtager compensation/benefits for ca $1m+ årligt. Det er pænt for det stykke arbejde som udføres for aktionærerne kunne man argumentere. Ganske fornuftige terms har de også fået. (Ja, ny mand vises ikke, men lad os formode han får det samme). Det er så rundt regnet ca 35% af virksomhedens GP (!). Og det stiger år for år.
Overordnet set vil du som shareholder aldrig få nogen indflydelse i virksomheden. Det er uholdbart at øge omkostningerne som det er gjort. De udvider produktionskapaciteten, men hvor er efterspørgslen? Skal de ligge inde med flere diesel partikel filtre?
Jeg har ikke boet i DK længe, så jeg kan ærligt sige jeg knap nok kendte navnet Aldo - det gør jeg for så vidt stadig ikke rigtigt. Der er en blakket baggrund måske, men det afholder mig ikke altid - det er tilfældet for mange af vores dygtige iværksættere.
Efter at have skimmet filing, så vil jeg dog vælge at holde mig langt væk fra Liqtech. Det hænger ikke sammen økonomisk og det virker mest som en maskine, hvor reverse mergers og andre finurligheder bruges som malkeko for kolde $$$.
En interessant diskussion er det dog og jeg glæder mig til at se det endelige resultat om nogle år.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1307579/000143774913003532/liqtech_10k-123112.htm
5/4 2013 06:31 investor1989 264700 Tak for godt svar.
Lad os se om et par år, hvor vi står henne. Jeg vil dog gerne nævne at jeg aldrig har sagt man skal investere stort i den, men at den har attraktivt potentiale og kan være et frimærke værd. Det frimærke er så næsten oppe 100% hos mig og et par 100.000 kr.
"Aftalen med FMC er for en test, som konkluderes midt 2014 og beslutning tages inden udgang af 2014. Der foreligger ikke yderligere garanti for omsætning som sådan - det kommer an på test og hvad der udvikles. FMC kan opsige aftalen med en måneds varsel, hvorfor en garanti er ca 0 øre værd som sådan. Jeg kan se pressemeddelse og filing ikke siger præcist det samme - om det skyldes at filing medfører ansvar, skal jeg ikke kunne svare på."
Jeg kan ikke finde det ovenstående i en SEC filing, andet end det de skriver i årsrapporten. Men jeg lyttede med til deres conference call og der var Aldo og Lasse tydelige.
20 mio. $ i minimumsomsætning inden 30/6 2014 er det aftalen lyder på for at FMC kan holde sin eksklusivret. Dette skal så købes yderligere 20 mio. $ minimum inden 30/6 2016 og 30/6 2018 etc. løbende for at FMC kan holde eksklusiv ret til produkterne indenfor oil og shalegas.
Men du har ret ja, de kan godt vælge at sige at de ikke vil være med, men så mister de eksklusivretten.
Og som jeg har skrevet flere gange. De HAR allerede testet det. Det de skriver med en ny test er at de har indgået en joint development agreement til at udvikle nye produkter sammen.
Den første af Pures/FMCs mobile platforme indleder de kommerciel salg til i 2013 (minimum 500.000 $) Pure har 127 platforme pt. som det er planen over tid alle skal have Liqtech membraner til en værdi af 300-500.000$ stykket. og antallet af de 127 udvides hastigt.
@pete :) ja det har jeg jo fortalt dig længe at det var planen at søge mod NASDAQ eller NYSE når de opfylder betingelserne. Så en sådan listing filing ser vi nok inden længe.
Det flytter selvfølgelig også selskabet op i en helt anden risikoklasse at det ikke er OTC noteret mere.
Lad os se om et par år, hvor vi står henne. Jeg vil dog gerne nævne at jeg aldrig har sagt man skal investere stort i den, men at den har attraktivt potentiale og kan være et frimærke værd. Det frimærke er så næsten oppe 100% hos mig og et par 100.000 kr.
"Aftalen med FMC er for en test, som konkluderes midt 2014 og beslutning tages inden udgang af 2014. Der foreligger ikke yderligere garanti for omsætning som sådan - det kommer an på test og hvad der udvikles. FMC kan opsige aftalen med en måneds varsel, hvorfor en garanti er ca 0 øre værd som sådan. Jeg kan se pressemeddelse og filing ikke siger præcist det samme - om det skyldes at filing medfører ansvar, skal jeg ikke kunne svare på."
Jeg kan ikke finde det ovenstående i en SEC filing, andet end det de skriver i årsrapporten. Men jeg lyttede med til deres conference call og der var Aldo og Lasse tydelige.
20 mio. $ i minimumsomsætning inden 30/6 2014 er det aftalen lyder på for at FMC kan holde sin eksklusivret. Dette skal så købes yderligere 20 mio. $ minimum inden 30/6 2016 og 30/6 2018 etc. løbende for at FMC kan holde eksklusiv ret til produkterne indenfor oil og shalegas.
Men du har ret ja, de kan godt vælge at sige at de ikke vil være med, men så mister de eksklusivretten.
Og som jeg har skrevet flere gange. De HAR allerede testet det. Det de skriver med en ny test er at de har indgået en joint development agreement til at udvikle nye produkter sammen.
Den første af Pures/FMCs mobile platforme indleder de kommerciel salg til i 2013 (minimum 500.000 $) Pure har 127 platforme pt. som det er planen over tid alle skal have Liqtech membraner til en værdi af 300-500.000$ stykket. og antallet af de 127 udvides hastigt.
@pete :) ja det har jeg jo fortalt dig længe at det var planen at søge mod NASDAQ eller NYSE når de opfylder betingelserne. Så en sådan listing filing ser vi nok inden længe.
Det flytter selvfølgelig også selskabet op i en helt anden risikoklasse at det ikke er OTC noteret mere.
5/4 2013 13:57 Martin NYSE 764711 Mange tak Investor. Jeg er tilfreds med du erkender en større risiko ved denne investering.
Jeg kan se din profil nævner du gør eller har gjort det, i revision. Hvis du tager dine revisor briller på, hvorledes vil du så se på de argumenter, jeg har fremhævet ovenfor?
Du vil deri finde i hvert fald USD 2m som ejerne har tabt i 2012, som på ingen måde burde have været tabt (provision, bad-debt). Så kan man argumentere de andre høje omkostninger frem og tilbage, hvilket jeg vil holde mig fra nu.
Jeg kan for en enkelt observations skyld mere argumentere, at sales cost er helt ude af proportioner. Jeg havde ved første øjekast formodet dette ville have relateret sig til variable omkostninger i produktionen, ved at producere under kapacitet. Men det er ikke tilfældet, hvorfor dette er et meget højt tal, når man ser på det afkast man hidtil har fået.
Mit sidste spørgsmål relaterer sig igen til SiC membranerne. Hvis man pt kan sælge for USD 3m om året - og ser du tilbage på CoMeTas, så holdte den forretningsplan de havde heller ikke. Hvad er katalysten for at, fra at sælge, lad os sige USD 5-7m om året til at sælge for USD 60-80m? Hvorfor er den transition ikke sket meget tidligere? I mellemtiden er andre teknologier blevet langt billigere, hvilket man jo stadig skal konkurrere mod (jeg forstår udemærket TCO koncept etc, så det behøver ikke være et argument). Min pointe er at nu har man troet på det her meget længe, uden noget stort gennembrud.
Liqtech har pt en markedsværdi på omkring 67m USD. Lad os sige de virkelig opnår omsætning på USD 60m i 2015/16, og en EBIT Margin på 10%, så har du vel nogenlunde en god begrundelse for nuværende kurs...
Mvh
Martin
Et par facts relateret:
- antallet af named shareholders er faldet til 69 fra 101 i 2011.
- I 2011/12 vandt man også aftaler indenfor O&G industrien, men uden synlig vækst i omsætningen indenfor SiC membraner
Jeg kan se din profil nævner du gør eller har gjort det, i revision. Hvis du tager dine revisor briller på, hvorledes vil du så se på de argumenter, jeg har fremhævet ovenfor?
Du vil deri finde i hvert fald USD 2m som ejerne har tabt i 2012, som på ingen måde burde have været tabt (provision, bad-debt). Så kan man argumentere de andre høje omkostninger frem og tilbage, hvilket jeg vil holde mig fra nu.
Jeg kan for en enkelt observations skyld mere argumentere, at sales cost er helt ude af proportioner. Jeg havde ved første øjekast formodet dette ville have relateret sig til variable omkostninger i produktionen, ved at producere under kapacitet. Men det er ikke tilfældet, hvorfor dette er et meget højt tal, når man ser på det afkast man hidtil har fået.
Mit sidste spørgsmål relaterer sig igen til SiC membranerne. Hvis man pt kan sælge for USD 3m om året - og ser du tilbage på CoMeTas, så holdte den forretningsplan de havde heller ikke. Hvad er katalysten for at, fra at sælge, lad os sige USD 5-7m om året til at sælge for USD 60-80m? Hvorfor er den transition ikke sket meget tidligere? I mellemtiden er andre teknologier blevet langt billigere, hvilket man jo stadig skal konkurrere mod (jeg forstår udemærket TCO koncept etc, så det behøver ikke være et argument). Min pointe er at nu har man troet på det her meget længe, uden noget stort gennembrud.
Liqtech har pt en markedsværdi på omkring 67m USD. Lad os sige de virkelig opnår omsætning på USD 60m i 2015/16, og en EBIT Margin på 10%, så har du vel nogenlunde en god begrundelse for nuværende kurs...
Mvh
Martin
Et par facts relateret:
- antallet af named shareholders er faldet til 69 fra 101 i 2011.
- I 2011/12 vandt man også aftaler indenfor O&G industrien, men uden synlig vækst i omsætningen indenfor SiC membraner
5/4 2013 14:10 troldmanden 164712 Tak til Martin og i89 for en detaljeret og oplysende debat. Der er gået en del hype i denne lille Aktie den seneste tid så det er rigtig godt at få casen belyst lidt mere. Tak
10/4 2013 23:23 Martin NYSE 064847 Hej I89, havde du en mening, som revisor, om selskabet? Det vil være interessant at høre hvordan du ser det fra den vinkel.
11/4 2013 09:35 investor1989 064848 Jeg har rigtig mange. Men dem holder jeg mig for mig selv fremover og diskuterer med folk på spekulant mv. har erfaret at man ikke må skrive om Liqtech på PI, så når CEO siger det må jeg jo hellere respektere det.
Nyder bare en stigende Aktiekurs hvor jeg løbende kan tage 1 % af min portefølje engang imellem og gemme en masse profit og fjerne risikoen på dem jeg beholder.
Nyder bare en stigende Aktiekurs hvor jeg løbende kan tage 1 % af min portefølje engang imellem og gemme en masse profit og fjerne risikoen på dem jeg beholder.
11/4 2013 18:03 investor1989 064854 Jeg har skrevet lige fra starten af at jeg ikke kigger på regnskaberne (ligesom jeg ikke gør i andre udviklingsvirksomheder) fordi det er fremtiden der tæller.
Det har givet 100% afkast ikke at kigge på regnskabet men kigge på produkterne (og dermed forudsige eksempelvis FMCs interesse). Så det er jeg tilfreds med.
Hvis du vil debatere det yderligere er du velkommen til at gøre det på et forum hvor det er lovligt at diskutere OTC aktier. fortsat god aften.
Det har givet 100% afkast ikke at kigge på regnskabet men kigge på produkterne (og dermed forudsige eksempelvis FMCs interesse). Så det er jeg tilfreds med.
Hvis du vil debatere det yderligere er du velkommen til at gøre det på et forum hvor det er lovligt at diskutere OTC aktier. fortsat god aften.
11/4 2013 18:12 Martin NYSE 264855 Jeg tror ikke jeg læste du ikke måtte debatere denne Aktie. Det er vel heller ikke ulovligt at diskutere OTC aktier. Jeg tror det der spørges efter, er et nuanceret billede af realiteterne.
3/4 2013 22:12 Martin NYSE 164689 Investor1989
Kan du give en sund kilde, som sammenligner performance, hvor man kan se den banebrydende teknologi i aktion? Eventuelt en udtalelse også fra en enkelt respekteret kunde. Lad os få noget målbart på bordet, som kan hjælpe diskussionen lidt. Hvis de virkeligt har et produkt som er unikt, så lad os fokusere på det.
Hele den måde hvorpå Liqtech er blevet skruet sammen på er igennem skuffeselskaber, finansielle transaktioner og reverse mergers (med Blue Moose Media, som hovedsagligt tidligere lavede bryllups video...!), som er alt andet en transparente. Det er forståeligt at flere stiller sig kritiske overfor virksomheden.
En ting er de rigtigt dygtige til - marketing af sig selv og SEO" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Kan du give en sund kilde, som sammenligner performance, hvor man kan se den banebrydende teknologi i aktion? Eventuelt en udtalelse også fra en enkelt respekteret kunde. Lad os få noget målbart på bordet, som kan hjælpe diskussionen lidt. Hvis de virkeligt har et produkt som er unikt, så lad os fokusere på det.
Hele den måde hvorpå Liqtech er blevet skruet sammen på er igennem skuffeselskaber, finansielle transaktioner og reverse mergers (med Blue Moose Media, som hovedsagligt tidligere lavede bryllups video...!), som er alt andet en transparente. Det er forståeligt at flere stiller sig kritiske overfor virksomheden.
En ting er de rigtigt dygtige til - marketing af sig selv og SEO
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>4/4 2013 22:38 pete44.5 064698 Jegskrev paa et tidspunkt at den kom i 3, spoergsmaalet er saa nu hvornaar kommer den pa NASDAQ.
2/5 2013 19:11 XJK 065150 Så er den kravlet under 3 igen:
http://www.otcmarkets.com/stock/LIQT/quote
http://www.otcmarkets.com/stock/LIQT/quote
4/5 2013 11:24 Martin NYSE 065184 Og lige lidt over igen! Men skal vi ikke formode der nok kommer en nyhed om den seneste store opfindelse indenfor et par dage.
Vi skal vel 10 dage tilbage for at finde en dag med nyt!
Vi skal vel 10 dage tilbage for at finde en dag med nyt!
4/5 2013 11:27 investor1989 065185 Nu er det nok svært at styre hvornår partneraftalerne kommer. Liqtech er jo trods alt en meget lille spiller der prøver at indgå partnerskaber med store spillere. Så nok lidt udenfor deres egen kontrol. Men forventer da selv en aftale mere her i H1 med enten Siemens, GE Water eller Dupont.
