Godaften
Efter at have været igennem en masse læsestof har jeg nu opstillet min strategi og handlingsplan fra punkt til punkt. Jeg har aldrig investeret i aktier før og inden jeg gør det vil jeg i nogle uger følge og søge et bekendtskab med markedet. Men her kommer min strategi og jeg er meget spændt på at høre hvad i syntes. Kom gerne med ris og ros :)
* Invister i aktier med lav beta-værdi i tider med faldende aktier indexer.
* Invister i flere aktier med høj beta-værdi i tider med stigende aktier indexer.
* Find aktier i lavt konjunkturafhængig brancher i tider med faldende økonomi.
* Find aktier i høj konjunkturafhængig brancher i tider med stigende økonomi.
* Køb aktier i stigende brancher.
* Selskabet skal handles til en P/E på under 15
* Selskabet skal handles til en K/I på under 1
* Overskudsgraden skal minimum ligge på 10 % og helst 15 %
* Soliditetsgraden skal ligge på 30% til 40%
* Nøgletallene skal sammenlignes med dem fra andre selskaber i samme branche.
* Køb akien når den mindst overskrider 30 dages glidende gennemsnit. ( Teknisk Analyse )
* Inden enhver investering opstiller jeg også tre scenarier for hvad der kan ske: best case, realistic case og worst case.
* Jeg sælger aktien hvis kursen falder med 7 % i forhold til købskursen. ( Stop-Loss)
* Jeg tager gevinsten hjem når kursen er faldet med 5 % siden sidste top ( Stop-Profit )
* Min portefølje skal være bestående af minimum 8 og maximum 18 aktier.
* Min investering tidshorisont er på 2-12 uger.
Efter at have været igennem en masse læsestof har jeg nu opstillet min strategi og handlingsplan fra punkt til punkt. Jeg har aldrig investeret i aktier før og inden jeg gør det vil jeg i nogle uger følge og søge et bekendtskab med markedet. Men her kommer min strategi og jeg er meget spændt på at høre hvad i syntes. Kom gerne med ris og ros :)
* Invister i aktier med lav beta-værdi i tider med faldende aktier indexer.
* Invister i flere aktier med høj beta-værdi i tider med stigende aktier indexer.
* Find aktier i lavt konjunkturafhængig brancher i tider med faldende økonomi.
* Find aktier i høj konjunkturafhængig brancher i tider med stigende økonomi.
* Køb aktier i stigende brancher.
* Selskabet skal handles til en P/E på under 15
* Selskabet skal handles til en K/I på under 1
* Overskudsgraden skal minimum ligge på 10 % og helst 15 %
* Soliditetsgraden skal ligge på 30% til 40%
* Nøgletallene skal sammenlignes med dem fra andre selskaber i samme branche.
* Køb akien når den mindst overskrider 30 dages glidende gennemsnit. ( Teknisk Analyse )
* Inden enhver investering opstiller jeg også tre scenarier for hvad der kan ske: best case, realistic case og worst case.
* Jeg sælger aktien hvis kursen falder med 7 % i forhold til købskursen. ( Stop-Loss)
* Jeg tager gevinsten hjem når kursen er faldet med 5 % siden sidste top ( Stop-Profit )
* Min portefølje skal være bestående af minimum 8 og maximum 18 aktier.
* Min investering tidshorisont er på 2-12 uger.
Jeg synes, at det er urealistisk. Men prøv at følge din strategi et par måneder - altså på papiret, uden faktisk at købe og sælge - og se hvordan det går.
Det mest urealistiske er tidshorisonten. 2-12 uger vil jeg ikke kalde investering, men spekulation. I det tidsrum kan der højst komme ét kvartalsregnskab. Og måske en enkeltstående meddelelse. Det er altså ikke positiv udvikling i selskaberne, du primært skal tjene penge på. Men især at andre aktionærer opdager potentialet i selskaberne - helst lidt senere end dig.
Og når nu du har fundet de 8-18 selskaber med K/I under 1 og PE under 15, hvorfor læner du dig så ikke bare tilbage i 5-15 år og tager imod en 7+ % årlig værditilvækst?
Det mest urealistiske er tidshorisonten. 2-12 uger vil jeg ikke kalde investering, men spekulation. I det tidsrum kan der højst komme ét kvartalsregnskab. Og måske en enkeltstående meddelelse. Det er altså ikke positiv udvikling i selskaberne, du primært skal tjene penge på. Men især at andre aktionærer opdager potentialet i selskaberne - helst lidt senere end dig.
Og når nu du har fundet de 8-18 selskaber med K/I under 1 og PE under 15, hvorfor læner du dig så ikke bare tilbage i 5-15 år og tager imod en 7+ % årlig værditilvækst?
Hånden på hjertet så lyder det ikke som en god strategi.
1. Betaværdi er på ingen måde vigtigt, men det er noget mange mennesker på aktiemarkedet tror det er (lemmingeeffekt?). Eksempel: Et selskab der har sunde regnskaber og en god fremtid, men på en dårlig nyhed falder den over en uge med 40 % i alt. Selskabet har stadig en god fremtid og sunde regnskaber på trods af denne slemme engangsbegivenhed, men nu er betaværdien høj pga. faldet - til trods for, at den nu handles meget billigere med en meget bedre Margin of safety og derfor også lavere risiko sammen med et højere udbytteafkast. Men betaen er høj (og who cares). Morale: beta er ligegyldigt. Volatilitet er din ven. Det er den der skaber de gode opkøbsmuligheder i et irrationelt marked.
2. Lad være med at prøve at time markedet ved at skifte mellem selskaber der er hhv. cykliske og defensive. Det kan du kun komme galt afsted med, og du skal finde en strategi der passer til din risikovillighed. Prøv at glem alt om makroøkonomi, for ingen kan forudsige fremtiden. Lav buttom-up analyser, dvs. kig på selskabet og ikke makroøkonomien, da det er de færreste der kan time markedet tilfredsstillende over tid (fx en mangeårig periode)
3. "stigende brancher"? Så du ville være hoppet med på IT bølgen i 90erne ? Og husk at vækstaktier sjældent handles til under 15 PE og 1 KIV. I så fald skal du nok have et ekstra nul på i disse to nøgletal.
4. PE under 15 og KIV under 1 er et udmærket kriterie, men du skal sammensætte det med flere andre value-orienterede kriterier som ikke har at gøre med TA, spekulation og en tidshorisont på kun 12 uger. Skift evt. "uger" ud med "år". Dette ville være en god start.
5. Køber du en fantastisk Aktie og den falder i pris, så bliver den jo billigere (dvs. endnu mere et røverkøb). Udbytteafkastet bliver ligeledes højere og du får større andel i selskabets værdier. Hvis selskabet er solidt hvorfor så sælge på SL? Hvorfor ikke supplere så længe casen stadig er intakt? Det er jo markedet den er gal med - ikke dig.
6. Minimums-mål på 8 aktier er ikke smart, da det vil presse dig ud i aktiekøb som ikke er rationelle og fornuftige.
7. din tidshorisont er også urealistisk som Occam nævner.
Hav tålmodighed og disciplin. Det er sådan man kommer langt på aktiemarkedet. Find selskaber i stærke brancher med solide kapitalstrukturer og gode regnskaber med en lav valuering samt god indtjening og et godt udbytte sammen med et sikkert eksistensgrundlag om 50-100 år. Jeg ved det lyder surt nu da du nok har brugt en del tid på at opsætte denne strategi, og jeg udfordrer dig nok på meget af det du har lært om aktiemarkedet og om investering (eller spekulation/gambling, hvilket er det din strategi lægger op til), men jeg foreslår at du laver et kæmpe re-work og finder ud af, om du er Value investor (i så fald fx læs The intelligent investor af Ben Graham) eller om du er spekulant/gambler (i så fald har jeg ingen råd, da jeg ikke har interesse i det felt. Bare husk, at casinoet vinder i længden).
Håber dette kan være til hjælp.
1. Betaværdi er på ingen måde vigtigt, men det er noget mange mennesker på aktiemarkedet tror det er (lemmingeeffekt?). Eksempel: Et selskab der har sunde regnskaber og en god fremtid, men på en dårlig nyhed falder den over en uge med 40 % i alt. Selskabet har stadig en god fremtid og sunde regnskaber på trods af denne slemme engangsbegivenhed, men nu er betaværdien høj pga. faldet - til trods for, at den nu handles meget billigere med en meget bedre Margin of safety og derfor også lavere risiko sammen med et højere udbytteafkast. Men betaen er høj (og who cares). Morale: beta er ligegyldigt. Volatilitet er din ven. Det er den der skaber de gode opkøbsmuligheder i et irrationelt marked.
2. Lad være med at prøve at time markedet ved at skifte mellem selskaber der er hhv. cykliske og defensive. Det kan du kun komme galt afsted med, og du skal finde en strategi der passer til din risikovillighed. Prøv at glem alt om makroøkonomi, for ingen kan forudsige fremtiden. Lav buttom-up analyser, dvs. kig på selskabet og ikke makroøkonomien, da det er de færreste der kan time markedet tilfredsstillende over tid (fx en mangeårig periode)
3. "stigende brancher"? Så du ville være hoppet med på IT bølgen i 90erne ? Og husk at vækstaktier sjældent handles til under 15 PE og 1 KIV. I så fald skal du nok have et ekstra nul på i disse to nøgletal.
4. PE under 15 og KIV under 1 er et udmærket kriterie, men du skal sammensætte det med flere andre value-orienterede kriterier som ikke har at gøre med TA, spekulation og en tidshorisont på kun 12 uger. Skift evt. "uger" ud med "år". Dette ville være en god start.
5. Køber du en fantastisk Aktie og den falder i pris, så bliver den jo billigere (dvs. endnu mere et røverkøb). Udbytteafkastet bliver ligeledes højere og du får større andel i selskabets værdier. Hvis selskabet er solidt hvorfor så sælge på SL? Hvorfor ikke supplere så længe casen stadig er intakt? Det er jo markedet den er gal med - ikke dig.
6. Minimums-mål på 8 aktier er ikke smart, da det vil presse dig ud i aktiekøb som ikke er rationelle og fornuftige.
7. din tidshorisont er også urealistisk som Occam nævner.
Hav tålmodighed og disciplin. Det er sådan man kommer langt på aktiemarkedet. Find selskaber i stærke brancher med solide kapitalstrukturer og gode regnskaber med en lav valuering samt god indtjening og et godt udbytte sammen med et sikkert eksistensgrundlag om 50-100 år. Jeg ved det lyder surt nu da du nok har brugt en del tid på at opsætte denne strategi, og jeg udfordrer dig nok på meget af det du har lært om aktiemarkedet og om investering (eller spekulation/gambling, hvilket er det din strategi lægger op til), men jeg foreslår at du laver et kæmpe re-work og finder ud af, om du er Value investor (i så fald fx læs The intelligent investor af Ben Graham) eller om du er spekulant/gambler (i så fald har jeg ingen råd, da jeg ikke har interesse i det felt. Bare husk, at casinoet vinder i længden).
Håber dette kan være til hjælp.
Hej Leader .... Jeg ønsker dig held og lykke med den pengemaskine du nu mener at have opfundet .... Jeg forudser problemer forude og mon ikke din egen lille "algoritme", står overfor en del fremtidige opdateringer .... Jeg håber du tar det stille og roligt her i starten .... Og ihukommer occam og okonomens iøvrigt rigtigt gode råd og overvejelser.... du ved ....Aktiemarkedet er en dyr læreplads ....
Held og lykke med investeringerne
Wbi
Held og lykke med investeringerne
Wbi
6/9 2013 14:23 Leader 0
66384 Jeg vil gerne læse bogen du nævner af Ben Graham, jeg er udmærket bekendt med value-investering og har også læst to bøger omkring det og herunder et liv med milliarder med Warren Bufett, selvom det mest af alt er han biografi. Jeg er heller ikke i tvivl om at Value investeringer og i det hele taget langsigtet investeringer på længere sigt klar sig bedst. Når det er sagt er det også den strategi jeg fortrækker på længere sigt, men det vil jeg gøre når jeg har flere penge at lege med.
Mit kapital er på nuværende tidspunkt ikke særlig stor og derfor tillader jeg mig, at foretage større risiko ved at forsøge at time mit køb med bl.a. merkeds og Teknisk Analyse.
Det er muligvis spekulation og ikke en invistering men hvis man er tilstrækkelig dygtig, så kan man jo godt klar sig med sådan strategi. Lars Tvede har bl.a. haft succes med det, men er der slet ingen investorer herind som invister mere kortsigtet?
Mit kapital er på nuværende tidspunkt ikke særlig stor og derfor tillader jeg mig, at foretage større risiko ved at forsøge at time mit køb med bl.a. merkeds og Teknisk Analyse.
Det er muligvis spekulation og ikke en invistering men hvis man er tilstrækkelig dygtig, så kan man jo godt klar sig med sådan strategi. Lars Tvede har bl.a. haft succes med det, men er der slet ingen investorer herind som invister mere kortsigtet?
Kudos til Leader for at smide sin strategi på bordet til gennemgang og point til jer andre for realismetjek.
Som vanvittig dataafhængig stiller jeg spørgsmålstegn ved Stop Loss - take profit strategien.
Den ville minimum skulle testes: det vil sige giver det mening at sætte et statisk stop 7% nede? Giver det mening at tage profit, når du får et DD på 5% på positionen? Det ville jeg helt klart teste. Rent intuitivt ved at jeg at du nok ville få mere succes og mindre frustration med en mere dynamisk SL/PP strategi, der f.eks. tager hensyn til Volatilitet.
Og så skal du også have operationaliseret hvad en stigende/faldende økonomier/aktier er.
Som vanvittig dataafhængig stiller jeg spørgsmålstegn ved Stop Loss - take profit strategien.
Den ville minimum skulle testes: det vil sige giver det mening at sætte et statisk stop 7% nede? Giver det mening at tage profit, når du får et DD på 5% på positionen? Det ville jeg helt klart teste. Rent intuitivt ved at jeg at du nok ville få mere succes og mindre frustration med en mere dynamisk SL/PP strategi, der f.eks. tager hensyn til Volatilitet.
Og så skal du også have operationaliseret hvad en stigende/faldende økonomier/aktier er.
11/9 2013 10:43 TeamGarlic 266421 Et indlæg fra Empiritrage om StopLoss m.v. Er forfatter til bogen Quantative Value, som tidligere er blevet omtalt på PI.
http://empiritrage.com/2013/09/09/do-stop-loss-and-stop-gain-timing-strategies-work/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+empiritrage+%28Empiritrage%2C+LLC--Empirical-Based+Arbitrage%29
Han finder, at den implementering ikke virker.
http://empiritrage.com/2013/09/09/do-stop-loss-and-stop-gain-timing-strategies-work/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+empiritrage+%28Empiritrage%2C+LLC--Empirical-Based+Arbitrage%29
Han finder, at den implementering ikke virker.
6/9 2013 16:52 TraderMike 466388 Enig med Renek - et STORT kudos til dig for at lægge din strategi på bordet.
Hvis din tidshorisont er 2 - 12 uger så er du trader og ikke investor. Der er ikke noget forkert i at være trader, du skal bare anskue markedet ud fra kortsigtede, ikke rationelle bevægelser markedsbevægelser.
Her er mine erfaring med kortsigtede bevægelser
1.Dine fundamentale kriterier er uden betydning for de kort sigtede bevægelser.
2.Pas seriøst meget på nyheder, lad værd med at investere lige op til et kvartals regnskab
3.Pas meget på omkostningerne - de kan æde enhver profit.
4.Lær at tage små initielle positioner, hvis positionen den flytter sig i den rigtige retning, så kan du addere til positionen UDEN at øge den samlede risiko.
5.Jeg har backtestet utallige strategier baseret på glidende gennemsnit og kan med sikkerhed sige at INGEN af dem giver et overskud på den lange bane, hvis man alene kikker på et køb når kursen er over et gennemsnit. .
Det virker på mig som om din strategi minder lidt om det de prædiker på t3live.com, de taler også om high beta aktier med mere. De har et dagligt show, som jeg tror du med fordel kan følge og hente lidt inspiration fra. Se www.t3live.com . De bruger 4 glidende gennemsnit (8,21,50,200) sammen med helt alm Teknisk Analyse til at vurdere entries og exits. Enkelt og effektivt .
Sidst men ikke mindst - hvis jeg var dig så ville jeg gennemfører MINIMUM 100 handler som papertrade INDEN jeg sætter rigtige penge på højkant. Jeg vil anbefale dig kun sætte rigtige penge på højkant hvis du kan præstere et signifikant positivt resultat af dine papir handler.
Have fun
Hvis din tidshorisont er 2 - 12 uger så er du trader og ikke investor. Der er ikke noget forkert i at være trader, du skal bare anskue markedet ud fra kortsigtede, ikke rationelle bevægelser markedsbevægelser.
Her er mine erfaring med kortsigtede bevægelser
1.Dine fundamentale kriterier er uden betydning for de kort sigtede bevægelser.
2.Pas seriøst meget på nyheder, lad værd med at investere lige op til et kvartals regnskab
3.Pas meget på omkostningerne - de kan æde enhver profit.
4.Lær at tage små initielle positioner, hvis positionen den flytter sig i den rigtige retning, så kan du addere til positionen UDEN at øge den samlede risiko.
5.Jeg har backtestet utallige strategier baseret på glidende gennemsnit og kan med sikkerhed sige at INGEN af dem giver et overskud på den lange bane, hvis man alene kikker på et køb når kursen er over et gennemsnit. .
Det virker på mig som om din strategi minder lidt om det de prædiker på t3live.com, de taler også om high beta aktier med mere. De har et dagligt show, som jeg tror du med fordel kan følge og hente lidt inspiration fra. Se www.t3live.com . De bruger 4 glidende gennemsnit (8,21,50,200) sammen med helt alm Teknisk Analyse til at vurdere entries og exits. Enkelt og effektivt .
Sidst men ikke mindst - hvis jeg var dig så ville jeg gennemfører MINIMUM 100 handler som papertrade INDEN jeg sætter rigtige penge på højkant. Jeg vil anbefale dig kun sætte rigtige penge på højkant hvis du kan præstere et signifikant positivt resultat af dine papir handler.
Have fun
6/9 2013 21:28 Leader 066391 Mange tak for hjælpen til jer alle. Men hvordan beregner men aktiens Volatilitet? Er det bare at kigge på kursen og se om den svinger meget op og ned kortsigtet?
9/9 2013 13:24 Osteomyelitis 366401 Hej Leader!
Det er nogle fine enkeltpunkter, og det ligner meget det man fikser sammen når man læser value- og techanalysis-bøger og sætter en strategi sammen. Det skal have noget praktisk erfaring og så vil du kunne lægge til og trække fra. Jeg vil dog komme med et par kommentarer, som du måske kan bruge:
* Invister i aktier med lav beta-værdi i tider med faldende aktier indexer.
* Invister i flere aktier med høj beta-værdi i tider med stigende aktier indexer.
Penge fri fra investering har beta-værdien 0. Med andre ord, synes du der er risiko for downturn eller er det evident, så sælg nogle aktier med høj beta, og din samlede portefølje vil få et beta nærmere 0.
* Find aktier i lavt konjunkturafhængig brancher i tider med faldende økonomi.
* Find aktier i høj konjunkturafhængig brancher i tider med stigende økonomi.
Jo, men potentialet til stigninger er desto mindre, når markedet vender. Se fx Caterpillar fra april 2009 til nu.
* Køb aktier i stigende brancher.
* Selskabet skal handles til en P/E på under 15
Enig.. men samtidig bør man lige tænke på, hvad forward-P/E er. Volkswagen har lavt P/E fordi man ikke forventer meget vækst de næste år, mens Starbucks har højt P/E, som dog handler om forestående ekstrem vækst.
* Selskabet skal handles til en K/I på under 1
Den udelukker rigtig, rigtig mange. 1,5 er mere fornuftigt. Det er mest så du ikke skovler rundt i aktier med K/E på 10+...
* Overskudsgraden skal minimum ligge på 10 % og helst 15 %
Enig.
* Soliditetsgraden skal ligge på 30% til 40%
Enig.
* Nøgletallene skal sammenlignes med dem fra andre selskaber i samme branche.
Den hører man typisk fra bilfabrikant- og bankaktionærer, og det er vel rigtigt nok.
* Køb akien når den mindst overskrider 30 dages glidende gennemsnit. ( Teknisk Analyse )
Det giver jeg ikke meget for. Det er et form for stop-loss på meget, meget kort sigt. Det giver mere mening at have en horisont på nogle år og så holde øje med tegn på snarlig nedgang i økonomien (høj rente, output gap, etc)
* Inden enhver investering opstiller jeg også tre scenarier for hvad der kan ske: best case, realistic case og worst case.
* Jeg sælger aktien hvis kursen falder med 7 % i forhold til købskursen. ( Stop-Loss)
Skægt... Jeg ville købe mere, hvis en Aktie jeg havde købt faldt 7%. Du kender sikkert Mr. Market i Grahams bøger :)
* Jeg tager gevinsten hjem når kursen er faldet med 5 % siden sidste top ( Stop-Profit )
Jeg kan godt se det er svært at finde alternativer som er så dikotome som det, men du risikerer at sælge midt i noget medieståhej (fx den nuværende Taper-diskussion), som så løses og udløser en månedlang stigning...
* Min portefølje skal være bestående af minimum 8 og maximum 18 aktier.
Det lyder fint!
* Min investering tidshorisont er på 2-12 uger.
Der skal stå år :)
Det er nogle fine enkeltpunkter, og det ligner meget det man fikser sammen når man læser value- og techanalysis-bøger og sætter en strategi sammen. Det skal have noget praktisk erfaring og så vil du kunne lægge til og trække fra. Jeg vil dog komme med et par kommentarer, som du måske kan bruge:
* Invister i aktier med lav beta-værdi i tider med faldende aktier indexer.
* Invister i flere aktier med høj beta-værdi i tider med stigende aktier indexer.
Penge fri fra investering har beta-værdien 0. Med andre ord, synes du der er risiko for downturn eller er det evident, så sælg nogle aktier med høj beta, og din samlede portefølje vil få et beta nærmere 0.
* Find aktier i lavt konjunkturafhængig brancher i tider med faldende økonomi.
* Find aktier i høj konjunkturafhængig brancher i tider med stigende økonomi.
Jo, men potentialet til stigninger er desto mindre, når markedet vender. Se fx Caterpillar fra april 2009 til nu.
* Køb aktier i stigende brancher.
* Selskabet skal handles til en P/E på under 15
Enig.. men samtidig bør man lige tænke på, hvad forward-P/E er. Volkswagen har lavt P/E fordi man ikke forventer meget vækst de næste år, mens Starbucks har højt P/E, som dog handler om forestående ekstrem vækst.
* Selskabet skal handles til en K/I på under 1
Den udelukker rigtig, rigtig mange. 1,5 er mere fornuftigt. Det er mest så du ikke skovler rundt i aktier med K/E på 10+...
* Overskudsgraden skal minimum ligge på 10 % og helst 15 %
Enig.
* Soliditetsgraden skal ligge på 30% til 40%
Enig.
* Nøgletallene skal sammenlignes med dem fra andre selskaber i samme branche.
Den hører man typisk fra bilfabrikant- og bankaktionærer, og det er vel rigtigt nok.
* Køb akien når den mindst overskrider 30 dages glidende gennemsnit. ( Teknisk Analyse )
Det giver jeg ikke meget for. Det er et form for stop-loss på meget, meget kort sigt. Det giver mere mening at have en horisont på nogle år og så holde øje med tegn på snarlig nedgang i økonomien (høj rente, output gap, etc)
* Inden enhver investering opstiller jeg også tre scenarier for hvad der kan ske: best case, realistic case og worst case.
* Jeg sælger aktien hvis kursen falder med 7 % i forhold til købskursen. ( Stop-Loss)
Skægt... Jeg ville købe mere, hvis en Aktie jeg havde købt faldt 7%. Du kender sikkert Mr. Market i Grahams bøger :)
* Jeg tager gevinsten hjem når kursen er faldet med 5 % siden sidste top ( Stop-Profit )
Jeg kan godt se det er svært at finde alternativer som er så dikotome som det, men du risikerer at sælge midt i noget medieståhej (fx den nuværende Taper-diskussion), som så løses og udløser en månedlang stigning...
* Min portefølje skal være bestående af minimum 8 og maximum 18 aktier.
Det lyder fint!
* Min investering tidshorisont er på 2-12 uger.
Der skal stå år :)
