I April skrev jeg lidt op Digirad, og det insiderkøb der var i aktien, det er kun blevet ved lige siden, og aktietilbagekøbet er stadig ikke fuldt eksekveret.
Idag er der skrevet en artikel på Seeking alpha, hvor de har fået øje på de samme ting, og akiten ryger til vejrs, men mine bliver stadig ikke solgt..
http://seekingalpha.com/article/1745782-2-small-caps-insiders-are-gobbling-up
Og kigger man med her nederst på Finviz, kan man se de seneste insiderkøb,
http://finviz.com/quote.ashx?t=drad&ty=c&ta=1&p=d
(listen er meget længere) - insiderkøb sker dagligt, og er sket dagligt, siden jeg skrev om akien i April..
Jeg synes det ligner en af de aktier der kan springe i luften, hvis der kommer vand på
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Idag er der skrevet en artikel på Seeking alpha, hvor de har fået øje på de samme ting, og akiten ryger til vejrs, men mine bliver stadig ikke solgt..
http://seekingalpha.com/article/1745782-2-small-caps-insiders-are-gobbling-up
Og kigger man med her nederst på Finviz, kan man se de seneste insiderkøb,
http://finviz.com/quote.ashx?t=drad&ty=c&ta=1&p=d
(listen er meget længere) - insiderkøb sker dagligt, og er sket dagligt, siden jeg skrev om akien i April..
Jeg synes det ligner en af de aktier der kan springe i luften, hvis der kommer vand på
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
17/10 2013 00:19 fillandkill 0
66687 Mit indlæg i April
http://www.proinvestor.com/boards/64818/Digirad
og seneste regnskab, på side 18 kan man se at de i Juni har købt 1 mio aktier tilbage, for ialt 2,4mio$, og der er pr. 30. Juni, 6,8mio$ tilbage, i tilbagekøbsprogrammet.
medmindre nogle major shareholders sælger ud, så bliver der sgu snart shortage på Drad aktier" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=DRAD+Major+Holders
http://www.proinvestor.com/boards/64818/Digirad
og seneste regnskab, på side 18 kan man se at de i Juni har købt 1 mio aktier tilbage, for ialt 2,4mio$, og der er pr. 30. Juni, 6,8mio$ tilbage, i tilbagekøbsprogrammet.
medmindre nogle major shareholders sælger ud, så bliver der sgu snart shortage på Drad aktier
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>http://finance.yahoo.com/q/mh?s=DRAD+Major+Holders
17/10 2013 23:49 Martin NYSE 066700 Hej Fillandkill, jeg har stadigvæk svært ved at se facinationen med DRAD. Kiggede hurtigt på balance sheet igen. Det er et spændende balance sheet, forstået på den måde, at jeg hverken kan finde hoved eller hale i det " title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Det er simpelthen bare lidt for kreativt for mig.
Hvad ser du som katalysten der skal få kursen op? Pt brænder de jo penge og bruger resten på at købe aktier, i en virksomhed der har reduceret revenue 40% siden 2008 og tabt penge oveni. Deres wealth preservation så om sige, er dog ganske god - og savner svaret på hvorfor det er. Du skal være opmærksom på, deres pengestrømme ikke umiddelbart indgår i audit, hvis jeg forstår korrekt (ikke nødvendigt grundet størrelsen viz SEC).
Man skal ikke se sig blind på daglige insiderkøb. Hvorfor skulle det være nødvendigt at foretage køb så ofte? Ligeledes med tilbagekøb. Var de penge ikke brugt bedre, som special dividende, eller som køb af profitable virksomheder? - i værste fald forsøger man blot at holde kursen oppe...
Sidste ting, som tæller negativt. Læs meget præcist på hvem der benytter deres services og hvem der ikke gør. Der ligger kæmpe risici moment her - også muligheder, men det virker ikke til virksomheden, selv betragter det sådan.
Kan være jeg forbigår en fantastisk investering, men flere indikatorer peger nedad... Og der er investeret vel en 150 mio USD i virksomheden, som er 50 mill værd. Det er en stor investering i en virksomhed, som kører rundt med gamma kameraer bagi" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Det er simpelthen bare lidt for kreativt for mig.Hvad ser du som katalysten der skal få kursen op? Pt brænder de jo penge og bruger resten på at købe aktier, i en virksomhed der har reduceret revenue 40% siden 2008 og tabt penge oveni. Deres wealth preservation så om sige, er dog ganske god - og savner svaret på hvorfor det er. Du skal være opmærksom på, deres pengestrømme ikke umiddelbart indgår i audit, hvis jeg forstår korrekt (ikke nødvendigt grundet størrelsen viz SEC).
Man skal ikke se sig blind på daglige insiderkøb. Hvorfor skulle det være nødvendigt at foretage køb så ofte? Ligeledes med tilbagekøb. Var de penge ikke brugt bedre, som special dividende, eller som køb af profitable virksomheder? - i værste fald forsøger man blot at holde kursen oppe...
Sidste ting, som tæller negativt. Læs meget præcist på hvem der benytter deres services og hvem der ikke gør. Der ligger kæmpe risici moment her - også muligheder, men det virker ikke til virksomheden, selv betragter det sådan.
Kan være jeg forbigår en fantastisk investering, men flere indikatorer peger nedad... Og der er investeret vel en 150 mio USD i virksomheden, som er 50 mill værd. Det er en stor investering i en virksomhed, som kører rundt med gamma kameraer bagi
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>18/10 2013 13:14 fillandkill 066706 Hej Martin
Det var da nemmere hvis du bare kunne give mig ret i at den så interessant ud" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Men ja, der er investeret mange penge i selskabet tidligere, og de har brændt penge af i en årrække.
Og ja, man skal måske være varsom med at stirre sig blind på insiderkøb, men der har fandme været mange af dem, og kontinuerligt over det seneste år, faktisk dagligt har der været insiderkøb, og jeg har tidligere spurgt hvad årsagen til dette kunne være, da jeg ikke forstod så hyppige handler.
Efter at have fulgt med, så må min konklusion være, at man har plantet en skov, for at camouflere de sidste træer..
over det seneste år, har insidere købt over 10% af selskabet, og stadigvæk, man skal ikke stirre sig blind.. men ville man købe 10% på kortere tid, samtidig med at selskabet selv, indtil 31. Juni, har købt 6-7% af egne aktier tilbage, så ville kursen være steget for meget, for hurtigt.
Insiderne køber stadig, og selskabet køber stadig, insiderne har dagligt, igennem det seneste år, stået for ca. 6-8% af den daglige handel, og det kunne være forklaringe på at insiderne handler så ofte.
Jeg er heller ikke klar over om der er regler for hvor stor en andel af den daglige handel de må stå for, om de simpelthen bare har udnyttet max.
men i et selskab med 20mio aktier, så synes jeg egentligt det er en bedrift i sig selv at insiderne har købt over 2 mio aktier på et år, og selskabet selv har købt over 1mio aktier.
Katalysten for at kursen skal stige yderligere, kunne være det faktum at de er på vej ud af en turnaround, hvis det passer, at de kan reducere udgifterne med 20% efter sammenlægningen, så vil lidt let ca. hovedregning at de vil lave et overskud på 8-10% alene på det, da de i forvejen kører meget tæt på 0.
Af de 150mio$ der tidlgiere er investeret, har de et uudnyttet skattefradrag på 90mio$, de har 40% af deres marcetcap i likvide beholdninger, de leder efter et partnerskab på deres seneste FDA godkendelse, og de har fortsat et aktietilbagekøb kørende, som, når det er færdigt, vil kunne ha tilbagekøbt 20% af selskabet.
Så jeg kan nemt få øje på katalysten.
men vil gerne lige understrege, at jeg blot synes selskabet er interessant, og udfra det, og hvad jeg lige kan finde, og det faktum at jeg elsker insiderkøb" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> så har jeg valgt at sætte en mindre del af min pf i denne Aktie.
Men lad os sige at selskabet har afsluttet aktietilbagekøbet her i 3. kvartal, hvor der d. 1 Juli var ca. 7 mio$ tilbage, så vil de have købt aktierne til en ca. pris på 2,6$, og det vil betyde at de ca. vil have købt 23% af deres aktier tilbage. Det alene, burde give en kursstigning på 5%, jvf. den nuværende kurs.
De institionelle investorer ejer 55%, hvoraf der er 3-4 der ligger tæt på 5%, 1 med 13% og 1 lige under 10%.
og ligger man så insiderne til, med 10%, så hedder regnestykket 23% + 55% +10%, så ligner det at der kun er 12% tilbage.
ved godt at det er forkert at regne sådan, og aktierne bliver sikkert også traded, men synes alligevel det er et sjovt regnestykke, hvis de pludselig bliver profitable.
Det var da nemmere hvis du bare kunne give mig ret i at den så interessant ud
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Men ja, der er investeret mange penge i selskabet tidligere, og de har brændt penge af i en årrække.
Og ja, man skal måske være varsom med at stirre sig blind på insiderkøb, men der har fandme været mange af dem, og kontinuerligt over det seneste år, faktisk dagligt har der været insiderkøb, og jeg har tidligere spurgt hvad årsagen til dette kunne være, da jeg ikke forstod så hyppige handler.
Efter at have fulgt med, så må min konklusion være, at man har plantet en skov, for at camouflere de sidste træer..
over det seneste år, har insidere købt over 10% af selskabet, og stadigvæk, man skal ikke stirre sig blind.. men ville man købe 10% på kortere tid, samtidig med at selskabet selv, indtil 31. Juni, har købt 6-7% af egne aktier tilbage, så ville kursen være steget for meget, for hurtigt.
Insiderne køber stadig, og selskabet køber stadig, insiderne har dagligt, igennem det seneste år, stået for ca. 6-8% af den daglige handel, og det kunne være forklaringe på at insiderne handler så ofte.
Jeg er heller ikke klar over om der er regler for hvor stor en andel af den daglige handel de må stå for, om de simpelthen bare har udnyttet max.
men i et selskab med 20mio aktier, så synes jeg egentligt det er en bedrift i sig selv at insiderne har købt over 2 mio aktier på et år, og selskabet selv har købt over 1mio aktier.
Katalysten for at kursen skal stige yderligere, kunne være det faktum at de er på vej ud af en turnaround, hvis det passer, at de kan reducere udgifterne med 20% efter sammenlægningen, så vil lidt let ca. hovedregning at de vil lave et overskud på 8-10% alene på det, da de i forvejen kører meget tæt på 0.
Af de 150mio$ der tidlgiere er investeret, har de et uudnyttet skattefradrag på 90mio$, de har 40% af deres marcetcap i likvide beholdninger, de leder efter et partnerskab på deres seneste FDA godkendelse, og de har fortsat et aktietilbagekøb kørende, som, når det er færdigt, vil kunne ha tilbagekøbt 20% af selskabet.
Så jeg kan nemt få øje på katalysten.
men vil gerne lige understrege, at jeg blot synes selskabet er interessant, og udfra det, og hvad jeg lige kan finde, og det faktum at jeg elsker insiderkøb
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> så har jeg valgt at sætte en mindre del af min pf i denne Aktie.Men lad os sige at selskabet har afsluttet aktietilbagekøbet her i 3. kvartal, hvor der d. 1 Juli var ca. 7 mio$ tilbage, så vil de have købt aktierne til en ca. pris på 2,6$, og det vil betyde at de ca. vil have købt 23% af deres aktier tilbage. Det alene, burde give en kursstigning på 5%, jvf. den nuværende kurs.
De institionelle investorer ejer 55%, hvoraf der er 3-4 der ligger tæt på 5%, 1 med 13% og 1 lige under 10%.
og ligger man så insiderne til, med 10%, så hedder regnestykket 23% + 55% +10%, så ligner det at der kun er 12% tilbage.
ved godt at det er forkert at regne sådan, og aktierne bliver sikkert også traded, men synes alligevel det er et sjovt regnestykke, hvis de pludselig bliver profitable.
18/10 2013 15:16 Martin NYSE 166707 Insiderkøb kan til dels hænge sammen med de krav, som er sat af BOD i proxy, som jeg håber du har læst igennem. Enhver non-employee director, skal købe aktier for mindst samme værdi, som man er blevet tildelt af virksomheden (chair fees, committee fees etc.). Endvidere skal CEO købe for 2-3 gange årlig gage, hvis jeg husker rigtigt på det jeg læste. De er dermed tvunget til at købe op. Chairman kunne godt se ud til at købe mere end, hvad han bliver kompenseret med, omend jeg ikke har forsøgt at lave udregningen. Så et langt stykke hen af vejen tvinger man jo akkummulering herigennem. I øvrigt ikke megen, hvis nogen overhovedet, akkummulering fra dem, over en given værdi!
DRAD har 200 shareholders on record ca., hvis jeg husker rigtigt. På nogle dage, hvor ansatte/BOD køber op, står de for tæt ved hele omsætningen.
De ser ud til at have holdt deres cash position stabil. Det kunne umiddelbart virke underligt - man taber penge, man tilfører ikke kapital... Ser man på seneste 5 år, er der kommet nogle penge ind gennem salg af viden og teknologi, så er der write-offs, write-backs etc. Men det er også her mine alarmer blinker lidt mere end normalt. Prøv at se på cashflow bevægelser i de senere år, og du vil nok ligeledes have svært ved helt at gennemskue hvad der foregår - jeg kan ikke få depreciation fx til at stemme overens. Man har faktisk forholdsvis store afskrivninger for bad-debt. Man kan have kørt meget konservativt tidligere år, og dermed ser en effekt af det, men jeg tror det ikke (konservativt i den forstand at man har valueret visse assets meget lavt).
Igen vil jeg sige, jeg mener der står i AR, at man laver en megal basal audit og kigger ikke som sådan på cashflows. Så de tal man kigger på, tror man på, fordi man stoler på ledelsen.
I øvrigt er det værd at læse om proxy fight ved RedOak. Sandt eller usandt, jeg aner det ikke og skal ikke være dommer, men der er ikke fuld tillid til ledelsen fra mindst en +5% aktionær. Den proxy giver dig lidt indblik i forhold som er kritiseret. Læser man virksomhedens egne pressemeddelser og sammenholder med senere svar til RedOak, så vil jeg også våge den påstand, at min tillid til ledelsen ville reduceres.
Om vækst og profit vil jeg sige, hvis du læser års rapporten, så er det også klart virksomheden ved, at når man skærer ned på den kommercielle organisation, betyder det muligvis fald i omsætningen. Og det er man forberedt på. Man vil spare USD 4m, og i bedste fald ligner det et breakeven, eller et lille tab. Men væksten er negativ og det ser ikke ud til at blive bedre. Der hvor kapitalen er investeret er der man taber. Så at sælge hele den del, det virker oplagt... Så kan man sidde tilbage med lidt cash på balance sheet, ikke have større tab. Nedskrivninger evt vil være non-cash.
Ledelsen har i den grad også lyst til at se højere Aktiekurs, således man kan sælge grants og optioner. Virksomheden kan øge aktiekapitalen og belønne sin ledelse betragteligt iflg den seneste proxy. Om de vælger at gøre det, må tiden vise.
Så enig, absolut interessant virksomhed, blot ikke som investerings objekt for mig. Jeg vil dog gerne følge med, da jeg lærer noget hver gang, og for mig kunne det godt ligne en virksomhed, som leger lidt for meget med balance sheets.
Jeg vil håbe du kommer ud af den med profit i behold, og har ikke selv interesse i hverken op eller ned. Men risky, det syntes jeg absolut den er. Har man 25 mill på kontoen, så betal en special dividend til de hårdt prøvede shareholders.
Hvad mon der er sket med næsten en milliard kroner siden stiftelsen? Forhåbentligt har nogen røvet biksen tidligere, og nuværende ledelse prøver blot at rette op på det. Eberwein er money manager tilsyneladende - hvis en virksomhed vitterligt sidder på 50% af sin mcap i kapital, er det jo altid interessant, hvis man kan forrente dem og stoppe med at bløde.
DRAD har 200 shareholders on record ca., hvis jeg husker rigtigt. På nogle dage, hvor ansatte/BOD køber op, står de for tæt ved hele omsætningen.
De ser ud til at have holdt deres cash position stabil. Det kunne umiddelbart virke underligt - man taber penge, man tilfører ikke kapital... Ser man på seneste 5 år, er der kommet nogle penge ind gennem salg af viden og teknologi, så er der write-offs, write-backs etc. Men det er også her mine alarmer blinker lidt mere end normalt. Prøv at se på cashflow bevægelser i de senere år, og du vil nok ligeledes have svært ved helt at gennemskue hvad der foregår - jeg kan ikke få depreciation fx til at stemme overens. Man har faktisk forholdsvis store afskrivninger for bad-debt. Man kan have kørt meget konservativt tidligere år, og dermed ser en effekt af det, men jeg tror det ikke (konservativt i den forstand at man har valueret visse assets meget lavt).
Igen vil jeg sige, jeg mener der står i AR, at man laver en megal basal audit og kigger ikke som sådan på cashflows. Så de tal man kigger på, tror man på, fordi man stoler på ledelsen.
I øvrigt er det værd at læse om proxy fight ved RedOak. Sandt eller usandt, jeg aner det ikke og skal ikke være dommer, men der er ikke fuld tillid til ledelsen fra mindst en +5% aktionær. Den proxy giver dig lidt indblik i forhold som er kritiseret. Læser man virksomhedens egne pressemeddelser og sammenholder med senere svar til RedOak, så vil jeg også våge den påstand, at min tillid til ledelsen ville reduceres.
Om vækst og profit vil jeg sige, hvis du læser års rapporten, så er det også klart virksomheden ved, at når man skærer ned på den kommercielle organisation, betyder det muligvis fald i omsætningen. Og det er man forberedt på. Man vil spare USD 4m, og i bedste fald ligner det et breakeven, eller et lille tab. Men væksten er negativ og det ser ikke ud til at blive bedre. Der hvor kapitalen er investeret er der man taber. Så at sælge hele den del, det virker oplagt... Så kan man sidde tilbage med lidt cash på balance sheet, ikke have større tab. Nedskrivninger evt vil være non-cash.
Ledelsen har i den grad også lyst til at se højere Aktiekurs, således man kan sælge grants og optioner. Virksomheden kan øge aktiekapitalen og belønne sin ledelse betragteligt iflg den seneste proxy. Om de vælger at gøre det, må tiden vise.
Så enig, absolut interessant virksomhed, blot ikke som investerings objekt for mig. Jeg vil dog gerne følge med, da jeg lærer noget hver gang, og for mig kunne det godt ligne en virksomhed, som leger lidt for meget med balance sheets.
Jeg vil håbe du kommer ud af den med profit i behold, og har ikke selv interesse i hverken op eller ned. Men risky, det syntes jeg absolut den er. Har man 25 mill på kontoen, så betal en special dividend til de hårdt prøvede shareholders.
Hvad mon der er sket med næsten en milliard kroner siden stiftelsen? Forhåbentligt har nogen røvet biksen tidligere, og nuværende ledelse prøver blot at rette op på det. Eberwein er money manager tilsyneladende - hvis en virksomhed vitterligt sidder på 50% af sin mcap i kapital, er det jo altid interessant, hvis man kan forrente dem og stoppe med at bløde.
29/10 2013 12:12 fillandkill 066799 Der begynder altså at ske lidt ting og sager i Digirad, som Martin rigtigt siger, så var der nogle større investorer, som havde anlagt sag mod selskabet, så ikke alle har været enige med Digirad.
Den sag har Digirad nu vundet.
http://www.law360.com/articles/483133/digirad-s-board-of-directors-election-valid-judge-says
Eberwein Jeffrey E. - som ejer næsten 5% af selskabet, og som har forestået insiderkøb dagligt, det seneste år, har netop startet et nyt selskab, der investerer i smallcap selskaber
http://www.hfalert.com/headlines.php?hid=182755
Og igår nåede Digirad ATH, som har udløst lidt forskellig omtale af aktien.
http://seekingalpha.com/article/1779202-forgotten-small-cap-digirad-corporation-endless-stream-of-insider-buying-and-a-key-trial-win-indicate-deep-undervaluation
Den sag har Digirad nu vundet.
http://www.law360.com/articles/483133/digirad-s-board-of-directors-election-valid-judge-says
Eberwein Jeffrey E. - som ejer næsten 5% af selskabet, og som har forestået insiderkøb dagligt, det seneste år, har netop startet et nyt selskab, der investerer i smallcap selskaber
http://www.hfalert.com/headlines.php?hid=182755
Og igår nåede Digirad ATH, som har udløst lidt forskellig omtale af aktien.
http://seekingalpha.com/article/1779202-forgotten-small-cap-digirad-corporation-endless-stream-of-insider-buying-and-a-key-trial-win-indicate-deep-undervaluation
