Jeg skrev lidt om TA i aftes på Vestas-chatten. For at det kan blive mere tilgængeligt - også for normale mennesker - skrives og uddybes det her:
1) Der er en dobbelt-bund i ca. 139, og top mellem de to bunde på 159. Efter brud opad af bekræftelseslinjen i 159, må man regne med, at denne dobbeltbund kommer til at udspille sig, selvom 160-159 skal testes først (den skal holde). Target er knap 180.
2) Der er et gammelt stort gab fra maj 2011 mellem 169-177. Et gab er et område, hvor der ikke er blevet handlet, men hvor den sidst er røget direkte igennem. Derfor er det et område uden modstand/støtte, eller i alt fald svage sådanne (men et gab er ikke en magnet - det er en misforståelse). Derfor: Hvis vi først kommer ind i gab-området ved at komme over 169-170, er det sandsynligt, at vi let og hurtigt føres op til toppen af gabet. Hvilket også er oppe ved knap 180.
3) Toplinjen som forbinder toppen fra maj og august - dennes forlængelse er p.t. i 183-184 og stiger med 0,84 pr. dag. Såfremt denne ikke er alt for højt oppe, når dobbelt-toppen og gab-lukket har bragt os op på 180-etagen - ja, så er det vel sandsynligt, at vi også lige skal op og kysse denne top-linje.
De tre fænomener illustreres i det vedlagte.
Siden jeg skrev ovenstående på chatten i aftes, er der minsandten sket det, at bekræftelseslinjen i dobbeltbunden ER blevet testet. Det fremgår også af dobbeltbund-figuren.
Vestas_TA.pdf
1) Der er en dobbelt-bund i ca. 139, og top mellem de to bunde på 159. Efter brud opad af bekræftelseslinjen i 159, må man regne med, at denne dobbeltbund kommer til at udspille sig, selvom 160-159 skal testes først (den skal holde). Target er knap 180.
2) Der er et gammelt stort gab fra maj 2011 mellem 169-177. Et gab er et område, hvor der ikke er blevet handlet, men hvor den sidst er røget direkte igennem. Derfor er det et område uden modstand/støtte, eller i alt fald svage sådanne (men et gab er ikke en magnet - det er en misforståelse). Derfor: Hvis vi først kommer ind i gab-området ved at komme over 169-170, er det sandsynligt, at vi let og hurtigt føres op til toppen af gabet. Hvilket også er oppe ved knap 180.
3) Toplinjen som forbinder toppen fra maj og august - dennes forlængelse er p.t. i 183-184 og stiger med 0,84 pr. dag. Såfremt denne ikke er alt for højt oppe, når dobbelt-toppen og gab-lukket har bragt os op på 180-etagen - ja, så er det vel sandsynligt, at vi også lige skal op og kysse denne top-linje.
De tre fænomener illustreres i det vedlagte.
Siden jeg skrev ovenstående på chatten i aftes, er der minsandten sket det, at bekræftelseslinjen i dobbeltbunden ER blevet testet. Det fremgår også af dobbeltbund-figuren.
Vestas_TA.pdf
8/11 2013 10:54 doodha 0
66923 Figuren røg af - men her er den:
nå den var der så alligevel...Vestas_TA.pdf
nå den var der så alligevel...
Vestas_TA.pdf8/11 2013 11:04 Windstyrke 266924 Jeg ser stigningen som et udtryk for tillid til Vestas ledelse og politik.
Q3 har givet det sidste skub op og vil fortsætte løftet så længe der ikke kommer negative oplysninger om fremtiden.
Noget der kan sætte mere skub i kurver op er flere ordrer.
Q3 har givet det sidste skub op og vil fortsætte løftet så længe der ikke kommer negative oplysninger om fremtiden.
Noget der kan sætte mere skub i kurver op er flere ordrer.
Det omtalte gab, der indtraf for 2 1/2 år siden, skyldtes et dårligt kvartalsregnskab. Se f.eks. http://jyskebank.tv/013044241241972/kurstaesk-til-vestas-efter-regnskab
Hvordan kan dette gamle gab påvirke den aktuelle kursudvikling? Er antagelsen, at et stort antal markedsdeltagere styrer deres investeringer med blikket stift rettet mod bakspejlet? Og eftersom ingen købte eller solgte i intervallet 169-177, forventes det, at næsten ingen vil føle trang til at gensælge eller -købe i dette interval - uagtet at verden og Vestas har forandret sig meget i de mellemliggende 2 1/2 år?
Hvordan kan dette gamle gab påvirke den aktuelle kursudvikling? Er antagelsen, at et stort antal markedsdeltagere styrer deres investeringer med blikket stift rettet mod bakspejlet? Og eftersom ingen købte eller solgte i intervallet 169-177, forventes det, at næsten ingen vil føle trang til at gensælge eller -købe i dette interval - uagtet at verden og Vestas har forandret sig meget i de mellemliggende 2 1/2 år?
Under normale omstændigheder er det rigtigt at der vil være en ringe lyst til støtteopkøb eller modstandssalg i gab, men Vestas er langt fra normal.
Der er mange der har været med hen over toppen og hele vejen ned. Hovedparten af dem har reduceret GAK, hvilket betyder, at vi ikke ved hvor deres nye støtte/modstandsniveauer ligger og de kan lige så godt ligge inden for det interval, som på et hvilket som helst andet niveau.
Mængden af short har også indflydelse på disse niveauer. Vestas har hidtil været meget attraktiv at storshorte og disse handler får kursen til at springe over de mere traditionelt forventede niveauer. Det udløser så autohandel på satte SL/SE osv.
Sidst men ikke mindst, er der en del aktionærer som ikke vil med ned (igen). De skaber den nervøsitet vi ser nu, og som DT og Sving nyder godt af. Hertil kommer de der har købt på vej ned eller på bunden, og er præget af den debat og virak der er om aktien, og måske også er præget af de mørkerøde tal de har set på i deres PF.
Niveauet omkring kurs 150 er et godt eksempel på de usikre signaler i GA. Grafisk er der ikke historik der underbygger den relativt store modstand vi så på det niveau, andet end at det er et rundt tal som flere end ventet åbenbart har støttet sig op ad. Jeg forventede selv, at det mere ville have været kurs 100 end kurs 150.
Niveauet omkring 165 vil vise om vi kan regne med de historiske data. Der ligger et støtte/modstandsniveau helt tilbage fra 2006, men som holdte i 3 hele kvartaler. Hvis historikken kan bruges, så bør vi kunne se det her, og igen ved dobbeltbunden fra 08/09, i ca. 250.
Omvendt, så holder den trendkanal der er dannet helt tilbage fra Q4 2012, så man skal ikke helt afskrive GA, ifm. Vestas, men måske blot se på aktien med lidt andre øjne end som DT og Sving.
Ser man på aktien som en langsigtede investering, så har der på intet tidspunkt været unormal adfærd i udviklingen, siden K1 (købssignal 1), i kurs 38. Det skulle måske lige være tempoet, som nok kommer bag på de fleste, i hvert fald mig.
Men har man valgt at handle som langsigtede investor, vha GA, så er vi stadig noget fra et salgssignal, og man kan læne sig tilbage og nyde de ca. 400 % som aktien er steget siden K1, og ikke tage notits af al den "støj" man oplever på sin vej mod gevinsten.
Dermed har jeg ikke taget stilling til om hvorvidt Doodhas indlæg er useriøst el., men blot at det er uinteressant hvis man er langsigtet.
Men at mene at TA er noget ævl, undre mig nu lidt alligevel. Grafikken dannes af faktiske handler og ikke ud fra mystik. Selv om GA kun er en del af TA, så er det noget af en herre-påstand at påstå, at TA er ævl og narreværk. Jeg kunne så mene, at en sådan påstand hviler på uvidenhed, men det vèd jeg er forkert, så derfor undre det.
Der er mange der har været med hen over toppen og hele vejen ned. Hovedparten af dem har reduceret GAK, hvilket betyder, at vi ikke ved hvor deres nye støtte/modstandsniveauer ligger og de kan lige så godt ligge inden for det interval, som på et hvilket som helst andet niveau.
Mængden af short har også indflydelse på disse niveauer. Vestas har hidtil været meget attraktiv at storshorte og disse handler får kursen til at springe over de mere traditionelt forventede niveauer. Det udløser så autohandel på satte SL/SE osv.
Sidst men ikke mindst, er der en del aktionærer som ikke vil med ned (igen). De skaber den nervøsitet vi ser nu, og som DT og Sving nyder godt af. Hertil kommer de der har købt på vej ned eller på bunden, og er præget af den debat og virak der er om aktien, og måske også er præget af de mørkerøde tal de har set på i deres PF.
Niveauet omkring kurs 150 er et godt eksempel på de usikre signaler i GA. Grafisk er der ikke historik der underbygger den relativt store modstand vi så på det niveau, andet end at det er et rundt tal som flere end ventet åbenbart har støttet sig op ad. Jeg forventede selv, at det mere ville have været kurs 100 end kurs 150.
Niveauet omkring 165 vil vise om vi kan regne med de historiske data. Der ligger et støtte/modstandsniveau helt tilbage fra 2006, men som holdte i 3 hele kvartaler. Hvis historikken kan bruges, så bør vi kunne se det her, og igen ved dobbeltbunden fra 08/09, i ca. 250.
Omvendt, så holder den trendkanal der er dannet helt tilbage fra Q4 2012, så man skal ikke helt afskrive GA, ifm. Vestas, men måske blot se på aktien med lidt andre øjne end som DT og Sving.
Ser man på aktien som en langsigtede investering, så har der på intet tidspunkt været unormal adfærd i udviklingen, siden K1 (købssignal 1), i kurs 38. Det skulle måske lige være tempoet, som nok kommer bag på de fleste, i hvert fald mig.
Men har man valgt at handle som langsigtede investor, vha GA, så er vi stadig noget fra et salgssignal, og man kan læne sig tilbage og nyde de ca. 400 % som aktien er steget siden K1, og ikke tage notits af al den "støj" man oplever på sin vej mod gevinsten.
Dermed har jeg ikke taget stilling til om hvorvidt Doodhas indlæg er useriøst el., men blot at det er uinteressant hvis man er langsigtet.
Men at mene at TA er noget ævl, undre mig nu lidt alligevel. Grafikken dannes af faktiske handler og ikke ud fra mystik. Selv om GA kun er en del af TA, så er det noget af en herre-påstand at påstå, at TA er ævl og narreværk. Jeg kunne så mene, at en sådan påstand hviler på uvidenhed, men det vèd jeg er forkert, så derfor undre det.
For at en teori kan hæve sig op over almindeligt ævl, skal der kunne argumenteres for ikke bare korrelation, men også kausalitet.
TA-fortalerne mangler ofte at forklare årsags-virkningsmekanismen.
Der er undtagelser i simple tilfælde. F.eks. kan en støttelinje forklares ved, at en aktør har besluttet sig for at købe stort ind til en bestemt kurs. I en periode kan det derfor vise sig meget svært at banke kursen under netop dette niveau. Selv om aktøren og dennes beslutning er ukendt for offentligheden, kan TA indikere, at dette finder sted.
Men det meste TA har en lige så tynd årsagsforklaring som astrologi.
TA-fortalerne mangler ofte at forklare årsags-virkningsmekanismen.
Der er undtagelser i simple tilfælde. F.eks. kan en støttelinje forklares ved, at en aktør har besluttet sig for at købe stort ind til en bestemt kurs. I en periode kan det derfor vise sig meget svært at banke kursen under netop dette niveau. Selv om aktøren og dennes beslutning er ukendt for offentligheden, kan TA indikere, at dette finder sted.
Men det meste TA har en lige så tynd årsagsforklaring som astrologi.
Mon ikke det hænger sammen med at forklaringen ikke er så simpel endda. Langt de fleste der prøver at kaste sig ud i en forklaring på årsag/virkning, og gør det på mindre plads end i bogform, komme ofte galt af sted med det. Nogle stykker herinde behersker brugen af TA, men kun et par stykker(excl. mig) evner at forklare brugen af TA, og så begrænser de sig ofte også kun til GA.
Støtte/modstand er en uendelig lille del af Grafisk Analyse, som igen kun er en lille del af Teknisk Analyse. Ja, det det en helt plausibel forklaring på en støtte du giver, men det er så også meget simpelt.
Jeg kender ikke baggrunden for andres afvisning af TA som værktøj, for jeg ved reelt ikke med hvilken viden og baggrund man argumenterer. Det er vigtigt for mig at understrege, at der intet personligt ligger bag denne debat, men en person der har sat sig ind i baggrunden for TA, ikke kun GA, forstået det og afprøvet det, og derefter mener at det ikke virker. Hans forklaring vil jeg meget gerne høre, for det vil jeg kunne lære af. Årsagen er, at jeg ikke har mødt en sådan person endnu, så vidt jeg ved altså. Jeg har læst massere af modstand mod TA herinde, men som skrevet så kender jeg ikke med hvilken baggrund.
Ofte kan man læse sig til, at det er uvidenhed eller inkonsekvens der skaber mistilliden til værktøjet. Det er smadder ærgerligt, at få dårlige erfaringer med et værktøj, blot fordi man ikke har brugt de nødvendige resurser på at lære det. Men det er endnu mere ærgerligt for os/mig at læse om hvor dårligt TA er, vel vidende at værktøjet rent faktisk er godt. Hvorfor, må vente, jeg skriver ikke en bog nu. Men hvis man kombinerede nogle af de rigtig skrappe FA'ers viden med et par af TA'ernes, herinde. Uha, det kunne blive godt.
Solen står op hver dag, månen er ikke en planet og Solen er en stjerne. Forklaringen på hvorfor sol, måne og stjene skulle have indflydelse på min fremtid, tror jeg ganske enkelt ikke på, men hvorfor jeg handler på TA, med succes, er jeg derimod ikke i tvivl om overhovedet.
Støtte/modstand er en uendelig lille del af Grafisk Analyse, som igen kun er en lille del af Teknisk Analyse. Ja, det det en helt plausibel forklaring på en støtte du giver, men det er så også meget simpelt.
Jeg kender ikke baggrunden for andres afvisning af TA som værktøj, for jeg ved reelt ikke med hvilken viden og baggrund man argumenterer. Det er vigtigt for mig at understrege, at der intet personligt ligger bag denne debat, men en person der har sat sig ind i baggrunden for TA, ikke kun GA, forstået det og afprøvet det, og derefter mener at det ikke virker. Hans forklaring vil jeg meget gerne høre, for det vil jeg kunne lære af. Årsagen er, at jeg ikke har mødt en sådan person endnu, så vidt jeg ved altså. Jeg har læst massere af modstand mod TA herinde, men som skrevet så kender jeg ikke med hvilken baggrund.
Ofte kan man læse sig til, at det er uvidenhed eller inkonsekvens der skaber mistilliden til værktøjet. Det er smadder ærgerligt, at få dårlige erfaringer med et værktøj, blot fordi man ikke har brugt de nødvendige resurser på at lære det. Men det er endnu mere ærgerligt for os/mig at læse om hvor dårligt TA er, vel vidende at værktøjet rent faktisk er godt. Hvorfor, må vente, jeg skriver ikke en bog nu. Men hvis man kombinerede nogle af de rigtig skrappe FA'ers viden med et par af TA'ernes, herinde. Uha, det kunne blive godt.
Solen står op hver dag, månen er ikke en planet og Solen er en stjerne. Forklaringen på hvorfor sol, måne og stjene skulle have indflydelse på min fremtid, tror jeg ganske enkelt ikke på, men hvorfor jeg handler på TA, med succes, er jeg derimod ikke i tvivl om overhovedet.
Om sommeren kommer der mange turister til den jyske vestkyst.
Det er oftest tordenvejr om sommeren.
Der er absolut ingen causal sammanhæng her .
Men en fin korrelation .
Hvis du vil lopleve lyn og tordenvejr så er det bedste tidspunkt på året at opleve dette netop i den periode hvor der er mange turister ved vestkysten.
Korrelationer kan da være gode at kigge på.
Polopolo
Det er oftest tordenvejr om sommeren.
Der er absolut ingen causal sammanhæng her .
Men en fin korrelation .
Hvis du vil lopleve lyn og tordenvejr så er det bedste tidspunkt på året at opleve dette netop i den periode hvor der er mange turister ved vestkysten.
Korrelationer kan da være gode at kigge på.
Polopolo
9/11 2013 22:56 Occam 066957 Du beskriver jo netop en kausalitet, idet den fælles årsag til tordenvejr og turister er sommervarmen. Dermed bliver tordenvejr og turister ved vestkysten indikatorer for hinanden.
I øvrigt konstaterer jeg bare med beklagelse, at TAere sjældent forklarer deres udsagn med årsagssammenhænge, men spiser os af med geometrisk folklore - såsom ovennævnte gamle gabs mulige indflydelse på fremtidens kursudvikling.
I øvrigt konstaterer jeg bare med beklagelse, at TAere sjældent forklarer deres udsagn med årsagssammenhænge, men spiser os af med geometrisk folklore - såsom ovennævnte gamle gabs mulige indflydelse på fremtidens kursudvikling.
De tiggede og bad på Vestas-chatten, om jeg ikke nok ville lægge en tegning af Vestas' trendkanal på. Så hermed:
Den meget flotte parallelle trendkanal stiger med 0,784 pr. dag (hvis man regner med 5 dage pr. uge)Vestas_trendkanal.pdf
Den meget flotte parallelle trendkanal stiger med 0,784 pr. dag (hvis man regner med 5 dage pr. uge)
Vestas_trendkanal.pdf Jeg så, at Golddigger og Cykling på Vestas-chatten diskuterede muligheden for, at Vestas ryger i kurs 138. Det fik mig til at fundere over, hvor bunden af trend-kanalen egentlig er nu. Bunden af trend-kanalen er faktisk lige nu i kurs 150.
Hvis kursen skal i 138, vil det således kræve, at trend-kanalen brydes: Den stabile optrend som har fulgt en snor-lige trend-kanal i 6-7 måneder skal brydes. Og ikke blot brydes marginalt, men klart og tydeligt. Jeg tror ikke, det sker. (Men aldrig sige aldrig...)
Lidt om trend-kanaler: Efterhånden som en trend-kanal dannes, bliver den tydeligere for markedsdeltagerne - og flere og flere ser den gradvist. De mere avancerede har værktøjer til at spotte kanalens natur - vi andre må benytte vore øjne.
Det afgørende er, at i toppen af kanalen vil der være modstand (overvægt af sælgere) og i bunden støtte (overvægt af købere). Med tiden vil stadig flere lure, at når vi når bunden af kanalen, er det en god idé at købe - og omvendt når vi når toppen af kanalen, er det en god idé at sælge.
Dette kan vare ved indtil der sker noget særligt, hvor kanalen brydes op eller ned; men der skal typisk noget særligt til for at bryde den - og derfor tror jeg heller ikke, vi kommer til at se kurs 138.
Spørgsmålet er om vi overhovedet får kurs 150 testet? P.t. er afstanden 3,7% - så meget skal vi falde for at komme ned på 150. Og bunden af trend-kanalen må formodes at udgøre en massiv støtte - jævnfør ovenstående. Som hele kanalen stiger bunden med knap 0,8 pr. dag - og bunden af trend-kanalen er således i 150,8 i morgen.
Jeg tror derfor også, at det er good bye til kurs 150. Forsøget på at teste 150 blev gjort i onsdags, hvor vi var på vej derned ad, og var interday i 151,2. Dermed nærmede vi os også bunden af trend-kanalen, hvor købsinteressen kunne forventes at være dominerende. Og det var da også, det vi så: Det blev kun til en tur dernedad, så var det retur - fordi købsinteressen var for stor, også til dagens højeste priser.
Handlerne for i onsdags viser i et candlestick diagram, at de fleste handler foregik til de højeste priser den dag. Denne candlestick-formation kaldes en "hammer" - et stort hoved og en lang hale. Denne ser vi ofte, når der er en vending. Og det er helt logisk: Vi nærmes os bunden af trend-kanalen - og så bliver vi sendt retur: Op.
I de vedlagte charts har vi forskellige tids-intervaller:
1) Tre måneder. Her er kun bunden af trend-kanalen. Desuden er nævnte "hammer" markeret.
2) Seks måneder. Det vil sige det meste af den nuværende trend-kanal.
3) Et år. Her ses hvordan der skete et trend-skifte i april-maj. Det er desuden taget med, fordi en af de allerkæreste PI'ere ønskede mere rejsning på diagrammet.
Derfor slutter vi af med en gætteleg: Hvem var det, som havde dette særlige ønske til hældningen på diagrammet? Kan du gætte det, vinder du et påskeæg fra den pågældende.Vestas_trendkanal.pdf
Hvis kursen skal i 138, vil det således kræve, at trend-kanalen brydes: Den stabile optrend som har fulgt en snor-lige trend-kanal i 6-7 måneder skal brydes. Og ikke blot brydes marginalt, men klart og tydeligt. Jeg tror ikke, det sker. (Men aldrig sige aldrig...)
Lidt om trend-kanaler: Efterhånden som en trend-kanal dannes, bliver den tydeligere for markedsdeltagerne - og flere og flere ser den gradvist. De mere avancerede har værktøjer til at spotte kanalens natur - vi andre må benytte vore øjne.
Det afgørende er, at i toppen af kanalen vil der være modstand (overvægt af sælgere) og i bunden støtte (overvægt af købere). Med tiden vil stadig flere lure, at når vi når bunden af kanalen, er det en god idé at købe - og omvendt når vi når toppen af kanalen, er det en god idé at sælge.
Dette kan vare ved indtil der sker noget særligt, hvor kanalen brydes op eller ned; men der skal typisk noget særligt til for at bryde den - og derfor tror jeg heller ikke, vi kommer til at se kurs 138.
Spørgsmålet er om vi overhovedet får kurs 150 testet? P.t. er afstanden 3,7% - så meget skal vi falde for at komme ned på 150. Og bunden af trend-kanalen må formodes at udgøre en massiv støtte - jævnfør ovenstående. Som hele kanalen stiger bunden med knap 0,8 pr. dag - og bunden af trend-kanalen er således i 150,8 i morgen.
Jeg tror derfor også, at det er good bye til kurs 150. Forsøget på at teste 150 blev gjort i onsdags, hvor vi var på vej derned ad, og var interday i 151,2. Dermed nærmede vi os også bunden af trend-kanalen, hvor købsinteressen kunne forventes at være dominerende. Og det var da også, det vi så: Det blev kun til en tur dernedad, så var det retur - fordi købsinteressen var for stor, også til dagens højeste priser.
Handlerne for i onsdags viser i et candlestick diagram, at de fleste handler foregik til de højeste priser den dag. Denne candlestick-formation kaldes en "hammer" - et stort hoved og en lang hale. Denne ser vi ofte, når der er en vending. Og det er helt logisk: Vi nærmes os bunden af trend-kanalen - og så bliver vi sendt retur: Op.
I de vedlagte charts har vi forskellige tids-intervaller:
1) Tre måneder. Her er kun bunden af trend-kanalen. Desuden er nævnte "hammer" markeret.
2) Seks måneder. Det vil sige det meste af den nuværende trend-kanal.
3) Et år. Her ses hvordan der skete et trend-skifte i april-maj. Det er desuden taget med, fordi en af de allerkæreste PI'ere ønskede mere rejsning på diagrammet.
Derfor slutter vi af med en gætteleg: Hvem var det, som havde dette særlige ønske til hældningen på diagrammet? Kan du gætte det, vinder du et påskeæg fra den pågældende.
Vestas_trendkanal.pdf