Hej PIér
Jeg har skrevet en lille artikel omkring værdi vs. pris i et langt perspektiv. Jeg har tages udgangspunkt i Buffett og Graham, og virksomheden er Wal-Mart. Den handler ikke om hvorvidt wal-mart er prisfastsat rigtigt eller der er en sammenhæng mellem intrinsic Value og book value. Kun omkring måden markedet skaber udsving selv om en virksomhed bliver ved med at generer værdi.
Price_is_what_you_pay__value_is_wh..
Jeg har skrevet en lille artikel omkring værdi vs. pris i et langt perspektiv. Jeg har tages udgangspunkt i Buffett og Graham, og virksomheden er Wal-Mart. Den handler ikke om hvorvidt wal-mart er prisfastsat rigtigt eller der er en sammenhæng mellem intrinsic Value og book value. Kun omkring måden markedet skaber udsving selv om en virksomhed bliver ved med at generer værdi.
Price_is_what_you_pay__value_is_wh.. Spændende læsning for en absolut ikke-FA orienteret investor som mig. Masser af datalir og jeg tænker i hvordan man kunne systematisere beslutningsprocessen og kvantificere de forskellige FA variable ind i en meningsfyldt beslutningsmodel.
Mine modeller er baseret på "price", fordi det er "what you get paid for". Value ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal stille op med. I forhold til Margin of safety giver det selvfølgelig mening, men der har jeg en timing strategi til give mig beskyttelse.
Mine modeller er baseret på "price", fordi det er "what you get paid for". Value ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal stille op med. I forhold til Margin of safety giver det selvfølgelig mening, men der har jeg en timing strategi til give mig beskyttelse.
15/11 2013 09:54 wbi 0
67025 Ja rigtig flot indlæg... Kunne ikke siges bedre .... Vil dog lige tilføje ... Selvom det vel fremgår indirekte ... At buffett vel egentlig mener at man med strategien bør satse på kvalitetsselskaber ... " it's much preferable to buy a wonderful business at a fair Price .... Than buying a fair Company at a wonderful Price "..... Altså sats på kvalitet .... Som netop wallmart....
He..he ... Jeg glæder mig til at nogen laver ovenstående udregning på Vestas aktien
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/> ...
Nå, men igen tak for et super indlæg .... Og godt kommenteret af Bryan.... Det er altid godt at blive mindet om lidt snus fornuftig lang investering....
Fortsat vidunderlig dag...
Wbi
He..he ... Jeg glæder mig til at nogen laver ovenstående udregning på Vestas aktien
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> ...Nå, men igen tak for et super indlæg .... Og godt kommenteret af Bryan.... Det er altid godt at blive mindet om lidt snus fornuftig lang investering....
Fortsat vidunderlig dag...
Wbi
15/11 2013 18:02 cfrimodt 067030 Jeg kan jo ikke være uenig i "artiklen", men er der virkeligt nogen for hvem der var noget som helst nyt i den? renek påstår det godt nok, men det må da være en røver. 
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Alle som køber aktier ved da hvad K/IV er og hvordan den beregnes og at en høj K/IV betyder at man betaler meget pr egenkapitalkrone osv. Hvis man ikke kender de mest grundlæggende nøgletal og deres definition og betydning har man da ingenting at handle ud fra...*gyyyys*
Hvis man ikke af sig selv har indset alt i artiklen bør man da slet ikke handle aktier :o.
Og til wbi kan jeg fortælle, at Thorleif Jackson jo netop har lavet den beregning inde på nordnetbloggen.dk (er der virkeligt nogen her, der ikke læser den?). Jeg bliver mere og mere forundret...
Mvh Casper
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Alle som køber aktier ved da hvad K/IV er og hvordan den beregnes og at en høj K/IV betyder at man betaler meget pr egenkapitalkrone osv. Hvis man ikke kender de mest grundlæggende nøgletal og deres definition og betydning har man da ingenting at handle ud fra...*gyyyys*
Hvis man ikke af sig selv har indset alt i artiklen bør man da slet ikke handle aktier :o.
Og til wbi kan jeg fortælle, at Thorleif Jackson jo netop har lavet den beregning inde på nordnetbloggen.dk (er der virkeligt nogen her, der ikke læser den?). Jeg bliver mere og mere forundret...
Mvh Casper
15/11 2013 18:33 mccarthy 067031 BERKSHIRE HATHAWAY INC har jo intet med C20 eller det totale danske aktieindex at gøre; der er for få penge i Danmark p.t. til at der bliver løftet et øjenbryn. Men grundtanken er jo evident og skrevet i andre ord op gennem Europas historie.
15/11 2013 18:35 SorenSchmidt 267032 Der er ikke noget nyt i det. Der er heller ikke noget nyt hvis jeg kom med et gæt på Vestas, eller gav en lang forklaring af den forretningsmæssig værdi af wal-mart. Det er jo bare en måde jeg har anskuet tingende på, men jeg skal da nok i fremtiden holde det for mig selv. Jeg havde bare tænkt det som en lille reminder på nogle essentielle emner i investering, man ofte glemmer i et meget psykologisk marked.
Jeg finder andre græsgange.. God weekend
Jeg finder andre græsgange.. God weekend
WBI-Tiden for dit ønskes indfrielse er ved og nærme sig." title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Nej da soren ... Bliv du bare herinde .... Jeg synes det var en rigtig hyggelig reminder ... Mange er så fokuseret på nu prisen og psykologien i markedet at det er godt at blive mindet om engang imellem at de reelle værdier i virksomhederne ikke bliver skabt fra dag til dag men skabes over tid, hvorimod mr. Market sætter en ny pris hver dag manio depressiv, fair, jubeloptimist m.v....
Det kan mange gange godt betale sig at vente på bedre priser .... Så jeg venter lige lidt mere..." title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Osse god weekend til dig....
Wbi
Det kan mange gange godt betale sig at vente på bedre priser .... Så jeg venter lige lidt mere...
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Osse god weekend til dig....
Wbi
15/11 2013 19:44 TeamGarlic 167037 Vel skal du ej holde det for dig selv, Søren ! Flere artikler ohindlæg fra din hånd, tak !
15/11 2013 20:50 Fiskemanden 167039 Hallo , græsset er ikke grønnere på den anden side ;0)
PI bygger netop på seriøse indlæg af folk som dig ,der gider beskrive ting som man ser dem,og det som virker selvklart for en ,er måske usikkert for en anden,så alle vinkler til at belyse investeringshorisonten er altid velkomment ,så må man tage lidt kritik ,ind i mellem !
Mvh
Fiskemanden
PI bygger netop på seriøse indlæg af folk som dig ,der gider beskrive ting som man ser dem,og det som virker selvklart for en ,er måske usikkert for en anden,så alle vinkler til at belyse investeringshorisonten er altid velkomment ,så må man tage lidt kritik ,ind i mellem !
Mvh
Fiskemanden
Hej Søren.
Det var en kommentar og absolut ikke en kritik af dit indlæg.
Jeg kommer til at tænke på en hændelse der skete for mange år siden. Jeg har surfet lidt på nettet men intet fundet omkring denne episode så historien er som jeg husker den.
Sverige havde en selvopfattelse i 90'erne om at landet havde en robust økonomi og alt var fryd og gammen. Desværre var amerikanske pensionsfonde store investorer i svenske statsobligationer. Da disse pensionsfonde samtidigt trykkede på SALG knappen gik bunden ud af svensk økonomi og dermed aktiemarkedet. M.a.o. kunne en svensk virksomhed gennem flere kvartaler have aflagt bedre og bedre regnskaber, men aktiekursen faldt - gæt hvem der støvsugede disse aktier til en alt for lav pris! OECD har flere gange påpeget at Danmark nu er i samme situation, men et samlet folketing fatter ikke alvoren.
Vi små investorer, der kun ligger i C20 e.v.t. med et par investering i udenlandske aktier, er utrolig afhængig af udenlandske investores villighed til at smide penge i danske virksomheder.
Og god weekend til alle.
Det var en kommentar og absolut ikke en kritik af dit indlæg.
Jeg kommer til at tænke på en hændelse der skete for mange år siden. Jeg har surfet lidt på nettet men intet fundet omkring denne episode så historien er som jeg husker den.
Sverige havde en selvopfattelse i 90'erne om at landet havde en robust økonomi og alt var fryd og gammen. Desværre var amerikanske pensionsfonde store investorer i svenske statsobligationer. Da disse pensionsfonde samtidigt trykkede på SALG knappen gik bunden ud af svensk økonomi og dermed aktiemarkedet. M.a.o. kunne en svensk virksomhed gennem flere kvartaler have aflagt bedre og bedre regnskaber, men aktiekursen faldt - gæt hvem der støvsugede disse aktier til en alt for lav pris! OECD har flere gange påpeget at Danmark nu er i samme situation, men et samlet folketing fatter ikke alvoren.
Vi små investorer, der kun ligger i C20 e.v.t. med et par investering i udenlandske aktier, er utrolig afhængig af udenlandske investores villighed til at smide penge i danske virksomheder.
Og god weekend til alle.
15/11 2013 20:31 BiopOrBust 067038 Jeg er sikker på at alle der køber aktier ved at kurs/indre værdi forkortes K/I
15/11 2013 23:41 wbi 067043 Super cfrimodt... Jo da naturligvis læser jeg da nordnetbloggen og specielt thorleif... Har dog ikke været derinde de seneste par uger .... Men tak for at henlede min opmærksomhed ....
Fortsat god weekend
Wbi
Fortsat god weekend
Wbi
Der er vel intet forkert i Søren Smidts artikel, men verden er bare ikke så sort/hvid. Ligeledes tror jeg det er vigtigt at man ikke ligger mere i et nøgletal, end det er berettiget til eller kan bære.
Hvorvidt K/I kan bruges som udtryk for om en Aktie er undervurderet, er jeg nu heller ikke helt enig i, idet K/I "kun" giver udtryk for hvor meget Egenkapital man betaler for.
Mr. Market vurderer en Aktie ud fra en helt række kriterier, hvor makroøkonomi og branchens betingelser/forudsætninger vejer langt tungere end egenkapitalens pris og selskabets evne til at forrente egenkapitalen. Søren Smidt nævner det vigtige i at købe Value for money, og det er vel også rigtigt et stykke af vejen, men skal ikke have en særlig prioritet, når man laver sin FA, mener jeg.
Som udgangspunkt køber jeg ikke aktier for at få Value for money, men for at få forrentet min investering bedst muligt og med størst mulig sikkerhed, og det er ikke nødvendigvis det samme. Hvad skal jeg med en investering, hvis den ikke forrentes?
Hvis jeg skulle købe Value for money så er det, ud fra nedenstående, oplagt at købe Lundbeck. Hvis jeg havde købt Lundbeck i 2006, så havde jeg fået udbytte på 2,68 % i gennemsnit og negativ kursudvikling.
Novo ligger på 9 % i snit og en gennemsnitlig kursudvikling på 86 %.
Colo ligger på 4,29 % og en kursudvikling på 59 %.
Vestas på 0 % og en negativ kursudvikling. Kurserne er første handelspris i 2006 og sidste handelspris i 2012.
Således kan jeg påvise at jo højere K/I, desto højere forrentning af min investerede kapital, og altså også at jo mindre Egenkapital jeg køber, desto bedre forrentning af min formue. Er det så den ultimative sandhed? Slet ikke. Verden er ikke sort/hvid. Jeg har da også kendskab til et par stykker der nyder deres 400% pa. på Vestas, siden sidste K1.
Vestas:
2006 2007 2008 2009 2011 2011 2012
K/I 5,29 11,54 4,75 3,41 1,75 0,66 0,54
Kurs 105,50, 31,86 Gennemsnit negativt.
(Kurs pr. 30/4-98, 26,00)
Novo:
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
K/I 5,02 6,27 5,55 5,53 10,21 10,05 12,22
Kurs 176,75, 916,50 Gennemsnit ca. 86 %
(kurs pr. 23/11-93, 29,00)
Coloplast:
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
K/I 7,81 9,45 7,46 6,43 8,15 7,54 8,40
Kurs 78,0, 276,50 Gennemsnit ca. 59%
(kurs pr. 23/11-93, 14,91)
Lundbeck:
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
K/I 4,86 3,94 2,85 2,11 1,87 1,66 1,23
Kurs 131,0, 82,90 Gennemsnit negativt.
(kurs pr. 18/6-99, 50,00)
Kilde: DAF. Kurser kommer fra eget system.
Jeg holder meget af både Warren Buffet og Benjamin Graham, men det er vigtigt at sortere og vægte deres udsagn, men især er det vigtigt at man forholder sig til deres udgangspunkt for udtalelserne, holdt op mod ens egen situation. Jeg oplever selv nogle Warren Buffet udsagn som er direkte forkerte, set i forhold til min situation, og det er selv om Buffet er Gud.
Mindst lige så vigtigt er det om hvorvidt man omtaler/handler f.eks. en cyklisk Aktie, en vækstaktie eller en defensiv Aktie, som i min verden skal handles og behandles vidt forskelligt i ens FA.
Hvorvidt K/I kan bruges som udtryk for om en Aktie er undervurderet, er jeg nu heller ikke helt enig i, idet K/I "kun" giver udtryk for hvor meget Egenkapital man betaler for.
Mr. Market vurderer en Aktie ud fra en helt række kriterier, hvor makroøkonomi og branchens betingelser/forudsætninger vejer langt tungere end egenkapitalens pris og selskabets evne til at forrente egenkapitalen. Søren Smidt nævner det vigtige i at købe Value for money, og det er vel også rigtigt et stykke af vejen, men skal ikke have en særlig prioritet, når man laver sin FA, mener jeg.
Som udgangspunkt køber jeg ikke aktier for at få Value for money, men for at få forrentet min investering bedst muligt og med størst mulig sikkerhed, og det er ikke nødvendigvis det samme. Hvad skal jeg med en investering, hvis den ikke forrentes?
Hvis jeg skulle købe Value for money så er det, ud fra nedenstående, oplagt at købe Lundbeck. Hvis jeg havde købt Lundbeck i 2006, så havde jeg fået udbytte på 2,68 % i gennemsnit og negativ kursudvikling.
Novo ligger på 9 % i snit og en gennemsnitlig kursudvikling på 86 %.
Colo ligger på 4,29 % og en kursudvikling på 59 %.
Vestas på 0 % og en negativ kursudvikling. Kurserne er første handelspris i 2006 og sidste handelspris i 2012.
Således kan jeg påvise at jo højere K/I, desto højere forrentning af min investerede kapital, og altså også at jo mindre Egenkapital jeg køber, desto bedre forrentning af min formue. Er det så den ultimative sandhed? Slet ikke. Verden er ikke sort/hvid. Jeg har da også kendskab til et par stykker der nyder deres 400% pa. på Vestas, siden sidste K1.
Vestas:
2006 2007 2008 2009 2011 2011 2012
K/I 5,29 11,54 4,75 3,41 1,75 0,66 0,54
Kurs 105,50, 31,86 Gennemsnit negativt.
(Kurs pr. 30/4-98, 26,00)
Novo:
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
K/I 5,02 6,27 5,55 5,53 10,21 10,05 12,22
Kurs 176,75, 916,50 Gennemsnit ca. 86 %
(kurs pr. 23/11-93, 29,00)
Coloplast:
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
K/I 7,81 9,45 7,46 6,43 8,15 7,54 8,40
Kurs 78,0, 276,50 Gennemsnit ca. 59%
(kurs pr. 23/11-93, 14,91)
Lundbeck:
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
K/I 4,86 3,94 2,85 2,11 1,87 1,66 1,23
Kurs 131,0, 82,90 Gennemsnit negativt.
(kurs pr. 18/6-99, 50,00)
Kilde: DAF. Kurser kommer fra eget system.
Jeg holder meget af både Warren Buffet og Benjamin Graham, men det er vigtigt at sortere og vægte deres udsagn, men især er det vigtigt at man forholder sig til deres udgangspunkt for udtalelserne, holdt op mod ens egen situation. Jeg oplever selv nogle Warren Buffet udsagn som er direkte forkerte, set i forhold til min situation, og det er selv om Buffet er Gud.
Mindst lige så vigtigt er det om hvorvidt man omtaler/handler f.eks. en cyklisk Aktie, en vækstaktie eller en defensiv Aktie, som i min verden skal handles og behandles vidt forskelligt i ens FA.
25/11 2013 16:01 SorenSchmidt 167205 Hej Hjulmand.
Det jeg prøver at påvise med artiklen er ikke at K/I kan bruges som et alene stående parameter. Jeg er også enig i at oftest findes der virksomheder med en høj K/I som er en bedre investering og ja måske også bedre Value for money. Det vil sige du kan ofte finde gode solide virksomheder der bliver handlet til en høj k/i men samtidig er undervurderet, grundet deres intjeningspotentielle. Det er her en "aktieanalye" hvilket denne artikel ikke er man vil gå ind og vurdere "intrinsic value" som jeg også gør når jeg køber Aktie. Det er også derfor der hele tiden forekommer et premium fra kursen ned til BVPS.
Hvad mener jeg så med artiklen?
Jo der knytter ofte en tæt kontakt mellem ROE og udviklingen i intrinsic Value. Derfor ser man også som artiklen nævner at gennemsnitlige ROE er tilsvarende den gnnemsnitlige share return. Jeg vil ikke købe wal-mart på grund af kun K/I men den viser bare hvor forskelligt at forretningsværdien udvikler sig, taget i betragtning at virksomheden nærmest udvikler sign konstant i samme tempo.
Det jeg prøver at påvise med artiklen er ikke at K/I kan bruges som et alene stående parameter. Jeg er også enig i at oftest findes der virksomheder med en høj K/I som er en bedre investering og ja måske også bedre Value for money. Det vil sige du kan ofte finde gode solide virksomheder der bliver handlet til en høj k/i men samtidig er undervurderet, grundet deres intjeningspotentielle. Det er her en "aktieanalye" hvilket denne artikel ikke er man vil gå ind og vurdere "intrinsic value" som jeg også gør når jeg køber Aktie. Det er også derfor der hele tiden forekommer et premium fra kursen ned til BVPS.
Hvad mener jeg så med artiklen?
Jo der knytter ofte en tæt kontakt mellem ROE og udviklingen i intrinsic Value. Derfor ser man også som artiklen nævner at gennemsnitlige ROE er tilsvarende den gnnemsnitlige share return. Jeg vil ikke købe wal-mart på grund af kun K/I men den viser bare hvor forskelligt at forretningsværdien udvikler sig, taget i betragtning at virksomheden nærmest udvikler sign konstant i samme tempo.
