Ved ikke om Genmab interesserede allerede ved dette, men jeg har lige læst et par company updates fra Nordea (Novod). Det er meget opmuntrende læsning her hvor Genmab er på vej under 200. Jeg har desværre ikke frie midler pt til det, men havde jeg ville jeg øge min beholdning af Genmab aktier.
Novod har rejst sammen med Genmab's CEO Jan Van de Winkel, og han skriver bl.a.
"We believe that he gives a confident impression of a company very well on track to deliver (and potentially overdeliver) on financial guidance for 2014 and more importantly on pipeline news for key products in development (Daratumumab, Arzerra, Tissue Factor ADC etc). Our roadshow underpins our conviction call on the stock and we expect soon to come share price triggers, including milestones related to Daratumumab, an approval and launch of Arzerra in frontline CLL, two major cancer conferences in April and May (AACR and ASCO), clinical progress and data for Arzerra during the summer and a massive expansion of the Daratumumab development programme under the wings of J&J."
I en anden update fra mandag seneste uge skriver han fra weekendens ACCR møde i San Diego:
"J&J showcased detailed preclinical data for bispecific antibody EM1-mAb (now labelled JNJ-372) for the first time at a major conference. This antibody looks very potent and comes from the DuoBody technology deal that J&J has signed with Genmab and which could be worth close to USD 4bn if all targets are met. According to J&J's presenter, JNJ-372 is largely ready to enter clinical phase and final production steps are being taken as we speak. We expect the first phase I trial in lung cancer, for which early data looks impressive. Apart from JNJ-372, J&J/Genmab's Daratumumab also enjoyed strong support at a large AACR myeloma session."
Novod værdisætter Genmabs teknologiplatform til 1384 mio DKK, og siger selv at på trods af at han har opvurderet den for nylig så kan det meget vel være et pessimistisk view. Han sammenligner med andre brokeres vurderinger som ligger mellem 353 og 3063 mio DKK.
Novod har rejst sammen med Genmab's CEO Jan Van de Winkel, og han skriver bl.a.
"We believe that he gives a confident impression of a company very well on track to deliver (and potentially overdeliver) on financial guidance for 2014 and more importantly on pipeline news for key products in development (Daratumumab, Arzerra, Tissue Factor ADC etc). Our roadshow underpins our conviction call on the stock and we expect soon to come share price triggers, including milestones related to Daratumumab, an approval and launch of Arzerra in frontline CLL, two major cancer conferences in April and May (AACR and ASCO), clinical progress and data for Arzerra during the summer and a massive expansion of the Daratumumab development programme under the wings of J&J."
I en anden update fra mandag seneste uge skriver han fra weekendens ACCR møde i San Diego:
"J&J showcased detailed preclinical data for bispecific antibody EM1-mAb (now labelled JNJ-372) for the first time at a major conference. This antibody looks very potent and comes from the DuoBody technology deal that J&J has signed with Genmab and which could be worth close to USD 4bn if all targets are met. According to J&J's presenter, JNJ-372 is largely ready to enter clinical phase and final production steps are being taken as we speak. We expect the first phase I trial in lung cancer, for which early data looks impressive. Apart from JNJ-372, J&J/Genmab's Daratumumab also enjoyed strong support at a large AACR myeloma session."
Novod værdisætter Genmabs teknologiplatform til 1384 mio DKK, og siger selv at på trods af at han har opvurderet den for nylig så kan det meget vel være et pessimistisk view. Han sammenligner med andre brokeres vurderinger som ligger mellem 353 og 3063 mio DKK.
12/4 2014 11:52 troldmanden 0
68475 Argh
havde lige skrevet et langt indlæg om genmab. Om at stemningen omkring genmab bringer flashbacks til 2. halvdel af nullerne hvor den blev hypet op og intet kunne gå galt. Jeg ser det samme mønter nu og det kan potentielt gå galt. Men argh indlæg blev slettet Så måske jeg stikker hånden helt ind i hvepsereden og hovedet ind i løvernes hule senere.....
havde lige skrevet et langt indlæg om genmab. Om at stemningen omkring genmab bringer flashbacks til 2. halvdel af nullerne hvor den blev hypet op og intet kunne gå galt. Jeg ser det samme mønter nu og det kan potentielt gå galt. Men argh indlæg blev slettet Så måske jeg stikker hånden helt ind i hvepsereden og hovedet ind i løvernes hule senere.....
12/4 2014 17:34 Sibelius 068481 Jamen kom endelig med det. Jeg kan godt følge dig fsa at der klages over tilbagegang og ledes efter store og små nyheder der kan få den opadgående trend i gang igen. Men til forskel fra tidligere er Genmab meget mere modstandsdygtig i kraft af at det nu er et teknologiselskab med et produkt på markedet, solide partnerskaber OG muligheder for at drive visse projekter langt selv OG en stærk finansiel position. Kald det bare hype, men jeg synes den langsigtede case er utrolig stærk og lovende.
13/4 2014 10:42 troldmanden 568488 Ja den langsigtede case er helt bestemt interessant. Jeg mener blot man allerede nu har priset flere event ind som ligger ude i fremtiden. Kursen skal da nok tage nogle hop på positive nyheder. Men vi snakker altså mcap på 11 mia og den relle underliggende pipeline mener jeg ikke kan bære det her og nu. Renset for periodisering af Arzerra og dara aftaler (som kun indgår som "ghost"omsætning)samt milesones som man aldrig kan vide om de får så skal vi mindst frem til 2016 og muligvis 2017 for at se et reelt 0 resultat.
2014 bliver et år med masser af read outs fra genmab. Det betyder at der også er masser af risiko i aktien. Risiko for at et elleler flere af disse forsøg går dårligt og kursen bliver hamret.
Specielt hvis jeg lå med genmab nede fra da den kun kostede 2-cifret så ville jeg benytte mig af den gamle strategiske taktisk at trække profit ud. Altså at sælge noget af min beholdning for sikre mig i tilfælde af at den falder. Jeg benyttede mig selv af den for ganske nyligt i Bioporto op til patent afgørelsen. Og det betyder at jeg stadig ligger med solid profit og har mulighed for at supplere yderligere op hvis jeg ønsker det.
De fleste investore glemmer at det vigtigste når man investere er at beskytte det man allerede har.
Til JV kan jeg sige at det sker relativt ofte at man indrullere flere patienter i et fase 1 forsøg end planlagt. Det sker typisk hvis man skal højere op i dosis end man troede inden man rammer MTD. Det er den positive vinkel.
De mere negative vinkler er at man i et af centrene har opdaget "uregelmæssigheder", som man ønsker at kompensere for ved at indrullere endnu flere patienter på de andre centere eller lige frem tilføje flere centre. Det er dog ikke ofte jeg har hørt om denne fremgangsmåde
Det kan også være man har set et eller andet man gerne vil have yderligere belyst. Ikke direkte major safety for så bliver studiet stoppet. Men at de har set noget i de første cohort de ikke havde regnet med at se så for at være få mere data så tilføjer de nogle ekstra cohorts.
Zealand Pharma har netop været igennem fase 1 med zp2929 hvor man undervejs så ting som BI ikke syntes så optimalt ud, og der derfor blev tilføjet flere til fase 1 forsøget. Ikke noget major safety men nok til at BI trak sig mens Zealand forsøger om de kan fortsætte.
2014 bliver et år med masser af read outs fra genmab. Det betyder at der også er masser af risiko i aktien. Risiko for at et elleler flere af disse forsøg går dårligt og kursen bliver hamret.
Specielt hvis jeg lå med genmab nede fra da den kun kostede 2-cifret så ville jeg benytte mig af den gamle strategiske taktisk at trække profit ud. Altså at sælge noget af min beholdning for sikre mig i tilfælde af at den falder. Jeg benyttede mig selv af den for ganske nyligt i Bioporto op til patent afgørelsen. Og det betyder at jeg stadig ligger med solid profit og har mulighed for at supplere yderligere op hvis jeg ønsker det.
De fleste investore glemmer at det vigtigste når man investere er at beskytte det man allerede har.
Til JV kan jeg sige at det sker relativt ofte at man indrullere flere patienter i et fase 1 forsøg end planlagt. Det sker typisk hvis man skal højere op i dosis end man troede inden man rammer MTD. Det er den positive vinkel.
De mere negative vinkler er at man i et af centrene har opdaget "uregelmæssigheder", som man ønsker at kompensere for ved at indrullere endnu flere patienter på de andre centere eller lige frem tilføje flere centre. Det er dog ikke ofte jeg har hørt om denne fremgangsmåde
Det kan også være man har set et eller andet man gerne vil have yderligere belyst. Ikke direkte major safety for så bliver studiet stoppet. Men at de har set noget i de første cohort de ikke havde regnet med at se så for at være få mere data så tilføjer de nogle ekstra cohorts.
Zealand Pharma har netop været igennem fase 1 med zp2929 hvor man undervejs så ting som BI ikke syntes så optimalt ud, og der derfor blev tilføjet flere til fase 1 forsøget. Ikke noget major safety men nok til at BI trak sig mens Zealand forsøger om de kan fortsætte.
13/4 2014 14:51 JørgenVarnæs 668495 Du siger mange fornuftige ting troldmanden - og det er svært at være uenig med dig. Man kan dog bruge dine egne ord imod dine argumenter - du siger at meget er indpriset i kursen for nuværende.
Flere analytikere har været ude og tale om stærkt reducerede forventninger til arzerra. Goldman Sachs, Jyske Bank, Aktieugebrevet - og til sidst og med mest pessimisme SEB med en kursværdi på 30 kurspoint for arzerra. Det er jo lige før at arzerra i den nuværende 3rd line er de 30 kurspoint værd.
På baggrund af den seneste kursudvikling og de efterhånden mange analytikerkommentarer kan vi vel næsten slå fast at markedet forventer meget lidt af arzerra.
Den forhåbentlige FDA - og senere EMEA - godkendelse vil give en betragtelig label extension, som meget gerne skulle bringe noget seriøst cash flow ind fra 2015 og fremefter. Oven i den udvidelse kan vi se frem til readouts på hele 4 fase III studier, der hver især kan lede hen til labeludvidelse. Det er en massiv investering i kliniske programmer, vi nu skal til at høste frugten af.
Effekten af alle disse ting regner jeg alvorligt med bliver både dyb, længere og særdeles kraftfuld - og vil give GEN en basis af solidt cash flow, som skaber en ny sikkerhed under kursen allerede fra starten af 2015.
Lige nu er der stort set ingen forventinger til arzerra - og der ligger en solid trigger her. Faktisk allerede i den kommende uge.
Flere analytikere har været ude og tale om stærkt reducerede forventninger til arzerra. Goldman Sachs, Jyske Bank, Aktieugebrevet - og til sidst og med mest pessimisme SEB med en kursværdi på 30 kurspoint for arzerra. Det er jo lige før at arzerra i den nuværende 3rd line er de 30 kurspoint værd.
På baggrund af den seneste kursudvikling og de efterhånden mange analytikerkommentarer kan vi vel næsten slå fast at markedet forventer meget lidt af arzerra.
Den forhåbentlige FDA - og senere EMEA - godkendelse vil give en betragtelig label extension, som meget gerne skulle bringe noget seriøst cash flow ind fra 2015 og fremefter. Oven i den udvidelse kan vi se frem til readouts på hele 4 fase III studier, der hver især kan lede hen til labeludvidelse. Det er en massiv investering i kliniske programmer, vi nu skal til at høste frugten af.
Effekten af alle disse ting regner jeg alvorligt med bliver både dyb, længere og særdeles kraftfuld - og vil give GEN en basis af solidt cash flow, som skaber en ny sikkerhed under kursen allerede fra starten af 2015.
Lige nu er der stort set ingen forventinger til arzerra - og der ligger en solid trigger her. Faktisk allerede i den kommende uge.
13/4 2014 15:58 troldmanden 368497 Det er nu ikke så meget Arzerra jeg mener der allerede er indpriset. Det er dara hvor det går helt galt. Der er nogle analytikere der trænger til at gennemgå deres Excel.....Det er pardon my french også helt binde galt at tildele dara op mod 200 kurs point i værdi. Vi taler et stof der har færdige kliniske resultater fra hvad 32 personer? Så det er summen af det hele der gør at selvom der kommer positive arzerra data så burde kursen reelt set ikke stige pga den anstrengte værdisætning. Sådan ved jeg selvfølgelig godt det ikke vil være.
Et eksempel på at vi pt lever i 2. halvdel af nullerne er den seneste Emission som Genmab gennemførte ret flot. Et biotech selskab værdisættes ud fra fremtidig forventet indtjening. Man tilbageføre altså værdi sat op mod antal aktier. Nu udvidede man så kapitalen med 10% og fik i den forbindelse 1 mia ekstra i kassen. Men reelt set burde alle analytikerne derefter gå ud at nedjustere deres target med de 10% minus 1 mia i likvider. Men ikke en eneste har fortaget den manøvre. Det er ikke et sundhedstegn når analytikerne fordi der er et positivt sentiment i aktien, vælger at ignorere de underliggende tal
Et eksempel på at vi pt lever i 2. halvdel af nullerne er den seneste Emission som Genmab gennemførte ret flot. Et biotech selskab værdisættes ud fra fremtidig forventet indtjening. Man tilbageføre altså værdi sat op mod antal aktier. Nu udvidede man så kapitalen med 10% og fik i den forbindelse 1 mia ekstra i kassen. Men reelt set burde alle analytikerne derefter gå ud at nedjustere deres target med de 10% minus 1 mia i likvider. Men ikke en eneste har fortaget den manøvre. Det er ikke et sundhedstegn når analytikerne fordi der er et positivt sentiment i aktien, vælger at ignorere de underliggende tal
13/4 2014 16:11 JørgenVarnæs 068498 Well, så burde de også løbende opjustere deres estimater med den diskonteringsfaktor, de bruger i deres DCF'er - og det gør de over en bred kam ikke. Faktisk har vi set en række nedjusteringer af mål på den baggrund...
13/4 2014 16:25 troldmanden 068499 Jeg tror kun vi har set starten af korrektionen af biotech selskaber. Vi skal igennem en runde hvor analytikerne og investorene kommer ned fra taget og begynder at se mere realistisk på tingene igen. Og hvis først der kommer et dårligt resultat så kan en sådan skred nok blive forstærket. Modsat selvfølgelig hvis der kommer positive nyheder. Men selv ikke det tror jeg kan forhindre sektoren, og det enkelte selskab i at blive trukket med ned hen over 2014.
Jeg kan blot anbefale at man ikke bruger automat replikken, men reelt set tænker over situationen. Ønsker jeg stadig at være fuldt lastet forud for meget vigtige begivenheder + hvad der synes at være et generelt pres på sektoren. Hvis man efter at have reflektere over tingene og stadig ønsker at være fuldt inde, så det stadig et bevist og aktivt valg. Og det er helt fint. Mener blot det er vigtigt man ind i mellem standser op og tænker over er det stadig rigtig for mig. Vil jeg stadig løbe den samme risiko, og evt tabe en støre del af det jeg har tjent (og det er skrevet af en der har været og stadig er vant til at påtage en hel del risiko i investerings øjemed.)
Jeg kan blot anbefale at man ikke bruger automat replikken, men reelt set tænker over situationen. Ønsker jeg stadig at være fuldt lastet forud for meget vigtige begivenheder + hvad der synes at være et generelt pres på sektoren. Hvis man efter at have reflektere over tingene og stadig ønsker at være fuldt inde, så det stadig et bevist og aktivt valg. Og det er helt fint. Mener blot det er vigtigt man ind i mellem standser op og tænker over er det stadig rigtig for mig. Vil jeg stadig løbe den samme risiko, og evt tabe en støre del af det jeg har tjent (og det er skrevet af en der har været og stadig er vant til at påtage en hel del risiko i investerings øjemed.)
13/4 2014 16:55 JørgenVarnæs 268500 Det er altid notorisk svært at spå omkring længden og dybden af korrektioner.
Pcyc (som noget af det mest spekulative) f.eks. er nu faldet over 40% siden toppen - og US biotek i bred forstand er nu nede med 20% siden toppen for 6-7 uger siden.
Det er da klart at biotek står i første række, når der skal uddeles kindheste - men hvor længe investorer har lyst til at flygte fra aktivklasser med upside risiko, når de får negativ forrenting i Obligationer, det tror jeg ikke er særligt længe.
Men du har helt ret, når du siger at Daratumumab er vurderet på et temmelig tyndt datamateriale. Jeg er heller ikke røget med på dara-galejen endnu. Men det er jo noget af det skønne ved GEN at selskabet ikke længere er en one-string-banjo. Der kommer flere strenge at spille på - og forhåbentlig snart et ægte og substantielt pharma cash flow.
Det er noget, der virkelig vil bon'e igennem på soliditeten i aktiekursen.
Pcyc (som noget af det mest spekulative) f.eks. er nu faldet over 40% siden toppen - og US biotek i bred forstand er nu nede med 20% siden toppen for 6-7 uger siden.
Det er da klart at biotek står i første række, når der skal uddeles kindheste - men hvor længe investorer har lyst til at flygte fra aktivklasser med upside risiko, når de får negativ forrenting i Obligationer, det tror jeg ikke er særligt længe.
Men du har helt ret, når du siger at Daratumumab er vurderet på et temmelig tyndt datamateriale. Jeg er heller ikke røget med på dara-galejen endnu. Men det er jo noget af det skønne ved GEN at selskabet ikke længere er en one-string-banjo. Der kommer flere strenge at spille på - og forhåbentlig snart et ægte og substantielt pharma cash flow.
Det er noget, der virkelig vil bon'e igennem på soliditeten i aktiekursen.
13/4 2014 17:29 troldmanden 068501 Pcyc er også et helt ekstremt tilfælde. Havde en mcap over 60 mia da de fik deres stof godkend. At tale om crayzy
Så længe der ligger analytikere med target over 200 i genmab så mangler vi stadig at få rystet træet. Det er nok bla Pcyc der har fået dem til at værdisætte dara så vandvittigt højt. Men det er notorisk altså svært for analytikerene at skære i target så længe det ikke skyldes en specifik event ala et fejlet studie. Men her tror jeg de kommer de til at skulle gøre det uden fejlet studie.
Når er der hvis også liiiiiige en anelse afstand fra high risk biotech til Obligationer. Man kan sagtens som investor finde andre ting at placere penge i som ike er så anstrengt prissat. Eller vente på sidelinjen til biotech (og IT) kommer ned på et mere fornuftigt lejde
Så længe der ligger analytikere med target over 200 i genmab så mangler vi stadig at få rystet træet. Det er nok bla Pcyc der har fået dem til at værdisætte dara så vandvittigt højt. Men det er notorisk altså svært for analytikerene at skære i target så længe det ikke skyldes en specifik event ala et fejlet studie. Men her tror jeg de kommer de til at skulle gøre det uden fejlet studie.
Når er der hvis også liiiiiige en anelse afstand fra high risk biotech til Obligationer. Man kan sagtens som investor finde andre ting at placere penge i som ike er så anstrengt prissat. Eller vente på sidelinjen til biotech (og IT) kommer ned på et mere fornuftigt lejde
13/4 2014 17:37 JørgenVarnæs 068502 sådan er der så meget - jeg har svært ved at tage analytikere med target på under 200 alvorligt
13/4 2014 17:39 troldmanden 068503 Men hvordan kan du så sige at du ikke er kommet med på dara bølgen? For det er jo den der har trukket kurs target derop?
13/4 2014 17:43 troldmanden 068504 Men ja idet kursen ligger i 200 og du har aktien, så er det selvfølgelig også givet at et target på max 200 ikke vil se godt ud fra dit udsyn.
13/4 2014 18:25 JørgenVarnæs 068508 vi skal nok komme under 200 i morgen under alle omstændigheder.
Mere interessant er det så, hvad du anser for et fornuftigt traget for dara?
Cash er pt = 45, teknologier og pipeline er konsensusmæssigt omkring 25-30 - og så har du arzerra og dara, der skal dele omkring 125-130 kurpoint imellem sig, hvis du skal holde dig under et target på 200.
Som kuriosum kan jeg oplyse, at tenologier og pipeline indholder alt det R&D arbejde og de rettigheder, som GEN har kastet mia efter siden 2007. Det er værdisat til ca 1,5 mia i dag.
Mere interessant er det så, hvad du anser for et fornuftigt traget for dara?
Cash er pt = 45, teknologier og pipeline er konsensusmæssigt omkring 25-30 - og så har du arzerra og dara, der skal dele omkring 125-130 kurpoint imellem sig, hvis du skal holde dig under et target på 200.
Som kuriosum kan jeg oplyse, at tenologier og pipeline indholder alt det R&D arbejde og de rettigheder, som GEN har kastet mia efter siden 2007. Det er værdisat til ca 1,5 mia i dag.
13/4 2014 19:06 troldmanden 068509 Jeg har været i biotech branchen siden slut 90érne. Jeg har set analytikerne både sætte en pris på teknologi platformen, og fjerne den alt afhængig af det generelle sentiment og dermed hvor høj/lav kursen skal sættes.
Det er ikke noget stor udfordring at sætte target lavere.
Dara er testet på ganske få personer i ét forsøg, en indikation. Og det var et open label studie. Det er bindegalt at have SÅ store forventninger ud fra de præmisser. Vi ser sal vi ikke blot sige ret ofte at resultater i større og mere kontrollerede forsøg giver dårligere resultater. Skal vi sige AMG714, eller EGFr som genmab egne eksempler herpå.....
Så ned med sandsynlighed og omsætnings forventninger til der er resultater fra flere forsøg og der er startet op fere indikationer. Så er de vel fjernet de først 150 point af dara target
Hvis cyc fortsætter ed at bløde så skal det også nok lægge pres på dara værdisættelse
Det er ikke noget stor udfordring at sætte target lavere.
Dara er testet på ganske få personer i ét forsøg, en indikation. Og det var et open label studie. Det er bindegalt at have SÅ store forventninger ud fra de præmisser. Vi ser sal vi ikke blot sige ret ofte at resultater i større og mere kontrollerede forsøg giver dårligere resultater. Skal vi sige AMG714, eller EGFr som genmab egne eksempler herpå.....
Så ned med sandsynlighed og omsætnings forventninger til der er resultater fra flere forsøg og der er startet op fere indikationer. Så er de vel fjernet de først 150 point af dara target
Hvis cyc fortsætter ed at bløde så skal det også nok lægge pres på dara værdisættelse
Hej Troldmanden
Længe siden du har kommenteret Genmab
) Jeg kan sagtens se lidt af din pointe, men når det er sagt så har jeg svært ved at falde i hullet med dig, årsagen til Genmabs fald skyldes ifølge mig kun en sektorrotation hvor de meget hårdtpumpet US-biotech får nogle gevaldige hug men måske også med rette, men Genmab er jo ikke tilnærmelsesvis i nærheden af noget af det der foregår i US..
Og har både læst Nordea`s og Deutsche bank`s analyser som er meget velunderbygget og saglige, men klart det er en trossag.. jeg tror vi vil få mere kød på Genmabs case i løbet af 2014...
Om kursen så skal hedde 150 eller 250 nu er jeg lidt ligeglad med som langsigtet investor..
Hilsen
Fillipa
Længe siden du har kommenteret Genmab
) Jeg kan sagtens se lidt af din pointe, men når det er sagt så har jeg svært ved at falde i hullet med dig, årsagen til Genmabs fald skyldes ifølge mig kun en sektorrotation hvor de meget hårdtpumpet US-biotech får nogle gevaldige hug men måske også med rette, men Genmab er jo ikke tilnærmelsesvis i nærheden af noget af det der foregår i US..Og har både læst Nordea`s og Deutsche bank`s analyser som er meget velunderbygget og saglige, men klart det er en trossag.. jeg tror vi vil få mere kød på Genmabs case i løbet af 2014...
Om kursen så skal hedde 150 eller 250 nu er jeg lidt ligeglad med som langsigtet investor..
Hilsen
Fillipa
13/4 2014 19:52 troldmanden 068514 Ja det skyldes helt sikkert US korrektionen. Men Genmab har jo også nydt godt af turen op fra US. Så når US biotech bliver skruet ned i et mere realistisk lejde (og det tror jeg ikke er slut endnu) så kommer genmab også med ned i et mere realistisk lejde.
Sjovt nok er pcyc og genmab steget procentuelt lige meget over de sidste 2 år når vi ser fra bund til top. Skulle genmab have fulgt pcyc med ned så skulle den nu ligge i 160
Sjovt nok er pcyc og genmab steget procentuelt lige meget over de sidste 2 år når vi ser fra bund til top. Skulle genmab have fulgt pcyc med ned så skulle den nu ligge i 160
13/4 2014 20:11 JørgenVarnæs 068515 af de analytikerestimater, jeg har set, er det sjovt nok ellers negative Goldman Sachs, der har det højeste dara target. Og det hedder 168.
Hvis vi holder in mente at 45 point af GENs kurs rent faktisk er cash, hvad er det så du siger? Jeg kan ikke helt forstå, hvad du mener dara er værd.
Hvorfor sætter du i øvrigt lighedstegn mellem pcyc og dara udviklingen? Det er dels to forskellige indikationer og dels er der meget forskellige konkurrence situationer på de to markeder.
Hvis vi holder in mente at 45 point af GENs kurs rent faktisk er cash, hvad er det så du siger? Jeg kan ikke helt forstå, hvad du mener dara er værd.
Hvorfor sætter du i øvrigt lighedstegn mellem pcyc og dara udviklingen? Det er dels to forskellige indikationer og dels er der meget forskellige konkurrence situationer på de to markeder.
15/4 2014 09:42 troldmanden 068525 Jeg sætter et lighedstegn fordi jeg bla herinde ser mange sammenligninger. Når pcyc kan blive værdisat så højt så bør genmab også blive værdisat højere fordi dara.......
15/4 2014 12:22 JørgenVarnæs 068526 sammenligningen med pcyc er vel mindre pga at selskaberne er sammenlignelige - og mere fordi de begge på meget lange strækninger henvender sig imod CLL. Det bør vel give dem en eller anden form for sam-varians i udviklingen
14/4 2014 06:18 investor1989 468516 Nu er det altså heller ikke helt rigtigt at analytikerne nærmest tillægger fuld værdi til Dara i deres analyser. Fuld værdi til Dara vil for mig være topsalg på 5 mia. $ og 100% sandsynlighed herfor.
Eksempelvis Novod fra nordea, bare for at tage en af dem har et topsalg på 3 mia. $ og 60% risikojusteret sandsynlighed indregnet.
Det kan nogle så mene er anstrengt baseret på de data for knap 40 patienter vi har fået til data (vi får dog for ca. 60-70 patienter mere til ASCO om en måned). Jeg syntes ikke det er vildt anstrengt.
Det jeg personligt meget gør når jeg investerer i biotek er at jeg godt ved at jeg ikke forstår kliniske data 100% (og det gør troldmanden eller andre privatinvstorer heller ikke, end of story there). Derfor støtter jeg mig meget til hvad Big Pharma gør. Og at genmab hentede en partneraftale på 130 mio. $ upfront (en del som aktier dog) 1 mia. $ i milestone (frontloadet) samt ca. 15% roalty og Jannsen der betaler alle udviklingsomkostninger og som vi kan se virkelig comitter mange mio og mia. $ til udviklingen. Så siger jeg, det kan godt være data er begrænset, men Jannsen vælger altså alligevel at comitte enorme summer til Dara. For at Dara skal ende som en god investering for J&J skal salget altså op i blockbusterstatus. Og jeg har meget tiltro til at de lavede deres hjemmearbejde ordentligt.
Men altså biotek, er biotek. Der kan ALTID komme ubehagelige overraskelser. Eller vil nærmere sige, der VIL altid komme det. Spørgsmålet er bare hvor alvorlige de er. Kommer der eksempelvis safetyproblemer med dara etc. skal vi jo direkte i hullet....
Det helt helt store slag med Dara skal slåes når Dara+LenDex vs. LenDex phase III studiet skal læse ud i 2017 ca.
Det troldmanden blot glemmer er at godkendelsen af Dara er langt mere overkommelig end den normale risikofyldte vej. Daras godkendelseproceduere er altså et single arm studie under BTD hvor der blot skal vises nogle gode responser mv.
Det vil føre til first mover i et marked med high unmet need dvs. der vil nærmest ikke være konkurrence de første 1-2 år da øvrige CD38 er noget bagefter. Samtidig er de regulatoriske milepæle som jeg kan forstå det rigtig store. dvs. der vil løbe omkring 1 mia. kr. alene i cash ned i genmab fra Dara de næste 2-3 år.
Igen, man skal altid tage sin egne beslutninger. Jeg har også solgt næsten alle af mine gearede CFD'er, call optioner mv. så på den måde er jeg enig med troldmanden. men eksempelvis de aktier jeg har fra kurs 50 ca. har jo en urealiseret gevinst på knap 1 mio. kr. der bliver jeg også nødt til at tænke SKAT ind i billedet i forhold til bare at sælge ud og håbe at kunne genkøbe lavere. Jeg har i forhold til aktierne slået koldt vand i blodet. Aktien er i 200, jeg er tilfreds med 15% afkast om året frem mod 2020. For at jeg skal få det skal kursen være 450 ca. i 2020 eller ca. 25 mia. kr. i markedsværdi til genmab.... Her skal genmab lave ca. 1 mia. kr. i overskud for at kunne retfærdiggøre en sådan værdi. Det mener jeg personligt er realisisk omkring 2020. der er risiko for de ikke når det, men bestemt også risiko for at de når det dobbelte.
Så alle skal kigge på hvad de selv gør. Går genmab i kurs 0 har jeg stadig tjent tykt på diverse certifiakter de seneste par år, så personligt har jeg intet imod at holde alle aktierne endnu og løbende åbne nye certifikater op på vejen nedad hvis FA fortsat udvikler sig pænt.
Eksempelvis Novod fra nordea, bare for at tage en af dem har et topsalg på 3 mia. $ og 60% risikojusteret sandsynlighed indregnet.
Det kan nogle så mene er anstrengt baseret på de data for knap 40 patienter vi har fået til data (vi får dog for ca. 60-70 patienter mere til ASCO om en måned). Jeg syntes ikke det er vildt anstrengt.
Det jeg personligt meget gør når jeg investerer i biotek er at jeg godt ved at jeg ikke forstår kliniske data 100% (og det gør troldmanden eller andre privatinvstorer heller ikke, end of story there). Derfor støtter jeg mig meget til hvad Big Pharma gør. Og at genmab hentede en partneraftale på 130 mio. $ upfront (en del som aktier dog) 1 mia. $ i milestone (frontloadet) samt ca. 15% roalty og Jannsen der betaler alle udviklingsomkostninger og som vi kan se virkelig comitter mange mio og mia. $ til udviklingen. Så siger jeg, det kan godt være data er begrænset, men Jannsen vælger altså alligevel at comitte enorme summer til Dara. For at Dara skal ende som en god investering for J&J skal salget altså op i blockbusterstatus. Og jeg har meget tiltro til at de lavede deres hjemmearbejde ordentligt.
Men altså biotek, er biotek. Der kan ALTID komme ubehagelige overraskelser. Eller vil nærmere sige, der VIL altid komme det. Spørgsmålet er bare hvor alvorlige de er. Kommer der eksempelvis safetyproblemer med dara etc. skal vi jo direkte i hullet....
Det helt helt store slag med Dara skal slåes når Dara+LenDex vs. LenDex phase III studiet skal læse ud i 2017 ca.
Det troldmanden blot glemmer er at godkendelsen af Dara er langt mere overkommelig end den normale risikofyldte vej. Daras godkendelseproceduere er altså et single arm studie under BTD hvor der blot skal vises nogle gode responser mv.
Det vil føre til first mover i et marked med high unmet need dvs. der vil nærmest ikke være konkurrence de første 1-2 år da øvrige CD38 er noget bagefter. Samtidig er de regulatoriske milepæle som jeg kan forstå det rigtig store. dvs. der vil løbe omkring 1 mia. kr. alene i cash ned i genmab fra Dara de næste 2-3 år.
Igen, man skal altid tage sin egne beslutninger. Jeg har også solgt næsten alle af mine gearede CFD'er, call optioner mv. så på den måde er jeg enig med troldmanden. men eksempelvis de aktier jeg har fra kurs 50 ca. har jo en urealiseret gevinst på knap 1 mio. kr. der bliver jeg også nødt til at tænke SKAT ind i billedet i forhold til bare at sælge ud og håbe at kunne genkøbe lavere. Jeg har i forhold til aktierne slået koldt vand i blodet. Aktien er i 200, jeg er tilfreds med 15% afkast om året frem mod 2020. For at jeg skal få det skal kursen være 450 ca. i 2020 eller ca. 25 mia. kr. i markedsværdi til genmab.... Her skal genmab lave ca. 1 mia. kr. i overskud for at kunne retfærdiggøre en sådan værdi. Det mener jeg personligt er realisisk omkring 2020. der er risiko for de ikke når det, men bestemt også risiko for at de når det dobbelte.
Så alle skal kigge på hvad de selv gør. Går genmab i kurs 0 har jeg stadig tjent tykt på diverse certifiakter de seneste par år, så personligt har jeg intet imod at holde alle aktierne endnu og løbende åbne nye certifikater op på vejen nedad hvis FA fortsat udvikler sig pænt.
14/4 2014 06:44 investor1989 168517 Noget andet jeg selv har gjort lidt af istedet for at sælge kraftigt ud af genmab har været at shorte lidt IBB for på den måde at hedge mod negang i biotech generelt. På den måde spiller jeg på at genmab blot skal klare sig bedre end det generelle biotech indeks... Det er også som jeg skrev ovenfor skattemæssigt dumt at sælge mine genmab, derfor syntes jeg denne løsning passer mig bedre, også fordi jeg mener at det generelle biotekmarked som helhed er langt mere overvurderet end genmab som specifikt selskab.
15/4 2014 09:40 troldmanden 268524 I89 jeg har ikke sagt noget med at analytikerne tillægger 100% værdi af dara. Jeg har sagt de tillægger den alt for meget værdi. Og de tal du refere der er jo netop der hunden er begravet.
Der er data fra noget i retningen af 40 patienter, fra ET open label forsøg. Thats it. Normalt vil man tillægge det omkring 25% sandsynlighed for et antistof. Men de smider den lige op i 60%. Der knækker filmen for mig. Og jaja jeg er bekendt med FDA har oprettet et nyt label i form af break through. Men der findes af naturlige årsager ingen statistik der siger at så kan man opskrue sandsynlighed med mere end det dobbelte.
Jeg har været så mange år i gamet at jeg har set FDA flere gange lave lignende tiltag som BTD for at hjælpe specielle stoffer hurtigt på marked. Det er blot sjældent det reelt sker. Og mig bekendt findes der ikke nogen statistik der viser øget sandsynlighed for disse stoffer.
Det sker ret ofte når man går fra det første spæde fase 1 forsøg til et større og væsentligt mere regulret protokol at så kan det være svært at duplikere de tidligere forsøg. Derfor er sandsynlighed og forventet oms skudt way over på dette tidspunkt.
Der er data fra noget i retningen af 40 patienter, fra ET open label forsøg. Thats it. Normalt vil man tillægge det omkring 25% sandsynlighed for et antistof. Men de smider den lige op i 60%. Der knækker filmen for mig. Og jaja jeg er bekendt med FDA har oprettet et nyt label i form af break through. Men der findes af naturlige årsager ingen statistik der siger at så kan man opskrue sandsynlighed med mere end det dobbelte.
Jeg har været så mange år i gamet at jeg har set FDA flere gange lave lignende tiltag som BTD for at hjælpe specielle stoffer hurtigt på marked. Det er blot sjældent det reelt sker. Og mig bekendt findes der ikke nogen statistik der viser øget sandsynlighed for disse stoffer.
Det sker ret ofte når man går fra det første spæde fase 1 forsøg til et større og væsentligt mere regulret protokol at så kan det være svært at duplikere de tidligere forsøg. Derfor er sandsynlighed og forventet oms skudt way over på dette tidspunkt.
I den analyse, hvor Novod satte kursmålet til 272, var hans estimater for Arzerra 206 mill. i 2014, 338 millioner i 2015, 481 millioner i 2016 og 657 millioner i 2017 (royalties altså).
For Dara var tallene 104 m for 2014 og 104 m for 2015 (begge milestones). Desuden 417m for 2016 (heraf 345 milestones) og 619 for 2017 (heraf 345 milestones).
Dertil lidt værdi af cash.
Jeg ved ikke, hvad kursen bør være på baggrund af de tal, men jeg har svært ved at se, at det er specielt urealistiske fremtidsvisioner. Dara er jo allerede højere i milestones alene. Og hvis Arzerra godkendes 1st line CLL, så har jeg svært ved at se, at det er urealistiske tal.(+ hvis blot én de andre fase III føre til udvidelse, så er det i mine øjne konservativt sat).
Hvis udviklingsarbejdet med Dara går godt, kan Gen tjene ganske nydeligt i en årrække. Og så er der end ikke nævnt noget af alt det andet (Duobody især).
For Dara var tallene 104 m for 2014 og 104 m for 2015 (begge milestones). Desuden 417m for 2016 (heraf 345 milestones) og 619 for 2017 (heraf 345 milestones).
Dertil lidt værdi af cash.
Jeg ved ikke, hvad kursen bør være på baggrund af de tal, men jeg har svært ved at se, at det er specielt urealistiske fremtidsvisioner. Dara er jo allerede højere i milestones alene. Og hvis Arzerra godkendes 1st line CLL, så har jeg svært ved at se, at det er urealistiske tal.(+ hvis blot én de andre fase III føre til udvidelse, så er det i mine øjne konservativt sat).
Hvis udviklingsarbejdet med Dara går godt, kan Gen tjene ganske nydeligt i en årrække. Og så er der end ikke nævnt noget af alt det andet (Duobody især).
15/4 2014 20:36 JørgenVarnæs 168535 Du har helt ret gentogen mht de realistiske i de tal. Selv om analyse efterhånden er et års tid gammel hænger den fint sammen stadig.
Men de tal er jo stadig kun early days ifht cashflow på de to medikamenter. Med en diskonteringsfaktor på ~10% (som jeg mener Novod har brugt i alle sine analyser), skal der stadig solide peaksales og en hurtig markedspenetration til for at retfærdiggøre kursen.
Så når et selskab som Genmab bliver vurderet til 10-15 mia kroner, så er der nogle seriøse omsætningsforventinger indbygget. For at bevare værdisætningen og holde en nogenlunde stabil kurs, så har vi brug for produkter på markedet.
Derfor bliver arzerra forhåbentlig den gamechanger, vi har ventet på i så lang tid. Se blot på, hvor stabilt rituxan er på markedet. Kan man først erobre markedet, så er det svært at blive vippet af pinden igen. Og de cashflows kan få enhver revisor til at blive lidt våd i bukserne....
Men de tal er jo stadig kun early days ifht cashflow på de to medikamenter. Med en diskonteringsfaktor på ~10% (som jeg mener Novod har brugt i alle sine analyser), skal der stadig solide peaksales og en hurtig markedspenetration til for at retfærdiggøre kursen.
Så når et selskab som Genmab bliver vurderet til 10-15 mia kroner, så er der nogle seriøse omsætningsforventinger indbygget. For at bevare værdisætningen og holde en nogenlunde stabil kurs, så har vi brug for produkter på markedet.
Derfor bliver arzerra forhåbentlig den gamechanger, vi har ventet på i så lang tid. Se blot på, hvor stabilt rituxan er på markedet. Kan man først erobre markedet, så er det svært at blive vippet af pinden igen. Og de cashflows kan få enhver revisor til at blive lidt våd i bukserne....
