GES' Q1-regnskab ser - som ventet - umiddelbart dårligere end sidste år, hvor el-produktionen var ekstraordinær god p.gr.a. gode vindforhold i Italien. Men sidste års Q1 blev også godt, fordi det indeholdt et delvist frasalg af et polsk projekt.
Hvis man fratrækker dette frasalg, er EBITDA for de to år Q1 det samme - på trods af at el-produktionen er lavere i år. Der er således tale om en forbedring:
"The related EBITDA Margin has evolved from 57% in Q1 2013 to 62% in Q1 2014. Excluding the Environment business, EBITDAMargin in Q1 2014 has reached 64%."
Man kan undres over, hvilken interesse GES har i at fremstille deres kvartalsregnskab sådan, at det umiddelbart virker dårligere, end det egentlig er...
På side 1 fremhæves, at resultatet på alle parametre har vist et fald i forhold til samme periode sidste år. Men man skal helt over på side 4-5 for at læse, at det skyldes, at sidste års resultat også indeholdt et frasalg som gav en ekstraordinær éngangs-indtægt.
Hvis der tages højde for dette - og tilmed at vindforholdene var ekstraordinært gode sidste år - så er der faktisk tale om en forbedring. Hvorfor ikke prale lidt af det...?
Ligeledes skal man over på side 4 for at læse, at der har været besparelser på produktionen og administration. ("decrease in Operating Expenses and General and administrative expenses")
Men man skal nærlæse kvartalsregnskabet - som tilmed kun er på engelsk - for at konstatere disse ting.
Det skulle da frem på side 1 og fremhæves, at regnskabet faktisk er en forbedring i forholde til samme periode sidste år, hvis man tager hensyn til de ekstraordinære forhold som der var i Q1 2013.
Der er intet forkert i den måde, som GES fremstiller det på. Men alligevel virker det underligt.
GES har vel ingen interesse i selv at holde kursen nede....?!
Med mindre selvfølgelig at de nu vil til at købe egne aktier i større stil... Efter GF-godkendelsen og fremlæggelsen af kvartals-regnskabet, har de jo en frisk bemyndigelse til at købe egne aktier - og kan gøre det uden at komme i konflikt med reglerne for, hvornår indsider-handler må foregå. (Og selskabets køb af egne aktier må vel siges at være en slags indsider-handel.)
Men om det er det, er ikke til at vide...
Link til regnskabet:
http://greentech.dk/wp-content/uploads/2014/05/Interim_Report_Q1_2014_14_05_14_UK-.pdf
PS. Dette er egentlig et indlæg fra den seneste GES-tråd - men da den efterhånden er røget over på side 5, tillader jeg mig at oprette en ny tråd.
Hvis man fratrækker dette frasalg, er EBITDA for de to år Q1 det samme - på trods af at el-produktionen er lavere i år. Der er således tale om en forbedring:
"The related EBITDA Margin has evolved from 57% in Q1 2013 to 62% in Q1 2014. Excluding the Environment business, EBITDAMargin in Q1 2014 has reached 64%."
Man kan undres over, hvilken interesse GES har i at fremstille deres kvartalsregnskab sådan, at det umiddelbart virker dårligere, end det egentlig er...
På side 1 fremhæves, at resultatet på alle parametre har vist et fald i forhold til samme periode sidste år. Men man skal helt over på side 4-5 for at læse, at det skyldes, at sidste års resultat også indeholdt et frasalg som gav en ekstraordinær éngangs-indtægt.
Hvis der tages højde for dette - og tilmed at vindforholdene var ekstraordinært gode sidste år - så er der faktisk tale om en forbedring. Hvorfor ikke prale lidt af det...?
Ligeledes skal man over på side 4 for at læse, at der har været besparelser på produktionen og administration. ("decrease in Operating Expenses and General and administrative expenses")
Men man skal nærlæse kvartalsregnskabet - som tilmed kun er på engelsk - for at konstatere disse ting.
Det skulle da frem på side 1 og fremhæves, at regnskabet faktisk er en forbedring i forholde til samme periode sidste år, hvis man tager hensyn til de ekstraordinære forhold som der var i Q1 2013.
Der er intet forkert i den måde, som GES fremstiller det på. Men alligevel virker det underligt.
GES har vel ingen interesse i selv at holde kursen nede....?!
Med mindre selvfølgelig at de nu vil til at købe egne aktier i større stil... Efter GF-godkendelsen og fremlæggelsen af kvartals-regnskabet, har de jo en frisk bemyndigelse til at købe egne aktier - og kan gøre det uden at komme i konflikt med reglerne for, hvornår indsider-handler må foregå. (Og selskabets køb af egne aktier må vel siges at være en slags indsider-handel.)
Men om det er det, er ikke til at vide...
Link til regnskabet:
http://greentech.dk/wp-content/uploads/2014/05/Interim_Report_Q1_2014_14_05_14_UK-.pdf
PS. Dette er egentlig et indlæg fra den seneste GES-tråd - men da den efterhånden er røget over på side 5, tillader jeg mig at oprette en ny tråd.
Tja-Hvordan vil du optimere indtjeningen i en branche hvor der nok mere bliver tale om at tilskud til produktet reduceres-Skynd dig og sælg Doodha.
Det glemte jeg: Tilskudene er endda reduceret lidt fra sidste år - alligevel er EBITDA det samme.
Tak for denne pointe, Cykling. (Din krak-nisse)
Men Italien er et af de lande i Europa som er mest afhængig af Putins gas. GES's italienske fætter, Alerion, steg 10-15% under stor volumen netop i den uge, hvor Krim-krisen var på sit højeste. Grunden kunne være, at dette letter presset på de italienske afregningspriser for vedvarende energi.
Tak for denne pointe, Cykling. (Din krak-nisse)
Men Italien er et af de lande i Europa som er mest afhængig af Putins gas. GES's italienske fætter, Alerion, steg 10-15% under stor volumen netop i den uge, hvor Krim-krisen var på sit højeste. Grunden kunne være, at dette letter presset på de italienske afregningspriser for vedvarende energi.
Jeg kan se, at Aktieugebrevet har en artikel om GES i dagens nummer.
Det er interessant - for der er jo ellers ingen analytikere som beskæftiger sig med GES. Og derfor får artikler i AU sædvanligvis stor betydning for kursdannelsen.
Jeg har ikke abonnement, så jeg kan kun se overskriften, men den siger: "Spekulativ upside på 15 % i Greentech ". Det kan vel kun være positivt.
Det er interessant - for der er jo ellers ingen analytikere som beskæftiger sig med GES. Og derfor får artikler i AU sædvanligvis stor betydning for kursdannelsen.
Jeg har ikke abonnement, så jeg kan kun se overskriften, men den siger: "Spekulativ upside på 15 % i Greentech ". Det kan vel kun være positivt.
En positiv artikel i Aktieugebrevet burde være nok til - langt om længe - at slå hul på den tekniske modstand, som GES har kæmpet mod de sidste mange måneder.
Brud op gennem denne modstand vil være godt - teknisk set.
I det vedlagte er modstanden vist - både i logaritmisk og lineær skala.
Det er tydeligt, at vi her har en modstand som går langt tilbage - og at vi ikke skal stige meget for at bryde den.
GES_modstand.pdf
Brud op gennem denne modstand vil være godt - teknisk set.
I det vedlagte er modstanden vist - både i logaritmisk og lineær skala.
Det er tydeligt, at vi her har en modstand som går langt tilbage - og at vi ikke skal stige meget for at bryde den.
GES_modstand.pdf Nu har jeg læst den. Den er meget afdæmpet og nuanceret - men med en lille positiv overvægt.
Almindeligvis skulle man ikke synes, at sådan en afdæmpet artikel skulle kunne flytte noget som helst. Men AU er mig bekendt det eneste medie / analytiker som ind i mellem beskæftiger sig med GES.
Derfor kan det alligevel være, at det får betydning. Om ikke andet burde artiklen kunne holde hånden under kursen - og bidrage til at den ikke siver yderligere.
Almindeligvis skulle man ikke synes, at sådan en afdæmpet artikel skulle kunne flytte noget som helst. Men AU er mig bekendt det eneste medie / analytiker som ind i mellem beskæftiger sig med GES.
Derfor kan det alligevel være, at det får betydning. Om ikke andet burde artiklen kunne holde hånden under kursen - og bidrage til at den ikke siver yderligere.
20/5 2014 20:27 benjohnson22 0
68907 Hej doodha. Nu kender jeg jo ikke din strategi, men min egen bygger på en blanding mellem FA og TA. En af de ting jeg har lært i FA, er hvis virksomheden skal vækste, kræver det også dygtige folk bag virksomheden.
Tidligere har vi jo set GES opfører sig amatøragtig. Lige fra bestyrelses medlemmer der udtaler sig åbenmundet pressen før investorerne og håbløse PR strategier hvor man ligefrem kalder sig "venner" med mafia anklagede.
Du udpeger selv mærkværdigheder ved regnskabet som (desværre) stadigvæk indikere GES er et amatør fortagende.
Ok amatør er måske hårdt sagt, men en virksomhed der sender den slags signaler, er ikke nogen der vinder på FA. Der skal langt mere kompetent ledelse og nøglemedarbejdere til før jeg selv ville sætte penge til.
Tidligere har vi jo set GES opfører sig amatøragtig. Lige fra bestyrelses medlemmer der udtaler sig åbenmundet pressen før investorerne og håbløse PR strategier hvor man ligefrem kalder sig "venner" med mafia anklagede.
Du udpeger selv mærkværdigheder ved regnskabet som (desværre) stadigvæk indikere GES er et amatør fortagende.
Ok amatør er måske hårdt sagt, men en virksomhed der sender den slags signaler, er ikke nogen der vinder på FA. Der skal langt mere kompetent ledelse og nøglemedarbejdere til før jeg selv ville sætte penge til.
Ja, det undrer mig, at de ikke praler med det der er i kvartalsregnskabet som der er at prale med.
Hvorfor skal man helt over på side 4-5 for at finde ud af, at det faktisk er positivt sammenlignet med sidste års Q1...?!
På side 1 fremhæves derimod, at der på alle parametre er tale om fald sammenlignet med sidste år - men: Man skal helt over på side 4-5 for at finde, at sidste års Q1 også indeholdt en ekstraordinær éngangsindtægt.
Man skal nærlæse regnskabet for at opsnappe dette.
Tilmed er regnskabet på kun engelsk - og dermed svært tilgængeligt for danskere (uanset om vi danskere nok så meget tror, at vi er så gode til engelsk...!)
Tilmed er der få nyhedsmedier som beskæftiger sig med GES - og som ovenfor anført har man bestemt ikke gjort det nemt og let tilgængeligt for evt. danske erhvervsjournalister, som kunne tænkes at kaste et blik på GES's kvartalsregnskab.
Dermed er der en "risiko" for, at markedet overser, at GES faktisk har leveret et OK kvartalsregnskab. I alt fald den del af markedet som består af danske private små-investorer. De større professionelle aktører skal nok fatte det.
Hvis ikke Aktieugebrevet havde haft en artikel i det seneste nummer, havde kursen sandsynligvis fortsat med at sive.
Hvorfor skal man helt over på side 4-5 for at finde ud af, at det faktisk er positivt sammenlignet med sidste års Q1...?!
På side 1 fremhæves derimod, at der på alle parametre er tale om fald sammenlignet med sidste år - men: Man skal helt over på side 4-5 for at finde, at sidste års Q1 også indeholdt en ekstraordinær éngangsindtægt.
Man skal nærlæse regnskabet for at opsnappe dette.
Tilmed er regnskabet på kun engelsk - og dermed svært tilgængeligt for danskere (uanset om vi danskere nok så meget tror, at vi er så gode til engelsk...!)
Tilmed er der få nyhedsmedier som beskæftiger sig med GES - og som ovenfor anført har man bestemt ikke gjort det nemt og let tilgængeligt for evt. danske erhvervsjournalister, som kunne tænkes at kaste et blik på GES's kvartalsregnskab.
Dermed er der en "risiko" for, at markedet overser, at GES faktisk har leveret et OK kvartalsregnskab. I alt fald den del af markedet som består af danske private små-investorer. De større professionelle aktører skal nok fatte det.
Hvis ikke Aktieugebrevet havde haft en artikel i det seneste nummer, havde kursen sandsynligvis fortsat med at sive.
21/5 2014 12:33 doodha 068911 Sjovt mønster: Den falder i juni - og stiger voldsomt i juli. Det er sket i 2010, 2012 og 2013.
Hvad kan det skyldes...?
Gæt: Shortangreb og rystetur i juni m.h.p. at presse de danske små-investorer ud; og det sker lige inden danskernes sommerferie, hvor de er tilbøjelige til at kaste deres aktier fra sig.
I juli short-tilbagekøber den pågældende professionelle stor-spekulant, som godt ved, at GES er undervurderet - og som derfor ikke har nogle problemer med at handle den pænt op i pris. Og de ved, at de der har holdt under rysteturen vil være tilbøjelige til at sælge billigere, end de ellers ville have været.
Stigningerne i juli måned har været:
- I 2010: 40%
- I 2012: 45%
- I 2013: 55%
(Det var én af pointerne i nævnte artikel i AU, at den er steget de sidste to somre. Men ovennævnte gæt om årsagen må jeg tage det fulde ansvar for.)
Med hensyn til ovennævnte påstand om at GES er undervurderet/billig henvises til første indlæg i den seneste tråd:
http://www.proinvestor.com/boards/68200/Er-Greentech-Energy-blevet-for-billig-i-sin-glemsel?
Hvad kan det skyldes...?
Gæt: Shortangreb og rystetur i juni m.h.p. at presse de danske små-investorer ud; og det sker lige inden danskernes sommerferie, hvor de er tilbøjelige til at kaste deres aktier fra sig.
I juli short-tilbagekøber den pågældende professionelle stor-spekulant, som godt ved, at GES er undervurderet - og som derfor ikke har nogle problemer med at handle den pænt op i pris. Og de ved, at de der har holdt under rysteturen vil være tilbøjelige til at sælge billigere, end de ellers ville have været.
Stigningerne i juli måned har været:
- I 2010: 40%
- I 2012: 45%
- I 2013: 55%
(Det var én af pointerne i nævnte artikel i AU, at den er steget de sidste to somre. Men ovennævnte gæt om årsagen må jeg tage det fulde ansvar for.)
Med hensyn til ovennævnte påstand om at GES er undervurderet/billig henvises til første indlæg i den seneste tråd:
http://www.proinvestor.com/boards/68200/Er-Greentech-Energy-blevet-for-billig-i-sin-glemsel?
23/5 2014 14:46 SælgPåToppen 068951 doodha. Kursudviklingen har gået helt modsat af hvad du har sagt indtilvidere siden kurs 15, den har næsten barberet 40%.. Det må være trist at være i sådan skod selskab mens alt andet stiger.
Sælg og kom videre, aktien bliver forsat bombet ned, gennem udelandske sælger.. Den kommer under 10.
Sælg og kom videre, aktien bliver forsat bombet ned, gennem udelandske sælger.. Den kommer under 10.
23/5 2014 15:54 doodha 068954 Det kaldes rusketur - og formålet er præcis at få private til at sælge. Du kan selv fundere over, hvad grunden mon kan være til det. Jeg gider ikke hjælpe dig på vej.
23/5 2014 16:21 SælgPåToppen 068956 om det er rusketur eller ej, hvad nytter det at se Aktie sive og sive mens markedet stiger generelt?
vi har set Ges aktien bløde fra 15 til nu 11,5, og du har været positiv meget længe, så godt det ikke er mine penge værdi der mistet 30% i værdi ?
vi har set Ges aktien bløde fra 15 til nu 11,5, og du har været positiv meget længe, så godt det ikke er mine penge værdi der mistet 30% i værdi ?
26/5 2014 08:11 SælgPåToppen 068976 Doodha. sælg og kom videre , du har fuldstændig fejl analyseret GES. Handles i 11,1 falder brat i en positiv marked, der går ikke lang vi ser den under 10.
26/5 2014 16:02 SælgPåToppen 068983 lukker i 11,1 av for den.. Når hele markedet stiger. Der er nu lagt endnu en stor salgpost i 11,2 sammen med 11,5. Det er måske dine doodha?
Ellers må du skynde dig at sælge til budsiden inden den går under 10..
Ellers må du skynde dig at sælge til budsiden inden den går under 10..
28/5 2014 13:41 SælgPåToppen 069006 doodha.. Kun fordi du er en sandven hjælper dig med Teknisk Analyse , da jeg kan se du læser graferne forkert på de tidligere graf du har sendt ud.
Aktien er forsat i lang nedtrend og målet er 6 for at købe op, bryder kursen derimmod 15,3 vil aktien gå i langsigtet optrend.
Så sælg inden kursen når 6 da trenden har retning mod grøn end rød.
Aktien er forsat i lang nedtrend og målet er 6 for at købe op, bryder kursen derimmod 15,3 vil aktien gå i langsigtet optrend.
Så sælg inden kursen når 6 da trenden har retning mod grøn end rød.
