0
Det er mange år siden jeg har læst matematik. Jeg fatter ikke meget af nedenstående artikel. Er der nogen som kan forklare mig, hvad det går ud på - og hvad det kan bruges til, når jeg handler aktier?
"I en ny artikel i Physical Review Letters forklarer Iacopo Mastromatteo fra Ecole Polytechnique i Paris sammen med Bence Toth og Jean-Philippe Bouchaud fra Capital Fund Management, ligeledes i Paris, hvordan kvadratrodsformlen kan forklares teoretisk, og hvordan disse fluktuationer spiller en central rolle for den turbulente dynamik på de finansielle markeder".
http://www.proinvestor.com/investornyt/193995/fysisk-teori-forklarer-den-turbulente-natur-pa-finansmarkederne
"I en ny artikel i Physical Review Letters forklarer Iacopo Mastromatteo fra Ecole Polytechnique i Paris sammen med Bence Toth og Jean-Philippe Bouchaud fra Capital Fund Management, ligeledes i Paris, hvordan kvadratrodsformlen kan forklares teoretisk, og hvordan disse fluktuationer spiller en central rolle for den turbulente dynamik på de finansielle markeder".
http://www.proinvestor.com/investornyt/193995/fysisk-teori-forklarer-den-turbulente-natur-pa-finansmarkederne
7/1 2015 09:41 Helge Larsen/PI-redaktør 070812 Der kom flere gode kommentarer i chatten. Dem limer jeg ind her. De skal så læses nede fra:
6/1 21:28
af BiopOrBust
Kun de største aktører på markedet kan skabe den performativt selvbekræftende viden om markedet. De kan skabe en usikkerhed, ved at gribe ind i markedet, dvs. forudsagt usikkerhed med en hvis sikkerhed omkring reaktionsmønsteret. Fx ved man, at usikkerhed afføder konservative reaktioner, og at sikkerhed på længere sigt skaber overmod, usikkerhed.
6/1 21:28
af BiopOrBust
og så er det sgu svært ikke at finde en formulering som denne charmerende:
6/1 21:27
af Fiskemanden
ja,jeg ved alt! Så meget ved jeg at jeg ikke ved om der er noget jeg ikke ved ?
6/1 21:25
af BiopOrBust
Problemet er ikke, hvad økonomerne ikke ved, men det, som de insisterer på at vide. The trouble ain't what people don't know, it's what they know that ain't so.
6/1 21:25
af BiopOrBust
det bliver faktisk kogt meget godt ned i kommentaren til artiklen:
6/1 21:25
af Fiskemanden
6/1 21:24
af Fiskemanden
Hvilken omgang forskermæssig volapyk !Alle ved at om der er flere købere end sælgere sker der kursrørelser og om der er flere sælgere end købere sker der kursrørelser ,med modsat fortegn ! Og skulle der opstå ligevægt ,er det kun på grund af at firmaet er gået konkurs
6/1 21:20
af Solsen
Gale kællinger er der også nogen der kalder det
6/1 21:06
af Helge Larsen/PI-redaktør
Markedet er "perverst" er faktisk en meget brugt betegnelse for det jeg tror at forfatterene er kommet frem til.
6/1 21:02
af Solsen
Ja netop. Helt som vi oplever markedet. Forsvinder køberne til et givet niveau falder prisen indtil køberne kommer igen - for os ren logik.
6/1 20:57
af Spekulant.dk
Solsen: kollapset i oliepriserne er et godt eksempel på hvad ubalancer mellem købere og sælgere kan igangsætte; i starten blot små ubalancer.
6/1 20:45
af Spekulant.dk
Og nej, ville personligt nødigt blindt følge en fond/investor som mener at alt kan sættes på formel; LTCM er vel et af skrækeksemplerne.
6/1 20:44
af Solsen
Den næstsidste sætning beskriver jo det vi erfarne investorer ganske godt ved - blot på en lidt snørklet måde : "De tre forfattere skriver, at dette viser, at markeder altid er 'kritiske' forstået på den måde, at de er tæt på ustabilitet. Selv små ubalancer mellem købere og sælgere kan give anledning til drastiske effekter"
6/1 20:44
af Spekulant.dk
Hehe, Helge. Artiklen understreger vel bl.a. at effektive markeder er utopi; at "korrekt" værdisætning af aktier ikke kan sættes op i et regneark - det giver så lidt muligheder for tradere, spekulanter osv... ;)
6/1 20:42
af Solsen
Aktiemarkedet og kursudviklingen i de enkelte aktier er en sum af så mange forskellige faktorer, at jeg stærkt betvivler at man kan opsætte formler, der forklarer markedet og de enkelte aktiers eksakte kursudvikling.
6/1 20:32
6/1 20:32
af Solsen
Kun Ingeniører prøver at forklare alt med formler
6/1 21:28
af BiopOrBust
Kun de største aktører på markedet kan skabe den performativt selvbekræftende viden om markedet. De kan skabe en usikkerhed, ved at gribe ind i markedet, dvs. forudsagt usikkerhed med en hvis sikkerhed omkring reaktionsmønsteret. Fx ved man, at usikkerhed afføder konservative reaktioner, og at sikkerhed på længere sigt skaber overmod, usikkerhed.
6/1 21:28
af BiopOrBust
og så er det sgu svært ikke at finde en formulering som denne charmerende:
6/1 21:27
af Fiskemanden
ja,jeg ved alt! Så meget ved jeg at jeg ikke ved om der er noget jeg ikke ved ?
6/1 21:25
af BiopOrBust
Problemet er ikke, hvad økonomerne ikke ved, men det, som de insisterer på at vide. The trouble ain't what people don't know, it's what they know that ain't so.
6/1 21:25
af BiopOrBust
det bliver faktisk kogt meget godt ned i kommentaren til artiklen:
6/1 21:25
af Fiskemanden
6/1 21:24
af Fiskemanden
Hvilken omgang forskermæssig volapyk !Alle ved at om der er flere købere end sælgere sker der kursrørelser og om der er flere sælgere end købere sker der kursrørelser ,med modsat fortegn ! Og skulle der opstå ligevægt ,er det kun på grund af at firmaet er gået konkurs
6/1 21:20
af Solsen
Gale kællinger er der også nogen der kalder det
6/1 21:06
af Helge Larsen/PI-redaktør
Markedet er "perverst" er faktisk en meget brugt betegnelse for det jeg tror at forfatterene er kommet frem til.
6/1 21:02
af Solsen
Ja netop. Helt som vi oplever markedet. Forsvinder køberne til et givet niveau falder prisen indtil køberne kommer igen - for os ren logik.
6/1 20:57
af Spekulant.dk
Solsen: kollapset i oliepriserne er et godt eksempel på hvad ubalancer mellem købere og sælgere kan igangsætte; i starten blot små ubalancer.
6/1 20:45
af Spekulant.dk
Og nej, ville personligt nødigt blindt følge en fond/investor som mener at alt kan sættes på formel; LTCM er vel et af skrækeksemplerne.
6/1 20:44
af Solsen
Den næstsidste sætning beskriver jo det vi erfarne investorer ganske godt ved - blot på en lidt snørklet måde : "De tre forfattere skriver, at dette viser, at markeder altid er 'kritiske' forstået på den måde, at de er tæt på ustabilitet. Selv små ubalancer mellem købere og sælgere kan give anledning til drastiske effekter"
6/1 20:44
af Spekulant.dk
Hehe, Helge. Artiklen understreger vel bl.a. at effektive markeder er utopi; at "korrekt" værdisætning af aktier ikke kan sættes op i et regneark - det giver så lidt muligheder for tradere, spekulanter osv... ;)
6/1 20:42
af Solsen
Aktiemarkedet og kursudviklingen i de enkelte aktier er en sum af så mange forskellige faktorer, at jeg stærkt betvivler at man kan opsætte formler, der forklarer markedet og de enkelte aktiers eksakte kursudvikling.
6/1 20:32
6/1 20:32
af Solsen
Kun Ingeniører prøver at forklare alt med formler
