Hej ProInvestor
Der er gået et pænt stykke tid siden mit sidste indlæg, men nu er jeg tilbage med endnu et indspark fra børspsykologiens verden. Skulle nogen have lyst til at kigge på mine tidligere indlæg, så har jeg lagt de direkte links til mine opslag på ProInvestors debatside i bunden af dette post.
Ideen med min serie af indlæg vedrørende børspsykologi er, som tidligere nævnt, at gøre folk opmærksomme på mange af de psykologiske og ubevidste biases/skævheder, som gør at vi som investorer har tendens til at handle på bestemte måder, når det gælder finansielle beslutninger. Grunden til dette er, at man ved at være opmærksom på netop disse biases/skævheder, kan sørge for at mindske deres negative indflydelse.
Mine tidligere indlæg har blandt andet handlet om investorers tendens til at praktisere "Home-bias" og "Overconfidence", og dette indlæg vil holde sig nogenlunde indenfor samme område.
Udover de allermest almindelige biases, bl.a. nogle af dem jeg har nævnt i mine tidligere indlæg, kan de resterende "biases" i grove træk inddeles i 3 grupper; disse grupper kaldes INERTIA, SELF-DECEPTION & AFFECT.
For at mine indlæg ikke skal blive alt for lange, så vil jeg i dette post kun fokusere på de tre biases der hører under INERTIA - og mit næste indlæg vil så behandle de biases, der hører under SELF-DECEPTION og AFFECT.
"INERTIA" kan groft sagt oversættes til "modstand af forandring", og det er altså selvsagt det disse biases/skævheder omhandler.
1. bias: "Conservatisme": Dette bias beskriver tendensen til at basere sine investeringsbeslutninger udelukkende på det vi kalder "base-rate information". Det vil sige at man alene kigger på de absolutte tal for en virksomhed, og i høj grad ignorerer nyheder om f.eks. innovative gennembrug, som kan præge fremtiden for et selskab. Med andre ord kan man komme til at ignorere skift i makro-tendenser, ny teknologi osv. Som de fleste nok kan regne ud, kan det betyde, at man som investor kan misse nogle super investeringsmuligheder bl.a. indenfor tech, energi, biotek eller lignende.
2. bias: "Endowment effect": Dette er en ret interessant psykologisk skævhed hos mennesker. Den beskriver nemlig en menneskelig tendens til at ville sælge et aktiv man ejer for en højere pris, end man selv ville være villig til at betale. Denne effekt ses ofte når folk skal sælge deres bolig; men den kan også spores i de finansielle markeder. Resultatet kan være, at man holder fast i tabende aktiver alt for længe, da man ikke føler at man kan få en tilfredsstillende kurs for dem. Dog kan for lang fastholdelse at tabende aktiver også grunde i et andet psykologiske træk, kendt som loss-aversion. (loss-aversion er en tendens under en anden psykologisk teori; og denne vil få sit eget indlæg på et senere tidspunkt)
3. bias: "Status Quo Bias": Dette bias beskriver en tendens til at lade tingene være som de er. Tendensen ses især når det gælder mobil-abonnementer, forsikringer, pensionsordninger o. lign. Selvom om mange mennesker med økonomisk fordel kunne omlægge ordninger, skifte selskaber, abonnementer osv. så vælger de fleste at lade stå til. Denne tendens retter sig især mod investeringer, når det gælder om at "omlægge" sin portefølje. Mange langsigtede investorer tror fejlagtigt at det ikke kan svare sig at reallokere sine aktiver ind imellem. Men skifter makroøkonomiske trends, eller bliver bestemte sektorer redefineret af ny teknologi eller nye produkter, så kan det altså godt betale sig at omlægge sine investeringer, for at drage økonomisk nytte af disse skift (eller modsat undgå tab på baggrund af disse skift). Gode aktuelle eksempler på dette kunne være lave oliepriser og ECB's QE-program. Her bliver mange industrivirksomheder, og europæiske virksomheder generelt, mere interessante - modsat bliver mange banker, især i Vesteuropa, økonomisk udfordret med de historisk lave renter.
Det var alt herfra i denne omgang. Håber nogen af jer fandt det interessant. I kan som sagt finde mine tidligere post om børspsykologi nedenfor; og så vil jeg ellers forsøge at få 2. indlæg indenfor dette emne, nemlig SELF-DECEPTION og AFFECT, op indenfor den næste uges tid.
//Jonas
Indlæg om Home-bias og Familiarity-bias:
http://www.proinvestor.com/boards/71244/Boerspsykologi-kort-om-Home-Bias-og-Familiarity-Bias
Indlæg om Overconfidence:
http://www.proinvestor.com/boards/71400/Boerspsykologi-Overconfidence
Der er gået et pænt stykke tid siden mit sidste indlæg, men nu er jeg tilbage med endnu et indspark fra børspsykologiens verden. Skulle nogen have lyst til at kigge på mine tidligere indlæg, så har jeg lagt de direkte links til mine opslag på ProInvestors debatside i bunden af dette post.
Ideen med min serie af indlæg vedrørende børspsykologi er, som tidligere nævnt, at gøre folk opmærksomme på mange af de psykologiske og ubevidste biases/skævheder, som gør at vi som investorer har tendens til at handle på bestemte måder, når det gælder finansielle beslutninger. Grunden til dette er, at man ved at være opmærksom på netop disse biases/skævheder, kan sørge for at mindske deres negative indflydelse.
Mine tidligere indlæg har blandt andet handlet om investorers tendens til at praktisere "Home-bias" og "Overconfidence", og dette indlæg vil holde sig nogenlunde indenfor samme område.
Udover de allermest almindelige biases, bl.a. nogle af dem jeg har nævnt i mine tidligere indlæg, kan de resterende "biases" i grove træk inddeles i 3 grupper; disse grupper kaldes INERTIA, SELF-DECEPTION & AFFECT.
For at mine indlæg ikke skal blive alt for lange, så vil jeg i dette post kun fokusere på de tre biases der hører under INERTIA - og mit næste indlæg vil så behandle de biases, der hører under SELF-DECEPTION og AFFECT.
"INERTIA" kan groft sagt oversættes til "modstand af forandring", og det er altså selvsagt det disse biases/skævheder omhandler.
1. bias: "Conservatisme": Dette bias beskriver tendensen til at basere sine investeringsbeslutninger udelukkende på det vi kalder "base-rate information". Det vil sige at man alene kigger på de absolutte tal for en virksomhed, og i høj grad ignorerer nyheder om f.eks. innovative gennembrug, som kan præge fremtiden for et selskab. Med andre ord kan man komme til at ignorere skift i makro-tendenser, ny teknologi osv. Som de fleste nok kan regne ud, kan det betyde, at man som investor kan misse nogle super investeringsmuligheder bl.a. indenfor tech, energi, biotek eller lignende.
2. bias: "Endowment effect": Dette er en ret interessant psykologisk skævhed hos mennesker. Den beskriver nemlig en menneskelig tendens til at ville sælge et aktiv man ejer for en højere pris, end man selv ville være villig til at betale. Denne effekt ses ofte når folk skal sælge deres bolig; men den kan også spores i de finansielle markeder. Resultatet kan være, at man holder fast i tabende aktiver alt for længe, da man ikke føler at man kan få en tilfredsstillende kurs for dem. Dog kan for lang fastholdelse at tabende aktiver også grunde i et andet psykologiske træk, kendt som loss-aversion. (loss-aversion er en tendens under en anden psykologisk teori; og denne vil få sit eget indlæg på et senere tidspunkt)
3. bias: "Status Quo Bias": Dette bias beskriver en tendens til at lade tingene være som de er. Tendensen ses især når det gælder mobil-abonnementer, forsikringer, pensionsordninger o. lign. Selvom om mange mennesker med økonomisk fordel kunne omlægge ordninger, skifte selskaber, abonnementer osv. så vælger de fleste at lade stå til. Denne tendens retter sig især mod investeringer, når det gælder om at "omlægge" sin portefølje. Mange langsigtede investorer tror fejlagtigt at det ikke kan svare sig at reallokere sine aktiver ind imellem. Men skifter makroøkonomiske trends, eller bliver bestemte sektorer redefineret af ny teknologi eller nye produkter, så kan det altså godt betale sig at omlægge sine investeringer, for at drage økonomisk nytte af disse skift (eller modsat undgå tab på baggrund af disse skift). Gode aktuelle eksempler på dette kunne være lave oliepriser og ECB's QE-program. Her bliver mange industrivirksomheder, og europæiske virksomheder generelt, mere interessante - modsat bliver mange banker, især i Vesteuropa, økonomisk udfordret med de historisk lave renter.
Det var alt herfra i denne omgang. Håber nogen af jer fandt det interessant. I kan som sagt finde mine tidligere post om børspsykologi nedenfor; og så vil jeg ellers forsøge at få 2. indlæg indenfor dette emne, nemlig SELF-DECEPTION og AFFECT, op indenfor den næste uges tid.
//Jonas
Indlæg om Home-bias og Familiarity-bias:
http://www.proinvestor.com/boards/71244/Boerspsykologi-kort-om-Home-Bias-og-Familiarity-Bias
Indlæg om Overconfidence:
http://www.proinvestor.com/boards/71400/Boerspsykologi-Overconfidence
