Udviklingen i USAs økonomi går den forkerte vej, og eneste grund til at man officielt taler om økonomisk "fremgang" skyldes i min optik at man rapporterer på baggrund af officielle tal der false, fake og (ph)fony.
Officielt siger man at USAs BNP steg med 0,2% i første kvartal 2015, og hertil siger man også officielt at der var negativ prisinflation på 0,1%. USAs BNP er yderst misvisende, man medregner eksempelvis løn til offentligt ansatte 2x, den medtages i BNP når de får lønnen udbetalt og den medtages når lønnen bruges på køb af varer og tjenester. USAs BNP medtager også investeringer i eksempelvis produktudvikling eller i produktion af musik/film - også selvom produktudviklingen måske aldrig nogensinde formår at skabe et salgbart produkt/service og også selvom den pågældende musik/film flopper og ikke skaber overskud. Og her skal man huske at prisinflation i USA beregnes uden at medtage ændringer i priser på mad og energi. Og man benytter 'hedonics' i form af at udjævne prisstigninger på produkter, hvis de pludselig har flere egenskaber. Hvis eksempelvis en vaskemaskine stiger i pris, men samtidig med har 5 ekstra vaskeprogrammer, så kan det forklare dele af eller hele prisstigningen og denne udlignes/neutraliseres. Beregningen af USAs BNP er derfor kunstigt opjusteret og beregningen af prisinflationen - der bruges til at beregne BNP i reale priser i stedet for nominelle priser - er kunstigt nedjusteret. Shadowstats.com beregner prisinflationen i USA som man gjorde tilbage i 1980'erne - et langt mere ærligt og korrekt tal for prisinflation i USA - det var nemlig før man for alvor begyndte at manipulere med beregningsmetoderne. Og i henhold til deres beregninger så er prisinflationen i USA p.t. på ca. 7% og ikke -0,1%. Hvis man bruger et mere ærligt tal for BNP, så var det langt lavere end officielt rapporteret, og hvis men beregner BNP i reale priser med Shadowstat.com's tal for prisinflation, så ville USA have været i nærmest konstant recession siden 2008.
Officielle tal for beskæftigelse siger at et job er et job, uanset om det er et højt betalt fuldtidsjob som ingeniør eller det er et deltidsjob som bartender. Hvis den samme person har 2 deltidsjobs, så er der officielt ikke talt om 1 job, men 2 jobs. Officielt hævder man at man kan gætte sig til antallet af nye jobs der skabes via en Death/Birth (DB) model, her går man tilbage og ser på eksempelvis april måneds jobudvikling 5-10 år tilbage og mener man kan bruge dette til at beregne jobskabelse. I henhold til DB-modellen, så har dette netto bidraget med +847.000 jobs fra maj 2014 til april 2015. Officielt hævdede man, at der i marts 2015 blev skabt 126.000 nye jobs, det har man sidenhen nedjusteret til 85.000 nye jobs. I april hævder man officielt at der er skabt 223.000 jobs - heraf er ca. 213.000 jobs tilføjet via DB-modellen. Er det på nogen måde et troværdigt tal for jobskabelse? Hvorfor går man ikke i stedet ud og spørger virksomhederne om hvor mange de har ansat?
U3 arbejdsløshedstallet er på ca. 5,4%, det omfatter dog ikke langtidsledige, har man ikke været til samtale indenfor de sidste 4 uger, så tæller man ikke med i U3 tallet. U5 arbejdsløshedstallet er mere korrekt, det medtager langtidsledige og er på ca. 6,7%. En anden væsentlig faktor som nedtoner hvor høj arbejdsløsheden er i USA er at rekordmange har forladt arbejdsmarkedet p.t. er ca. 93.1 mio amerikanere (ud af en befolkningen på ca. 313 mio) udenfor arbejdsmarkedet selvom de er i den arbejdsdygtige alder. Man skal tilbage til ca. 1978 for at finde lige så høje tal, og dengang var årsagen at det først var der kvinderne for alvor begyndte at træde ind på USAs arbejdsmarked.
Household Survey er et mere korrekt billede af arbejdsmarkedet, her dobbelttæller man eksempelvis ikke 2 deltidsjobs besat af den samme person. Her hævder man at der i april 2015 blev skabt ca. 185.000 nye jobs, men det er den forkerte type jobs, for der blev skabt 437.000 deltidsjobs, mens man mistede 252.000 fuldtidsstillinger. Og det er i høj grad de ældre som tager disse deltidsjobs, i alderen >55 år kom 266.000 i arbejde, mens der i aldersgruppen 25-45 år var et tab på 19,000 jobs.
Der er andre negative faktorer:
- Bilsalget falder, og januar-april perioden 2015 har ikke været lavere siden januar-april perioden tilbage i 2009. Og det til trods for at det er meget let at låne penge til en ny bil, herunder er der nærmest ingen krav om kreditværdighed.
- Produktiviteten faldt i USA i 4. kvartal 2014 med -2,1%, og faldt yderligere 1. kvartal 2015 med -1,9%
- Den enkelte lønmodtager oplever ikke nogen nævneværdig stigning i sin løn/købekraft, men til trods for dette så steg virksomhedernes lønomkostninger i 4. kvartal 2014 med 4,2%, og i 1. kvartal 2015 med 5,0%
- Challenger layoffs er et tal for rapporterede forventede fyringer og den er næsten fordoblet siden sidste måned og i april 2015 er der annonceret at 61.582 jobs nedlægges.
Udvalgte kilder:
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
http://www.bls.gov/web/empsit/cesbd.htm
http://www.macrotrends.net/1377/u6-unemployment-rate
Officielt siger man at USAs BNP steg med 0,2% i første kvartal 2015, og hertil siger man også officielt at der var negativ prisinflation på 0,1%. USAs BNP er yderst misvisende, man medregner eksempelvis løn til offentligt ansatte 2x, den medtages i BNP når de får lønnen udbetalt og den medtages når lønnen bruges på køb af varer og tjenester. USAs BNP medtager også investeringer i eksempelvis produktudvikling eller i produktion af musik/film - også selvom produktudviklingen måske aldrig nogensinde formår at skabe et salgbart produkt/service og også selvom den pågældende musik/film flopper og ikke skaber overskud. Og her skal man huske at prisinflation i USA beregnes uden at medtage ændringer i priser på mad og energi. Og man benytter 'hedonics' i form af at udjævne prisstigninger på produkter, hvis de pludselig har flere egenskaber. Hvis eksempelvis en vaskemaskine stiger i pris, men samtidig med har 5 ekstra vaskeprogrammer, så kan det forklare dele af eller hele prisstigningen og denne udlignes/neutraliseres. Beregningen af USAs BNP er derfor kunstigt opjusteret og beregningen af prisinflationen - der bruges til at beregne BNP i reale priser i stedet for nominelle priser - er kunstigt nedjusteret. Shadowstats.com beregner prisinflationen i USA som man gjorde tilbage i 1980'erne - et langt mere ærligt og korrekt tal for prisinflation i USA - det var nemlig før man for alvor begyndte at manipulere med beregningsmetoderne. Og i henhold til deres beregninger så er prisinflationen i USA p.t. på ca. 7% og ikke -0,1%. Hvis man bruger et mere ærligt tal for BNP, så var det langt lavere end officielt rapporteret, og hvis men beregner BNP i reale priser med Shadowstat.com's tal for prisinflation, så ville USA have været i nærmest konstant recession siden 2008.
Officielle tal for beskæftigelse siger at et job er et job, uanset om det er et højt betalt fuldtidsjob som ingeniør eller det er et deltidsjob som bartender. Hvis den samme person har 2 deltidsjobs, så er der officielt ikke talt om 1 job, men 2 jobs. Officielt hævder man at man kan gætte sig til antallet af nye jobs der skabes via en Death/Birth (DB) model, her går man tilbage og ser på eksempelvis april måneds jobudvikling 5-10 år tilbage og mener man kan bruge dette til at beregne jobskabelse. I henhold til DB-modellen, så har dette netto bidraget med +847.000 jobs fra maj 2014 til april 2015. Officielt hævdede man, at der i marts 2015 blev skabt 126.000 nye jobs, det har man sidenhen nedjusteret til 85.000 nye jobs. I april hævder man officielt at der er skabt 223.000 jobs - heraf er ca. 213.000 jobs tilføjet via DB-modellen. Er det på nogen måde et troværdigt tal for jobskabelse? Hvorfor går man ikke i stedet ud og spørger virksomhederne om hvor mange de har ansat?
U3 arbejdsløshedstallet er på ca. 5,4%, det omfatter dog ikke langtidsledige, har man ikke været til samtale indenfor de sidste 4 uger, så tæller man ikke med i U3 tallet. U5 arbejdsløshedstallet er mere korrekt, det medtager langtidsledige og er på ca. 6,7%. En anden væsentlig faktor som nedtoner hvor høj arbejdsløsheden er i USA er at rekordmange har forladt arbejdsmarkedet p.t. er ca. 93.1 mio amerikanere (ud af en befolkningen på ca. 313 mio) udenfor arbejdsmarkedet selvom de er i den arbejdsdygtige alder. Man skal tilbage til ca. 1978 for at finde lige så høje tal, og dengang var årsagen at det først var der kvinderne for alvor begyndte at træde ind på USAs arbejdsmarked.
Household Survey er et mere korrekt billede af arbejdsmarkedet, her dobbelttæller man eksempelvis ikke 2 deltidsjobs besat af den samme person. Her hævder man at der i april 2015 blev skabt ca. 185.000 nye jobs, men det er den forkerte type jobs, for der blev skabt 437.000 deltidsjobs, mens man mistede 252.000 fuldtidsstillinger. Og det er i høj grad de ældre som tager disse deltidsjobs, i alderen >55 år kom 266.000 i arbejde, mens der i aldersgruppen 25-45 år var et tab på 19,000 jobs.
Der er andre negative faktorer:
- Bilsalget falder, og januar-april perioden 2015 har ikke været lavere siden januar-april perioden tilbage i 2009. Og det til trods for at det er meget let at låne penge til en ny bil, herunder er der nærmest ingen krav om kreditværdighed.
- Produktiviteten faldt i USA i 4. kvartal 2014 med -2,1%, og faldt yderligere 1. kvartal 2015 med -1,9%
- Den enkelte lønmodtager oplever ikke nogen nævneværdig stigning i sin løn/købekraft, men til trods for dette så steg virksomhedernes lønomkostninger i 4. kvartal 2014 med 4,2%, og i 1. kvartal 2015 med 5,0%
- Challenger layoffs er et tal for rapporterede forventede fyringer og den er næsten fordoblet siden sidste måned og i april 2015 er der annonceret at 61.582 jobs nedlægges.
Udvalgte kilder:
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
http://www.bls.gov/web/empsit/cesbd.htm
http://www.macrotrends.net/1377/u6-unemployment-rate
13/5 2015 06:49 Helge Larsen/PI-redaktør 0
72358 Grosenfriis skriver om nogle af de vigtige tal og mekanismer i økonomien, som ofte er rettesnore for alverdens investorer. Det er alt ære og respekt værd, at han gør sig kritiske tanker om denne del af investeringsuniverset.
Efter min mening er det meget værdifuldt for mig, at have den indfaldsvinkel med i min egen ydmyge vurdering af, hvad det er som sker i verdensøkonomierne.
Efter min mening er det meget værdifuldt for mig, at have den indfaldsvinkel med i min egen ydmyge vurdering af, hvad det er som sker i verdensøkonomierne.
13/5 2015 06:55 Clydesdale 172360 Ja, det kunne jeg også godt bruge, men så skal jeg til at være politisk korrekt.
Er dog for gammel og træt til at skændes med den slags. - aa lige knapt måske
.
Men jeg har ikke tid så det er heldigt.
Er dog for gammel og træt til at skændes med den slags. - aa lige knapt måske
.Men jeg har ikke tid så det er heldigt.
13/5 2015 07:07 Clydesdale 072362 Det er svært at give plads til s forskellige mennesker.
Jeg må jo trække mig. Vi snakkes.
Jeg må jo trække mig. Vi snakkes.
13/5 2015 06:52 Clydesdale 172359 Bernanke har skrevet en meget fornuftig bog om makroøkonomi og man kan få mange gode bøger omkring bruttonationalproduktets opbygning.
Y=C+I+G+NX er den ligning de ofte leger med, når de kigger på bruttonationalproduktet, og det er ikke korrekt alt det man mener man kan udlede. Bla investeringer...og opsparingen...der er store sving og forsinkelser i systemet.
C er forbrugernes forbrug af varer og tjenesteydelser
I er investeringerne (eller opsparingen)
G er statens forbrug forbrug af varer og tjenesteydelser
NX er nettoeksporten
Y er BNP
Der kigges på forbrug.
Det staten udbetaler til private har den fået i tilsvarende skatteindtægter, så det tælles ikke dobbelt.
Lige så længe jeg har levet er der ingen der har talt mine skatteindtægter som et forbrug - det er staten der bruger dem for mig.
Bilsalgstallet er i All time high på 16 millioner.
CPI...inflationen...
Y=C+I+G+NX er den ligning de ofte leger med, når de kigger på bruttonationalproduktet, og det er ikke korrekt alt det man mener man kan udlede. Bla investeringer...og opsparingen...der er store sving og forsinkelser i systemet.
C er forbrugernes forbrug af varer og tjenesteydelser
I er investeringerne (eller opsparingen)
G er statens forbrug forbrug af varer og tjenesteydelser
NX er nettoeksporten
Y er BNP
Der kigges på forbrug.
Det staten udbetaler til private har den fået i tilsvarende skatteindtægter, så det tælles ikke dobbelt.
Lige så længe jeg har levet er der ingen der har talt mine skatteindtægter som et forbrug - det er staten der bruger dem for mig.
Bilsalgstallet er i All time high på 16 millioner.
CPI...inflationen...
