Kan være en giftig cocktail for det amerikanske marked.
Kriterier:
1. Quarters when Corporate Profits were down at least 12% from their 2-year high, and
2. the S&P 500 made a 2-year high at some point within the same quarter.
Statistikken fortæller, at der har været 21 kvartaler siden 1960 med dette og det har i de efterfølgende 2 år betydet et tab på 18.6%.
Kilde: http://jlfmi.tumblr.com/post/120207346485/what-do-falling-corporate-profits-mean-with-stocks
Kriterier:
1. Quarters when Corporate Profits were down at least 12% from their 2-year high, and
2. the S&P 500 made a 2-year high at some point within the same quarter.
Statistikken fortæller, at der har været 21 kvartaler siden 1960 med dette og det har i de efterfølgende 2 år betydet et tab på 18.6%.
Kilde: http://jlfmi.tumblr.com/post/120207346485/what-do-falling-corporate-profits-mean-with-stocks
Noget tyder på, at Lyons plukker de data, der støtter hans konklusion.
Summen af Corporate Profits burde afhænge af sæson. Så YoY udvikling er interessant. Den står nederst på side 3:
http://bea.gov/newsreleases/national/gdp/2015/pdf/hist1q15_2nd.pdf
Det fremgår, at overskuddet er 3,7% større i 2015Q1 end i 2014Q1.
Endvidere forholder Lyons sig ikke til, at tallene i hans figurer stammer fra år med vidt forskelligt rente- og inflationsmiljø.
Det centrale argument er fortsat: En pensionsforvalter kan ikke tjene til sin ÅOP, hvis pengene er i obligationer. Han er nødt til at købe aktier!
Summen af Corporate Profits burde afhænge af sæson. Så YoY udvikling er interessant. Den står nederst på side 3:
http://bea.gov/newsreleases/national/gdp/2015/pdf/hist1q15_2nd.pdf
Det fremgår, at overskuddet er 3,7% større i 2015Q1 end i 2014Q1.
Endvidere forholder Lyons sig ikke til, at tallene i hans figurer stammer fra år med vidt forskelligt rente- og inflationsmiljø.
Det centrale argument er fortsat: En pensionsforvalter kan ikke tjene til sin ÅOP, hvis pengene er i obligationer. Han er nødt til at købe aktier!
2/6 2015 20:24 JAFFASIMON 1
72565 Hold da op nogle nye toner fra GS - tak for det link Garlic.
Og jeg er fuldstændig enig med dem omkring at den lave rente ikke retfærdiggøre værdiansættelsen - det stadie er vi forbi. Et område som Hussman også har beskæftiget sig med flere gange. Derudover interessant samligning med lav realrente og så værdiansættelse, hvor vi nok mere har en tendens til at fokusere på den nominelle rente.
Det er ikke et spørgsmål omkring at renten er lav, men at folk har en høj risikovillighed pt. Denne risikovillighed er så godt nok påvirket af, at den lave rente bruges som "undskyldning" til hvorfor det kan fortsætte med at stige.
Og jeg er fuldstændig enig med dem omkring at den lave rente ikke retfærdiggøre værdiansættelsen - det stadie er vi forbi. Et område som Hussman også har beskæftiget sig med flere gange. Derudover interessant samligning med lav realrente og så værdiansættelse, hvor vi nok mere har en tendens til at fokusere på den nominelle rente.
Det er ikke et spørgsmål omkring at renten er lav, men at folk har en høj risikovillighed pt. Denne risikovillighed er så godt nok påvirket af, at den lave rente bruges som "undskyldning" til hvorfor det kan fortsætte med at stige.
