Når man i Årsregnskabet for 2008 læser at Greentech har kortfristede aktiver på 191,449 mio, og kortsigtede forpligtelser på 131,144 mio så vil det jo være naturligt at mene, at der er minus likviditetsvirkningen fra driften, at der er 60 mio i kassen til investering i løbet af 2009.
I 2008 er gælden jo steget betydeligt uden at man har fået flere møller i drift, så renteudgifterne er formentlig steget betydeligt med den virkning, at driften med det nuværende antal møller i drift vel formentlig er negativ med 15-25 mio.
Men burde stadig gøre at man havde 35-45 mio til investeringer i 2009 uden yderliger lån.
Men kigger man nærmere på de kortsigtede aktiver ser man i noterne, at en del af aktiverne er et momstilgodehavende som først frigives i takt med at der opnås produktion i Italien. Det vil sige at der først vil blive tale om at pengene vil falde allersidst på året.
Det vil i realiteten sige, at kassen er tom eller næsten tom, og at Greentech er fuldstændig afhængig af yderligere lånoptagelse og/eller fra salg for at kunne investere yderligere i 2009 overhovedet.
De danske og Tyske møller:
Som jeg skrev lidt om i et tidligere indlæg sidder jeg i bestyrelsen for et møllelaug i Nordjylland. Et møllelaug med en 750 KW NEG mølle fra 1999. Møllen er den dårligst placerede og derfor mindst producerende af 5 ens møller.
I 2008 producerede møllen 1.608.816 kwt, lidt mere end gennemsnittet de seneste 4 år, men 2008 var et godt vindår som Greentech skriver i årsrapporten.
I årsrapporten kan man læse at de danske og tyske møller er overtaget i forbindelse med købet af andre aktiver, og ikke betragtes som en del af kerneforretningen.
Hvis Greentechs møller havde samme produktion pr MW som møllen jeg sidder i bestyrelsen for, der som sagt er den mindst producerende af de fem møller som er opført i samme møllepark.
Danske møller:
produktion Greentech møllerne 26.268.195 Kwh. Hvis Greentech´s møller havde produceret som møllelauget ville produktionen have været 33.141.610 kwh. Altså 6.773.415 kwh mindre eller 20,7 % mindre eller 2,9 mio kr mindre... Det er altså en ret stor forskel på iøvrigt sammenlignelige møller. Mon man ikke reager hurtigt nok når der er problemer, eller har man ikke sørget for at optimere møllerne med hensyn til pitch(vingernes indstilling)?
Tyske møller:
Produktion Greentech møllerne 49.807.761 kwh. Hvis Greentech´s møller som møllelaugets ville møllerne have produceret 79.153.747 kwh. Altså 29.345.986 kwh mindre eller 37 % mindre. Selvfølgeligt kan man ikke umiddelbart sammenligne møller i Nordjylland med møller i andre størrelser i Tyskland, men alligevel...
Havde møllerne i Tyskland produceret som møllen i Nordjylland havde Greentech have indtjent 52.241.473 kr i stedet for 32.875.000. Altså en mega forskel. Hvad hulen sker der dernede?
Især imponer det mig at man kan have 4 1,5MW møller som ikke producerer mere strøm en halv så stor mølle i Nordjylland.
Min umiddelbare vurdering er ihvertfald indtil der evt. skulle komme en god forklaring at Greentech nok ikke er de rigtige til at drive disse møller og bør skaffe sig af med disse møller som man selv siger er møller købt i forbindelse med køb af andre aktiver og at de ikke er en del af kerneforretningen.
Monte Grighine:
Under noterne i årsregnskabet for 2008 kan man læse, at projektet har en fast projektsum på 120.817.000 euro. Samt nogle ydelser der afregnes til faste enhedspriser som estimeres ikke at overstige 10 % af den samlede projektsum. DVS at projektet vurderes ikke at komme til at overstige 120,817+10%=133 mio euro.
Ja der ved vi jo så nu, at Greentech siger at man har allerede har afholdt 120 mio euro, og at man forventer at skulle afholde udgifter i størrelsesordenen 40 mio yderligere. Måske man lige skulle opdatere disse oplysninger. Folk køber og sælger altså aktier efter disse oplysninger...
Men når det er sagt kan man jo dog se at der pr. 31/12-08 allerede er betalt møller for 74.824.000 euro ud af samlet 97.407.000, og betalt elektriske arbejder og entreprenørarbejder for 13.801.000 ud af 23.410.000(Disse udgifter er jo så sikkert løbet gevaldigt)
Men uanset hvordan man vender det, så ER der altså betalt en gevaldig del af dette projekt, og det samme gør sig gældende med Minerva Messina, så ganske vist er Greentech betydeligt underskudsgivende pt, men formår Greentech at løfte den forholdsvis lille marginaludgift det er at få sluttet disse projekter(og forhåbentlig cagliari ll+lll) på nettet vil regnestykket se HELT anderledes ud.
I 2008 er gælden jo steget betydeligt uden at man har fået flere møller i drift, så renteudgifterne er formentlig steget betydeligt med den virkning, at driften med det nuværende antal møller i drift vel formentlig er negativ med 15-25 mio.
Men burde stadig gøre at man havde 35-45 mio til investeringer i 2009 uden yderliger lån.
Men kigger man nærmere på de kortsigtede aktiver ser man i noterne, at en del af aktiverne er et momstilgodehavende som først frigives i takt med at der opnås produktion i Italien. Det vil sige at der først vil blive tale om at pengene vil falde allersidst på året.
Det vil i realiteten sige, at kassen er tom eller næsten tom, og at Greentech er fuldstændig afhængig af yderligere lånoptagelse og/eller fra salg for at kunne investere yderligere i 2009 overhovedet.
De danske og Tyske møller:
Som jeg skrev lidt om i et tidligere indlæg sidder jeg i bestyrelsen for et møllelaug i Nordjylland. Et møllelaug med en 750 KW NEG mølle fra 1999. Møllen er den dårligst placerede og derfor mindst producerende af 5 ens møller.
I 2008 producerede møllen 1.608.816 kwt, lidt mere end gennemsnittet de seneste 4 år, men 2008 var et godt vindår som Greentech skriver i årsrapporten.
I årsrapporten kan man læse at de danske og tyske møller er overtaget i forbindelse med købet af andre aktiver, og ikke betragtes som en del af kerneforretningen.
Hvis Greentechs møller havde samme produktion pr MW som møllen jeg sidder i bestyrelsen for, der som sagt er den mindst producerende af de fem møller som er opført i samme møllepark.
Danske møller:
produktion Greentech møllerne 26.268.195 Kwh. Hvis Greentech´s møller havde produceret som møllelauget ville produktionen have været 33.141.610 kwh. Altså 6.773.415 kwh mindre eller 20,7 % mindre eller 2,9 mio kr mindre... Det er altså en ret stor forskel på iøvrigt sammenlignelige møller. Mon man ikke reager hurtigt nok når der er problemer, eller har man ikke sørget for at optimere møllerne med hensyn til pitch(vingernes indstilling)?
Tyske møller:
Produktion Greentech møllerne 49.807.761 kwh. Hvis Greentech´s møller som møllelaugets ville møllerne have produceret 79.153.747 kwh. Altså 29.345.986 kwh mindre eller 37 % mindre. Selvfølgeligt kan man ikke umiddelbart sammenligne møller i Nordjylland med møller i andre størrelser i Tyskland, men alligevel...
Havde møllerne i Tyskland produceret som møllen i Nordjylland havde Greentech have indtjent 52.241.473 kr i stedet for 32.875.000. Altså en mega forskel. Hvad hulen sker der dernede?
Især imponer det mig at man kan have 4 1,5MW møller som ikke producerer mere strøm en halv så stor mølle i Nordjylland.
Min umiddelbare vurdering er ihvertfald indtil der evt. skulle komme en god forklaring at Greentech nok ikke er de rigtige til at drive disse møller og bør skaffe sig af med disse møller som man selv siger er møller købt i forbindelse med køb af andre aktiver og at de ikke er en del af kerneforretningen.
Monte Grighine:
Under noterne i årsregnskabet for 2008 kan man læse, at projektet har en fast projektsum på 120.817.000 euro. Samt nogle ydelser der afregnes til faste enhedspriser som estimeres ikke at overstige 10 % af den samlede projektsum. DVS at projektet vurderes ikke at komme til at overstige 120,817+10%=133 mio euro.
Ja der ved vi jo så nu, at Greentech siger at man har allerede har afholdt 120 mio euro, og at man forventer at skulle afholde udgifter i størrelsesordenen 40 mio yderligere. Måske man lige skulle opdatere disse oplysninger. Folk køber og sælger altså aktier efter disse oplysninger...
Men når det er sagt kan man jo dog se at der pr. 31/12-08 allerede er betalt møller for 74.824.000 euro ud af samlet 97.407.000, og betalt elektriske arbejder og entreprenørarbejder for 13.801.000 ud af 23.410.000(Disse udgifter er jo så sikkert løbet gevaldigt)
Men uanset hvordan man vender det, så ER der altså betalt en gevaldig del af dette projekt, og det samme gør sig gældende med Minerva Messina, så ganske vist er Greentech betydeligt underskudsgivende pt, men formår Greentech at løfte den forholdsvis lille marginaludgift det er at få sluttet disse projekter(og forhåbentlig cagliari ll+lll) på nettet vil regnestykket se HELT anderledes ud.
8/4 2009 12:19 Gobe 0
7335 Et flot indlæg og point for det !
Er ikke mølleekspert, - men kunne noget af forklaringen på den manglende effektivitet være, at jo varmere klima, - jo mindre vindkraftpåvirkning af vingerne ?
Jo varmere luften er, jo færre molekyler/m3 luft og dermed mindre
påvirkning.
Gobe
Er ikke mølleekspert, - men kunne noget af forklaringen på den manglende effektivitet være, at jo varmere klima, - jo mindre vindkraftpåvirkning af vingerne ?
Jo varmere luften er, jo færre molekyler/m3 luft og dermed mindre
påvirkning.
Gobe
8/4 2009 12:58 HRmunk 07342 Noget af forklaringen er jo nok at møller i Danmark er mere kystnære, men mener altså langt fra at dette forklarer forskellen.
Og Greentech har jo altså også 5 ens møller i Nordjylland med samme størrelse og formentlig lige så god beliggenhed, og her producerer Greentech møllerne jo altså også betydeligt mindre.
Og Greentech har jo altså også 5 ens møller i Nordjylland med samme størrelse og formentlig lige så god beliggenhed, og her producerer Greentech møllerne jo altså også betydeligt mindre.
8/4 2009 16:22 kosmokrator 07383 Nu er jeg heller ikke ligefrem vindmølletekniker. Men ved lav temp og mange molekyler der skubber på vingerne vil der jo være tilsvarende mange molekyler der skal fortrænges, og dermed virker som yderligere bremse.
Desuden, lad os sige at gns temp i DK er 10 grader men i Italien 25 grader (over hele året), aner ikke om det er fornuftigt. Så vil man fra idealgas loven (pV=nRT) få der er 298/283= 1.053 eller 5,3% flere molekyler hvor det er koldt, det lyder jo ikke af meget.
Desuden, lad os sige at gns temp i DK er 10 grader men i Italien 25 grader (over hele året), aner ikke om det er fornuftigt. Så vil man fra idealgas loven (pV=nRT) få der er 298/283= 1.053 eller 5,3% flere molekyler hvor det er koldt, det lyder jo ikke af meget.
9/4 2009 14:46 HRmunk 07473 Det kan sagtens være at temperaturforskellen mellem Danmark og Italien gennemsnitligt er 12-15 grader, men man skal jo så bemærke sig, at eksempelvis møllerne i Monte Grighine står i 1150 metershøjde. Og temperaturen falder jo ca. 1 grad per 200 m. Så forskellen mellem Danmark og møllerne i Italien er noget mindre end som så...
8/4 2009 13:18 Stinker 07344 Det er et virkelig godt og kærkomment stykke arbejde, du leverer HrMunk!
Forskellen mellem det GES producerede på deres danske møller og det som I evner at producere er stor, og er forholdene mht. vind, slitage mm. virkelig sammenlignlige er det godt nok bemærkelsesværdigt.
Jeg studser i den forbindelse over, at man - uagtet at 2008 angives at være et fornuftigt vindår (bortset fra december) - faktisk oplevede en produktionsnedgang på 3 mio kWh. Selvom også 2007 var ringere end det scenarie, du sammneligner med, tyder det vel på at 2008-produktionen måske er påvirket af andre forhold, som forplumrer sammenligningsgrundlaget?
Forskellen mellem det GES producerede på deres danske møller og det som I evner at producere er stor, og er forholdene mht. vind, slitage mm. virkelig sammenlignlige er det godt nok bemærkelsesværdigt.
Jeg studser i den forbindelse over, at man - uagtet at 2008 angives at være et fornuftigt vindår (bortset fra december) - faktisk oplevede en produktionsnedgang på 3 mio kWh. Selvom også 2007 var ringere end det scenarie, du sammneligner med, tyder det vel på at 2008-produktionen måske er påvirket af andre forhold, som forplumrer sammenligningsgrundlaget?
8/4 2009 13:42 HRmunk 07349 Møllelaugets mølle producerede 7,5 % mindre i 2008 end i 2007 som var et super år.
Greentechs møller producerede 10,2 % mindre i 2008 end i 2007, så faldet i Greentechs møller er altså relativt større end i møllelaugets mølle.
Greentechs møller producerede 10,2 % mindre i 2008 end i 2007, så faldet i Greentechs møller er altså relativt større end i møllelaugets mølle.
8/4 2009 14:08 Windstyrke 07353 Godt og interessant indlæg HRmunk.
Du konstaterer at Greentech har brug for kontanter for at komme videre. Det er jeg absolut enig i.
Hvad kan et frasalg af møller Danske og Tyske møller med så elendig afkast indbringe pr. MW.
På den ene side er de jo ikke noget der er værd at have i portefølgen og på den anden side er det vel begrænset hvad andre vil give for dem(med mindre de kan optimeres som du antyder), desuden er det vel heller ikke noget der kan lånes penge på.
Du konstaterer at Greentech har brug for kontanter for at komme videre. Det er jeg absolut enig i.
Hvad kan et frasalg af møller Danske og Tyske møller med så elendig afkast indbringe pr. MW.
På den ene side er de jo ikke noget der er værd at have i portefølgen og på den anden side er det vel begrænset hvad andre vil give for dem(med mindre de kan optimeres som du antyder), desuden er det vel heller ikke noget der kan lånes penge på.
8/4 2009 14:26 HRmunk 07362 Ja tja bum bum bum. Tror faktisk at møllerne har så tilpas lav bogført værdi, at der bør kunne hentes en skilling ved at sælge dem.
Og nu vi snakker gæld i møllerne synes jeg faktisk at det er underligt at man ikke forsøger/kan låne yderligere i møllerne(også Energie Verde).
Der er pr. 31/12-08 ydet lån med pant i møllerne i Energie Verde på 164,5 mio kr. Med den værdi 14 møller af den størrelse har burde man vel kunne låne meget mere i disse?? Møllerne bør vel have en friværdi i størrelseordenen ikke under 200 mio, eller?
Og synes også de danske/tyske møller virker lavt belånt.
Og nu vi snakker gæld i møllerne synes jeg faktisk at det er underligt at man ikke forsøger/kan låne yderligere i møllerne(også Energie Verde).
Der er pr. 31/12-08 ydet lån med pant i møllerne i Energie Verde på 164,5 mio kr. Med den værdi 14 møller af den størrelse har burde man vel kunne låne meget mere i disse?? Møllerne bør vel have en friværdi i størrelseordenen ikke under 200 mio, eller?
Og synes også de danske/tyske møller virker lavt belånt.
8/4 2009 14:49 stengård 07367 Det er en rigtig god gennemgang du har lavet HRMunk jeg tror også at en frasalgsløsning kunne være interessant. Men jeg vil næsten hellere sælge en del af monte grighine
8/4 2009 16:09 HRmunk 07382 Jeg er efterhånden ligeglad, hvad man sælger bare der kommer penge i kassen.
Men jeg anser det for at være en fordel, hvis man vedligeholde alle møllerne i Italien i samme regi så der kan opnås stordriftsfordele. Så hvis man vælger at fra sælge Monte Grighine delvist synes jeg at det forekommer formålstjenligt, hvis man gør det ved at tage en partner ind i selskabet.
Men med en byggesum på måske 160 mio euro(istedet for de først budgetterede 120) og en anslået årlig produktion på 135 mio kwh synes dette projekt efterhånden også bare at være pænt uden at være prangende...
Men ellers synes jeg at de geografisk spredte mindre mølleparker i Danmark og Tyskland synes mest upraktiske og uden for Greentechs kerneområde. Men alt komme jo an på prisen.
Men jeg anser det for at være en fordel, hvis man vedligeholde alle møllerne i Italien i samme regi så der kan opnås stordriftsfordele. Så hvis man vælger at fra sælge Monte Grighine delvist synes jeg at det forekommer formålstjenligt, hvis man gør det ved at tage en partner ind i selskabet.
Men med en byggesum på måske 160 mio euro(istedet for de først budgetterede 120) og en anslået årlig produktion på 135 mio kwh synes dette projekt efterhånden også bare at være pænt uden at være prangende...
Men ellers synes jeg at de geografisk spredte mindre mølleparker i Danmark og Tyskland synes mest upraktiske og uden for Greentechs kerneområde. Men alt komme jo an på prisen.
8/4 2009 22:27 CharlesPonzi 07420 Sælg aktien hurtigst muligt, imens den er over kurs 10.
Det er en af Danmarks mest ulikvide aktier i øjeblikket.
Det er en af Danmarks mest ulikvide aktier i øjeblikket.
8/4 2009 22:48 HRmunk 07423 Greentech er jo i alvorlig søgang det er der vel ikke nogen som er i tvivl om, og i sådan en enten eller situation kan det da godt være at du har ret, at man burde have smidt den.
Og der er da nok mange som har købt til kurs 20-30-40-50 som vil give dig ret.
Men hvordan søren kommer du frem til at den er illikvid? 200.000 solgte aktier en dag som i dag hvor omsætningen på børsen er påske stille er da ikke illikvidt, eller sammenligner du med omsætningen i Vestas og Danske Bank? ;)
Og der er da nok mange som har købt til kurs 20-30-40-50 som vil give dig ret.
Men hvordan søren kommer du frem til at den er illikvid? 200.000 solgte aktier en dag som i dag hvor omsætningen på børsen er påske stille er da ikke illikvidt, eller sammenligner du med omsætningen i Vestas og Danske Bank? ;)
8/4 2009 23:54 CharlesPonzi 07435 Som du selv skriver, så er der mange, som er lokket i GES fælden.
Selskabet består af 17 mennesker (så vidt jeg ved) og hvordan kan de spekulerer sig til værdier, når de ingen kapital har til rådighed?
Selv om de får det, så redder det ikke selskabet, der er skabt af spekulanter i Hellerup, DK.
Hvis jeg så gerne vil vide hvornår selskabet kan give overskud, skriver vi så år 2030?
Det er nye tider, hvor man ikke går på Casino, heller ikke i Hellerup.
God påske,
Carlo
Selskabet består af 17 mennesker (så vidt jeg ved) og hvordan kan de spekulerer sig til værdier, når de ingen kapital har til rådighed?
Selv om de får det, så redder det ikke selskabet, der er skabt af spekulanter i Hellerup, DK.
Hvis jeg så gerne vil vide hvornår selskabet kan give overskud, skriver vi så år 2030?
Det er nye tider, hvor man ikke går på Casino, heller ikke i Hellerup.
God påske,
Carlo
9/4 2009 00:04 stengård 07436 jeg skal skrive det venligt som jeg formår.... Der er ved emissioner i 2007 indbetalt 1.300.000.000 kr i kontanter...
Det er helt OK at være skeptisk - eller kritisk - eller hvad man nu har lyst til at være, men det skader aldrig at have sat sig en anelse ind i det man ønsker at diskutere...
Det er helt OK at være skeptisk - eller kritisk - eller hvad man nu har lyst til at være, men det skader aldrig at have sat sig en anelse ind i det man ønsker at diskutere...
9/4 2009 00:14 CharlesPonzi 07437 Jeg har selv haft aktier i GES og tabt stort på dem.
Derfor er jeg naturligvis i tvivl, specielt efter Stein Bagger sagen, hvorfor jeg frygter noget lignende er sket i såvel TOPO og GES, altså Hellerup-selskaber skabt uden værdier, men kun for at tryne aktionærerne, samt deres kunder.
Jeg anklager IKKE at GES er ude i samme spekulationer, som IT Factory, men min tillid til selskabet er væk.
Kan GES give mig tillid, så er det en helt anden sag.
Derfor er jeg naturligvis i tvivl, specielt efter Stein Bagger sagen, hvorfor jeg frygter noget lignende er sket i såvel TOPO og GES, altså Hellerup-selskaber skabt uden værdier, men kun for at tryne aktionærerne, samt deres kunder.
Jeg anklager IKKE at GES er ude i samme spekulationer, som IT Factory, men min tillid til selskabet er væk.
Kan GES give mig tillid, så er det en helt anden sag.
9/4 2009 00:36 HRmunk 07438 Kære Carlo
Grunden til at kursen på Greentech´ aktien pt er 11,60 er at Greentech siden kapitaludvidelsen har gjort næsten alt galt.
Men jeg synes at det er for tidligt at afgøre om historien ender godt eller ej.
Det korte af det lange er jo at gælden i selskabet stadig er relativt begrænset.
Man har en enorm egenkapital som ikke bliver forrentet nu på andet år. Fuldstændigt horribelt.
Men i kraft af den store egenkapital som er investeret primært i de tre projekter under konstruktion har selskabet stadig chancen for at blive betydeligt overskudsgivende. Forhåbentligt aller senest 1. oktober, men da allerhelst inden.
I den situation vil Greentech igen få chancen for at udvikle projekterne fornuftigt. Det har jo i allerhøjeste grad vist sig, at i Italien skal man ikke tage det at få tilladelser som noget givet, og at man skal investere så lidt som overhovedet muligt indtil at man har alt hvad der hedder tilladelser og gridconection på plads. De fleste af os synes vel at det er som man forstår Italien. Mon ikke også det er sådan Greentech forstår Italien nu?
Grunden til at kursen på Greentech´ aktien pt er 11,60 er at Greentech siden kapitaludvidelsen har gjort næsten alt galt.
Men jeg synes at det er for tidligt at afgøre om historien ender godt eller ej.
Det korte af det lange er jo at gælden i selskabet stadig er relativt begrænset.
Man har en enorm egenkapital som ikke bliver forrentet nu på andet år. Fuldstændigt horribelt.
Men i kraft af den store egenkapital som er investeret primært i de tre projekter under konstruktion har selskabet stadig chancen for at blive betydeligt overskudsgivende. Forhåbentligt aller senest 1. oktober, men da allerhelst inden.
I den situation vil Greentech igen få chancen for at udvikle projekterne fornuftigt. Det har jo i allerhøjeste grad vist sig, at i Italien skal man ikke tage det at få tilladelser som noget givet, og at man skal investere så lidt som overhovedet muligt indtil at man har alt hvad der hedder tilladelser og gridconection på plads. De fleste af os synes vel at det er som man forstår Italien. Mon ikke også det er sådan Greentech forstår Italien nu?
9/4 2009 00:44 CharlesPonzi 07440 HR. Munk,
Jeg ser gerne de klarer sig rigtig godt, hvis der er hold i casen, men som med IT Factory, så er der mange Hellerup og Gentofte selskaber, der bør granskes dybt af finanstilsynet, som f.eks. BioPor, Topo, GES, samt MANGE andre fra præcis dette område i Danmark.
Tænk over det,
Carlo
Jeg ser gerne de klarer sig rigtig godt, hvis der er hold i casen, men som med IT Factory, så er der mange Hellerup og Gentofte selskaber, der bør granskes dybt af finanstilsynet, som f.eks. BioPor, Topo, GES, samt MANGE andre fra præcis dette område i Danmark.
Tænk over det,
Carlo
9/4 2009 00:51 Sonku 07441 Hej Charles.
Af finanstilsynet ??????
Den må du lige uddybe........
Sonku.
9/4 2009 00:59 CharlesPonzi 07443 Hej Sunku,
Jeg har selv haft besøg af en Hr. Toft i 2005 fra Hellerup, som gerne ville være med på "en let forretning", men den gik jeg ikke med til.
Mærkelig nok, så er der mange selskaber i Gentofte og Hellerup, der i de sidste år er pumpet op til urealistiske høje kurser.
Hvis man åbner kisterne, hvad er der så af reele værdier og indtjening fra netop selskaber med adresse i Gentofte og Hellerup?
Journalisten, Dorthe Toft, som åbnede IT Factory kisten, har mange nye muligheder, hvis hun orker det?
(Hr. Toft fra Hellerup, der forsøgte at lokke mig i fælden, har intet med journalisten Dorthe Toft at gøre).
Venlig Hilsen,
Carlos
Jeg har selv haft besøg af en Hr. Toft i 2005 fra Hellerup, som gerne ville være med på "en let forretning", men den gik jeg ikke med til.
Mærkelig nok, så er der mange selskaber i Gentofte og Hellerup, der i de sidste år er pumpet op til urealistiske høje kurser.
Hvis man åbner kisterne, hvad er der så af reele værdier og indtjening fra netop selskaber med adresse i Gentofte og Hellerup?
Journalisten, Dorthe Toft, som åbnede IT Factory kisten, har mange nye muligheder, hvis hun orker det?
(Hr. Toft fra Hellerup, der forsøgte at lokke mig i fælden, har intet med journalisten Dorthe Toft at gøre).
Venlig Hilsen,
Carlos
9/4 2009 00:54 HRmunk 07442 Måske Carlo. Vil bestemt ikke afvise noget som helst.
Men umiddelbart er mit indtryk at Greentech mest af alt har været besat af en yuppie ånd uden realisme og omtanke.
Det er mit håb at der med den nye formand er kommet langt mere realisme ind i selskabet. Så må vi jo se om det står til at redde.
Der er jo snart generalforsamling(hvis selskabet overlever så længe) så må vi jo se, hvilken vej selskabet tager. Eksempelvis håber jeg på at de ledige pladser i bestyrelsen bliver fyldt ud med kompetente mennesker med benene solidt placeret på jorden.
Men umiddelbart er mit indtryk at Greentech mest af alt har været besat af en yuppie ånd uden realisme og omtanke.
Det er mit håb at der med den nye formand er kommet langt mere realisme ind i selskabet. Så må vi jo se om det står til at redde.
Der er jo snart generalforsamling(hvis selskabet overlever så længe) så må vi jo se, hvilken vej selskabet tager. Eksempelvis håber jeg på at de ledige pladser i bestyrelsen bliver fyldt ud med kompetente mennesker med benene solidt placeret på jorden.
CharlesPonzi, Det er da en helt urimelig generalisering, som egentligt bare forplumrer det der i virkeligheden er foregået. Og det er ti lgengæld meget vigtigt både at få afdækket og forstå, så vi som aktionærer kan gøre noget ved det.
At bringe IT Factory ind i historien, og anklage firmaer for direkte svindel fremmer på ingen måde en vigtig og central forståelse af hvad der foregår på markedet.
Jeg har selv tabt en del penge, som jeg har tjent ved hårdt arbejde som selvstændig i 10 år. Det har jeg sådan set ansvaret for og det tager jeg gerne.
Vi har taget diskussionerne i mange afskygninger herinde. Men tillad mig at tage et par pointer frem.
1. Der har været en række firmaer, også banker som Northern Rick, som har haft forretningsmodeller hvor store dele af deres investeringer har været lånefinansieret og tilmed også store dele af driften. Det har i lang tid været god tone at det handlede om vækst, og denne vækst måtte man gerne lånefinansiere sig til.
Så det vi ser kloden over, som følge af at bankerne ikke kan låne penge længere, er at de slanker balancerne og følgeligt bryder en del helt ærlige forretningsmodeller sammen. De kan ikke financieres længere, det vil så også sige at de scenarier de er blevet handlet til, ikke længere er sandsynlige og i visse tilfælde endda umulige.
Det er ikke svindel, det er bare et ændring af betingelserne hvorunder der kan drives forretning. (Dette synes at være en del af forklaring i GES, som jeg ikke skal gøre mig alt for klog på iøvrigt. Der sidder folk herinde der ved temmeligt meget om den.)
2. For Biotekvirksomheder (som genmab,topo,pharmexa,neur) har markedets lyst til risiko, eller manglende lyst, sat sig spor i meget faldende kurser, fordi aktionærerne ingenting vil betale for fremtidig indtjening, og rent faktisk heller ikke ønsker at betale for nuværende indtjening. De vil ha sikkerhed. De vil ha guld. Eller Statsobligationer.
Det er heller ikke svindel, det betyder bare at den risikopræmie som markedet generelt nu fastlægger har ændret sig markant. Biotekfirmaerne lider så også under, hvis de ikke er stor fundet som genmab, at de skal ud og hente kapital på markederne der ikke har kapital. Så gode forskningsprojekter kan ikke længere få finansiering. Det forklarer en del af de fald generelt i biotek. Det er high risk og investorerne vil have high reward.
3. Omkring ledelse. Jeg er fuldstændig enig i at ledelse i disse firmaer bør sættes under lup. Dårlig kommunikation og manglende opfyldelse af løfter er gift for en aktie (se hvad det har gjort for GN). Og det kan vi jo nok lære at hjælpe hinanden med. Jeg synes rigtigt mange firmaer er skandaløst ledet i Danmark. Men vi er splittede som aktionærer og ledelserne kører rundt med bestyrelsen, som hæver store honorarer uanset hvordan de forvalter firmaet. Skandaløst. Skandale på Skandale. Det er langt mere alvorligt end en småsvindler som stein bagger. For det her er systematisk og lovlig bortødslen af aktionærernes risikovillige kapital. Der er ingen respekt for små aktionærer.
4. Og så synes jeg ikke vi skal glemme at der har været mega rally i small og midcap og de gennem en meget lang periode er blevet prissat efter samme nøgletal som largecap, selvom disse HAR en lavere risikoprofil fordi de er større, mere etablerede osv. Det har aktionærerne helt glemt i jagten på den store guldklump.
Lad os fortsætte vores rigtigt gode seriøse aktiedebat herinde og hvis vi så ha behov for at skyde nogle hurtige af, så har vi chatten.
God Påske herfra - selvom jeg møder på kontoret som sædvanlig
At bringe IT Factory ind i historien, og anklage firmaer for direkte svindel fremmer på ingen måde en vigtig og central forståelse af hvad der foregår på markedet.
Jeg har selv tabt en del penge, som jeg har tjent ved hårdt arbejde som selvstændig i 10 år. Det har jeg sådan set ansvaret for og det tager jeg gerne.
Vi har taget diskussionerne i mange afskygninger herinde. Men tillad mig at tage et par pointer frem.
1. Der har været en række firmaer, også banker som Northern Rick, som har haft forretningsmodeller hvor store dele af deres investeringer har været lånefinansieret og tilmed også store dele af driften. Det har i lang tid været god tone at det handlede om vækst, og denne vækst måtte man gerne lånefinansiere sig til.
Så det vi ser kloden over, som følge af at bankerne ikke kan låne penge længere, er at de slanker balancerne og følgeligt bryder en del helt ærlige forretningsmodeller sammen. De kan ikke financieres længere, det vil så også sige at de scenarier de er blevet handlet til, ikke længere er sandsynlige og i visse tilfælde endda umulige.
Det er ikke svindel, det er bare et ændring af betingelserne hvorunder der kan drives forretning. (Dette synes at være en del af forklaring i GES, som jeg ikke skal gøre mig alt for klog på iøvrigt. Der sidder folk herinde der ved temmeligt meget om den.)
2. For Biotekvirksomheder (som genmab,topo,pharmexa,neur) har markedets lyst til risiko, eller manglende lyst, sat sig spor i meget faldende kurser, fordi aktionærerne ingenting vil betale for fremtidig indtjening, og rent faktisk heller ikke ønsker at betale for nuværende indtjening. De vil ha sikkerhed. De vil ha guld. Eller Statsobligationer.
Det er heller ikke svindel, det betyder bare at den risikopræmie som markedet generelt nu fastlægger har ændret sig markant. Biotekfirmaerne lider så også under, hvis de ikke er stor fundet som genmab, at de skal ud og hente kapital på markederne der ikke har kapital. Så gode forskningsprojekter kan ikke længere få finansiering. Det forklarer en del af de fald generelt i biotek. Det er high risk og investorerne vil have high reward.
3. Omkring ledelse. Jeg er fuldstændig enig i at ledelse i disse firmaer bør sættes under lup. Dårlig kommunikation og manglende opfyldelse af løfter er gift for en aktie (se hvad det har gjort for GN). Og det kan vi jo nok lære at hjælpe hinanden med. Jeg synes rigtigt mange firmaer er skandaløst ledet i Danmark. Men vi er splittede som aktionærer og ledelserne kører rundt med bestyrelsen, som hæver store honorarer uanset hvordan de forvalter firmaet. Skandaløst. Skandale på Skandale. Det er langt mere alvorligt end en småsvindler som stein bagger. For det her er systematisk og lovlig bortødslen af aktionærernes risikovillige kapital. Der er ingen respekt for små aktionærer.
4. Og så synes jeg ikke vi skal glemme at der har været mega rally i small og midcap og de gennem en meget lang periode er blevet prissat efter samme nøgletal som largecap, selvom disse HAR en lavere risikoprofil fordi de er større, mere etablerede osv. Det har aktionærerne helt glemt i jagten på den store guldklump.
Lad os fortsætte vores rigtigt gode seriøse aktiedebat herinde og hvis vi så ha behov for at skyde nogle hurtige af, så har vi chatten.
God Påske herfra - selvom jeg møder på kontoret som sædvanlig
8/4 2009 15:05 Windstyrke 07371 Underligt er det at låneprocesser for Greentech bliver sådan forhalet.
Hvad kan være årsager. Jeg har følgende forslag:
1) Anken, Monte Grighine(meget sansynlig)
2) Valutakrise (mindre sansynlig)
3) Manglende sikkerhedsstillelse (meget sansynlig)
4) Greentech har flere tilbud at vælge imellem (meget usansynlig)
5) Greentech overvejer en kapitaludviddelse (meget sansynlig)
6) Ændring i tilskudsregle under overvejelse( mindre sansynligt)
Nogen der kan/vil supplere.
Måske er der nogen der kan levere en positiv liste, at noget der gør det sansynligt at få et lån.
Hvad kan være årsager. Jeg har følgende forslag:
1) Anken, Monte Grighine(meget sansynlig)
2) Valutakrise (mindre sansynlig)
3) Manglende sikkerhedsstillelse (meget sansynlig)
4) Greentech har flere tilbud at vælge imellem (meget usansynlig)
5) Greentech overvejer en kapitaludviddelse (meget sansynlig)
6) Ændring i tilskudsregle under overvejelse( mindre sansynligt)
Nogen der kan/vil supplere.
Måske er der nogen der kan levere en positiv liste, at noget der gør det sansynligt at få et lån.
8/4 2009 16:00 Hegu 07379 Jeg er umiddelbart også positiv over for en kapitaludvidelse,men jeg tror simpelthen ikke, at den kan nå at stables på benene i relation til den nuværende stramme likviditetssituation.
Med venlig hilsen
:)Hegu
Med venlig hilsen
:)Hegu
8/4 2009 16:03 stengård 07381 den eneste form for kapitaludvidelse der kan nås er en konvertible-obligationer-løsning til en meget lille kreds .... og den synes jeg ikke umiddelbart lyder interessant - hvis konverteringskursen er den nuværende børskurs
8/4 2009 21:59 Windstyrke 07418 hvor langt skal Greentech ned i kurs før nogen evt. udefra hugger på, overtager stumperne og skifter ledelsen ud. Hvis der er de påståede indre værdier er den vel moden eller hvad. Er der fortsat for mange ubekendte faktorer involveret.
Det kan for øvrigt undre mig at for kort tid siden overtog "nogen" så vidt jeg husker en meget stor aktiepost i Greentech. En aktiepost som kunne give bestyrelsesposter. Så vidt jeg erindrer meddelte de, at der var tillidt til ledelsen. Gad vide om de stadig er af samme opfattelse.
Det kan for øvrigt undre mig at for kort tid siden overtog "nogen" så vidt jeg husker en meget stor aktiepost i Greentech. En aktiepost som kunne give bestyrelsesposter. Så vidt jeg erindrer meddelte de, at der var tillidt til ledelsen. Gad vide om de stadig er af samme opfattelse.
8/4 2009 17:11 HRmunk 07394 Årsager til at Greentech har svært ved at opnå lån.
1) At man ikke har formået at få flere møller i drift.
2) Finanskrisen.
3) At Greentechs hovedbank forbindelse Natixis er i krise, og ikke har meldt ærligt ud overfor Greentech at man måske ikke er istand til at låne Greentech penge, så Greentech har spildt tid og penge på at søge en sådan løsning.
4) At møllerne i Danmark/Tyskland ikke er bedre til at forrente den investerede kapital
5) Problemerne med Energie Verde. Den usikkerhed det har givet om møllerne fra Nordex. Den manglende produktion p.g.a disse problemer.
6) At man har et selskab med en årsomsætning på 74 mio og noget erstatning, men med en enorm dyr organisation blandt andet 3 ledende medarbejdere som til sammen tjener 5,5 mio. Prøv lige at sammenlign disse 3 personers løn med firmaets omsætning...
7) At problemerne på byggepladserne har skabt usikkerhed om projekternes rentabilitet.
Når det er sagt, så mener jeg at egenfinansieringen af projekterne er så stor at den manglende finansiering mest af alt er udtryk for en grunlæggende mistillid til firmaet, mere end firmaets aktuelle stilling.
1) At man ikke har formået at få flere møller i drift.
2) Finanskrisen.
3) At Greentechs hovedbank forbindelse Natixis er i krise, og ikke har meldt ærligt ud overfor Greentech at man måske ikke er istand til at låne Greentech penge, så Greentech har spildt tid og penge på at søge en sådan løsning.
4) At møllerne i Danmark/Tyskland ikke er bedre til at forrente den investerede kapital
5) Problemerne med Energie Verde. Den usikkerhed det har givet om møllerne fra Nordex. Den manglende produktion p.g.a disse problemer.
6) At man har et selskab med en årsomsætning på 74 mio og noget erstatning, men med en enorm dyr organisation blandt andet 3 ledende medarbejdere som til sammen tjener 5,5 mio. Prøv lige at sammenlign disse 3 personers løn med firmaets omsætning...
7) At problemerne på byggepladserne har skabt usikkerhed om projekternes rentabilitet.
Når det er sagt, så mener jeg at egenfinansieringen af projekterne er så stor at den manglende finansiering mest af alt er udtryk for en grunlæggende mistillid til firmaet, mere end firmaets aktuelle stilling.
8/4 2009 21:32 sl65amg 07412 Jeg melder i koret - godt indlæg!
Jeg har på det seneste kun fulgt med på den yderste sidelinie, men vil i påske se om jeg ikke kan kæmpe mig gennem regnskabet måske også det for 07.
Ting der undrer mig, og som du også tager op. Danske + Tyske møller. Der er en aktivmasse på 2,8 mia, og et lån på ca. 800 mio. Altså ca. 2 mia i ubelånt kapital. Denne kapital burde give en forrentning på bare 10%, men som det ser ud nu, så er den meget lavere + selskabet kan ikke generere overskud! HVORFOR IKKE!!!????
En ting er, at de åbenbart er mindre effektive end alm. møllelaug, men der er jo professionelle folk i GES? Og møllelaug må vel være glade "amatører", forstået på den gode måde! Er der noget galt med den portefølje man har overtaget fra bl.a. Damgård? Mangler der vedligeholdelse? Hvad går galt? En kapitalbinding på 2 mia er altså mange penge, og de skal gerne forrentes.
Jeg sidder lidt med en fornemmelse, at Damgård har gjort en god forretning, selvom han blev "udstoppet" og kom på finansmuseet. Blot spekulationer og tanker, jeg kigger nærmere på det i løbet af påsken regner jeg med.
Men at Korrall anser værdier uden for Italien for værdiløse i deres seneste analyse! Det sætter jo ligesom nogle tanker i gang.
Jeg har på det seneste kun fulgt med på den yderste sidelinie, men vil i påske se om jeg ikke kan kæmpe mig gennem regnskabet måske også det for 07.
Ting der undrer mig, og som du også tager op. Danske + Tyske møller. Der er en aktivmasse på 2,8 mia, og et lån på ca. 800 mio. Altså ca. 2 mia i ubelånt kapital. Denne kapital burde give en forrentning på bare 10%, men som det ser ud nu, så er den meget lavere + selskabet kan ikke generere overskud! HVORFOR IKKE!!!????
En ting er, at de åbenbart er mindre effektive end alm. møllelaug, men der er jo professionelle folk i GES? Og møllelaug må vel være glade "amatører", forstået på den gode måde! Er der noget galt med den portefølje man har overtaget fra bl.a. Damgård? Mangler der vedligeholdelse? Hvad går galt? En kapitalbinding på 2 mia er altså mange penge, og de skal gerne forrentes.
Jeg sidder lidt med en fornemmelse, at Damgård har gjort en god forretning, selvom han blev "udstoppet" og kom på finansmuseet. Blot spekulationer og tanker, jeg kigger nærmere på det i løbet af påsken regner jeg med.
Men at Korrall anser værdier uden for Italien for værdiløse i deres seneste analyse! Det sætter jo ligesom nogle tanker i gang.
8/4 2009 23:12 HRmunk 07431 Kan kun anbefale at læse årsregnskabet for 2008 igennem. Synes det er godt til at blive klog på selskabet. Synes også årsregnskabet for 2007 har mange gode informationer om selskabet. Om ikke andet kan man jo se 2007 regnskabet igennem, se forudsigelserne for 2008, og se hvor langt fra man skød.
Men udover regnskaberne for 2007 og 2008 vil jeg tillade mig at anbefale prospektet som også findes på Greentechs hjemmeside. Der findes blandt andet mange oplysninger om jordleje, afgifter til diverse kommuner osv.
Ja forrentningen af egenkapitalen er mindre end 10 %. Forrentningen af den 2 mia store egenkapital er endda negativ, selskabet har negativt cash flow fra driften og underskud...
Den korte forklaring er at Greentech gandske vist har aktiver på 2,8 mia og kun en gæld på 800 mio, men møller i drift(indtægts givende) udgør kun 445 mio kr.
Tilgengæld har man jo så møller under konstruktion på 2 mia.
Og pointen er jo lidt at man for en yderligere investering på 325-350 mio DKK(som jeg læser regnskabet) vil kunne få 34 møller i drift i Monte Grighine(940 mio DKK) og Minerva Messina 21 møller(500 mio DKK)
Hvorefter man pludselig har møller i drift for 1.885 mio DKK og en gæld på 1.150 mio DKK. Og så er det jeg anser det for værende ganske sandsynligt at Greentech bliver overskudsgivende. ;)
Men udover regnskaberne for 2007 og 2008 vil jeg tillade mig at anbefale prospektet som også findes på Greentechs hjemmeside. Der findes blandt andet mange oplysninger om jordleje, afgifter til diverse kommuner osv.
Ja forrentningen af egenkapitalen er mindre end 10 %. Forrentningen af den 2 mia store egenkapital er endda negativ, selskabet har negativt cash flow fra driften og underskud...
Den korte forklaring er at Greentech gandske vist har aktiver på 2,8 mia og kun en gæld på 800 mio, men møller i drift(indtægts givende) udgør kun 445 mio kr.
Tilgengæld har man jo så møller under konstruktion på 2 mia.
Og pointen er jo lidt at man for en yderligere investering på 325-350 mio DKK(som jeg læser regnskabet) vil kunne få 34 møller i drift i Monte Grighine(940 mio DKK) og Minerva Messina 21 møller(500 mio DKK)
Hvorefter man pludselig har møller i drift for 1.885 mio DKK og en gæld på 1.150 mio DKK. Og så er det jeg anser det for værende ganske sandsynligt at Greentech bliver overskudsgivende. ;)
13/4 2009 21:15 HRmunk 07803 Så gik påsken og vi skal igang igen.
Hvad mon der rør sig i Greentech?
Ifølge selskabsmeddelelsen af 5. februar forventer man at genoptage opsættelsen af møller i Monte Grighine og Minerva Messina.
Der er ikke tvivl i mit sind om at med mindre at Greentech allerede har betalt for opsættelsen af flere møller, er al opstilling indstillet indtil der er sikkerhed for at man vil kunne betale for opstillingen af flere møller.
Men det ville da være dejligt at vide om der bliver stillet flere møller op eller ej.
Og så er der de gamle problemstillinger. Bliver Minerva lånet snart frigivet igen? Bliver Monte Grighine belånt enten kort eller langt?
Bliver der solgt møller? De danske, Tyske, Energie Verde eller Monte Grighine? Eller Minerva...
Som sædvanligt er der garanti for spænding når vi taler Greentech...
Hvad mon der rør sig i Greentech?
Ifølge selskabsmeddelelsen af 5. februar forventer man at genoptage opsættelsen af møller i Monte Grighine og Minerva Messina.
Der er ikke tvivl i mit sind om at med mindre at Greentech allerede har betalt for opsættelsen af flere møller, er al opstilling indstillet indtil der er sikkerhed for at man vil kunne betale for opstillingen af flere møller.
Men det ville da være dejligt at vide om der bliver stillet flere møller op eller ej.
Og så er der de gamle problemstillinger. Bliver Minerva lånet snart frigivet igen? Bliver Monte Grighine belånt enten kort eller langt?
Bliver der solgt møller? De danske, Tyske, Energie Verde eller Monte Grighine? Eller Minerva...
Som sædvanligt er der garanti for spænding når vi taler Greentech...
