Jeg tillader mig at oprette en ny GES-tråd. Den gamle er efterhånden blevet uoverskuelig lang, og er desuden røget over på side 18.
Greentech's Q3-regnskab bliver trukket ned af miljø-delen - ellers var det såmænd OK.
Som bestyrelsesformand, Peter Høstgaard-Jensen, siger:
"Greentech has delivered a stable performance over the period despite weak wind conditions in Italy and Spain. Without the Environment business, the net result would have been EUR 1.4M and the cash flow generation would have been EUR 3.7M."
http://greentech.dk/wp-content/uploads/2015/11/Interim_Report_Q3_2015_11_11_15_UK.pdf
Så er det jo naturligt at stille spørgsmålet:
- Hvad er der galt i miljø-delen?
Men det får vi ikke noget svar på - og så må vi jo til at nærlæse og tænke os om... Efter at have gjort det, kommer jeg frem til, at der formentlig er tale om en posteringfejl:
- Miljø-delen har posteret udgifter som omkostninger på driftsregnskabet - selvom de rettelig burde være posteret som investeringer.
BEGRUNDELSE FOR DENNE ANTAGELSE:
På side 17 rapporteres fordelt på segmenter. Her fremgår det vedr. miljø:
- EBITDA er i dette års Q3 -2,11 mio. € - mod sidste års -0,718 mio. €. Et fald på knap 1,392 mio. €. Man kan desuden forvisse sig om, at det er helt usædvanligt dårligt i dette års Q3 ved at sammenligne med tidligere år.
- Aktiver er opgjort til 8,022 mio. € i dette års Q3 mod sidste års 7,21 mio. € - aktiverne er således steget med 812.000 €.
- Gælden er opgjort til 2,438 mio. € i dette års Q3 mod sidste års 2,698 mio. € - gælden er således faldet med 260.000 €.
Altså stigende aktiver, faldende gæld - og kraftigt faldende EBITDA. Det får mig til at tænke på nævnte posteringfejl: Miljø-delen har posteret udgifter som omkostninger på driftsregnskabet - selvom de rettelig burde være posteret som investeringer.
Samtidig er det kendt, at miljø-delen er ved at etablere et vandrensningsanlæg i Serbien. Det kunne være investeringer i denne forbindelse som fejlagtigt er posteret som omkostninger på drifts-regnskabet.
Det nævnes i kvartalsregnskabet, at de ikke har haft deres revisor til at gennemgå det. Det burde de nok have haft...
Det skal nok blive rettet til årsregnskabet - for her skal den slags være i orden.
Men det er irriterende, at sådan en fejl (som jeg formoder, det er) også giver et fejlagtig kvartalsberetning: Det går antagelig lidt bedre eller mindre dårligt, end det som rapporteres. Særligt i den nuværende turn-aruond proces er det irriterende, at sådan en fejl skal spolere billedet.
Det er desuden irriterende, fordi de forskellige markedsdeltagere endnu engang stilles ulige: De store professionelle skal såmænd nok kunne gennemskue det - hvorimod den almindelige private investor næppe kan forventes at kunne det.
Jeg tror, denne uges rystetur skal ses i dette lys: Det sker m.h.p. at ryste "weak hands" af.
Trøsten er, at den slags ofte er forspillet til, at der købes op.
POLEN
For lige at give en update:
I den sidste tråd henviste jeg til to artikler som mente, at der ville blive et rush om at få stillet vindmøller op inden årsskiftet. Det er nu klart, at det bliver der ikke. Jeg kan heller ikke se idéen i det - for den nuværende afregning er en del lavere, end hvad man kan forvente i det fremtidige system.
Den første auktion bliver afholdt i slutningen af april 2016. I oktober i år har der været afholdt en simuleret auktion. Dermed har alle aktører - herunder GES - et godt billede af, hvad de kan forvente. Og dermed et godt billede af, hvordan økonomien bliver for de polske parker 15 år frem i tiden.
I præsentationen i forbindelse med Q3 skriver Greentech stadig, at det er 42MW de har i den korte portefølje - dvs. Ustka-projektet på 30 MW og Parnowo-projektet på 12,5 MW. Men ved google-søgninger støder man lige så ofte på Smolecin- og Puck-projekterne på hhv. 67 MW og 12 MW.
Jeg tror, de byder ind med alle fire projekter til auktionen. Men det behøves de ikke melde ud til os endnu. Der er langt til slutningen af april - og forinden skal der både fremlægges årsregnskab og der skal være GF, hvor det kan meddeles.
Greentech's Q3-regnskab bliver trukket ned af miljø-delen - ellers var det såmænd OK.
Som bestyrelsesformand, Peter Høstgaard-Jensen, siger:
"Greentech has delivered a stable performance over the period despite weak wind conditions in Italy and Spain. Without the Environment business, the net result would have been EUR 1.4M and the cash flow generation would have been EUR 3.7M."
http://greentech.dk/wp-content/uploads/2015/11/Interim_Report_Q3_2015_11_11_15_UK.pdf
Så er det jo naturligt at stille spørgsmålet:
- Hvad er der galt i miljø-delen?
Men det får vi ikke noget svar på - og så må vi jo til at nærlæse og tænke os om... Efter at have gjort det, kommer jeg frem til, at der formentlig er tale om en posteringfejl:
- Miljø-delen har posteret udgifter som omkostninger på driftsregnskabet - selvom de rettelig burde være posteret som investeringer.
BEGRUNDELSE FOR DENNE ANTAGELSE:
På side 17 rapporteres fordelt på segmenter. Her fremgår det vedr. miljø:
- EBITDA er i dette års Q3 -2,11 mio. € - mod sidste års -0,718 mio. €. Et fald på knap 1,392 mio. €. Man kan desuden forvisse sig om, at det er helt usædvanligt dårligt i dette års Q3 ved at sammenligne med tidligere år.
- Aktiver er opgjort til 8,022 mio. € i dette års Q3 mod sidste års 7,21 mio. € - aktiverne er således steget med 812.000 €.
- Gælden er opgjort til 2,438 mio. € i dette års Q3 mod sidste års 2,698 mio. € - gælden er således faldet med 260.000 €.
Altså stigende aktiver, faldende gæld - og kraftigt faldende EBITDA. Det får mig til at tænke på nævnte posteringfejl: Miljø-delen har posteret udgifter som omkostninger på driftsregnskabet - selvom de rettelig burde være posteret som investeringer.
Samtidig er det kendt, at miljø-delen er ved at etablere et vandrensningsanlæg i Serbien. Det kunne være investeringer i denne forbindelse som fejlagtigt er posteret som omkostninger på drifts-regnskabet.
Det nævnes i kvartalsregnskabet, at de ikke har haft deres revisor til at gennemgå det. Det burde de nok have haft...
Det skal nok blive rettet til årsregnskabet - for her skal den slags være i orden.
Men det er irriterende, at sådan en fejl (som jeg formoder, det er) også giver et fejlagtig kvartalsberetning: Det går antagelig lidt bedre eller mindre dårligt, end det som rapporteres. Særligt i den nuværende turn-aruond proces er det irriterende, at sådan en fejl skal spolere billedet.
Det er desuden irriterende, fordi de forskellige markedsdeltagere endnu engang stilles ulige: De store professionelle skal såmænd nok kunne gennemskue det - hvorimod den almindelige private investor næppe kan forventes at kunne det.
Jeg tror, denne uges rystetur skal ses i dette lys: Det sker m.h.p. at ryste "weak hands" af.
Trøsten er, at den slags ofte er forspillet til, at der købes op.
POLEN
For lige at give en update:
I den sidste tråd henviste jeg til to artikler som mente, at der ville blive et rush om at få stillet vindmøller op inden årsskiftet. Det er nu klart, at det bliver der ikke. Jeg kan heller ikke se idéen i det - for den nuværende afregning er en del lavere, end hvad man kan forvente i det fremtidige system.
Den første auktion bliver afholdt i slutningen af april 2016. I oktober i år har der været afholdt en simuleret auktion. Dermed har alle aktører - herunder GES - et godt billede af, hvad de kan forvente. Og dermed et godt billede af, hvordan økonomien bliver for de polske parker 15 år frem i tiden.
I præsentationen i forbindelse med Q3 skriver Greentech stadig, at det er 42MW de har i den korte portefølje - dvs. Ustka-projektet på 30 MW og Parnowo-projektet på 12,5 MW. Men ved google-søgninger støder man lige så ofte på Smolecin- og Puck-projekterne på hhv. 67 MW og 12 MW.
Jeg tror, de byder ind med alle fire projekter til auktionen. Men det behøves de ikke melde ud til os endnu. Der er langt til slutningen af april - og forinden skal der både fremlægges årsregnskab og der skal være GF, hvor det kan meddeles.
