Min helt klare holdning er at Mols-Linjen ikke vil blive afnoteret fra den danske fondsbørs. Jeg ser under 10 % sandsynlighed for at dette vil ske. Der er klar præcedens fra tidligere lignende sager med at fondsbørsen ikke vil stille småaktionærer dårligt. En afnotering vil ligeledes fuldstændig ødelægge markedet for små selskaber hvor der er storaktionærer involveret. Alle selskaber hvor en eller flere større aktionærer ejer +50 % af kapitalen vil blive fuldstændig undgået fra småaktionærer da de vil have en risiko for afnotering i alle selskaberne. Dette vil smadrer markedet for investering i små aktier endnu mere end det allerede er, en udvikling som fondsbørsen netop prøver at undgå.
Med det fortsatte olieprisfald og Mols-Linjens hedgingkontrakter i gang for 2017 er min forventning en indtjening pr. aktie omkring 215-225 millioner kroner i 2017 for Mols-Linjen. Mols Linjen har 14,15 mio. udestående aktier. Jeg estimerer dermed en indtjening pr. aktie for Mols-Linjen i 2017 på 15,5 kr. pr. aktie. Andre transportselskaber som DFDS og DSV handles til en 15-18 P/E ratio. Skulle Mols-Linjen også handles til en P/E ratio på 15 ville dette give en aktiekurs på 233 i 2017. Aktien handles i dag i kurs 87. Selv en P/E ratio på 10 ville give en kurs på 155 eller en upside på 78 % i forhold til nuværende kurs. På et års tid!... Men med gode vækstudsigter (trafikken vokser årligt 5%), en ny færge og strategiske gode beslutninger er en P/E ratio på 10 lavt. Især fordi det ikke kun er spotpriserne på Olie som er lave. De 5 årige futurekontrakter handles nu et godt stykke under 50 $ tønden. Mols Linjen kunne derfor vælge at hedge deres olie til lave priser langt ude i fremtiden hvis de ville.
Men hvad er det så der gør at Mols-Linjen ikke handles til kurs 150-200 som den burde i et realistisk scenario?. Dette er to forhold, den ene at aktien allerede er steget og investorer tænker: "nu kan der ikke være mere i aktien" - dette er ekstremt irrationelt. Man skal altid se på fundamentalerne og ikke hvor kursen kommer fra. Da jeg købte stort ind i Protector Forsikring i 12 NOK og steg til 70 NOK sagde folk også i 20,30,40 og 50 NOK at nu kunne den ikke stige mere. Det samme jeg købte BoConcept i kurs 135 og den steg til 200 250, 300 etc.
Den anden væsentlige årsag til at Mols-Linjen stadig handles så billigt, er at folk er bange for at blive afnoteret. For det første skal man huske, at en afnotering ikke er lig med tab af penge. Selv ved en afnotering vil man tjene styrtende på Mols-linjen når Polaris afhænder investeringen 3-5 år ude i fremtiden. Chancerne for en afnotering har jeg dog til under 10 %. Jeg mener ikke man bør være specielt bange herfor. Først, kommer en afnotering er jeg sikker på at fondsbørsen beder Polaris fremsætte et nyt købstilbud til en fair pris. Dette forventer jeg bliver markedsprisen. Dvs. worst case er at man må sælge sine aktier til Polaris til ens købspris.
Men hvorfor mener jeg ikke afnoteringen kommer, hvad er tidligere sager?:
En direkte sag er ATP/TDC sagen. Her ville nogle kapitalfonde afnotere og tvangsindløse TDC. ATP ville ikke sælge. Det endte med TDC blev på børsen selvom ATP ejede 10% og kapitalfondene 89%. dvs. kun 1 % i free float. I mols linjens tilfælde ejer Polaris kun 78 %. Inklsuvi Henrik Lind 5 % er 22 % i Free Float og der er maser af omsætning og likviditet i aktien. Fondsbørsen vil nok ikke hjælpe ATP og skide på småaktionærer. ? I så fald skyder de sig selv i foden.
Et andet tilfælde er Berlin III som er en helt ny sag. Her valgte fondsbørsen også at afvise en afnotering selvom flertallet af selskabets aktionærer ville afnotere.
Der foreligger 2 historiske sager i nyere tid hvor selskaberne blev afnoteret (Affitech og Consensus). Disse 2 sager er dog helt uden sammenligning. Affitech var ved at gå konkurs og manglede penge. Consensus var ejet +95% af Ib Kunøe.
Ud fra et risk / reward perspektiv er Mols stadig en fantastisk case som er den største position i min portefølje. Jeg ser 90% sandsynlighed for at Mols bliver på børsen hvilket vil give +100-150% upside på få år. Jeg ser under 10 % sandsynlighed for en afnotering hvor man enten kan deltage eller sælge til Polaris til en god kurs.
Disclaimer: Jeg ejer gennem selskaber en betydelig mængde Mols aktier. Jeg forpligter mig til ikke i de næste 72 timer at købe eller sælge aktier i Mols-linjen. Investorer bør foretage egen due diligence før en investering.
Med det fortsatte olieprisfald og Mols-Linjens hedgingkontrakter i gang for 2017 er min forventning en indtjening pr. aktie omkring 215-225 millioner kroner i 2017 for Mols-Linjen. Mols Linjen har 14,15 mio. udestående aktier. Jeg estimerer dermed en indtjening pr. aktie for Mols-Linjen i 2017 på 15,5 kr. pr. aktie. Andre transportselskaber som DFDS og DSV handles til en 15-18 P/E ratio. Skulle Mols-Linjen også handles til en P/E ratio på 15 ville dette give en aktiekurs på 233 i 2017. Aktien handles i dag i kurs 87. Selv en P/E ratio på 10 ville give en kurs på 155 eller en upside på 78 % i forhold til nuværende kurs. På et års tid!... Men med gode vækstudsigter (trafikken vokser årligt 5%), en ny færge og strategiske gode beslutninger er en P/E ratio på 10 lavt. Især fordi det ikke kun er spotpriserne på Olie som er lave. De 5 årige futurekontrakter handles nu et godt stykke under 50 $ tønden. Mols Linjen kunne derfor vælge at hedge deres olie til lave priser langt ude i fremtiden hvis de ville.
Men hvad er det så der gør at Mols-Linjen ikke handles til kurs 150-200 som den burde i et realistisk scenario?. Dette er to forhold, den ene at aktien allerede er steget og investorer tænker: "nu kan der ikke være mere i aktien" - dette er ekstremt irrationelt. Man skal altid se på fundamentalerne og ikke hvor kursen kommer fra. Da jeg købte stort ind i Protector Forsikring i 12 NOK og steg til 70 NOK sagde folk også i 20,30,40 og 50 NOK at nu kunne den ikke stige mere. Det samme jeg købte BoConcept i kurs 135 og den steg til 200 250, 300 etc.
Den anden væsentlige årsag til at Mols-Linjen stadig handles så billigt, er at folk er bange for at blive afnoteret. For det første skal man huske, at en afnotering ikke er lig med tab af penge. Selv ved en afnotering vil man tjene styrtende på Mols-linjen når Polaris afhænder investeringen 3-5 år ude i fremtiden. Chancerne for en afnotering har jeg dog til under 10 %. Jeg mener ikke man bør være specielt bange herfor. Først, kommer en afnotering er jeg sikker på at fondsbørsen beder Polaris fremsætte et nyt købstilbud til en fair pris. Dette forventer jeg bliver markedsprisen. Dvs. worst case er at man må sælge sine aktier til Polaris til ens købspris.
Men hvorfor mener jeg ikke afnoteringen kommer, hvad er tidligere sager?:
En direkte sag er ATP/TDC sagen. Her ville nogle kapitalfonde afnotere og tvangsindløse TDC. ATP ville ikke sælge. Det endte med TDC blev på børsen selvom ATP ejede 10% og kapitalfondene 89%. dvs. kun 1 % i free float. I mols linjens tilfælde ejer Polaris kun 78 %. Inklsuvi Henrik Lind 5 % er 22 % i Free Float og der er maser af omsætning og likviditet i aktien. Fondsbørsen vil nok ikke hjælpe ATP og skide på småaktionærer. ? I så fald skyder de sig selv i foden.
Et andet tilfælde er Berlin III som er en helt ny sag. Her valgte fondsbørsen også at afvise en afnotering selvom flertallet af selskabets aktionærer ville afnotere.
Der foreligger 2 historiske sager i nyere tid hvor selskaberne blev afnoteret (Affitech og Consensus). Disse 2 sager er dog helt uden sammenligning. Affitech var ved at gå konkurs og manglede penge. Consensus var ejet +95% af Ib Kunøe.
Ud fra et risk / reward perspektiv er Mols stadig en fantastisk case som er den største position i min portefølje. Jeg ser 90% sandsynlighed for at Mols bliver på børsen hvilket vil give +100-150% upside på få år. Jeg ser under 10 % sandsynlighed for en afnotering hvor man enten kan deltage eller sælge til Polaris til en god kurs.
Disclaimer: Jeg ejer gennem selskaber en betydelig mængde Mols aktier. Jeg forpligter mig til ikke i de næste 72 timer at købe eller sælge aktier i Mols-linjen. Investorer bør foretage egen due diligence før en investering.
26/1 2016 14:10 MrEbbe 0
74147 Hvornår er de at de tager imod levering af den tredje færge? Og ved du hvornår de melder ud hvad der skal ske med Max Mols?
26/1 2016 14:13 investor1989 074148 Den bliver leveret i marts 2017 så vidt vi er orienteret.
De siger selv det er til erstatning af Max-Mols - jeg tror dog vi vil se Max Mols sejle videre så de bare udvider kapaciteten markant og kører langt flere afgange. Ved de lave oliepriser er mange flere afgange rentable end førhen. Det gør de kan vækste antal afgange massivt med den nye færge og stadig være profitable.
De siger selv det er til erstatning af Max-Mols - jeg tror dog vi vil se Max Mols sejle videre så de bare udvider kapaciteten markant og kører langt flere afgange. Ved de lave oliepriser er mange flere afgange rentable end førhen. Det gør de kan vækste antal afgange massivt med den nye færge og stadig være profitable.
26/1 2016 14:19 MrEbbe 074149 Ja, forudsat at olieprisen forbliver så lav, det er jo fandme svært at spå om. De har jo udtalt at de vil have den nye for at skabe et mere ensartet produkt, i og med at færgerne så vil være mere ensartet. Den udtalelse taler jo imod at beholde den. Omvendt så tror jeg beslutningen først bliver taget når vi rammer udgangen af 16, for så begynder de jo at lægge prognoser for 2017, og hvilken kapacitet de har behov for.
Ved du noget om hvor stor procentvis af deres olieforbrug de låser og hvor meget de afregner til spotpriser?
Ved du noget om hvor stor procentvis af deres olieforbrug de låser og hvor meget de afregner til spotpriser?
26/1 2016 14:24 investor1989 074150 De låser normalt 12-18 måneder frem i tiden.
Max Mols er nyrenoveret og med den vækst de har skal der nok både være brug for den og den nye færge..
Alternativt kan de nok få en ok pris for færgen ved et salg.
Max Mols er nyrenoveret og med den vækst de har skal der nok både være brug for den og den nye færge..
Alternativt kan de nok få en ok pris for færgen ved et salg.
26/1 2016 14:25 MrEbbe 074151 Men er det 100% af deres forbrug de låser, og ikke som luftfartselskaber der låser 60% feks.?
26/1 2016 14:29 investor1989 074152 Jeg mener det er 100%, men at de låser det 12-18 måneder frem i tiden. Dvs. lige nu sidder de og hedger deres forbrug i januar-juni 2017 til lave priser.
De offentliggjorde jo at de havde sikret sig olien i 2016 til 3.950 kr. pr. ton
pt. er spotprisen 1904 dvs. de sparer min. 50 % i 2017 i forhold til 2016 ca. !
Derfor jeg er overbevist om at bundlinjen går over 200 millioner næste år og også tættere på 225
De offentliggjorde jo at de havde sikret sig olien i 2016 til 3.950 kr. pr. ton
pt. er spotprisen 1904 dvs. de sparer min. 50 % i 2017 i forhold til 2016 ca. !
Derfor jeg er overbevist om at bundlinjen går over 200 millioner næste år og også tættere på 225
26/1 2016 14:38 MrEbbe 074153 Tak for dine svar. Det med olien må jeg lige undersøge for det er et vigtigt element.
14/2 2016 14:24 doodha 074264 Aktieselskabsloven siger klart og tydeligt, at der skal stå mindst 90% af aktierne bag tvangsindløsning af de resterende aktionærer og afnotering fra Fondsbørsen.
Derfor kan det undre, at de overhovedet forsøger, når de ejer mindre end de 90%.
Når de alligevel forsøger, giver det jo blot Fondsbørsen lejlighed til at præcisere reglerne.
Og det er faktisk udmærket.
Derfor kan det undre, at de overhovedet forsøger, når de ejer mindre end de 90%.
Når de alligevel forsøger, giver det jo blot Fondsbørsen lejlighed til at præcisere reglerne.
Og det er faktisk udmærket.
14/2 2016 14:32 investor1989 074265 doodha der er jo forskel på:
1) Afnotering af aktien
2) Tvangsindløsning af aktien
Du har ret i at de kun kan tvangsindløse ved 90
Men de kan reelt godt med 2/3 flertal vælge at afnotere selskabet. Du er ikke her forpligtet til at sælge men kan fortsætte med at eje aktien. Fondsbørsen kan dog sige nej hvis de mener afnotering er til skade for øvrige aktionærer hvilket vi klart mener det er her.
1) Afnotering af aktien
2) Tvangsindløsning af aktien
Du har ret i at de kun kan tvangsindløse ved 90
Men de kan reelt godt med 2/3 flertal vælge at afnotere selskabet. Du er ikke her forpligtet til at sælge men kan fortsætte med at eje aktien. Fondsbørsen kan dog sige nej hvis de mener afnotering er til skade for øvrige aktionærer hvilket vi klart mener det er her.
14/2 2016 14:51 doodha 074266 OK - spændende hvad Fondsbørsens svar bliver. Også fordi det har betydning for en del andre især mindre aktieselskaber med en stor storaktionær.
Jeg kunne f.eks. godt forestille mig, at hovedaktionæren i Greentech Energy Systems (som ejer 71% af aktierne) er interesseret i Fondsbørsens svar.
Jeg kunne f.eks. godt forestille mig, at hovedaktionæren i Greentech Energy Systems (som ejer 71% af aktierne) er interesseret i Fondsbørsens svar.
14/2 2016 14:55 investor1989 174267 enig - ret principiel sag. Skal selskaber hvor en person har over 66 % af stemmerne have mulighed for afnotering?
Et rent teoretisk eksempel. Så vidt jeg lige husker har Novo fonden og Carslbergfonden og Maersk fonden over 66 % af stemmerne i de 3 selskaber selvom de kun ejer 10-20 % af kapitalen. Hvis Fondsbørsen lader MOls blive afnoteret kan de tre fonde principielt afnotere de 3 virksomheder fra børsen uden alle andre kan gøre noget ved det.
Derfor tror jeg det bliver nej. Du kan jo ikke finde en eneste investor der vil købe aktier i et selskabet hvor der sidder en anden og bestemmer i fremtiden i så fald. Det vil smadre mange små firmaeres likviditet endnu mere end de allerede er, stik imod hvad fondsbørsen gerne vil.
Et rent teoretisk eksempel. Så vidt jeg lige husker har Novo fonden og Carslbergfonden og Maersk fonden over 66 % af stemmerne i de 3 selskaber selvom de kun ejer 10-20 % af kapitalen. Hvis Fondsbørsen lader MOls blive afnoteret kan de tre fonde principielt afnotere de 3 virksomheder fra børsen uden alle andre kan gøre noget ved det.
Derfor tror jeg det bliver nej. Du kan jo ikke finde en eneste investor der vil købe aktier i et selskabet hvor der sidder en anden og bestemmer i fremtiden i så fald. Det vil smadre mange små firmaeres likviditet endnu mere end de allerede er, stik imod hvad fondsbørsen gerne vil.
29/2 2016 11:44 doodha 074367 Fondsbørsens uddybende begrundelse hører med til historien:
Her er baggrunden for afgørelsen (læs fra side 6).
http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/102/102067_2016-afg-udt-dk.pdf
Her er baggrunden for afgørelsen (læs fra side 6).
http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/102/102067_2016-afg-udt-dk.pdf
29/2 2016 18:32 doodha 074369 Jeg synes, det er værd at bemærke, at Fondsbørsen lagde vægt på en lang række andre ting end blot det, at der var et kvalificeret flertal på den ekstraordinære generalforsamling som ønskede afnotering.
Dermed signaler de jo - og sikkert velovervejet og meget bevidst - at denne afgørelse vil IKKE danne den præcedens, at et kvalificeret flertal i sig selv er tilstrækkeligt til en afnotering.
Dermed signaler de jo - og sikkert velovervejet og meget bevidst - at denne afgørelse vil IKKE danne den præcedens, at et kvalificeret flertal i sig selv er tilstrækkeligt til en afnotering.
